Kadunud lennukite müsteerium ja kahtlased lennuõnnetused

Kleebiks siia militaarnetist ühe eesti lendur-instruktori arvamuse, loodetavasti ta väga mu peale ei pahanda...

Tsitaat:Iseenesest Porro pakutud versioon lennuki äkilisest dehermetiseerumisest oli loogiline. 10 kilomeetri kõrgusel on õhk hingamiseks liiga hõre. Normide järgi peab üle 10000 jala (ca 3 km) kõrgusel mittehermeetilises lennukis olevad inimesed saama lisahapnikku. Praktiliselt kannatab keskmine inimene küll üle 4 km kõrgust ilma lisahapnikuta. 
Lisaks järsk õhurõhu langus võib põhjustada gaasimulle veres. Sama nähtus, mis tuukrite puhul, kes liiga kiiresti pinnale tõusevad.
Loogiline, et lennuki dehermetiseerumisel piloodid üritasid kiiresti laskuda ohutule kõrgusele. Võimalik, et läbi pilvede ja nullise nähtavusega. Seal aga olid Alpid...  
Miks lennuki pardasüsteemid maa lähedusest ei hoiatanud või piloodid sellele hoiatusele ei reageerinud, selgub ilmselt pardasalvestitest.

---

Näikse, et vähemalt ühe lennusalvesti(neid peaks olema kaks, üks salvestab lennuparameetrid ja teine piloodikabiinis toimuva) kirjutised on siiski loetavad...

http://www.rte.ie/news/2015/0325/689528-...ngs-crash/

Ja veel- tõepärase info saamiseks tuleks ilmselt eestileelsest meediast kui katkust eemale hoida. Selle tase on paraku sedapalju madal, et esiteks ei ole neil vajalikku minimaalset kompetentsust teemas adekvaatselt sõna võtta ja teiseks ei jagu neil isegi mujalt võetud artiklite tõlkimisel soovi/oskust seda vigadeta teha. Eriti paistab ses osas silma surematu PM veel surematum "blondiin" Inna-Katrin, aga ega ka teised suurt targemad pole. Mida arvata näiteks sellisest lausungist?

Tsitaat:Lennuk oli lahkunud Suurbritanniast, et pommitada Praha lähistel asunud sihtmärki. Saksamaa kohal lennates tekkisid mootoriprobleemid, mistõttu võeti suund neutraalsele Rootsile.  

Trelleborgi lähistel tabas seda Saksa hävituslennuki pomm, mistõttu kukkus lennuk merre. Kümnest meeskonnast üheksa said surma.  

Või sellisest ...

Tsitaat:Tupolevi pommitajad võivad lasta kuue kuni 800 meetri kaugusele ning neid saab varustada taktikaliste tuumarelvadega

Või sellisest...

Tsitaat:Rootsi hävitajad startisid helibarjääri eirates Läänemere kohale, sõjaväe sõnul ei olnud tegemist treeninguga

Rootsi on ilmselt väääääääga vaba maa, tahavad, siis eiravad, ei taha, siis ei eira...

Ma arvan, et see on väga adekvaatne avaldus. Selle õnnetuse puhul ei ole olnud jah väga head kriisikommunikatsiooni paraku - kuigi võiks ju eeldada, et Euroopas just on.
Näiteks võiks tuua AirAsia õnnetuse, kus oli väga hea kommunikatsioon nii meediale kui kannatanute lähedastele. OLid konkreetsed inimesed, kes meediaga suhtlesid; jagasid infot teatud aegadel; vältisid suvalise info lekitamist, et vältida infomüra teket; esimese asjana anti välja reisijate nimekiri (kuigi meil siin spekuleeritakse mitu ja kust on, no kuulge ärge tehke nalja - enam ei näita siis üldse oma isikuttõendavat dokumenti, autentimine käib ju pärast hambajälgede järgi või proovitakse lihtsalt vrakist pudenenud hambaharjalt DNAd võtta).

Paistab, et sedapuhku on lennunduse regulatsioonid endile ise karuteene teinud. Väidetavalt lahkus üks pilootidest kabiinist ja ei suutnud hiljem enam siseneda. Olgu see siis teise piloodi äkilise haigushoo või sihiliku tegevuse tõttu. Ning kui ma nüüd õieti mäletan, siis on terrorismikartuses kehtestatud reegel, et piloodikabiini uks peab olema kogu reisi vältel suletud ja lukus ning avatav vaid seestpoolt. Ning konstruktsioon peab sellest läbitungimise tegema pea võimatuks

---

Natuke ka meeskonnast- lennuki kapten oli Lufthansas töötanud üle 10 aasta ja omas Airbus tüüpi lennukil enam kui 6000 lennutundi. Saksa allika info põhjal oli teine piloot võetud lennufirmasse tööle 2013 aastal ning lennustaaži oli tal paarsada tundi. Kumb pilootidest kabiinist lahkus, polevat hetkel teada, salvestusel olevat vaid kuulda istme nihutamine ja ukse sulgemine.
Selgituseks, kuidas see tegelikult toimub. Juhul, kui piloodikabiinist on valitud positsioon "Lock", puudub väljasolijal ilmselt ka koodi teades võimalus siseneda.

https://www.youtube.com/watch?t=89&v=ixEHV7c3VXs

NYT õnnetusest...

http://mobile.nytimes.com/2015/03/26/wor...&referrer=

Kui aastas tehakse mingi 37 miljonit lendu, siis on hoopis paranormaalne, see et midagi sellist tihemini ei juhtu.
Nt piloot ja kaaspiloot saavad koos südamerabanduse või üks lööb pea ära samal ajal kui teine WCs ajuverejooksu saab. Selliseid erinevaid võimalusi on ju miljoneid. Kui tõenäos on selline, et ühel lennul selline juhtub kui see on 1:1000 000, siis kukuks pea iga nädal mõni selline alla.
Ilmselt on nii, et kui lennukeid kukuks 10 korda tihemini alla, siis võiks ikkagi lennukiga sama julgelt lennata kui autoga sõita. Siin on võimalus peeneid arvutusi teha lõputult.

Taolisi sündmusi on ju ka enne juhtunud, Egiptuse lennukiga tuleb kohe meelde.

MH-370 ikkagi kaaperdati?

Minu jaoks uus teooria. MH-370 ikkagi kaaperdati ja maandus Baikonuri kosmodroomil. Kes muu selle taga sai olla kui mees kes igalepoole jõuab. Putin.

(25-03-2015 19:49 )Skarre Kirjutas:  - mis juhtus mustade kastidega (st kuidas mõlemad said vigased olla, kuidas mälukaart musta kasti seest "välja kukub" jne)

Lemeti viidatud artiklis musta kasti pilti vaadates ja siit lugedes, et kast peaks vastu pidama 3400 G'd ehk kokkupõrget vastu seina 112km/h juures ja oletades, et kiirus oli suurem, siis võib kast küll katki minna ja mälukaart välja kukkuda.

See 3400G-d on liiga suur jõud sellise aeglustuse juures 112km/h - 0kmh . Näiteks Wiki väidab, et kõige suurema G-ga ellujäänu oli üks CART seeria autojuht, tema aeglustus oli 214G-d, tavalise auto kokkupõrge on ca 100G-d.
Wiki artikkel mustade kastide kohta ütleb ka 3400G-d, aga ka seda, et kast on disainitud nii, et see peaks vastu tõsise lennu katastroofi ja lennuk tavaliselt ei kuku vastu maad 112km/h.
See MH-17 sai väidetavalt pihta BUK-ga ja kukkus alla 10km kõrguselt ja must kast jäi ikka terveks.

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/va...d=71105949

Võiks ju mitte para otsida ja väita, et kaotas lihtsalt teadvuse terviserikkega, aga siis jääb küsimus - miks uks lukus kokpitil ? Naaber pidi aind korra ära käima....

Eh energianälg ikka suur kui selliseid üritusi "korraldatakse"

Pärast 9/11 on sellised nõuded, teatud juhul saab ust ainult seestpoolt avada. Muidu pidavat see lahti käima koodiga. Kui nüüd üks piloot välja tuleb ja toimub kaaperdamine, siis ei saa niisama lihtsalt piloodikabiini, isegi koodiga. Samas reeglid ütlevad, et piloot ei tohi kunagi üksi jääda kabiini, kui üks piloot läheb ära, siis oleks pidanud üks stjuadessidest nii kaua koos teise piloodiga seal olema, kuni teine piloot tagasi jõuab.

Lennusalvestid on ennegi viga saanud, näiteks 92 aasta Iisaeli El Ali B-747. Hoolimata lennuki tagumisse sektsiooni paigutamisest(statistika põhjal suurim tõenäolsus säilimiseks, sabaosa vigastused on harilikult väikseimad), topeltkestast ja tulekindlusest on mitmel puhul info jäänud nimelt kuumuskahjustuste tõttu loetamatuks. Seda 3400 G peab kast vastu pidama siiski vaid 6, 5 millisekundit, mis vastab aeglustusele kuskil 260-270 sõlmest nulli 45 cm jooksul. Samuti peab see vastu pidama 10 jala ehk kolme meetri kõrguselt 227 kilogrammise raskuse varda löögile, 5000 naelasele(22.25 kN) survele 5 minuti jooksul ja 1000 kraadisele temperatuurile tunni kestel. Majakas peab olema suuteline 20 000 jala sügavuselt 30 päeva jooksul signaale saatma.

Viimaste uudiste järgi inimesed ei teadnud, mis toimus - seega oli 20 minutit kokpiti ukse taga üks mees, kapten, kes teadis ju tol hetkel, et minnakse kindlasse surma. Sügav austus, et paanikat ei tekitanud.

(26-03-2015 14:28 )Marconato Kirjutas:  See 3400G-d on liiga suur jõud sellise aeglustuse juures 112km/h - 0kmh . Näiteks Wiki väidab, et kõige suurema G-ga ellujäänu oli üks CART seeria autojuht, tema aeglustus oli 214G-d, tavalise auto kokkupõrge on ca 100G-d.

G jõudu ei määra kokkupõrke korral vaid kiirus. 100 km/h kiiruse korral võiks kokkupõrkest tingitud ülekoormus olla ka miljon G-d. Seda siis juhul, kui hüperjäik keha põrkab vastu teist hüperjäika keha. Kuigi nii jäikasid materjale pole vist olemas.
Autoõnnetuste puhul erineb inimesele mõjuv G jõud auto kerele mõjuvast jõust. Turvavöö vetrub natukene ja inimese keha ka. Autode puhul on kere veel disainitud deformeeruma ja see võtab ülekoormust kõvasti alla kokkupõrke korral.

Huvi pärast tegin kiire otsingu, et milline jõud võiks teraskulidele mõjuda, kui need kukuvad vastu terasplaati. Leidsin arvutuse, et kukutades 1kg kuuli 60cm kõrguselt mõjub talle peatudes jõud 603 G-d. See on ka loogiline, sest jäiga keha kokkupõrge teise jäiga kehaga peakski tekitama väga suure ülekoormuse juba väikese kiiruse juures.

(26-03-2015 11:40 )Lemet Kirjutas:  NYT õnnetusest... http://mobile.nytimes.com/2015/03/26/wor...&referrer=

Aitäh, hea artikkel!
Tundub, et seda pole viitsitud lõpuni lugeda.
Airbusi info: ukse lukustamine blokeerib viieks minutiks, seejärel saab väljast sisestada hädakoodi "emergency code", seejärel avaneb 30 sek pärast viieks sekundiks.
Kui kaua lennuk oli laskuval kursil?

Kuskil kaheksa minuti tuuris...

http://www.flightradar24.com/data/airpla...x/#5d42675

Ukse avamise saab ilmselt seestpoolt blokeerida.

Ennustan, et peale seda õnnetust tõstatavad pilootide kutseühingud(taas) täie teravusega teema kolmest inimesest kabiinis(peale radarsüsteemide võidukäiku on kabiinis vaid kaks pilooti), Concorde oli viimane kolmemehe kabiiniga lennuk. Tõsi küll, lennufirmad üritavad sündmusi ennetada ja mitmed neist on viimastel päevadel teatanud uute regulatsioonide kehtestamisest- norrakate Air Shuttle ASA, Easy Jet näiteks. Air Canada on pilootidele keelanud lennu jooksul piloodikabiinist lahkumise

Terviserikke saab unustada, kuna "piloot hingas normaalselt kuni lõpuni". (kummaline väide, arvestades, et minek kindlasse surma). Samuti nõuab ukse kinnihoidmine seestpoolt eesmärgistatud tegevust, terviserikke puhul vastupidi, kutsuks abi, kui võimalik. Võiks välja pakkuda,et piloodil oli tugev motiiv minna surma ja võtta inimesed kaasa. Vaba?surma motiiv arvata muidugi seinast seinani....

Ka AirBaltic kehtestas nõude pidevalt kahe meeskonnaliikme viibimise kohta kabiinis...iseasi, palju see oma eluga lõpuarve plaaninud tegelast takistada suudaks. Tegelikuses piisaks ju näiteks kõrgusekogumise ajal anda korraga juhist ja pedaali ühte suunda ja ongi kõik...väljajoondamiseks ei jätku enam kõrgusevaru.

http://www.postimees.ee/3137027/airbalti...mesereegli

Küll näikse tegu olevat impulssiivse teoga- planeerida paaritunnise lennu ajal midagi sellist arvestusega, et teine piloot tualetti väisab, on suht orastele rajatud plaan. IMHO.

Poolakad süüdistavad õnnetuses ka vene lennujuhte...

http://maailm.postimees.ee/3138309/smole...ujuhtidele

Häkkerid saavad lennuki sise wi-fi kaudu lennuki juhtimise üle võtta.

Kuna uuemad lennukid, autod ja laevad on elektroonikat täis ja enamus süsteeme käib läbi drive by wire, siis teeb nad vastuvõtlikumaks häkkimistele.

16.mai 2015 Lõuna-Rootsist Göteborgist Leetu teel olnud Klaipedos Avialinijosi lennuk An-2("moosiriiul") kadus radariekraanidelt 97 meremiili kaugusel rannikust kohaliku aja järgi kell 16.16.

http://maailm.postimees.ee/3192877/laane...i-otsingud
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/va...d=71490985

Venelaste kanderaketi Proton - Mehhiko satelliidiga pardal - häving, sobiks ka siia teemasse. Kaks viimast suuret läbikukkumist venelastel ei olevat juhus. Diversiooniakti kahtlustab kõrge ametnik Duumas.

Tegelikuses on venelastel sedasorti ebaõnnestumisi ju ridamisi, juba ammu pole tegu kosmosevallas esirinnas sammuva riigiga. Ja loomulikult ei saa selles süüdi olla venelased ise, tegu on ikka ilmselgelt vaenulike "pindosside" sepitsustega. Nagu seda olid ka Phobos-Grundi kaotsiminek, mitmete GLONASSI satelliitide soov põhjalikumalt Vaikse ookeani landsahvtiga tutvumine ja mitmed muud sündmused.