Ukraina-Venemaa maailmakriis

(23-08-2014 22:55 )Maokas Kirjutas:  Jaa, Ellie, nii see käibki, pole mardikaid(ka lapsmardikaid), pole probleemi. Ei ole pädev kommenteerima, kuid usun, et seltsimehed sõbrad Lemet ja Positiivne teevad sulle asja selgeks.

Piirid on ikka järeleproovimiseks ja üleastumiseks. Ka pädevuse piirid.
Sellised emotsionaalsed süüdistused "pole mardikaid(ka lapsmardikaid), pole probleemi" kuuluvad valdavalt mardikate endi kõnepruuki. Siin foorumis on palu pöörasemaidki emotsionaalseid üleskutseid esinenud. Venelased reeglina keevad kiiresti üle, kui jäävad loogikaga ning argumentidega hätta. Siis kuulen enda aadressil süüdistusi, mis ei saa tulla intelligentse inimese suust. "Russofoob", "tapa kõik venelased ära, kui sa arvad et maailm sellest paremaks muutub", "venelaste vihkaja" ja h see loetelu tuleks pikk.

Kuidas sa Positiivne küll aru ei taha saada, et see on parafoorum? Mida kuradit on siia vaja vedada poliitikat ja sõjandust. Ajalehti lugeda ja Aktuaalset Kaamerat vaadata me ju oskame ja kui jääb väheks, otsime netist lisa. Ja järeldused teeb igaüks ise nagu tunneb, pole vaja siin kedagi koolitada ega veendumust kujundada, lase olla ometigi. Kui leiad nendes sündmustes midagi müstilist, siis kirjuta sellest, poliitkommentaatorit pole siia vist eriti vaja.

(23-08-2014 22:22 )Ellie Kirjutas:  Paljude inimeste surma saamine pidi olema statistika või kuidas see oligi. Aga tõesti, neid surma saanuid seal nimetatakse meil (delfis näiteks ja ilmselt siin ka?) "hävitatud mardikateks", kusjuures pildid ja videod nendest on erakordselt võikad (ka lastest) ja probleemi pole või kõik on õige ...??? wtf?

Siin siis ühe väidetava eestist pärit "mardika" sõnavõtt.
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/ee...d=69587245

Ma ei imesta, kui see olekski reaalselt eksisteeriv inimene, sest ka minu tutvusringkonnas on selle müstilise vene maailma propa uskujaid. Kui sa millestki muust aru ei saa kui vene keelest, siis ei saa ka ara eksida, kuigi sa ei tea kuhu lähed.

Ja veel, keegi ei ürita siin "õpetada" mida mõtelda, vaid jagavad arvamusi ja soovitusi teemal - kuidas mõtelda. Mida küll ei saa sinu posti kohta äelda, sinna on juba sissekirjutatud kuidas peab mõtlema.

Positiivne!
Katsu nüüd üle saada oma vaimsest kurnatusest ja mõne postituse alltekstini ka jõuda; usu mind, see tegevus teeb olemise kergemaks ja ühel süütul hetkel ehk näed säramas kremli "kutsuvat tulukest"

Chaos!
Tõesti? Et Ellie posti on sisse kirjutatud, kuidas on õige mõelda? Mina mõtlemisvõimetu isendina näen ta postides nõutust, et miks üht tapaohvrit nimetatakse õigustatud teo ohvriks ja teine peab samas leppima labase kuriteo ohvri staatusega.

No jälle, kus üleüldse on õigustatud mingit tapatööd? Tooge viited enne kui õigustama kukute, et tappa võib, sest seal tapeti kaa... See on omale tapmisõigustuse loomine. Milleks see vajalik on?

(24-08-2014 11:08 )Sinis Kirjutas:  Chaos!
Tõesti? Et Ellie posti on sisse kirjutatud, kuidas on õige mõelda? Mina mõtlemisvõimetu isendina näen ta postides nõutust, et miks üht tapaohvrit nimetatakse õigustatud teo ohvriks ja teine peab samas leppima labase kuriteo ohvri staatusega.

See kes julgeb, teistmoodi mõelda, soosib ju laste tapmist! Kui mina lähen oma sõpradega,tlnat Edkarist vabastama kuskile lasnamäe lasteaia hoovi. Olen siis mina süüdi nende laste surmas, et ma ronisin relvadega lateada paugutama või need süüdi kes tulid korda taastama?

(24-08-2014 11:51 )Temimoor Kirjutas:  No jälle, kus üleüldse on õigustatud mingit tapatööd? Tooge viited enne kui õigustama kukute, et tappa võib, sest seal tapeti kaa... See on omale tapmisõigustuse loomine. Milleks see vajalik on?

Et Ellie pole väärt selgitust, miks (poliit)tapaohvreid eristatakse?

Kes siin tapatöö õigustamisest rääkis

Chaos! Ma ei saa su postituse mõttest-vajadusest, haakumisest minu postiga aru.
Aga jah, ma julgen mõtelda teistmoodi kui sina. Kuid ei nõustu, et sellega tapmistööd soosin. Anna andeks, kui sind sedasi hirmutan!

Kes olen näite najal mina

a. Labane kuriteo ohver?
b. Või on minu teo ohvrid õigustatud?

Lisan veel, et mina neid lapsi ei lase, aga kasutan kilbina. Pärast hea kisada ja filmida et hunta tapab lapsi.

Chaos!
Ükski tapatöö pole minu jaoks õigustatud.

Kes ja kus on öelnud, et mõni ohver on õigustatud (v.a. Maotu)?

Nii et tsiviilide seljataga sõja mängimine on igati norm värk. Ainult kui need keda tulistatakse lõppeks vastu lasevad on kurjategijad, sest mõni tsiviil saab ka pihta.

(24-08-2014 12:20 )Chaos Kirjutas:  Kes olen näite najal mina

a. Labane kuriteo ohver?
b. Või on minu teo ohvrid õigustatud?

Lisan veel, et mina neid lapsi ei lase, aga kasutan kilbina. Pärast hea kisada ja filmida et hunta tapab lapsi.

Muidugi on mõlemad pooled roimarid. Laiendame seda näidet, võib ju väita, et krt kasutavad kilbina mingit X riiki varjumiseks, paneme paugu ära ja plats puhas, nii vist (?!), kuidas nad küll ei mõista - see kõik oli vajalik ja ikka eesmärgipõhine.

Lihtsalt sõna otseses mõttes ajab närvi kui sa näed mõnda ak74 jopskit särki rebimas ja russia karjumas. ise istudes kamba babuuljade seljataga. Siis on ta ise süüdi kui need babuulid pihta saavad. Tema oma ak74 tõstes on teadlik oma sihtmärgi rollist. Ega niisama ei õpetata sõjaväes, et tsiviilidega läbikäia ei tohi. See on neile ohtlik sest sind lastakse.

Ma ei saa aru, miks kasutajad Temimoor, Chaos ja positiivne ei taha Ellie postile - püüdsin seda jõudumööda mõtestada - vastata ja ikka poogivad sellele külge tapmisiha ning mullitavad siin mingist müstilisest tapatöö õigustamisest. Para

(24-08-2014 12:35 )Temimoor Kirjutas:  Kes ja kus on öelnud, et mõni ohver on õigustatud (v.a. Maotu)?

Alustame sellest, et just Ameerikas vannutakse kohtus, käsi piiblil...
Ja mis on piibel enamiku lääne ja ka Venemaa rahva jaoks mitmete sajandite jooksul tähendanud? Ja tähendab paljudele siiani.

Aga just seal õigustatakse KÕIGI nende rahvaste hävitamist, kes Moosese rahvale ette jääb või muidu tema ootustele ei vasta.
Selles raamatus õhutatakse vaenu naiste ja meeste vahel, rahvaste ja rahvuste vahel, peetakse õigustatuks ka väikeste laste tapmist....
Lääne maailm on selles tapmiste õigustamises üles kasvanud ja läbi imbunud.
Ega Lenini-Stalini õpetused palju paremad polnud.
Mis siis imestada, et piibli asemel neelatakse nüüd innukalt seda vaenu- ja vihaõhutust netist - küll kommentaaridest, küll dokumentaalfilmidest jne. See on ju ehtne sõltuvus.

Praegu kuuleb igalt poolt süüdistusi teise osas ja õigustusi oma tegudele. Tundub, et maailm lausa hõõrub käsi kokku ja ootab pingsalt, et millal see tõeline "pauk" nüüd ära käib.
Kui asi tundub kusagil rindel maha jahtuvat, visatakse kiiresti juurde uus tüliobjekt, kas siis lennuk, maharaiutud pea, ilma loata piiriületamised vms...ja puhutakse igaks juhuks ka tuli suuremaks ...enamasti propagandamasina abil.

Ka siin foorumis tehakse seda kas tahtlikult või tahtmatult kahjuks.

Millest sa aru ei saa. Kui mina hakkan sõda mängima linnas on süütud ohvrid ilmselge. Pärast neid ise filmida on veel silmakirjalik ka. Miks nad ei sõdi linnadest väljaspool?? Oleks ohvreid ja kannatusi palju vähem ja see sõda oleks juba läbi. Mina lihtsan ütlen et nende kannatuste põhjustaja on see kes ronib tsiviilide kõrvale sõdima ja ei evakueeri neid. Mis tapmisiha sa siin näed aru ma ei sa

(24-08-2014 13:06 )Chaos Kirjutas:  Millest sa aru ei saa. Kui mina hakkan sõda mängima linnas on süütud ohvrid ilmselge. Pärast neid ise filmida on veel silmakirjalik ka. Miks nad ei sõdi linnadest väljaspool?? Oleks ohvreid ja kannatusi palju vähem ja see sõda oleks juba läbi. Mina lihtsan ütlen et nende kannatuste põhjustaja on see kes ronib tsiviilide kõrvale sõdima ja ei evakueeri neid. Mis tapmisiha sa siin näed aru ma ei sa

Vaata, ma ei saa üldse sellisest mõtte-konstruktsioonist aru, mis räägib sõja mängimisest, eriti veel sellest mängu osast, kuhu on juurde lisatud (inim)ohvriannid.

Mina ei saa jälle sellest aru, kuidas sa liht lausetest aru ei saa. Ma ei kirjuta keeruliselt ja järjepidevalt millised ohvriannid, keegi ei räägi millegi - kellegi ohverdamisest. Seda va ohverdamise ja jumal teab mis mõrvade jama ajate teie elliga. Keegi ei õigusta midagi, räägitakse põhjustest

(24-08-2014 13:24 )Chaos Kirjutas:  Mina ei saa jälle sellest aru, kuidas sa liht lausetest aru ei saa. Ma ei kirjuta keeruliselt ja järjepidevalt millised ohvriannid, keegi ei räägi millegi - kellegi ohverdamisest. Seda va ohverdamise ja jumal teab mis mõrvade jama ajate teie elliga. Keegi ei õigusta midagi, räägitakse põhjustest

Chaos: Kui mina hakkan sõda mängima linnas on süütud ohvrid ilmselge.
Kes ohvritest oma postides räägib, kui mängima hakkab, oled ju sina?

Väikese inimese töö on (sõja)mäng. Päris lihtlausega öeldud, kas pole?

Sõja põhjustest? Ja siin teatakse neid? Vaat siis, kuhu ma sattunud olen, aga teada pole midagi saanud, vähemasti sinu postidest

Sest Ukraina otsustas mitte olla vnemaa vasall ja siis avastasid venelased et grimmis raisk tapetakse vene inimesi Ja siis et kurja sama asi ka ida Ukrainas. Ainult, et kahjuks pole enne sõja algust ühtegi teadet tapetud venelastest ei krimmis ega ida Ukrainas.

Ainult palju sinusuguseid kes leelotavad eesti foorumites venelaste ohverdamisest ja hirmsast tapahimust.

Postimehes on artikkel, kus uudisena mainitakse 5000 ukraina sõjaväelase ümberpiiramist. Kui see peaks tõesti nii olema, siis ebamugav lugu Kiievi võimudele. Mõneti arusaamatu, kuidas see sai juhtuda aga kui see nii peaks olema, siis on kaks varianti. Kas olukorra plahvatuslik eskalatsioon või läbirääkimised. Kumbagi Kiievi võimud ei soovi. Loomulikult on küsitavusi uudise tõesuses ja piiramisrõnga tugevuses.

Kus see vastuseta ellie post on? See kus ta küsib, et ühtesid võib tappa ja teisi ei või? Kes ütles, et ühtesid võib? Esitame demagoogilise küsimuse kus on juba eeldused sees ja kukume ruigama, et keegi ei vasta küsimusele? Mida vastata kui iga vastus küsimusele kinnitaks eeldust, et selline asi on toimunud. Vastus on: pole õigustatud ühtegi tapmist (v.a. Maotu, kes õigustas Leedu aukonsuli tapmist). Kui on, siis too viide, mitte ära teoretiseeri USA konstitutsiooni ümber, mis sinu meelest annab loa tappa.

(24-08-2014 13:49 )Chaos Kirjutas:  Sest Ukraina otsustas mitte olla vnemaa vasall ja siis avastasid venelased et grimmis raisk tapetakse vene inimesi Ja siis et kurja sama asi ka ida Ukrainas. Ainult, et kahjuks pole enne sõja algust ühtegi teadet tapetud venelastest ei krimmis ega ida Ukrainas.

Ainult palju sinusuguseid kes leelotavad eesti foorumites venelaste ohverdamisest ja hirmsast tapahimust.

Ma pean sind kurvastama: ma ei osale peale para-foorumi üheski teises foorumis ega meedia kommi-ruumides.

Ja millisest minu postist sa lugesid välja, et venelasi ohverdatakse?

Su selgitus on nii siiras, et ma julgen end sellega lõbustada. Ära pahanda

Jah Sinis lollus on maailma ainuke taastuv maavara. Ja parim viis lolluse vastu on kõige, uksest ja aknast sisseroniva, mitte sinu arvamusega ühtiva teabe üle irvitamine. Missest, et vastu on panna vaid massoonide vandenõu või Usa karvane käsi, aga kõik mis sellest vene "õigest" ajaloost erineb on naerukoht.

(24-08-2014 14:01 )Temimoor Kirjutas:  Kus see vastuseta ellie post on? See kus ta küsib, et ühtesid võib tappa ja teisi ei või? Kes ütles, et ühtesid võib? Esitame demagoogilise küsimuse kus on juba eeldused sees ja kukume ruigama, et keegi ei vasta küsimusele? Mida vastata kui iga vastus küsimusele kinnitaks eeldust, et selline asi on toimunud. Vastus on: pole õigustatud ühtegi tapmist (v.a. Maotu, kes õigustas Leedu aukonsuli tapmist). Kui on, siis too viide, mitte ära teoretiseeri USA konstitutsiooni ümber, mis sinu meelest annab loa tappa.

Vaata, Ellie eeldas ja järeldas pahaaimamatult, kuid siiski ilma ruigamata.

Võib ka nii, et eeldusest on tuletatud üht ja selle alusel järeldatud teist. Täitsa normaalne mõtte-tegevus, mida nimetatakse arutluseks.

See, et sina ei saa ta arutlus-käigust aru ja jahud edasi eiteamillest, on juba teine rida.

Chaos! Mida on sul vastu panna nn lollusele? Oma tõed? Miks sa kindel oled, et tead, evid tõde? Mina ei tea tõde, kuid ma püüan mõista tõe algeid, mille hulka kuuluvad ka vandenõu-teooriad, samuti sinu tõde.

Mu lõbusus on heatahtlik, usu mind 