Ukraina-Venemaa maailmakriis

(19-08-2014 08:19 )Marconato Kirjutas:  Pigem tuli välja, et seal ei olegi sõjatehnikat ja kõikidel asjaosalitel kes paanikat külvasid on häbi ja tahavad uudiste mitte edastamisega inimesi oma propagandat ja valesid unustama panna.

Humanitaarkonvois ei tohigi olla sõjatehnikat. Ilmselgelr laadisid koloraadod lahingvarustuse enne maha kui kontrollima tuldi. Sellega on seletatav tühjad veokid. Tundub tõsi, et vene juhtkond on liiga palju kokku valetanud ja konvoi teemal jahudes ("trooja muulad" ) ei taheta seda veelgi enam paljastada. Keeruline ikkagi on ju põhjendada, miks veokid tühjad olid. Kui ennem kogu aeg kõneldi kuidas nälgivad tsiviil-inimesed vajavad abi ja ukrid neid aidata ei taha ja kuritegelik Lääs niisamuti.

Tegelikuses on selle pooltühja konvoiga siiski üks võimalik seletus, mis mil. netis ühe kasutaja poolt tõdemist on leidnud. Loodan, et sealne kommendi autor enese tsiteermise mulle andestab...

Tsitaat:Kui me räägime nüüd sellest sõjaväestatud humanitaarkonvoist, siis paneb kulmu kergitama, et kas meil siin pole siis ühtegi profesionaalset "vodilat-rekkameest" või logistikut, kes selle venesõjaväeustavi ülesehituse siin ära seletaks. Ma pean siis ise ära rääkima selle, mida mina (lihtsõdurinagi) nägin ja teada sain. Meil õpetati ka vodilasid-tjagatšiste oma enda õppeprotsessi jaoks ja nad läbisid samuti ka konvoi sõidu 500km. Kui ikka veneriik otsustas lasta oma ministeeriumil organiseerida 260 autone humanitaarkolonn, siis on täitsa mõistetav, et selleks võtavad venelased sõjaväe, mitte erasektori. Nüüd pannakse sinna peale reservõppuse korras peale juhid. Nüüd on tegemist käsule alluva missiooniga aga mitte mingisuguse tsiviliste pundiga kes valib ise kiiruse, suuna, mõni keerab ämma vkst kelle juurest läbi jne. Kui juba sellise "ÜLLA ABIKOLONNI" saadad, siis tuleb peale juhtide peale panna ka kauba saatjad-laialijagajad- seal ju häda ja saatjariik tahab ju aidata ja "teeb kõik ise abiga seonduva". Nüüd, laaditakse peale kaup. NB! tegemist pole tsiviilkolonniga, vaid sõjaväestatud ülesehitusega üksusega- nendesse autodesse ei laaditagi täiskoormat, need lähevadki poolkoormatult sest tegemist venesõjaväeeskirjaga. Vahemärkus: mäletan et mingi kst toiduabikolonn saadeti venepoolt Aafrikasse, Uraalid ja 131-d soolod, igalühel koormaks mingi kuni 2,5 tonni, küsisin transportnike ohvitserilt miks nii, vastus: sellise koormaga läheb see kolonn igaltpoolt oma võimetega läbi ja tagatud on kauba täies mahus saabumine vastavalt lahingülesandele ja kokkulepetele ja isegi mõne transportvahendi väljalangemise korral on võimalik tema koorem ümberlaadida teistele veokitele neid (armee arvates) riskantselt koormamatta. Meil tekitas "nalja" see, et masinad läksid järsku valgete numbrite alla. Ka see on ju täitsa loogiline, et kui abisaadetis läheb Ukrainasse ja Punase risti alla, siis venelane on sunnitud kiiruga lükkama autod sõjaväeregistrist tsiviilregistrisse. Kuna liikuma hakkab 250-autoline kolonn, siis ongi loogiline, et kaasa läheb paarikümne masina jagu saateautosid- dežurnõi po konvoi, tema abi, kiirabid, puhas vesi, kütus, MTO, staap, ööbimiskoha tagajad, söök, ja seda kõikke kogu selle mansa jaoks, sõjaväes ei käi nii, et vaadke ise kus ja mis. Kui me irvitame tühjade autode üle, siis ka sealt tuleb kalanäoga seletus: allüksus oli konvoisse suunatud ja sinna ka läks sest käsk oli selline, see, et kaupa kõigisse ei jagunud, see ei ole põhjuseks allüksus poolitada, igaüks sai midagi, kui teie jaoks on see koomiline, siis olgu, meil siin on teised reeglid. Kuskilt jooksis läbi, et konvois läheb üle piiri mingi1000 meest, siis ka siin on jälle kalanäoga vastus: natšalnik mašinõ, kaks juhti ja üks kauba saatja kui mahub, me ei taha oma abiga kedagi koormata, viime jagame vajadusel kõik ise. Me irvitame kui nad saadavad neli meest auto peale, ja irvitame kui nad tuleksid üksi: no kas ei suuda siis meeskonda komplekteerida või? Probleem pole ju makaronides ja jahus. Need mehed on tõenäoliselt enamuses dessantuura reservistid, kes valge maskiga üritavad endi olekut Ukrainas seadustada. Neid mehi pole nende autodega sinna üldse vaja, andke oma kaup kui tahate ja minge ära, korollime selle ära ja jagame ise hädalistele ära.
Mainin eraldi ära, et üks asi on konvoi, teine asi on kaup ja üldse eraldi asi on EESMÄRK. Ja eesmärgiks paistab olevat saada ükskõik mismoodi vene veokad koos meestega LEGAALSELT Ukraina territooriumile. Ainuüks nende veokatega ringi liikumisega on juba võimalik ATO seisma panna. Ei ole loogiline, et Ukraina valitsus lubaks rünnata küla milles TV-kaamerate all valgest veokast jagatakse Vene "tsiviil"kodanikest "humanitaarabitöötajate" poolt makarone, mis siis, et neid on näiteks ainult kolm pakki ja masina taga seisab miinipilduja. Mida nad veel võivad teha ja keda-mida kuhu vedada või tagasi või ära tuua, on meil veel oletada, aga konvoid irvitades ei jõua me küll kuhugi.
Puu, mille all me haugume, on õige, aga jäljed, mida moodi me selleni jõuame, on kuidagi vildakad.

http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopic...start=5370

Andestage kui eksin. Kas tsiviilregistreisse arvatud veokid peab sõjaväelises korras laadima? Saan ju aru et kui sõjaväelased majandavad siis neil on oma loogika ja nad lähevad nagu lahingusse. See tsitaat selgitab nii mõndagi ja jätab nii mõndagi mugavalt lahtiseks. Reserviste saab palgata/määrata ju ka Punase Risti egiidi alla. Ilmselt püüti siin siiski varjata ettevõtmise militaarset iseloomu. Punane Rist ju ei tegutse niimoodi.

Punane rist....vene tuntud ajakirjanik Julia Latõnina on selle organisatsiooni kohta kirjutanud nii...

Tsitaat:И, кстати, туда же, в ту же копилку замечательная история с Красным Крестом, которую мне в свое время рассказывал экс-министр внутренних дел Украины Юрий Луценко, когда он мне сказал, что, вот, когда он на Майдане пытался как-то добиться помощи Красного Креста в качестве посредничества. Ну, еще был Майдан, еще были эти убийства и нужен был какой-то посредник. И Луценко сказали: «Слушай, ради бога, не трогай – это прокремлевская организация».

Вот, видя, как сейчас Красный Крест ведет себя с гуманитарным конвоем, я вспомнила эти слова Луценко про Красный Крест, который прокремлевская организация.

http://echo.msk.ru/programs/code/1380648-echo/

Kokkuvõte- tegu on äärmiselt kremlimeelse organisatsiooniga...

(18-08-2014 10:24 )Lemet Kirjutas:  Et siis 30 tanki, 120 soomukit ja 1200 meest on "mõningane abi", millest pole suurt mõtet rääkidagi? Huvitav, miks siis küll selle 150 USA sõduri üle Paldiskis sihandset hala tuleb? See ju 1200 mehega võrreldes lausa küünemust...

Pridnestrovie, Lõuna-Osseetia, Abhaasia, Novorossija, Donbasstan, Luganda- kui viimasel ajal loodud satelliitriikidest räägitakse, kargavad kohe need nimed millegipärast ette.

Saan aru, et sa loed Abhaasiat ja Lõuna- Osseetiat Vene satelliitideks. Teataval määral need riigid Venemaast sõltuvadki, aga suur osa NATO riikidest, sh Eesti, sõltuvad USAst.
Kuna Lõuna- Osseetia ja Abhaasia puhul on vaieldamatult tegu rahvusriikidega, nagu Eestigi, mitte etniliste grusiinide asualadega, siis küsin sinult otse : Kas sinu arvates on õigus rahvusriigi loomisele ainult neil rahvustel, kes soovivad häid suhteid Ameerikaga, ja need rahvused, kelle hulgas valdav enamus Ameerika vastu sümpaatiat ei tunne, on n.ö alamrass, kelle aladest peavad saama lääneriikide asumaad?
Ootan huviga vastust.

PS : Olen kindel, et nii Abhaasia kui ka Lõuna- Osseetia oleks palju sõltumatumad ja valmis ka paremateks suheteks läänega, kui lääs võtaks vaevaks ka neid rahvusriike tunnustada.

Tsitaat:Teataval määral need riigid Venemaast sõltuvadki

Teataval määral...Isand Juku koomikukarjääri pole kaalunud? Või vähemalt vene meediat ja statistikat uurida võtta, et saada aimu selle "teatud määra" ulatusest...Kui Abhaasia veel hüpoteetiliseltki omab mingeid väljavaateid kunagi helesinises tulevikus ise ja oma majandusega toimetulekuks, siis Lõuna-Osseetia...jo-majoo...aga nuhi ise numbreid.

Tsitaat: Kas sinu arvates on õigus rahvusriigi loomisele ainult neil rahvustel

Juku on vast nii lahke ja paneb kirja, millise rahvuse riiki täpsemalt siis Transdnistria, Novorossija, Lugansk, Donetski Vabariik loovad...

John, rahvusriik eeldab ikka mingi rahvuse olemasolu. Donetski ja Luganski rahvavabariigid on samapalju rahvusriigid, kui Ida-Virumaa Rahvavabariik teoreetiliselt oleks.

Ei mäleta, et oleksin küsinud Novorossia või Transnistria kohta. Küsimus puudutas Lõuna- Osseetiat ja Abhaasiat. Keerutamise asemel ootaks konkreetset vastust : Kas mitteläänemeelsetel riikidel on Lemeti arvates õigus iseseisvusele või ei ole. Ei pea silmas Ukraina separatiste, vaid näiteks Abhaasiat.

John aga Lemet juba rääkis eespool sellest sinu "näiteks Abhaasiast". Et need (Lõuna-Osseetia,Abhaasia) ei ole iseseisvad ega saa selleks iial. Hullemgi veel. Need piirkonnad ei arene üldse, kuna neil puudub selleks vajalik sisemine mootor. Seesama iseseisvus.
Minu meelest John sa demagoogitsed jälle.

---

(19-08-2014 11:36 )John Baum Kirjutas:  Saan aru, et sa loed Abhaasiat ja Lõuna- Osseetiat Vene satelliitideks. Teataval määral need riigid Venemaast sõltuvadki, aga suur osa NATO riikidest, sh Eesti, sõltuvad USAst.

Milline erakordne võrdlus. Sellised tulevad ainult vene meediast.

Abhaasia ja Lõuna- Osseetia majanduse kohta võiksid tõesti natuke numbreid uurida enne kui sõna võtad. Sõltuvad ju nad Venemaast niivõrd kui üldse võimalik.

Peab vist veel kordama : Ma ei küsi, kas mingi piirkond on iseseisev või mitte. Ma küsin, kas ameerikameelsete (Lemet, Positiivne, Temimoor jne) meelest on mitteameerikameelsetel riikidel õigus iseseisvusele või ei ole.

Loomulikult on. Tingimusel, et seda soovi väljendatakse ilma võõrvägede kohalolekuta referendumil ja mitteende püssitorude all. Nagu näeme näiteks seda Sotimaa eraldumisel. Huvitav aga, et näiteks Venemaal on sellesama iseseisvuse ihalemine kriminaalkuritegu ja karistatav kuni nelja-aastase reaalse vabaduskaotusega. Ja ka tsetseenidele tõi seesama soov kaela verise sõja...

(19-08-2014 15:53 )John Baum Kirjutas:  Peab vist veel kordama : Ma ei küsi, kas mingi piirkond on iseseisev või mitte. Ma küsin, kas ameerikameelsete (Lemet, Positiivne, Temimoor jne) meelest on mitteameerikameelsetel riikidel õigus iseseisvusele või ei ole.

On õigus, miks ei ole, aga kas venamaa ise tunnustas seda osa abhaasiast mis on tema enda territooriumil? ja ka põline abhaaslaste maa, või ainult Gruusia tükikest??? Kui ta nii murelik naabrike on korraldaks ta ju omal maal ka referendumi. Abhaasidel oleks sealt ka ju midagi nõuda, kui rõhuda iseseisvuse õigusele, etnilistele piiridele ja ajaloole selektiivselt??

Hea point Chaos. Kas Venema on tunnistanud Põhja-Osseetiat? Meenub juhtum kohaliku akadeemikuga, kes kaotas vist kohe töö, kui tegi juttu Osseetiate liitmisest ja iseseisvumisest. Kui leian lingi panen siia üles.

Oi oi, Venemaa ei tohi neid Mistraleid saada. Kas on pranslastel kerasid?

Kurjad keeled teavad rääkida, et kui prantslased lõpetavad sõja samal poolel, kus alustasid, tähendavat see vaid seda, et vahepeal on jõutud kahel korral poolt vahetada...Meenutagem, et vahepealsetel aastatel ei osalenud Prantsusmaa ka NATO sõjalistes tegemistes. Vaid ainult poliitikas. Btw, kas mitte Keitel ei i estanud kapitulatsiooniakti allakirjutamisel prantslasi nähes kõva häälega, et egas ometi nemad end sõja võitjate hulka arva...

(19-08-2014 11:59 )Skarre Kirjutas:  John, rahvusriik eeldab ikka mingi rahvuse olemasolu. Donetski ja Luganski rahvavabariigid on samapalju rahvusriigid, kui Ida-Virumaa Rahvavabariik teoreetiliselt oleks.

USA ei ole näiteks rahvusriik ja palju neid ingliskeelseid riike veel on?
Saksakeelseid riike?
Mõte selles, et ei pea olema rahvusriik, selleks et riik olla. Need seal (Ukrainas) ei sobi omavahel kokku, enam mitte!
Või mine tea!
https://www.youtube.com/watch?feature=pl...yaz6Wu1O_U
https://www.youtube.com/watch?feature=pl...0yRlHuqF60

---

(19-08-2014 15:39 )positiivne Kirjutas:  John aga Lemet juba rääkis eespool sellest sinu "näiteks Abhaasiast". Et need (Lõuna-Osseetia,Abhaasia) ei ole iseseisvad ega saa selleks iial. Hullemgi veel. Need piirkonnad ei arene üldse, kuna neil puudub selleks vajalik sisemine mootor. Seesama iseseisvus.
Minu meelest John sa demagoogitsed jälle.

---

(19-08-2014 11:36 )John Baum Kirjutas:  Saan aru, et sa loed Abhaasiat ja Lõuna- Osseetiat Vene satelliitideks. Teataval määral need riigid Venemaast sõltuvadki, aga suur osa NATO riikidest, sh Eesti, sõltuvad USAst.

Milline erakordne võrdlus. Sellised tulevad ainult vene meediast.

Abhaasia ja Lõuna- Osseetia majanduse kohta võiksid tõesti natuke numbreid uurida enne kui sõna võtad. Sõltuvad ju nad Venemaast niivõrd kui üldse võimalik.

http://kes-kus.ee/abhaasia-kaukasuse-keeruline-parl/

Ma olen selline poliitikakauge tegelane ja minu jaoks oli üllatus, et 20% Eesti riigi eelarvest tuleb Euroopa Liidult!

USA on multikultuurne presidentaalne liitriik. Tänapäeval ei ole enam rahvusriike olemas!

See 20% on minu meelest sihtotstarbeline EU..-sse integreerumiseks antud. Teede tegemine, muud meetmed, toetused.

Ikka on rahvusriike olemas. Ise näiteks elad ühes. Rahvusriik on riik, mis eksisteerib suveräänse territooriumi pakkumiseks kindlale rahvusele (nt Eesti Vabariik), erinevalt näiteks USA-st, mis on föderatsioon ning ei ole piiritletud mingi rahvusega. Vrdl veel Prantsusmaa, Venemaa vms

Vaielda võib ainult selle üle, kuivõrd need rahvusriigid teostavad suveräänsuse tagamist. Siin näeb tõesti kitsaskohti ja õigustatud hirmu, et ülesanne pole tegelikult tagatud. See pole aga piisav, et väita, et rahvusriike pole.

Eesti ei ole rahvusriik, vormilt küll rahvuslik aga sisult sotsialistlik, multikultuurne!

EV on küll multikultuursusest ja sotsialismist väga-väga kaugel, kuigi EL hirmsasti üritab meid selles suunas nügida. Ma ei pea "multikultuursuseks" hunniku okupantide ja nende järeltulijate olemasolu teatud piirkondades.

Ja rahvusriik ongi riigi vorm, seega kui miski on vormiliselt rahvusriik, siis ta seda ka on ipso facto. Kui sulle tundub, et võiks rohkem olla rahvuslikkust või vähem multikultit/sotsialismi, siis saab selle vastu meetmeid kasutusele võtta.

Eesti ongi ainult vormilt rahvusriik mitte aga oma olemuselt. Rahvusriik ei saa ta juba olla ainuüksi sellepärast, et meil ei ole mitte ühtegi rahvuslikku erakonda. Huvitav, kuidas see rahvusriik meil siis veel tekkida saaks? Pigem on see mingi etnokraatia erivorm!

ee... ei teagi kohe, mis selle peale kosta.
Nagu öeldud, rahvusriik = riik mis on loodud rahvusele. EV loodi eestlastele.
Vahet pole, mis erakonnad on.

Kui ei ole rahvuslikke erakondi ei saa ka olla mingit rahvusriiki!
EV loodi eestimaalastele sellest räägivad meie president ja teised poliitikud pea iga päev.
Tähtis pole vorm vaid sisu!
Kui pole rahvuslikku sisu siis pole ka mingit rahvusriiki, nimetada võid seda kuidas aga ise soovid. See on pelgalt sümboolika!
Kui ükski erakond ei aja rahvuslikku poliitikat siis kuidas see rahvusriik seal olemas olla saab?

(20-08-2014 21:02 )Skarre Kirjutas:  EV on küll multikultuursusest ja sotsialismist väga-väga kaugel, kuigi EL hirmsasti üritab meid selles suunas nügida. Ma ei pea "multikultuursuseks" hunniku okupantide ja nende järeltulijate olemasolu teatud piirkondades.

Ja rahvusriik ongi riigi vorm, seega kui miski on vormiliselt rahvusriik, siis ta seda ka on ipso facto. Kui sulle tundub, et võiks rohkem olla rahvuslikkust või vähem multikultit/sotsialismi, siis saab selle vastu meetmeid kasutusele võtta.

Et nagu Ukrainas või? Laseks mõne lennuki alla ja...
http://voicesevas.ru/news/yugo-vostok/37...razum.html

Kuidas Austraalias selle põlisrahvusega?