Zeitgeist: Moving Forward

Mida te arvate filmi kahest esimesest osast, mis räägivad inimloomusest ja rahandusest? Kui jätta kõrvale Projekt Veenus, siis kuidas te hindate probleemiesitust?

Aga tutvu - otsingu abil leitavad ja ei usu, et paljuvad viitsivad oma väljaöeldud seisukohti kordama hakata.
Kui kellelgi aga midagi uut ütelda või paranda/täiendada oma eelmisi ütlusi siis arvan, et takistusi ju ei ole.
Täpsuse huvides kordan lühidalt ka oma seisukoha üle - need filmid peaksid olema lausa koolivabakavas.
Kuigi neis on palju osavalt peidetud propagandat siis see osa mis räägib panganduse probleemidest on üks
adekvaatsemaid üldse, kuigi on välja jäetud see osa KES, KUIDAS ja MIKS seda süsteemi üleval hoiavad.
Kes suudab mõtelda ja hakkab asju tänu sellele EDASI vaatama peaks olema vabalt suuteline hiljem sellest
propaganda tulvast läbi närima ning saab asju nägema ka uues valguses - küll lõpuks ka need "reptiloidid" välja tulevad.

ZEITGEIST, The Movie
Zeitgeist - Addendum + eestikeelsed subtiitrid
Zeitgeist: Addendum

Küsimuse püstitusest peaks selge olema, et ei küsitud Peter Josephi kahe eelmise filmi kohta ("Zeitgeist, The Movie" ja "Zeitgeist: Addendum"), vaid "Zeitgeist: Moving Forward" kahe esimese osa kohta (film koosneb neljast osast: Inimloomus, Sotsiaalne patoloogia, Projekt Maa, Tõus). Nende kohta vaevalt midagi otsingus leidub.

Raxsade sa peaksid ära vaatama filmi "Endgam3", siis taipaksid, millest excubitoris räägib.

Olen näinud Alex Jones'ilt rohkemgi filme. Mind need ei veena.

(26-02-2011 22:47 )raxsade Kirjutas:  Olen näinud Alex Jones'ilt rohkemgi filme. Mind need ei veena.

Raxsadet veenab vaid automaaditoru ribide vahel kui ise seisab okastraadi vahel.

Ah et siis selline "argument" Excubitoriselt tema uskumuste kaitseks. Küll aga väär. Tegelikult on vaja vaid tõendite komplekti, millest saab otseselt järeldada ainult suurt vandenõud.

Zeitgeist: Moving Forward - Eesti k. sub.-d filmile

Muljetamine Zeitgeisti viimasest osast levib nagu kulutuli. Igalpool kuhu ma lähen, on tuttavate seas kuulda suminat, üks valjemini kui teine. Ma ei ütle, et kogu see komplekt on väär - selles komplektis on teatud teemad, mis vastavad tõele (nt. finants, raha teema) aga pool vähemalt sellest on tõeline vandenõu, peapesu pigem. Kuid kui igalpool sellest viimasel ajal mingisugune pläma on, siis järelikult töötab.

Üldiselt ei saa keegi õigustada neid asjaolusid ja väiteid kui ei ole teemale vastavat ja loogilist teist poolt - tõestust ja tõepõhja. Seni kuni seda pole, millele saab reaalselt tugineda ilma puudulike osadeta - ei saa seda pidada tõeks. Lihtne, rohkem ma selle kallal oma pead ei vaeva. Internet on selliseid videosid täis ja kõigile naiivitaridele ütleksin, et jälgige neid piire, kuhu mõni video või film oma sügavusega küündib. Kindlasti on asju mida lihtsalt inimkonnale ei näidata ja meid infopuuduses hoitakse. Kindlasti ka põhjusega. Neid asju on samuti huvitav mõelda aga seni kuni me ei saa tõestust, me jäämegi neid mõtlema... ja jäämegi, surnud ring.

Ilusat õhtut ja ma loodan, et kellegile zeitgeisti fanatile oma postitusega külge ei kriipinud. Polnud kavas.

mida vähem inimimene teab seda lihtsam on tal kõike eitada või ignoreerida, mida rohkem tead seda raskem.

---

kui keegi minu käest kysiks, siis ma ytleks, et see on suurepärane, et sellised filmid on loodud. on ylioluline, et kõik inimesed mõtleksid nendele teemadele kuidas rahvaga manipuleeritakse. kuidas demokraatia on kõigest loosung, mille taga tehakse ikkagi ämaraid tegusid. et ahnus ja võimuiha on domineerivad meie yhiskonnas ja igati aksepteeritav, kahjuks muutub keskmisel inimesel aina raksemaks tänu sellisele ühiskonnas levivale filosoofiale ots-otsaga kokku tulla. jah see mis nad välja pakuvad, selle kohta nad ytlevad isegi, et see pole kaugeltki täiuslik, kuid palju parema elu annab see palu rohkematele kui praegune systeem.

Intervjuu ”Zeitgeisti” filmide looja Peter Josephiga:

http://www.telegram.ee/nwo/intervjuu-zei...-josephiga

Lisatud ka kolm Zeitgeisti filmi eesti subtiitritega.

Zeitgeist ajab lihtsalt oma agendat. Selgelt tajutav ja nähtav. Milles see seisneb? Kurat seda teab. Ma ei oska seda religiooni osa väga kommenteerida, aga see nö keskpankade, intressi ja inflatsiooni osa meenutas minule küll pigem poliit-demagoogilist propagandat kogu oma headuses.
Ei paku see midagi uut ega revolutsioonilist. Ise ta väidab end harivat inimesi.Osaliselt ehk küll, aga seda ikka väga ja väga ühepoolselt. See, et meil on osalise reservimääraga pangandus, rahapakkumisega opereerimine, siis see on juba ammu rahandusteooriatesse raiutud. Paljastuks justkui mingi globaalne ja dramaatiline vandenõu. Kuigi selle „vandenõu„ nimi igavamalt olekski lihtsalt rahandusteooria. Piisavalt ebahuvitav ilmselt, vaatama vist eriti ei kutsu.
Pole vaja vist erilist analüüsi taipamaks, et kordistusefektiga loodud raha on negatiivse külje pealt aeg-ajalt tekkivate finantskriiside aluseks, aga ka tänapäevase tööstuspotentsiaali aluseks. Zeitgeist targu ei maini, et kasvava rahapakkumisega luuakse paralleelselt ka töökohti, ettevõtteid, nn reaalvarasid. Ei ole ainult kole ja paha. Päris kindlasti on rahapakkumisel ka nn „ebasobivad kõrvalmõjud“, kuid ei ole mõtet maha salata ka selle positiivset tulemit. Tasub ühiskonnas ringi vaadata, hoolimata sellest, et nii mõnigi firma ja eraisik on oma maksetega hädas, siis enamus saab nendega hakkama, küüniliselt võiks öelda, et jääb kohati veel ülegi, et autoid, telereid jms liisida ja muud tarbimispidu pidada. Isegi sügavate kriiside puhul saab enamik maksetega hakkama. Lõppeks on see ikkagi valiku küsimus. Nüüd, kes suudab hinnata, et kui palju on selle krediidiga loodud ühiskonda varasid? Vägagi reaalseid varasid. Alustavaid firmasid, tehaseid, töökohti, elukondlikku kinnisvara, täiendavat nõudlust majanduses jne, mida seal ilma raha sellise kättesaadavuseta kahtlemata sellisel hulgal ei oleks? Lihtsalt kogu temaatika ei ole ainult ühepoolne ja lihtne.
Raha luuakse siis kui panka tuleb krediidivõimeline laenaja. Võib öelda, et laenaja tulek loob raha. Pank ei vaata, kui suur ta enda deposiitide hulk on. Pank vaatab seda, et kes on laenaja ja mida ta sellega teeb. Lepingu allkirjastamisega hetkega on raha loodud. Sina saad võimaluse midagi ette võtta, luua. Muidugi, pank loob selle raha sõna otseses mõttes „õhust“. Seepärast neid kutsutaksegi rahaloome asutusteks. See on kõigest raamatupidamislik operatsioon. Nüüd, milline on selle nn “õhust“ loodud raha kvaliteet? Kõik sõltub sellest, et mis selle rahaga tehakse. Ehk laenajast. Potentsiaalselt võib see nn „õhust“ loodud raha muteeruda vägagi reaalseks potentsiaaliks. Kui paljudel on nö vaba kapitali mida kasutada? Ikka väga vähestel. Seda Zeitgeisti tegijad ei mõista. Või ei taha lihtsalt mõista. Ilma raha sellise kättesaadavuseta elaksime, võimalik, et tööstusrevolutsiooni eelses ajas. Aga kui paljud seda tegelikult tahaksid? Kui paljud on valmis oma kaasaegsest elustiilist loobuma? Pakun puusalt, et üliväike vähemus.
Ja seda targu ei mainita, et hoolimata inflatsioonist on näiteks keskmise ameeriklase reaalne ostujõud alates keskpanga asutamisest (1913) tõusnud umbkaudu 250%. Ehk reaalsete sissetulekute kasv on olnud kiirem inflatsioonist. Muidugi, jääb vaid oletada , et kui palju on sellest rahapakkumise teene, aga jutt mingist pidevast vaesumisest on ühepoolne demagoogia. Või keegi tõesti arvab, et tänase ameeriklase reaalne ostujõud on tänu rahapakkumisele väiksem kui 100- aastat tagasi? Olgu ta käsitööline või juht. Mälu järgi Zeitgeist meeleheitlikult mingit sellist muljet püüab vaatajale ju jätta. Tõde on vaid see, et kiiremini kasvavad ülemise otsa tulud ja sissetulekud, aga kasvanud on see siiski kõigil.
Ja ikka ja jälle see ühepoolselt haiglane keskendumine ainult võla poolele. Aga see, kes tahab näha pilti kui tervikut, see peab keskenduma bilansile kui tervikule. Muidugi,seda Zeitgeist ei tee, see annaks vaatajatele „ohtlikult“ tasakaalustatud pildi ehk. Kohustuste pool ei anna üksi veel täielikku pilti, vaadata tuleb ka varade poolt. Kehtib nii ettevõtete, üksikisikute ja ka riikide hindamise puhul. Mitte ainult võlad ei kasva maailmas, kasvab ka ühiskondade varade pool. Võlg üksi ei saa lõputult kasvada, kui varade/sissetulekute pool järele ei jõua. See on selge. Kuid selleks meil vahel kriise ongi vaja. Osades riikides on see tõsiasi. Aga praegu on näiteks USA puhul küll ainult võla ümber jahumine minu jaoks rohkem demagoogiavõte.
Seega, kui me presenteerime koguvõlga, peaksime rääkima ka varade koguhulgast. USA-l on üks maailma võimsamaid tööstuspotensiaale, energiapotentsiaal, maailma sügavaim kapitaliturg vaieldamatult. Lisaks on ta endiselt üks maailma kõrgeimate sissetulekutega riik. Ehk suurele võlale on vastu panna ka tohutu varade pool. Loomulikult ärme sellest räägime. Zeitgeist võiks parem lahata seda, et kui võlad nii suured on, siis miks on turg valmis madala intressi juures laenama osadele riikidele? Lasku käia!

Üldmulje - mingid dramaatiliselt mõjuvad graafikud, nõrk argumenteerimine, ainult endale kasuliku informatsiooni väga valikuline kasutamine jne.
Minu isiklik arvamus on, et kui Zeitgeist tegeleks propaganda tootmise asemel sisulisema kriitikaga, siis näpud ei tõuseks ka kribama.Aga sellised üllitised on pigem kurb vaatepilt.

Lugesin ka seda lingitud intervjuud ja tundus ilus, armas, kohutavalt naiivne ja silmakirjalik ühteaegu. Eitada inimestesse looduse poolt istutatud agressiivsust, materialistlikku saamahimu ja valmidust konkureerida, on sama, kui eitada inimeses leiduvat valmidust koostööle ja jagamissoovi. Ei suuda me üht ega teist lämmatada. See, et inimene siin planeedil dominantse liigina eksisteerib, siis oleme ehk tänu võlgu kõikidele nendele omadustele, mitte ainult valikuliselt mõnele neist. Loodusrahvad võivad ju kusagil õnnelikud olla, aga ma pakun, et ainult seni, kuni nende lähedased sama vaesed on.

Kas ainult minule tundub, et Zeitgeist on tegelikult New World Orderi propaganda? Kõik see utoopiline ressursipõhinemajandus, plaanipõhinemajandus jne. kõlab kuidagi tuttavalt? Antud sarja viimast osa vaadates tekkis vägisi tunne, et kirjeldatakse nn. parandatud kommunismi. Ka siis oli meil plaanimajandus ja inimesed elasid rõõmsalt ühtse suure ja tööka perena, kõik olid võrdsed. Kas selles filmis mitte ei unistata täpselt sellest samast, mida rääkis meile üllas Lenin?

Nagu esimesest lõigust võite arusaada, olen excubitoris ´ega paljus ühel nõul. Esiteks, selline utoopiline maailma ei saa toimida nii suure rahvaarvuga kui praegu maailmas on. Aga selle probleemi lahendab ära teisitimõtlejate likvideerimine (k.a. usklikud – moslemid, budistid, kristlased jne). Nagu ajaloost võime näha, panid tegelikud niiditõmbajad seda tööd tegema Stalini. Stalin ei suutnud kogu oma mõrvarlikkusega siiski piisavalt palju rahvast hävitada, et kõigile oleks kõikke jätkunud, esmatarbekaupade puudus oli ju pidev.


Teiseks, Jacque Fresco rõhutab filmis, et enne kui Projekt Veenuse ideid saab rakendama hakata peavad inimesed kaotama usu oma valitud esindajate vastu. Kas mitte see praegu maailmas ei toimugi? Inimesed ON PANDUD kaotama uksu praegusesse majandussüsteemi. Miks ütlen pandud? Sellepärast, et praegune majandus-/ pangangduskriis on eliidi poolt esilekutsutud just selleks, et inimeste usku praegusesse süsteemi hävitada. On vaja luua inimestele arvamus, et praegune on halb ja vaja hädasti uut. Aga millist uut?

Ma kardan, et see uus saab olema väga sarnane kommunismile, väga sarnane sellele, mida Zeitgeistis räägitakse. Ainus vahe saab olema selles, et tänapäeva tehnoloogia suudab palju enamat kui kommunismiaegne seda suutis. Arvan, et Zeitgeistist on taotluslikult välja jäetud see osa, et inimeste iga liigutus saab olema jälgitav, põhjuseks a la kuritegevuse ennetamine jne. Miks ma seda arvan? Sellepärast, et oli kunagi üks üllas organisatsioon nimega KGB, kes tegeles „kuritegevuse ennetamisega“ ja valitseva süsteemi kaitsmisega. Mis te arvate, milline oleks olnud NSVL, kui oleks olemas olnud tänapäevatehnoloogia, võimalused inimeste jälgimiseks?
Siit minu küsimus. Kas enda mobiilnepositsioneerimine saab olema NWO-s iga inimese kohustus?

Zeitgeisti vaatamise lõpus tekkis mul küsimus, kas NSVL oli vaid test? Ehk, kas NWO planeerijad teadsid, et see projekt kukub läbi ning see oligi nii mõeldud? NSVL-i eesmärk oli leida projekti nõrgad küljed ja tugevad küljed, testida võimalikult palju erinevaid asju jne?
Arvan, et sel juhul said nad kindlasti aru, et sunniviisiliselt inimestele uut korda peale sundima hakata pole mõtet. Ning soov uue järgi peab inimestel endal tekkima ja seda saab tekitada väga lihtsalt. Vaadake kas või seda, kuidas prantslased tänavatele jooksid kui töötundide arvu suurendada taheti. Lihtsalt on vaja ajada majanduses asjad piisavalt hulluks, et inimesed sooviksid uut süsteemi.

Kokkuvõtteks, mina ei usu selles ühiskonda, mida kirjeldatakse Zeitgeistis. Olen vägagi nõus sellega, et kapitalism ei ole enam jätkusuutlik aga ma ei ole siiani kuulnud ühtegi uut teooriat, mis oleks tõsiseltvõetav. Just selle sama pärast, mida Akronüüm kirjutas:
„Eitada inimestesse looduse poolt istutatud agressiivsust, materialistlikku saamahimu ja valmidust konkureerida, on sama, kui eitada inimeses leiduvat valmidust koostööle ja jagamissoovi.“

Teele - sa oled päris hästi asjast aru saanud.

On minu arvates ka nii, et kes suure kisaga(Lina,Icke,Jones...) justkui avalikustavad vabamüürlasi, pankurei, jne, propageerivad vastu hakkama sellele värgile ja looma midagi uut rahva poolt, nii et lõppkokkuvõttes loovadki inimesed endale ise nwo kaela.
Varsti tuleb üllitis ka Steven Greeri poolt dokfilmi näol, treileri järgi otsustades tundub lisaks mini-tulnuka demonstreerimisele filmis olevat ka sarnaseid inimesi propageerivaid teemasi.

Üldiselt saab Teelega vaid nõustuda.
Aga mis puutub sellesse, et kas kriisi on tekitanud mingi eliit, Klikk, või ükskõik kuidas me seda rühmitust parasjagu nimetame, eesmärgiga panna inimeste usk olemasolevasse majandusüsteemi kõikuma, siis minu jaoks on see lihtsalt ilus lugu, ei muud. Sest usk ühiskonnakorralduslik-majanduslikku süsteemi on kõigutamatu vaid propagandafilmides. Ja lisaks kriisidest välja tulekule, oskavad inimesed neid ka suurepäraselt tekitada. Et protsess toimuks pole mängu vaja küll tuua mingit kõikvõimsat klikki. Vähemalt paneksin ma selle tõenäosuste skaalal konkurentsitult esikohale. Aga eks parawebis on koht igasugusele nägemusele ja usule.
Ma ei usu, et inimeste usk olemasolevasse majandusüsteemi hetkel nüüd erakordselt madal või kõrge on. Tarbijausalduse indeksid võivad ju Euroopas mitme dekaadi põhju künda, aga ma usun, et ega need selle pärast veel usu kaotust kogu majandusüsteemi peegelda. Küllap on minevikus see usk ka madalam olnud. Finants- ja majanduskriisidel on pikk ajalugu. Eks nendega ühes rütmis see usk ka kõigub. Kui stabiilne siis inimloom oma olemuselt iseenesestki on, aga turumajandusest stabiilsuse otsimine on küll illusioon. Eks see võib vabalt ka tema üks tugevaid külgi olla. Praegune kriis on lihtsalt üks paljudest ja lähim mida mäletada. Lisaks kaasaegne 24h info voogamine reaalajas, mis tahaks justkui trende võimendada. Sellise infomüra hulgas me pole lihtsalt varem olnud. Hüsteeria ajastu.

Ja ega see, milles täpsemalt pettunud ollakse, ei ole ka ju üheselt selge. On see majandusüsteem?Poliitiline süsteem? Ma usun, et valdavalt on pettumus suunatud mitte niivõrd turumajanduse, kapitalismi, kui sellise vastu, vaid mingi konkreetse ühiskondliku grupi vastu. Poliitikud, pankurid, ametnikud, ülirikkad näiteks. Tihti ei pruugi ju probleemiks olla mitte poliitika ja rikkus iseenesest, vaid lihtsalt näiteks ametniku, poliitiku, ülirikka käitumine ja suhtumine on hoopis probleemiks.
Empaatia, vastutustunne, elementaarne viisakus. Nende nappus käib ikka mööda inimesi, mitte mööda süsteeme.

Tunnistan, et ma ei ole seda osa vaadanudki, kus Zeitgeist oma tulevikumaailma presenteerib. Kusagilt olen sellest vaid põgusalt lugenud. Mulle piisas ühestki osast küll. Isegi see finantsilise osa vaatamine oli piinarikas, liialt demagoogiline ja ühekülgne lihtsalt. Irooniline, aga minu jaoks Zeitgeisti (väidetav) populaarsus ei kriipsuta mitte alla sarja kvaliteedile, vaid hoopis inimeste kergeusklikkusele.

Mina vaatasin ära just kolmanda filmi kõige enne ja siis alles eelmised. Seejärel leidsin youtube-ist 6 'Culture in Decline' osa (30min tükk).

Kuigi igal esitlused on oma vead, ei saa ma vaielda vastu jäävusseadustele, tehnoloogilisele töötusetusele, kapitalismi (jmt süsteemide) põhimõtetele. Kõik majandussüsteemid on eeldanud lõputut arengut ja pole eeldanud, et Maa on lõplik...väike saar. Kõiksugune korruptsioon, reostamine tuleb selliste süsteemide tagajärjel üpriski loomulikud - korporatsioonid, kartellid, kasumi tagaajamine, looduse hävitamine.

Siin foorumi teemas käivad pinda sellised alateemad:

1. kommunismi kartmine - jah, alati on võimalus et asi läheb nii nagu alati, et keegi türann võtab juhtimise üle. Aga:
a) meil on järjest rohkem masinaid/tehnoloogiat, mis üpriski välistab orjaklassi taastekke. Jah, keegi teeb ikka tööd ja need võivad olla vabatahtlikud.
b) teaduslik meetod on laiemalt levinud kui Lenini ajal. Valitsejat pole vaja -valitseb meetod. Parim mõte võidab. Mõttest sünnib algoritm ja algoritmi täidab/juhib arvuti/masin.

2. kuna esimestes filmides oli nii palju vigu, siis järelikult on kõik vale
911 imelikud juhtumised on suht kõik ümber lükatud, aga mis siis? 911 ettekäändel mindi Iraaki ja Afganistaani.... Alati leiab põhjuseid, miks sõtta minna.

3. kuidagi saame ikka hakkama/ peame kõik metsa kolima
Ei pea midagi: võtke punt inimesi kokku, mõtelge välja mudel -pange püsti kasvuhoone, päiksepaneelid, tuulegeneraatorid - tehke tehnoloogiline farm, mis nõuab väljastpoolt järjest vähem inimtööjõudu, väetisi, kütuseid. Kui selline mudel hakkab ilmet looma, siis saab seda tutvustada teistele.

4. liiga utoopiline - zeitgeistmovement on täiesti vaba liikumine, mine ja löö käsi külge. Koos on lihtsam ja kõiki probleeme üks inimene ei lahendagi. Ja mis selle asemel siis teha - vaadata kuidas praegune süsteem kukub ja ikka metsa minna?

5. võrdlus vandenõuteooriatega - lähtuge füüsikast, matemaatikast jmt tõestatavast. Maailmas on palju mõtteid, mõned on paremini argumentidega toetatud kui teised.