Vello Leito "Eesti & Geopoliitika

Iseseisev Eesti Vabariik või Euroopa Liidu uuskoloniseeritud provints?
Raamatus keskendutakse iseseisva Eesti aatele maailma geopoliitilises kontekstis, põhjalikult käsitletakse alternatiivi Euroopa Liiduga liitumisele.

Enese harimise mõttes tasub läbi lugeda. Mainin, et autor on ka Iseseisvuspartei juht.

Netist saab lugeda ja .pdf failina alla laadida:

Vello Leito "Eesti & Geopoliitika" .pdf

(11-06-2013 15:41 )togli Kirjutas:  Iseseisev Eesti Vabariik või Euroopa Liidu uuskoloniseeritud provints?
Raamatus keskendutakse iseseisva Eesti aatele maailma geopoliitilises kontekstis, põhjalikult käsitletakse alternatiivi Euroopa Liiduga liitumisele.

Enese harimise mõttes tasub läbi lugeda. Mainin, et autor on ka Iseseisvuspartei juht.

Netist saab lugeda ja .pdf failina alla laadida:

Vello Leito "Eesti & Geopoliitika" .pdf

Ma olen väga poliitikakauge inimene, aga olen püüdnud nö "silma vaadata" igale uuele tegijale poliitmaastikus ehk teda siis oma meetoditega tunnetada...ja kahjuks pole veel ühtegi leidnud, kes tõeliselt hoolib kõigist inimestest, Eestist ja üldse inimkonna rahumeelsest püsimajäämisest.

Nad kõik on kas teadlikult või alateadlikult vaid omakasu, karjääri või võimuhimu eest väljas...kahju seda tunnistada, aga nii see on.
Aga ehk on varsti muutusi oodata.

Neid nö peaaegu "kõigist inimestest" (välja arvatud Eestlased ise) hoolijad (sh Kreeka laenuparasiidid) on KeskReformi ja SotsISamaa klikk: nende jaoks on muu maailma huvid nr1, kuid Eesti ja eestlaste huvid nr2 = teisejärgulised.

Eestlaste püsimajäämisest Eestis hoolib vaid Iseseisvuspartei: nende jaoks on Eesti ja eestlaste huvid nr1, kuid muu maailma huvid nr2 = teisejärgulised.



Aga raamatust endast kah: seal näidatakse puust ja punaselt ära, milles seisneb Eesti tõeline väärtus (äärmiselt soodne geopoliitiline asukoht).


Samas pole ka Leito seal kõige olulisemat välja toonud: näiteks Eesti ja Soome territoriaalveed puutuvad Soome lahes mitmes kohas kokku: seega kui Eesti taastaks oma territoriaalveed Soome lahes, kulgeks NordStream territoriaalvetes ja seal kulgeva gaasi transiidi maksude eest saaks Eesti omale tasuta gaasi.

Taastatud terriotriaalvete korral võiksid Eesti ja Soome ehitada Soome lahe mõningad piirkonnad tihedalt täis meretuulikuid, mille järel ei pääseks Venemaale suunduvad suured kaubalaevad Soome lahest läbi: samas jääks neile võimalus sõita ümber Norra ja Murmanski ... või laadida kaup Paldiski sadamas rongidele ja Kunda sadamas uuesti laevadele: nii ajaks Eesti riigieelarve üle röögatute transiiditasude poolest.


Ühesõnaga võiks Eesti saada mõne aastaga maailma rikkaimaks riigiks, kui välisriikide huve esindav KeskReformi ja SotsIsamaa klikk asendada Eesti rahvuslikest huvidest lähtuva valitsusega.

Lahenduste postile olen kahe käega poolt, kuid tekkis küsimus- et kas nn. Nordstreami riikidel poleks siis lihtsam Eestisse paari tankiga tulla, kui ropult rahaülekandeid teha?

Selle "paari tankiga" oleks selline kurb lugu, et taastatud NLiidus hakkaks "uute sisevaenlaste tõttu" kõrgepingeliinid maaühenduses olema, ning kaubarongid kraavides sõitma: ehk tööstus seisaks, ning riik oleks Peeter I eelses kiviajas tagasi - selle kõrval oleks transiidi tasudele kuluv vaid tühine kommiraha.

Samas pole neis minu poolt väljapakutud nägemustes ju midagi hullu: me (eestlased) võtaks vaid selle, mis meile kuuluks (meie geopoliitilisest asukohast tulenevad transiidi tasud) - samas jääks neile ju "vaba vesi" alles ümber Norra ranniku sõitmise, Murmanski sadama ja Valge mere kanalite kaudu (ega seal peale kulukuse ju mudu häda polegi - aga see ongi ehe näide kaasutamata Eesti geopoliitilisest potentsiaalist ).

(11-06-2013 18:07 )BleedingOutMyEyes Kirjutas:  Lahenduste postile olen kahe käega poolt, kuid tekkis küsimus- et kas nn. Nordstreami riikidel poleks siis lihtsam Eestisse paari tankiga tulla, kui ropult rahaülekandeid teha?

Raha on odavam läbi päris mitme vaatenurga - seda lihtsalt trükid juurde.
Tankidega kaasneb paha lehk avalike suhete osas ja hiljem ka teatud vastupanu.
Kõige odavam ori on see kes ennast vabaks peab ja ise hoolitseb oma leiva eest.

(11-06-2013 18:48 )lahendused Kirjutas:  Selle "paari tankiga" oleks selline kurb lugu, et taastatud NLiidus hakkaks "uute sisevaenlaste tõttu" kõrgepingeliinid maaühenduses olema, ning kaubarongid kraavides sõitma: ehk tööstus seisaks, ning riik oleks Peeter I eelses kiviajas tagasi - selle kõrval oleks transiidi tasudele kuluv vaid tühine kommiraha.

Samas pole neis minu poolt väljapakutud nägemustes ju midagi hullu: me (eestlased) võtaks vaid selle, mis meile kuuluks (meie geopoliitilisest asukohast tulenevad transiidi tasud) - samas jääks neile ju "vaba vesi" alles ümber Norra ranniku sõitmise, Murmanski sadama ja Valge mere kanalite kaudu (ega seal peale kulukuse ju mudu häda polegi - aga see ongi ehe näide kaasutamata Eesti geopoliitilisest potentsiaalist ).

Põhjusmõtteliselt nõus. Aga kuidas näeksid välja reaalsed lahendused?

Reaalsed lahendused oleks sellised:

1) Eesti riigikogu võtab vastu otsuse Eesti territoriaalvete taastamise kohta Soome lahes.
2) Soome parlament peab eelnevate lepingute tõttu sellele 1 aasta jooksul reageerima, ning taastama Soomele kuuluvad territoriaalveed Soome lahes.
3) Seejärel ehitatakse tihedalt suuri meretuulikuid täis Soome lahe territoriaalvetes asuv osa, mis ühendab Muuga sadamat Eestis ja Porkala neeme Soomes, jättes meretuulikutest vaba kanali Helsingi suunale): nii oleks Muuga ja Helsingi sadamad ühenduses Läänemerega, kuid Tallinn-Helsingi liinist ida poole jääv ala oleks suletud suurte meretuulikute tõttu suurtele kaubalaevadele.
4) Edasi kulgeks idasuunaline merekaubandus Muuga-Helsingi sadamatest edasi raudtee abil "kiirelt ja odavavalt" - või "aeglaselt ja kallilt" ümber Norra ranniku, Murmanski sadama ja Valge mere kanalite.
Lisaks laekuks territoriaalvetes kulgevalt NordStreamilt transiidi tasud.

Nii võtaks Eesti vaid selle, mis Eestile kuulub: ehk kasu oma geopoliitilisest asukohast (praegu lendavad need miljardid tuulde välisriikide huve esindava KeskReformi ja SotsIsamaa kliki tõttu).

Lahendused - selline sulgemisega "mägra mängimine" ei ole kasulik ei Eestile kui riigile ega ka eestlastele ei pikemas ega lühemas perspektiivis. Selline tegutsemine on sisuliselt otsene provokatsioon millele lausa raudselt järgneb tagasilöök. Olen kuulnud ja lugenud mitmetest allikatest - avalikud artiklid netis - ka muudest ja tunduvalt parematest võimalustest. Selge, et Venemaa juhtkond on teatud "impeeriumi" laadsete seisukohtadega aga see on juba teine teema.

Sellistes küsimustes lööb väga ehedalt välja nö "orja-rahva suhtumine":

Egiptus ei kuulutaks kunagi Suessi kanalit "vabaks veeks".
Panama ei kuulutaks kunagi Panama kanalit "vabaks veeks".
Saksamaa ei kuulutaks kunagi Kieli kanalit "vabaks veeks".

Kuid orjameelne Eesti loovutab vabatahtlikult strateegilise tähtsusega kaubatee Soome lahes "vabaks veeks", ning loobub nii transiidi miljarditest.


Suuremas plaanis võiks silme ees hoida "Tiit Vähi juhtumit", kui näidet reeturi palgast: oma maa rahvuslikud huvid reetnud lüpstakse viimseni tühjaks, ning seejärel heidetakse nad kasutuna üle parda - kukkumine maailma mastaabis olulise muldemetallide tehase omanikust "tähtsusetu paadisadama kapteniks" peaks olema piisavalt ilmekas näide.


Orja-rahvale omase hirmu asemel tuleks näha suuremat pilti: me võtame endale vaid selle, mis õigusega meile kuulub: ehk Eesti strateegilisest asukohast tulenevad hüved.

(14-06-2013 10:21 )lahendused Kirjutas:  Reaalsed lahendused oleks sellised:

1) Eesti riigikogu võtab vastu otsuse Eesti territoriaalvete taastamise kohta Soome lahes.
2) Soome parlament peab eelnevate lepingute tõttu sellele 1 aasta jooksul reageerima, ning taastama Soomele kuuluvad territoriaalveed Soome lahes.
3) Seejärel ehitatakse tihedalt suuri meretuulikuid täis Soome lahe territoriaalvetes asuv osa, mis ühendab Muuga sadamat Eestis ja Porkala neeme Soomes, jättes meretuulikutest vaba kanali Helsingi suunale): nii oleks Muuga ja Helsingi sadamad ühenduses Läänemerega, kuid Tallinn-Helsingi liinist ida poole jääv ala oleks suletud suurte meretuulikute tõttu suurtele kaubalaevadele.
4) Edasi kulgeks idasuunaline merekaubandus Muuga-Helsingi sadamatest edasi raudtee abil "kiirelt ja odavavalt" - või "aeglaselt ja kallilt" ümber Norra ranniku, Murmanski sadama ja Valge mere kanalite.
Lisaks laekuks territoriaalvetes kulgevalt NordStreamilt transiidi tasud.

Nii võtaks Eesti vaid selle, mis Eestile kuulub: ehk kasu oma geopoliitilisest asukohast (praegu lendavad need miljardid tuulde välisriikide huve esindava KeskReformi ja SotsIsamaa kliki tõttu).

Täiesti nõus. Selleks, et seda ellu viia oleks vaja veidi teistsuguseid poliitikuid kui meil hetkel on. Usun, et see on isegi teatud aja jooksul võimalik.

PS: Venemaaga tuleb rääkida keeles mida ta mõistab ja ei tohi unustada, et venemaa sõna ei tohi mitte kunagi uskuda.

Lahendused - ära palun aja sassi "orja suhtumist" elementaarse viisakusega - ka riikide tasemel. Soome laht on midagi muud kui sinu pakutud 3 veeteed mis ei ole 3 riigi vaheliseks piiri veeks. Ja me võime küll teha mida iganes - kui vaja mineerime selle pagana Soome lahe ära, kuid mida see meile annab? Kui Eesti riik käituks kui RIIK mitte kui zio-judaiseeritud EU kolka küla siis ehk oleks meil võimalus pidada dialoogi Venemaa kui riigiga. Hetkel oleme sisuliselt aga Brüsseli tagahoov ja "meie" juhid koogutavad oma kannikaid võidu nendele härrastele ehk siis ainult koogutamise suund on võrreldes N.Liidu aegadega muutunud. Ja selliselt Venemaa meid ka kohtleb - tal puuduv igasugunegi huvi ja vajadus Eestit kui riiki kohelda. Kreml teab väga hästi, et siin poel tal vaja isegi lobby tööd teha - teeb selle Brüsselis ja sealt laekub siia direktiiv, ning kohalikud "ülemused" alustavad jälle võidu koogutamist koos vaseliinitamisega - kui seda nõuab Brüssel - ida suunas.

Vabandust Lahendused aga sinu teoreetilised tekstid esoteerikast on väga huvitavad lugeda. Kui sa aga eksled praktilise poliitika jahimaadele siis paned sa tihti natuke mööda. Asi on selles, et kui võttsa poliitikat loogika järgi on kõik nagu korras, kuid probleemiks on see, et kasutades (ja sa pole ainus) normaalset loogikat siis tekib teatud erinevus praktikaga. Sa lähtud valge inimese loogikast mis põhineb aususel ja austusel, kuid poliitikast on see välja tõrjutud ja asendatud loogikaga mis põhineb (kasu)ahnusel ja elitaarsusel - tegija loeb ennast valituks ja paremaks teistest.