Anonüümne sõnum maailmale!

(05-07-2012 20:18 )Minaelan Kirjutas:  

(05-07-2012 19:14 )kage Kirjutas:  

(05-07-2012 18:20 )Müstik Kirjutas:  Jah sul on õigus, paljud toituvad kurjuse energiast.
Miks aga kurjadele samuti armastuseenergiat kanaldatakse? Ma arvan, et seetõttu, et kui kurjad muutuvad natukegi paremaks ja saavad osa valguseenergiast, siis on headel maailmas parem elada.

Kuhu maailma küll jõuab kui maailmas on inimesed kes näevad ainult kurjust ja headust ning vastaspoolele peab alati turbi andma või vähemalt enda usku pöörama? Igaljuhul mitte teineteise mõistmiseni vaid diktatuurini mis sõidab kõigist teisitimõtlejatest üle.

Huvitav, ei teadnudki, et armastuse energiat nii vägivaldseks peetakse.
Aga eks igaüks vaatab asju oma silmade ja tunnete läbi.

Mul ei jää lõpuks muud üle kui tõdeda, et kui sina loed tundega, siis sa ei saa üldse aru millest ma olen kirjutanud.

Tsitaat:Mis ise tegite 18-aastastena, mis teid selles eas huvitas?

Huvitas see mis 18 aastast mind huvitas. Igaühel on ju oma tee ...

(05-07-2012 20:28 )zen faran Kirjutas:  Ja kes on siin kelleltki otsustusõigust ära võtnud?
Peaks ju arusaadav olema, et igaüks avaldab siin vaid oma arvamust (v.a siis kanaldajad, kes üritavad väita et jagavad maailmale püha tõde)
Pigem on asi selles, et osa inimesi siin ei talu teistsugust arvamust ja hakkavad siis sellele silte jagama - "kurjuse energia", "skeptikud" jne.

Jah, parem sõna oleks olnud "esindusõigus".

Teise osaga on mul aga just jäänud vastupidine arvamus - kes iganes siin foorumis räägib armastusest, headusest, aktsepteerimisest, valguseenergiast, inimkonna ja Maa päästmisest sellest masendavast olukorrast, see lüüakse kohe teatud seltskonna poolt risti kui fanaatik, faktide eiraja, newage´lane, naiivne uskuja või mis iganes.

See on lihtsalt minu arvamus, mitte kaugeltki "püha tõde" .

(05-07-2012 20:43 )Minaelan Kirjutas:  Jah, parem sõna oleks olnud "esindusõigus".

Teise osaga on mul aga just jäänud vastupidine arvamus - kes iganes siin foorumis räägib armastusest, headusest, aktsepteerimisest, valguseenergiast, inimkonna ja Maa päästmisest sellest masendavast olukorrast, see lüüakse kohe teatud seltskonna poolt risti kui fanaatik, faktide eiraja, newage´lane, naiivne uskuja või mis iganes.

See on lihtsalt minu arvamus, mitte kaugeltki "püha tõde" .

Arvan, et ma pole ka kellelti esindusõigust röövinud. Sest see on arusaadav ja loomulik, kui inimene räägib enda eest. Aga kui ta teeb seda n-ö poole galaktika eest, siis pole mu meelest imestamisväärne, et seepeale ootavad teised sellele tõestust ja kui seda ei tule, siis on võimalik, et too "esindamine" seatakse kahtluse alla.

Minu meelest on siin fundamentaalne küsimus, et kas tunded on tõestuseks? Kas puhas usk on tõestus? Sest faktidega on siin igatahes nirusti.

Siin ei ole kanaldustega midagi pistmist. Üleüldse kõik info, mis mult tuleb ei ole mitte ühestki kanaldusest pärit. Mina isiklikult ei usu enam kanaldusi. Kanaldused olid õiged veel 80ndatel või varem, kuid nüüdseks kasutavad kanaldamis meetodeid pahatahtlikud maavälised olendid, kes segavad kokku õiget infot valega, et inimesi segadusse ajada. Peab olema tark, et tõde valest eristada. Tuleb mõelda sfääriliselt, holograafiliselt - teistmoodi, kui siin Maal, ainult nii jõuad tõeni. Universumit ja seda, mis meie ümber tegelikult toimub ei ole võimalik intelligentse, ratsionaalse, lineaarse mõistusega mõista. Kasutage oma südant, nagu ennist juba mainitud. Ma tõlgin veel videosi ja infot ning kui lähitulevikus peaksid maavälised olendid reaalsuseks saama ja kui juhtute seda oma silmaga lõpuks nägema, siis olen avatud teie küsimustele. Halvad asjad on juhtumas...ning ma teen foorumist jälle natukene pausi, kuna ma annan praegu loenguid oma tiimiga, mis puudutab maaväliseid olendeid, salajast valitsust, tõelist Maa ajalugu, elu mõtet ning võimalikku tulevikku.

Elades inimesena maa peal, olles seotud maaga ning kehastudes üha uuesti ja uuesti maale, oleme me ka seotud selle maailmanägemusega, mida maa meile pakub. Punkt.

Süda on viimane, mida kuulata, sest süda valetab pidevalt, süda on üks kõige kergemini manipuleeritavamaid emotsioonpunkte üldse.

Konkreetselt selle teema alguses avaldatud "anonüümne sõnum" on kanaldus. Tegemist on 1:1 kanalduste õpiraamatu põhjal loodud näidisteksti koopiaga, kasutatud on kõiki kanaldamises kasutatavid võtteid, mida zen faran ka eelnevalt riivamisi puudutas. Ütlemine, et tegemist ei ole kanaldusega, ei tee sellest tekstist vähem kanaldust.

Ja veel - väidad, et peab olema tark, et eristada õiget valest, ent kohe peale seda väidad, et võtad foorumist puhkust ja hakkad inimesi "õpetama". Äkki õpetaks enne meid, rumalaid, kuidas tõde valest eristada. Või on tegemist järjekordse mõttetu lahmimisega, nagu need "lightworkerid" tavaliselt ikka teevad...

(05-07-2012 21:12 )Celtic Kirjutas:  Elades inimesena maa peal, olles seotud maaga ning kehastudes üha uuesti ja uuesti maale, oleme me ka seotud selle maailmanägemusega, mida maa meile pakub. Punkt.

Süda on viimane, mida kuulata, sest süda valetab pidevalt, süda on üks kõige kergemini manipuleeritavamaid emotsioonpunkte üldse.

Konkreetselt selle teema alguses avaldatud "anonüümne sõnum" on kanaldus. Tegemist on 1:1 kanalduste õpiraamatu põhjal loodud näidisteksti koopiaga, kasutatud on kõiki kanaldamises kasutatavid võtteid, mida zen faran ka eelnevalt riivamisi puudutas. Ütlemine, et tegemist ei ole kanaldusega, ei tee sellest tekstist vähem kanaldust.

Ja veel - väidad, et peab olema tark, et eristada õiget valest, ent kohe peale seda väidad, et võtad foorumist puhkust ja hakkad inimesi "õpetama". Äkki õpetaks enne meid, rumalaid, kuidas tõde valest eristada. Või on tegemist järjekordse mõttetu lahmimisega, nagu need "lightworkerid" tavaliselt ikka teevad...

Kanalduse meetodid on aegunud...
Õpetada teid kuidas tark olla? Kuulake südant....ja mitte seda südant, mis on haavatav teisisõnu...kuulake oma hinge, oma tõelist ennast ning ärge laske oma ratsionaalsel ego mõistusel end segada....ainuke asi, mis teile piire ette seab..ongi ratsionaalne mõistus.

Ja ära räägi üldiselt "lightworkeritest" ja "reeglitest", mis puudutavad kanaldusi.

Selle anonüümsel sõnumil ei ole midagi pistmist kanaldusega.
Ning sinu sõnad käivad "valede" lightworketite kohta. New Age on VALE. Unustage "New Age" ...see on väär ja aegunud, nagu kanaldusedki. See oli kunagi õige, kuid nagu ma juba mainisin, siis asjad muutuvad ja asju väärkasutatakse...ja muudetakse.

Tõelistel lightworkeritel ei ole midagi pistmist "New Age", religioonide või muude planeet Maa kultuuride või uskumustega.

Wow... see on umbes samasugune väide nagu see, et tõelistel satanistidel pole miskit pistmist saatanaga. Mis sest, et isegi nende eneseidentifikatsioon tähendab seost saatanaga.

Üldiselt ei saanud ma sellest sinu vastusest midagi aru. Täpselt samasugune ümmargune mull nagu kogu NA jama vabal ajal. Usalda südant, ent mitte seda südant... kuula hinge... väär new age... valed ja õiged lightworkerid jne jne.

AgentStarskY,minu jaoks oled sa eriliselt huvitav inimene siin foorumis.Sa jääd silma oma teadmiste ja positiivse(tagasihoidliku)suhtumisega.Jään ootma sinu tagasitulekut ja uut materjali.
Motlesin,et oled rohkem jura vastu saanud,kui tunnustust väärt töö eest.

(05-07-2012 21:28 )AgentStarskY Kirjutas:  Õpetada teid kuidas tark olla? Kuulake südant....ja mitte seda südant, mis on haavatav teisisõnu...kuulake oma hinge, oma tõelist ennast ning ärge laske oma ratsionaalsel ego mõistusel end segada....ainuke asi, mis teile piire ette seab..ongi ratsionaalne mõistus.

Ma ei tea mida ma kuulan, aga see mida ma kuulan ütleb kogu sarnase jutu kohta jama, st tekib nagu selline eemaletõukav tunne. Ma olen viimasel ajal mõtlema hakanud, et ehk on see kaitsnud mind selliste rumaluste omaks võtmise eest ja olen ausalt öelda tänulik sellele tõelisele endale, hingele, südamele või milleks iganes keegi seda nimetab. Tänu sellele on säilinud ka ratsionaalne mõtlemine mida ma ei soovi üle parda visata ja ei näe selles ka piiride seadjat. Tuleb lihtsalt osata kasutada seda mis sul on.

(05-07-2012 21:28 )AgentStarskY Kirjutas:  ...kuulake oma hinge, oma tõelist ennast ning ärge laske oma ratsionaalsel ego mõistusel end segada....ainuke asi, mis teile piire ette seab..ongi ratsionaalne mõistus.

Tead mis mu hing ütleb? Et see su jutt on ekslik, aga ma peaksin selle andestama ja kuss olema, kuna sul on veel maa ja ilm aega areneda ning ükski inimene pole täiuslik.
Mõistus aga ütleb, et lollusele tuleb kohe vastu astuda ja mitte oodata, et asi iseenesest laheneb, sest edasiarengu asemel võib toimuda hoopis süvenemine. Ja halvemal juhul võib see laieneda ka teistele inimestele, sest raskel ajal haaratakse õlekõrrest.

(Ja ma hakkan aina rohkem aru saama, miks taro's mõõkade masti seostatakse mõistusega.)

Mind huvitab, zen faran, kas sina eristad antud teksti absoluudiks, teise arvamuseks, või enda omaks:

(23-06-2012 18:00 )Chaos Kirjutas:  vaadake...seda on raske seletada ja sõnadesse panna aga üleüldiselt on kõiksusel selle tajumisest lähtuvalt siiski teatavad piirid. teisiõnu: me "näeme" kõiksust läbi tohutu hulga erinevate aparaatide ehk meie tajusid avardavate abivahendite. alates hetkest mil me oskaks kõiki aparaatide näite selgitada, kaoks igasugune salapära. praegu oleme me sellele väga lähedal. muidugi on võimalus, et meie aparaadid ja muud tajud ei suuda lugeda kõiki olemasolevaid signaale, mistõttu me pole neist teadlikud ja sellest tulenevalt ei oska arvatagi kas ja kuidas me saaks neid selgitada. Siin tulebki esile see paljumainitud teaduslik meetod, mis nõuab vaatlusandmete igakülgset tõlgendamist. teatavasti avastati mustad augud ja tumeaine muude vaatlustulemuste kõrvalproduktina. see aga tähendab seda, et kõik siin ilmas on omavahel seotud. kõik mõjutab kõike - isegi see, mida me ühegi vahendiga otseselt ei näe. nimelt - teaduslik meetod on meile andnud vist piiramatu vahendi, mis võimaldab meil seda õigesti kasutades uurida ka seda, mis ühegi teise vahendiga poleks iial võimalik ja see vahend on loogika ning järeldusvõime ja oskus neid praktiliselt kasutada. ilma nendeta poleks avastatud ei musti auke ega tumeainet. ilma nendeta ei eksisteeriks suht-koht ühtki põhjapanevat avastust. aga mõte on siiski selles, et kuna kõik siin kõiksuses on omavahel seotud ja seoses, on võimalik tuvastamatut tuvastada läbi anomaaliate tuvastatavate seas. saate aru?

Samas ei saa KUNAGI öelda, et mingi asja mitteolemasolu on fakt! parimal juhul saab öelda, et mingi asja olemasolu on äärmiselt ebatõenäoline (+ esitada selle kinnituseks argumendid). see ongi negatiivse-positiivse väite vahe. positiivset saab tõestada (kui väide on tõene), negatiivset aga mitte iialgi!

Kui su arust on tegemist absoluudiga siis miks oodata fakte või, et keegi seda tõestab või seletab kui ühtki fakti ei usu enne kui pole ise näinud, kogenud ?

(06-07-2012 02:57 )Erfekt Kirjutas:  Mind huvitab, zen faran, kas sina eristad antud teksti absoluudiks, teise arvamuseks, või enda omaks:

(23-06-2012 18:00 )Chaos Kirjutas:  vaadake...seda on raske seletada ja sõnadesse panna aga üleüldiselt on kõiksusel selle tajumisest lähtuvalt siiski teatavad piirid. teisiõnu: me "näeme" kõiksust läbi tohutu hulga erinevate aparaatide ehk meie tajusid avardavate abivahendite. alates hetkest mil me oskaks kõiki aparaatide näite selgitada, kaoks igasugune salapära. praegu oleme me sellele väga lähedal. muidugi on võimalus, et meie aparaadid ja muud tajud ei suuda lugeda kõiki olemasolevaid signaale, mistõttu me pole neist teadlikud ja sellest tulenevalt ei oska arvatagi kas ja kuidas me saaks neid selgitada. Siin tulebki esile see paljumainitud teaduslik meetod, mis nõuab vaatlusandmete igakülgset tõlgendamist. teatavasti avastati mustad augud ja tumeaine muude vaatlustulemuste kõrvalproduktina. see aga tähendab seda, et kõik siin ilmas on omavahel seotud. kõik mõjutab kõike - isegi see, mida me ühegi vahendiga otseselt ei näe. nimelt - teaduslik meetod on meile andnud vist piiramatu vahendi, mis võimaldab meil seda õigesti kasutades uurida ka seda, mis ühegi teise vahendiga poleks iial võimalik ja see vahend on loogika ning järeldusvõime ja oskus neid praktiliselt kasutada. ilma nendeta poleks avastatud ei musti auke ega tumeainet. ilma nendeta ei eksisteeriks suht-koht ühtki põhjapanevat avastust. aga mõte on siiski selles, et kuna kõik siin kõiksuses on omavahel seotud ja seoses, on võimalik tuvastamatut tuvastada läbi anomaaliate tuvastatavate seas. saate aru?

Samas ei saa KUNAGI öelda, et mingi asja mitteolemasolu on fakt! parimal juhul saab öelda, et mingi asja olemasolu on äärmiselt ebatõenäoline (+ esitada selle kinnituseks argumendid). see ongi negatiivse-positiivse väite vahe. positiivset saab tõestada (kui väide on tõene), negatiivset aga mitte iialgi!

Kui su arust on tegemist absoluudiga siis miks oodata fakte või, et keegi seda tõestab või seletab kui ühtki fakti ei usu enne kui pole ise näinud, kogenud ?

Kuna tegemist ei ole minu arvamusega, siis pean paratamatult pidama seda teise, st Chaose, omaks , kuigi ta kasutab tekstis "meie" vormi.
Absoluut eksisteerib vaid usklikel (väide tõestab justkui iseennast). Sellest tuleb eristada ühiskondlikku kokkulepet nn käibetõdesid (väide peab olema loogiliselt tõestatav, põhinema faktidel).

(05-07-2012 20:43 )Minaelan Kirjutas:  Teise osaga on mul aga just jäänud vastupidine arvamus - kes iganes siin foorumis räägib armastusest, headusest, aktsepteerimisest, valguseenergiast, inimkonna ja Maa päästmisest sellest masendavast olukorrast, see lüüakse kohe teatud seltskonna poolt risti kui fanaatik, faktide eiraja, newage´lane, naiivne uskuja või mis iganes.

Ja kas sa ka tead, miks see nii on? Sest et armastusest, headusest, valguseenergiast jne jne räägivad need, kel seda kõige rohkem puudu ja neil on vaja, et neile seda puuduolevat antaks. Nad on vampiirid, kes toituvad emotsionaalsete kanalite kaudu teiste inimeste armastusest, valguseenergiast ja muudest väärtustest, millest nad pasundavad. Selle asemel, et hakata ise loojaks, et ise avada enese kanalid ümbritseva suhtes, nad tahavad, et keegi teine teeks nende eest raskema töö.

Sellist käitumist peab ja tuleb hukka mõista. Inimene, kes elab armastuses, lihtsalt elabki armastuses. Ta ei vaja hommikust õhtuni pasundamist, et oi kui hea ja oi kui lahe, ta ei pea tervele maailmale kuulutama, et just see, mida tema teeb, on ainuõige ja et võimalikult paljud inimesed peaksid tegema sedasama. SEE ei ole armastuses elamine, see on armastuse lunimine. Ja nii kehtib see kõige kohta - näljane räägib ikka leivast, janune veest.

Armastuse teema on meil siin:
http://www.para-web.org/showthread.php?t...t=Armastus

(03-07-2012 11:49 )AgentStarskY Kirjutas:  Tähtis pole, kes edastas teile selle tõlgitud sõnumi ning ta peakski jääma
anonüümseks teie mõtetes. Tähtis on aga see, mida te selle sõnumiga peale
hakkate!
Me rõhutame veelkord, et te ei kiirustaks otsuse tegemisega, vaid mõelge selle peale! Ja
otsustage!

Sellega kulla noormees on vast kõik öeldud? Iga indiviidi oma asi otsustada? Või siiski mitte?

Iga noor olevus tahab talle tekkinud ilmutust, sõnumit või teadmist tulihingeliselt jagada. Ta usub heausklikult, et kui ta seda kuulutab järgneb meeletu aplaus ja rõõmuhõiked. Kõik korraga kogevad seda erakordset tunnet, mis teda seda sõnumit saades valdas.

Paraku aga peab ta pettuma ja tõdema, et maailmas on miljoneid olendeid, kes saavad erinevaid sõnumeid ning nad kõik tunnevad, et neile edastatud sõnum on ainuõige, ainulaadne ja tähtsam kõigist eelnevatest.

Ja nii tegelikult ongi. Meile kõigile edastatakse pidevalt sõnumeid. Teisiti polekski meie eksistents võimalik. Kurdis, pimedas ruumis hääbub igasugune elu.

Ka see otsus edastada oma sõnum n.ö para-weebi kaudu tundub kõige õigem, sest siin peaks koos olema just see seltskond olendeid, kes suudavad veidi laiemalt mõelda ja on edastatavate sõnumite suhtes vastuvõtlikumad.
Kuid just siin ongi tehtud viga. Siin saidil käib üksikuid olendeid, kes on oma maises elus kogenud just neid paranormaalseid kogemusi. Mõni üksik mäletab oma eelmist elu. Mõni üksik on õnnistatud avatud meelega. Mõni üksik näeb rohkem kui tavaline inimene.
Nende jaoks on need sõnumid huvitavad, kuid neile sõnumi edastamisel tasub meeles pidada, et ka nemad näevad ja teavad. Pole mõtet neid alahinnata ja püüda kõigest hingest teha neile selgeks asju mida nad ehk enam võivad teada, kui noor olevus, kes äsja sai ühe paljudest sõnumitest.

Teine suur hulk siin liikuvat rahvast on uudishimulikud skeptikud, kellele ükskõik millise sõnumi edastamine on neile võimaluse andmine. Võimalus Sinu ilmutus, sõnum või mis iganes teave põrmustada. See ongi nende sisemine kutsumus ehk siis programm, mida nad selles elus kannavad.

Lisaks aga kolab mööda neid lehekülgi seltskond, kes tahaks näha, tunda ja tajuda. Seltskond, kes n.ö õpivad kogu oma maise elu otsides ligipääsu sõnumitele, teadmistele jne. Nad on valinud selleks erinevad teed. Püüdes arendada endas võimeid lootuses, et see avab nende väe.
Need kas võtavad su sõnumit kui järjekordset võimalust, kuid nemad vajavad sõnumi omastamiseks tõestust. Anonüümsus tekitab neis segadust, kuna nad pole kunagi kogenud reaalsust. Pealegi peabki anonüümsus meid kõiki ettevaatlikuks tegema. Kui sa ei tea, kes tegelikult on sõnumi taga ja järgned sõnumile, on suur oht sattud olukorda, kus sinu oskused, teadmised, tajud, vägi jne muutub hävitavaks jõuks kellegi teise käes.

Siit jõuame viimase ja kõige ebameeldivama seltskonna juurde, kes sellistel lehekülgedel liiguvad. Need on need, kes kas teadlikult või pahaaimamatult on juba end maha müünud. Nende eesmärk ongi iga valesõnum põrmustada, sõnumitooja võimalusel endale allutada. Nemad on need, kelle rünnakuid me vahel tunneme, küll unes, küll ilmsi. Kui kõigi eelnevatega väitlusesse laskumine on lihtsalt tüütu ja kohati aja, mida meil niigi on vähe, raiskamine, siis selle viimase grupiga võitlusse/väitlusse laskumine võib mõnele noorele olendile, kel pole piisavalt oskuseid ja kogemusi end ja oma sõnumeid kaitsta, lausa eluohtlik.

Ma usun, et su sõnum on oluline ja sooviks seda jagada kogu maailmaga, kuid oma teadmisi ja sõnumeid saab jagada vaid neile, kes seda infot soovivad.
Oma tsitaadi lõpus sa seda ju ütledki, kuid miks sa siis oled suhtumist juba muutunud? Kui su töö oli sõnumi edastamine, miks muutusid sa ühtäkki selle tulihingeliseks kaitsjaks. Sõnum on mõeldud neile, kes seda kuulda soovivad. Tule ja mõõgaga ei tooda ühtegi positiivset sõnumit.
Nüüd tuleb Sul endale selgeks teha, kas see sõnum on tulnud positiivsete kavatsustega või mitte.
Vastasel juhul kaotad sa usu endasse ja muutud vaid pimedaks relvaks kellegi käes, keda nimetad anonüümseks.

(06-07-2012 11:47 )Dana Kirjutas:  Ka see otsus edastada oma sõnum n.ö para-weebi kaudu tundub kõige õigem, sest siin peaks koos olema just see seltskond olendeid, kes suudavad veidi laiemalt mõelda ja on edastatavate sõnumite suhtes vastuvõtlikumad.
Kuid just siin ongi tehtud viga. Siin saidil käib üksikuid olendeid, kes on oma maises elus kogenud just neid paranormaalseid kogemusi. Mõni üksik mäletab oma eelmist elu. Mõni üksik on õnnistatud avatud meelega. Mõni üksik näeb rohkem kui tavaline inimene.
Nende jaoks on need sõnumid huvitavad, kuid neile sõnumi edastamisel tasub meeles pidada, et ka nemad näevad ja teavad. Pole mõtet neid alahinnata ja püüda kõigest hingest teha neile selgeks asju mida nad ehk enam võivad teada, kui noor olevus, kes äsja sai ühe paljudest sõnumitest.

Teine suur hulk siin liikuvat rahvast on uudishimulikud skeptikud, kellele ükskõik millise sõnumi edastamine on neile võimaluse andmine. Võimalus Sinu ilmutus, sõnum või mis iganes teave põrmustada. See ongi nende sisemine kutsumus ehk siis programm, mida nad selles elus kannavad.

Lisaks aga kolab mööda neid lehekülgi seltskond, kes tahaks näha, tunda ja tajuda. Seltskond, kes n.ö õpivad kogu oma maise elu otsides ligipääsu sõnumitele, teadmistele jne. Nad on valinud selleks erinevad teed. Püüdes arendada endas võimeid lootuses, et see avab nende väe.
Need kas võtavad su sõnumit kui järjekordset võimalust, kuid nemad vajavad sõnumi omastamiseks tõestust. Anonüümsus tekitab neis segadust, kuna nad pole kunagi kogenud reaalsust. Pealegi peabki anonüümsus meid kõiki ettevaatlikuks tegema. Kui sa ei tea, kes tegelikult on sõnumi taga ja järgned sõnumile, on suur oht sattud olukorda, kus sinu oskused, teadmised, tajud, vägi jne muutub hävitavaks jõuks kellegi teise käes.

Siit jõuame viimase ja kõige ebameeldivama seltskonna juurde, kes sellistel lehekülgedel liiguvad. Need on need, kes kas teadlikult või pahaaimamatult on juba end maha müünud. Nende eesmärk ongi iga valesõnum põrmustada, sõnumitooja võimalusel endale allutada. Nemad on need, kelle rünnakuid me vahel tunneme, küll unes, küll ilmsi. Kui kõigi eelnevatega väitlusesse laskumine on lihtsalt tüütu ja kohati aja, mida meil niigi on vähe, raiskamine, siis selle viimase grupiga võitlusse/väitlusse laskumine võib mõnele noorele olendile, kel pole piisavalt oskuseid ja kogemusi end ja oma sõnumeid kaitsta, lausa eluohtlik.

Olen tükk aega samu asju mõelnud, aga sina oskasid selle ilusti kirja panna.

Ei tohi ka unustada seda, et paljud inimesed, kes alles tulevikus hakkavad seda Para-webi lugema, on võib-olla juba palju targemad, arenenumad ja mõistvamad meist ning nemad vaatavad neile väitlustele hoopis teise pilguga ja arusaamisega.
Neile on see ajalugu, et mida inimesed tollal mõtlesid ja väärtustasid, millistele sõnumitele ja kuidas reageerisid. Kes ja kuidas meie mõistusega ja emotsioonidega manipuleeris jne.

(06-07-2012 11:47 )Dana Kirjutas:  Siit jõuame viimase ja kõige ebameeldivama seltskonna juurde, kes sellistel lehekülgedel liiguvad. Need on need, kes kas teadlikult või pahaaimamatult on juba end maha müünud. Nende eesmärk ongi iga valesõnum põrmustada, sõnumitooja võimalusel endale allutada. Nemad on need, kelle rünnakuid me vahel tunneme, küll unes, küll ilmsi. Kui kõigi eelnevatega väitlusesse laskumine on lihtsalt tüütu ja kohati aja, mida meil niigi on vähe, raiskamine, siis selle viimase grupiga võitlusse/väitlusse laskumine võib mõnele noorele olendile, kel pole piisavalt oskuseid ja kogemusi end ja oma sõnumeid kaitsta, lausa eluohtlik.

Vale sõnum tulebki põrmustada, sest veel enam, kui on neid sõnumite edastajaid, on meie hulgas neid, kes kinnisilmi usuvad ja ahmivad enesesse igasugu jama. Ja mida enam neid rumalaid saab, mida enam nad enesesse neid valesõnumeid imavad, seda rohkem hakkab nende "väärastunud" maailmapilt ka meie kõigi elu mõjutama. Mina ei taha, et minu lapsed ja lapselapsed kasvaks üles idiootide maailmas, kus puudub ratsionaalne ja tõene ilmapilt.

(06-07-2012 20:48 )Celtic Kirjutas:  

(06-07-2012 11:47 )Dana Kirjutas:  Siit jõuame viimase ja kõige ebameeldivama seltskonna juurde, kes sellistel lehekülgedel liiguvad. Need on need, kes kas teadlikult või pahaaimamatult on juba end maha müünud. Nende eesmärk ongi iga valesõnum põrmustada, sõnumitooja võimalusel endale allutada. Nemad on need, kelle rünnakuid me vahel tunneme, küll unes, küll ilmsi. Kui kõigi eelnevatega väitlusesse laskumine on lihtsalt tüütu ja kohati aja, mida meil niigi on vähe, raiskamine, siis selle viimase grupiga võitlusse/väitlusse laskumine võib mõnele noorele olendile, kel pole piisavalt oskuseid ja kogemusi end ja oma sõnumeid kaitsta, lausa eluohtlik.

Vale sõnum tulebki põrmustada, sest veel enam, kui on neid sõnumite edastajaid, on meie hulgas neid, kes kinnisilmi usuvad ja ahmivad enesesse igasugu jama. Ja mida enam neid rumalaid saab, mida enam nad enesesse neid valesõnumeid imavad, seda rohkem hakkab nende "väärastunud" maailmapilt ka meie kõigi elu mõjutama. Mina ei taha, et minu lapsed ja lapselapsed kasvaks üles idiootide maailmas, kus puudub ratsionaalne ja tõene ilmapilt.

Celtic, mul on küll palju rohkem usku noortesse, meie lastesse ja lastelastesse.
Kui juba 18-aastane saab aru, et meid nimelt segadusse aetakse, siis sinu lapsed (ja ka kõigi parakate lapsed) saavad tänu oma teravmeelsele issile ka asjast kindlasti ruttu sotti.

(05-07-2012 20:59 )AgentStarskY Kirjutas:  Kanaldused olid õiged veel 80ndatel või varem, kuid nüüdseks kasutavad kanaldamismeetodeid pahatahtlikud maavälised olendid, kes segavad kokku õiget infot valega, et inimesi segadusse ajada. Peab olema tark, et tõde valest eristada. Tuleb mõelda sfääriliselt, holograafiliselt - teistmoodi, kui siin Maal, ainult nii jõuad tõeni.

Meie lapselapsed aga teevad meile ruttu males 1:0 (šahh ja matt), olen selles kindel .

Celtikule.
Jah,mones mottes on sul ju oiguski,et igasugune usuhullustus on ka jube asi.Tegelikult ei tohiks millesegi väga kiinduda, voib sinna kinni jääda.Aga kas seda saab nuud rikutuseks nimetada,kui noorele inimesele jääb AK st väheks ja tunneb,et siin ilmas on midagi rohkemat ja otsib nuud neile vastuseid?Las me opime ise oma vigadest,kui neid teeme.

Muidugi mitte - peabki otsima ja vastuseid välja kaevama. Ent olles piisavalt pikalt asjas sees, hakkad nägema, mis on tõene ja mis on väär. Ka tõene info on vahel väär, st. ei sobitu sinu maailmapildiga, ent ta on siiski loomulik ja loomulikul teel omandatud info. Kanalduse info on aga puhas ajupesu, selle lõksu langejad on samamoodi süsteemi orjad nagu on religiooni kätkeis vaevlevad usklikud.

Usuhullus on mõtlematu info ahmimine enesesse. Info valdamine eeldab vastutust. VASTUTUST! Enamus inimestest aga tahaks vaid omada ja ei taha vastutusest miskit kuulda.

(06-07-2012 22:53 )Celtic Kirjutas:  Usuhullus on mõtlematu info ahmimine enesesse. Info valdamine eeldab vastutust. VASTUTUST! Enamus inimestest aga tahaks vaid omada ja ei taha vastutusest miskit kuulda.

Aga kuidas seda õiget infot saada, kes selle otsustab, mis on õige?

Kes seisab raamatukogus riiuli ees ja juhendab:

" et sinule on seda ja vot sinule seda raamatut eneseharimiseks vaja. Sina seda ära võta, see on ajupesu.
See aga on usuhullude oma. "

Kas on olemas sellist autoriteeti, kes teab paremini kui sina ise/sinu hing, mida sul vaja läheb?

Muidugi ahmime me endale, kes me tahame neist maailma asjadest sotti saada, tihti valimatult kõiksugu infot - raamatuid, netifilme, kanaldusi. Aga nagu Ken eespool ütles, et las me õpime ise oma vigadest. Sina ju ka seda tegid. Kui meile kõik kandikul ette kantakse, mida me siis ise õpime?
Ega meile ju kõigile üks ja sama info nagunii peale ei lähe, ise peame otsustama ja selekteerima, mis just meile vajalik on.
Aga sa oled ju ise siin foorumis näinud, kui ruttu inimesed oma mõttemaailma ja põhimõtteid vahetavad.
Õige see on, et peab alati olema avatud ja lahtine, mitte aga kuhugi kinni kiiluda.

Kui isegi meie oma alaarenenud mõtlemisega tuleme sellise võimaluse peale, et kosmoses on veel elu, kes vajab ülesleidmist ja soovib meiega suhelda ning on ilmselge, et me ei püüa seda teha siutsuga sõnumeid saates, siis on ka sama ilmne, et sondeerimist ja omapoolsete signaalide saatmist alustaks tulnukad lihtsaimast sidekandjast, mis on võimeline ületama kosmilisi vahemaid ning jätkama teatud sorti signaalide edastamist ja vastuvõtmist selleks sobilikel raadiosagedustel.
Noh...aga eks oletagem möödaminnes, et me ei tea füüsikast muhvigi. Mis siis sellest muutub? Kas tulnukad muutuvad sellest reaalsemaks? Kas fundamentaalsed füüsikaseadused, mis printsiibis peaaegu välistavad (vähemalt praktilistel kaalutlustel) interstellaarsed kosmosereisid, muutuvad sellest tühisemaks? Kas see, et ma ei mõista sõnagi udmurdi keelt, muudab olematuks mu teadmised eesti- ja inglise keeles?
See, mida me sajandite joksul juurde oleme õppinud, pole kõigest hoolimata muutnud raasu võrragi fundamentaalseid füüsikaseadusi, millel on SELGED piirid.

Ulme on tore, kui selle lugejad ja - enamgi veel - kirjutajad saavad aru, et tegu on ulmega...

Veel... Olen nõus, et njuutoni seadused ei kehti kvanttasandil ja vastupidi - kvantseadused ei kehti makrotasandil. Füüsikas on nimelt erinevad nivood. Aga see ei tähenda muidugimõista, et igasugu kvantseadusi võiks rakendada tavamaailmas, nagu seda üritavad teha igasugused kvantmüstikud ja muud soolapuhujad oma "teooriate" tõestamiseks. Asi on ilmsege - kvantseadused kehtivad kvanttasandil ja makrotasandile ei tiku, ehkki makrotasand on muidugi niiöelda omal moel nendega seotud.

(07-07-2012 07:31 )Minaelan Kirjutas:  Aga kuidas seda õiget infot saada, kes selle otsustab, mis on õige?

Kes seisab raamatukogus riiuli ees ja juhendab:

" et sinule on seda ja vot sinule seda raamatut eneseharimiseks vaja. Sina seda ära võta, see on ajupesu.
See aga on usuhullude oma. "

Iga olen otsustab ise mis talle õige ja mis talle vale on. See kuidas ta seda teeb on tema enda asi. Kes elab oma sisemise maailmaga sina peal, usaldab ennast. Kes laseb oma mõistusel end juhtida, see otsustab oma mõistuse piires. Kes laob kaarte, kes veeretab kive, kes käib kirikus, kes küsib emalt, kes küsib sõbralt.
Pole olemas mõistet AINUÕIGE. Igal ühel on oma elutee, mille ta peab maises kehas läbima.
Hea õpetaja on see, kes viib su raamatukogusse ja laseb sul seal rahus lugeda, mitte see, kes sinu eest raamatuid valima tõttab.

Täiesti normaalne on see, et me eksime oma valikutes. Seeläbi me õpimegi. Kui meid pidevalt kõrvalt suunata, nn ohtude eest kaitsta ja sillutada pidevalt meie teed, muutume me peagi marionettideks, kes ei suuda ise midagi enam otsustada.

Seetõttu ükskõik mille ainuõigeks kuulutamine on väga ekslik. Öelda, et religion on jama või, et religioon on ainuõige teeb täpselt ühe ja sama välja. Mõlemad tõekuulutajad on võrdselt pimedad uskumised.

Mina isiklikult lähtun ütlusest, kus suitsu, seal tuled. See, mida ma selle infoga, mis mulle antakse peale hakkan on minu enda asi. Siini juures ei anna ma kellelegi õigust minu eest otsustada, mida ma sealt uskuma peaks ja mida mitte.
Need, kes tulevad ilma palumata minu uskumusi ja teadmisi kritsiseerima, nende jaoks on mul üks ainukene sõnum: Minge tegelege oma asjadega.
Ehk siis usun seda minda MINA TAHAN. Ja nii ongi.


Kes sellest lihtsast asjast aru ei saa, siis leppige sellega, et teie lapsi oskavad võõrad alati paremini kasvatada. Ainuke vahe on siin selles, et kasvatama peate te oma lapsi ikka ise.
Nüüd peaks vist asi selge olema.

(07-07-2012 11:12 )Dana Kirjutas:  Nüüd peaks vist asi selge olema.

Kellele selge? Sulle või? Sest tsiteerides sind ennast "Iga olend otsustab ise, mis talle õige ja mis talle vale on."

Üldiselt ei saa ma aru, miks kriitika ja kellegi teise kahtlemine peaks üldse sinu usule hakkama? Jumala eest, igal inimesel on tõesti õigus uskuda seda mida tema tahab ja ma ei näe võimalustki kuidas seda saaks keelata. Aga kui avalikult hakatakse oma tõde kui absoluuti kuulutama, siis peab arvestama, et seda ei pruugita teiste poolt avasüli vastu võtta ja et võib tulla kriitikat.

zen faraniga nõus, st igaühel on samamoodi õigus öelda miks talle teise valikud, uskumused vmt valed või õiged tunduvad nagu teisel on õigus uskuda millessegi. Eriti kui teine kuulutab enda vaateid avalikult ja ainukese tõena.