Kuidas käituda ilmselge rumalusega?

Ei ole meist siin keegi füüsika professor, ega bioloogia doktor.
Igaüks postitab siia seda, mis teda huvitab, sest ehk äkki huvitab see teisigi.
Ega siis ju keegi pahapärast.
Kui huvitab- rääkige kaasa, kui mitte- olge vait.
Ei ole siin kellegi asi tulla teise postituse pärast tähte närima, kui just kellegil monda kraadi ette näidata pole.
Aga ma millegipärast ei usus, et inimene, kellel oleks moni doktorikraad siia nii labaselt nagu moni seda teeb, vaidlema tuleks.

(01-05-2012 20:23 )Müstik Kirjutas:  Mina toon loo, annan allika, aga edasine on juba igaühe enda asi.

Aga toodud lugude ja allikate kontroll ja mõtlemine kas need sobivad vastusesse ning ei ole vastuolulised oleks ka abiks. Vähemalt minu jaoks on sellel teemal ehe näide Dropade teema alates siit. Pudru ja kapsad. 8600a vanad primitiivsed piktogrammid kilpkonnade kilpidel muutuvad Shangi dünastia endeluudeks. Ja see ei ole erand.

(01-05-2012 21:03 )igihali Kirjutas:  Kui tõsise diskuteerijana saab võtta isikut, kes sõnas "variant" kasutab i asemel jotti, kusjuures puistates tema postitusi võib "nendenajal" nii mõndagi järeldada, näiteks grammatilise kirjaoskuse olematuse põhjal.

Kui sa sellist hindamist tõsiselt mõtled ja topeltstandardeid ei kasuta, siis ma ei kujuta ette kui halb arvamus sul excubitorisest võib olla.

Siin on tehtud suurepärane postitus:

Tsitaat:Kui tõsise diskuteerijana saab võtta isikut, kes sõnas "variant" kasutab i asemel jotti, kusjuures puistates tema postitusi võib "nendenajal" nii mõndagi järeldada, näiteks grammatilise kirjaoskuse olematuse põhjal.

Midagi nii labast ja haledat pole tükk aega lugeda saanud- kui teema pealkirja vaadata, siis õiges kohas tehtud.
Kõige valusam laks, mida on õnnestunud lugeda foorumites, on järgmine. Sarnase argumendi peale tuli vastuseks:
" Jah, ma tean, kuid ma ei suuda ka mitmekordsel ülelugemisel teatud sõnades vigu avastada."
Loomulikult ei pidanud praegu kedagi isiklikult silmas.

Me oleme sel teemal suhelnud,utus, nagu võite veenduda, tagajärjetult. Miks ma aga ei kasuta utut antud härra C. suhtes on tema arrogantsus ja upsakas iseteadvus.

Voibolla monel on välismaalase aktsent?

(01-05-2012 21:21 )Trax Kirjutas:  Ei ole meist siin keegi füüsika professor, ega bioloogia doktor.
Igaüks postitab siia seda, mis teda huvitab, sest ehk äkki huvitab see teisigi.
Ega siis ju keegi pahapärast.
Kui huvitab- rääkige kaasa, kui mitte- olge vait.
Ei ole siin kellegi asi tulla teise postituse pärast tähte närima, kui just kellegil monda kraadi ette näidata pole.
Aga ma millegipärast ei usus, et inimene, kellel oleks moni doktorikraad siia nii labaselt nagu moni seda teeb, vaidlema tuleks.

Kahju küll, aga Sa eksid. Meil neid doktorihärrasid siin foorumis olnud ja on praegugi, mõni asisem kui teine. Mõni alla igasugust arvestust kahjuks. Ega see doktor ilmselt midagi näita, kui ise eluvõõras inimene oled, paraku.

Kas see teema tekkis siia, sest oli natuke nokkimist meie ringkonda saabunud uustulnukaga?
Tegelt, kui aus olla peaksime olema siiski viisakamad uute liikmetega ja mitte liiga neid nurka suruma. Usun, et paljud avastavad nii ùht, kui teist enda jaoks ja siis suure hurraaga tahavad seda jagada kogu maailmale. Kirjutavadki siia, et asju arutada, vôi pàrida midagi, aga nad unustavad àra, et on igal teemal oma koht ja meie vôiks nende ùle naermise asemel neid suunata ôieti ja soovitada ennem siin ringi vaadata ja soovitada otsingut kasutada.
Màletan, kui esimesed sissekanded siin tegin, siis mind saadeti millegi pàrast Wikipediat lugema ( Ma ei solvunud ja jàin ikka siia )

(01-05-2012 21:33 )kage Kirjutas:  Aga toodud lugude ja allikate kontroll ja mõtlemine kas need sobivad vastusesse ning ei ole vastuolulised oleks ka abiks. Vähemalt minu jaoks on sellel teemal ehe näide Dropade teema alates siit. Pudru ja kapsad. 8600a vanad primitiivsed piktogrammid kilpkonnade kilpidel muutuvad Shangi dünastia endeluudeks. Ja see ei ole erand.
[quote='igihali' pid='152099' dateline='1335899000']

Sa ei ole siis ikka veel aru saanud, et endeluud ja kilpkonna kilbid (kui tähte närida nagu sina teed teemast teemasse, siis kilpkonna kilbi tükid)on sama asi?
Palusin ju endeluude teema läbi lugeda:
http://www.para-web.org/showthread.php?t...ight=Hiina

Tsiteerin selle teema algust:
Oraakliluud on luutükid või kilpkonna kilbi tükid, mida kuumutati ja lõhuti ettekuulutuse ajal, peamiselt hilise Shangi dünastia ajal ning siis kirjutati nende peale kirjaga, mida tuntakse kui oraakliluu kirja. See on kõige varasem hiina kirja näide ning neile on kirjutatud olulisi andmeid nagu täielik Shang dünastia geneoloogia.
Oraakliluude sünonüüm on endeluud.
Allikas oli Peter Hessleri "Ennustusluud. Reis Hiina minevikus ja olevikus."
Kui sa leiad, et Peter Hessler ei ole nii tark kui sina, siis alati on sul võimalik seda endeluude teemat täiendada.

(01-05-2012 22:00 )Müstik Kirjutas:  Sa ei ole siis ikka veel aru saanud, et endeluud ja kilpkonna kilbid (kui tähte närida nagu sina teed teemast teemasse, siis kilpkonna kilbi tükid)on sama asi?
Palusin ju endeluude teema läbi lugeda:
http://www.para-web.org/showthread.php?t...ight=Hiina

Tsiteerin selle teema algust:
Oraakliluud on luutükid või kilpkonna kilbi tükid, mida kuumutati ja lõhuti ettekuulutuse ajal, peamiselt hilise Shangi dünastia ajal ning siis kirjutati nende peale kirjaga, mida tuntakse kui oraakliluu kirja. See on kõige varasem hiina kirja näide ning neile on kirjutatud olulisi andmeid nagu täielik Shang dünastia geneoloogia.
Oraakliluude sünonüüm on endeluud.
Allikas oli Peter Hessleri "Ennustusluud. Reis Hiina minevikus ja olevikus."
Kui sa leiad, et Peter Hessler ei ole nii tark kui sina, siis alati on sul võimalik seda endeluude teemat täiendada.

Täposelt seda ma silmas pidasingi. 'Earliest writing' found in China versus Endeluud. Üllatab, et keegi suudab need asjad üheks kokku viia.

Minu teada sel ajal kui ma teema tegin Hiina ennustusluudest, seda wiki artiklit ei oldud veel tehtud.
Mina tuginesin Peter Hessleri raamatus toodule, sina tugined wiki artiklile.
Kui ma veel mäletan, siis jutt oli ikkagi sellest, et sina pidasid kilpkonnakilpidele kirjutatut primitiivseteks tähemärkideks, aga mina rääkisin, et nendega pandi iidsel ajal juba lugusid kirja.
Kui iidsel ajal, seda ei saa enam täpselt kindlaks teha, aga ennustusluudel on teadaolevalt Ida-Aasia vanim kiri.

(01-05-2012 22:24 )Müstik Kirjutas:  Minu teada sel ajal kui ma teema tegin Hiina ennustusluudest, seda wiki artiklit ei oldud veel tehtud.
Mina tuginesin Peter Hessleri raamatus toodule, sina tugined wiki artiklile.
Kui ma veel mäletan, siis jutt oli ikkagi sellest, et sina pidasid kilpkonnakilpidele kirjutatut primitiivseteks tähemärkideks, aga mina rääkisin, et nendega pandi iidsel ajal juba lugusid kirja.
Kui iidsel ajal, seda ei saa enam täpselt kindlaks teha, aga ennustusluudel on teadaolevalt Ida-Aasia vanim kiri.

Sina korjasid siin üles minu viite artiklile ('Earliest writing' found in China) ja ütlesid, et

(13-02-2012 22:29 )Müstik Kirjutas:  Tegelikult need kilpkonnaluudele kirja pandud tekstid on ju ka täiesti arenenud kirjakeeles.
Lugesin just oma teema nende oraakliluude kohta üle.
Oraakliluu kirjad ongi kõige varasemad hiina kirja näited.
Need pandi kirja Shangi dünastia ajal. Shangi dünastia valitses Hiinas 16. sajandist eKr kuni umbes 11. sajandini eKr.
Eesti keeles: http://et.wikipedia.org/wiki/Shangi_d%C3%BCnastia

Sellepärast ongi kasulik mõttega üle lugeda teise postitus ja vajadusel ka viited, et mitte esimeste tuttavate märksõnade peale (Shangi Dünastia, Ida-Aasia vanim kiri, kilpkonna kilbid) hakata kirjutama hoopis teisest asjast. Sest minu viidatud artikli kilpkonnaluud (8600a vanused primitiivsed piktogrammid) ja endeluud (1500 eKr pärit kirjakeel) on kaks täiesti erineva ajastu asja ja kirja.

Rohkem arusaadavamalt ei oska mina enam selgitada. Samamoodi jätkamise puhul sinu poolt tundub vähemalt mulle, et asi sobib teemasse.

PS! Kusjuures siin olen ma isegi eesti keelde tõlkinud lause kus öeldakse, et leitud luudel oleva kirja ja Shangi dünastia endeluude kirja vahel on u 5000 aastat.

Samas ei tohi tänapäeval allikatele viitamisel sugugi ära unustada vana head ütlemist kõnelevast rahast ja kõndivast pullikakast.

Piitsa anda ja kuuks ajaks kartserisse vee ja leiva peale.
Kui vähe siis Ruhnu saarele (eestlaste puhul) asumisele.

(02-05-2012 14:26 )Müstik Kirjutas:  Hiinast on aga leitud veelgi varasemaid kirjamärke ja samuti endeluudelt või ennustusluudelt ehk kilpkonnnakilpide tükkidelt. Mõned kirjauurijad peavad neid 8600 aasta vanuseks primitiivseteks piktogrammideks.
Teised uurijad leiavad, et suurt vahet neil kirjamärkidel, mis endeluudelt leitud, ei ole. Ehkki vahe on 5000 aastat, on sarnasus olemas.

(02-05-2012 15:34 )Müstik Kirjutas:  Üks professor soovitas jah olla nende sümbolite sidumisel Shangi kirjaga ettevaatlik.
Ja ega ma seogi.
Ma lihtsalt imestan, et niisugune iidne leid tehti, nimelt 8600 aasta vanune.
Aga äkki saaks nendest 8600 aasta vanustest piktogrammidest nüüd mööda ja saaks arutlema hakata nende asjade üle, mis teistes teemades pole seni õnnestunud?
Kas tead näiteks mõnda sellest hiina piktogrammist vanemat piktogrammi? Või mis sa arvad, kas sumeri keel lahknes tiibeti ja birma keelerühmast umbes 6000 kuni 5500 aastat tagasi?
Või oskad tuua maailma kõige vanema kirjakeele näidise?

Saaga jätkub (samas paistab, et läheb teemast välja). Nüüd on isegi uudise allikale viitamine ja tsiteerimine kurjast. Ja lisaks veel suht vägivaldse seose loomine, et kilpkonnade kilbid=endeluud(1) (vahet ei ole, et leitud kilpkonnade kilbid on u 5000 aastat vanemad endeluudest) ja Teised uurijad (kes?) kelle arvates primitiivsetel piktogrammidel(2) ei ole suurt vahet endeluudel(1) oleva kirjaga samas kui artiklis soovitatakse olla ettevaatlik nende(2) sidumisel palju hilisema endeluudel(1) oleva kirjaga (nagu näha Müstik tõesti ei seo midagi millegagi, aga tema leitud Teised uurijad seovad).

Ilus näide sellest kuidas infot selliseks vormitakse kuidas endale sobib. Ja kuidas viited allikatele "unustatakse".

(1) Shangi dünastiast pärit veiste abaluud või kilpkonnade kilbid mis on enamasti kaetud vastavate ennetega seotud kirjadega (endeluud).
(2) 8600a aastat tagasi leitud kirjamärgid kilpkonna kilpidelt.

Ühesönaga: "Rebjata, davaite zöt druzna!"

(01-05-2012 21:21 )Trax Kirjutas:  Ei ole meist siin keegi füüsika professor, ega bioloogia doktor.
Igaüks postitab siia seda, mis teda huvitab, sest ehk äkki huvitab see teisigi.
Ega siis ju keegi pahapärast.
Kui huvitab- rääkige kaasa, kui mitte- olge vait.
Ei ole siin kellegi asi tulla teise postituse pärast tähte närima, kui just kellegil monda kraadi ette näidata pole.
Aga ma millegipärast ei usus, et inimene, kellel oleks moni doktorikraad siia nii labaselt nagu moni seda teeb, vaidlema tuleks.

Eksid, siin on tuumafüüsikat lausa 7 erinevas poosis

Kui tel on mingite kilpkonnakilpide ja endeluude sarnaseid segadusi, siis miks ei võiks lihtsalt siis keegi kirjutada, kuidas nende asjadega tegelikult on ning teha seda viisakalt. Sellega peakski asi piirduma. Põnevam on muidugi ilkuda või muul moel vürtsi lisada.
Ja püüdke ära lõpetada ühesõnaliste või poolelauseliste postituste tegemine.

Tsitaat:3.3.Tühised postitused
Ärge tehke neid - pole vaja. Postitus peaks sisaldama rohkemat kui lihtsalt lauset "Ma ka" või "Olen vahva". Väldi mitmete ühesuguste postituste tegemist. Juhul kui tahad oma teemat muuta, siis targad inimesed leiutasid selleks MUUDA nupu - kasuta seda. Ära spämmi teemasi kirjadega "See on feik" sest kedagi ei huvita sinu arvamus kui sa seda arvamust ei PÕHJENDA

(02-05-2012 23:06 )Thorondor Kirjutas:  Kui tel on mingite kilpkonnakilpide ja endeluude sarnaseid segadusi, siis miks ei võiks lihtsalt siis keegi kirjutada, kuidas nende asjadega tegelikult on ning teha seda viisakalt. Sellega peakski asi piirduma. Põnevam on muidugi ilkuda või muul moel vürtsi lisada.

Vaadates Müstiku viimast vastust tekib tunne, et tõenäoliselt võisin eelnevaga üle pingutada samas vaadates kogu varasemat (ka Dropade teema) ja info muutmist (tahtlikult või tahtmatult), siis selles kontekstis näen mina selle kujutamist ilkumisena (midagi pilavalt v. parastades ütlema, parastama, kahjurõõmutsema) rohkem kui ülepingutamist (iroonia või sarkasm on ka olemas). Sest ma olen juba mitu korda seda kirjutanud kuidas asjad tegelikult on ja üldsegi mitte ebaviisakalt.

Ma arvan, et siia teemasse sobib see rohkem.

(13-05-2012 16:30 )VironShaman Kirjutas:  Trollide meelisnauding on vaielda kõikides teemades ja teemad vedada põhiteemast kõrvale oma radadele, samas ei puuduta ohtlikke teemade sisu vaid jauratakse tühja. Lõpuks jookseb teema liiva ja rahvas kaotab teema vastu huvi, infi ju pole, ainult pläägutamine.

Tõsi on, et probleem on olemas samas ei ole see ühepoolne. Sellega seoses on mul kolm küsimust:
1. Kas detailides täpsuse kaotamine ja suutmatus lihtsaid seoseid luua on see hind mida makstakse parateemadega tegelemisel või info ülekülluse puhul?
2. Kas me sellise jutu peale peame ignoreerima detaile ja vaatama ainult suuremat pilti?
3. Kui pisidetailid on valed, siis kuidas me peaks suuremat pilti mõistma?

(13-05-2012 17:19 )kage Kirjutas:  Ma arvan, et siia teemasse sobib see rohkem.

(13-05-2012 16:30 )VironShaman Kirjutas:  Trollide meelisnauding on vaielda kõikides teemades ja teemad vedada põhiteemast kõrvale oma radadele, samas ei puuduta ohtlikke teemade sisu vaid jauratakse tühja. Lõpuks jookseb teema liiva ja rahvas kaotab teema vastu huvi, infi ju pole, ainult pläägutamine.

Tõsi on, et probleem on olemas samas ei ole see ühepoolne. Sellega seoses on mul kolm küsimust:
1. Kas detailides täpsuse kaotamine ja suutmatus lihtsaid seoseid luua on see hind mida makstakse parateemadega tegelemisel või info ülekülluse puhul?
2. Kas me sellise jutu peale peame ignoreerima detaile ja vaatama ainult suuremat pilti?
3. Kui pisidetailid on valed, siis kuidas me peaks suuremat pilti mõistma?

Tahtsin just kirjutada, et adminnid võiksid alates 45 endast postist kõik siia tõsta, aga Sa olid juba oma posti ise ümber tõstnud.

(13-05-2012 17:19 )kage Kirjutas:  Ma arvan, et siia teemasse sobib see rohkem.

(13-05-2012 16:30 )VironShaman Kirjutas:  Trollide meelisnauding on vaielda kõikides teemades ja teemad vedada põhiteemast kõrvale oma radadele, samas ei puuduta ohtlikke teemade sisu vaid jauratakse tühja. Lõpuks jookseb teema liiva ja rahvas kaotab teema vastu huvi, infi ju pole, ainult pläägutamine.

Tõsi on, et probleem on olemas samas ei ole see ühepoolne. Sellega seoses on mul kolm küsimust:
1. Kas detailides täpsuse kaotamine ja suutmatus lihtsaid seoseid luua on see hind mida makstakse parateemadega tegelemisel või info ülekülluse puhul?
2. Kas me sellise jutu peale peame ignoreerima detaile ja vaatama ainult suuremat pilti?
3. Kui pisidetailid on valed, siis kuidas me peaks suuremat pilti mõistma?

Kuidas sinu küsimused üldse VS-i teksti puudutavad? VS-i tekst kirjeldab trolli ja tema tegevust igas võimalikus teemas. Kui kellegi jutus on pisidetailid valed, siis teadlikum inimene lihtsalt parandab ja asi saab korda. Troll on troll ja teda ei huvita peale kiusu ajamise ja enda lõbustamise mitte miski.

(13-05-2012 20:17 )Jõhvikas Kirjutas:  Kuidas sinu küsimused üldse VS-i teksti puudutavad?

Minu küsimused puudutavad probleemi mitte tsiteeritud VS-i teksti otseselt.

Tsitaat:Kui kellegi jutus on pisidetailid valed, siis teadlikum inimene lihtsalt parandab ja asi saab korda.

Nõus, va see, et asi ei saa alati korda. Sellest ka mu küsimused.

Läheme korraks tagasi Leena nime tekkimisloo juurde, paraku tundub et ajaloost on mõned seigad kustutatud
Teema algas 12.08.2009. Leena tekkis 02.09.2009 ja väide oli, et Leena oma nime võttis meelega sellest teemast.
http://www.para-web.org/showthread.php?tid=4205

Kuidas eriteenistused peavad infosõda foorumites
Pikem venekeelne artikkel põhjab lääne eriteenistusi, aga vaatame õige asja veidi ligemalt: kas meil midagi sarnast ei eksisteeri?
Väike tõlkejupp ja link kogutekstile vene Delfist üles korjatud.
Väike uurimistöö, professionaalidest.
Selliseid nagu Lena on igas foorumis.
Kohtasin ka ametlikke modesid ja koosseisulisi kaastöölisi ja tekkis kahtlus, kas tegu pole farsiga
Järeldused:
1. Kõikidel kohatud lenadel (nimetame neid kokkuleppeliselt nii, tegelikult rohkem kohtab mehi) kasutavad ühetaolist matslikku käitumisstiili.

2. Kõik lenad on avalikult harimatud ja ei tunne oma väidetava eriala põhiteadmisi.

3. Kõikidel lenadel on oma tegevuses sarnane käekiri.
a) viia vastane endast välja
b) iriseda pisiasjade kallal ja võimalikult vaidlus viia põhiteemast kõrvale, veel parem viia vaidlus isikuomaduste tasandile ja teema sumbub tühja sõnamulinasse.
c) Killustada sõnumid võimalikult väikesteks tsitaatideks, igaüks neist asetada võimalikult suurde raami millega tekitatakse foorumis palju tühja kohta.
d) Ei reageeri vastase mingitele argumentidele, ka kõige jämedama sõimu vormis (see on iseloomulik paranoilistele)
e) Vaidluses kasutatakse eranditult tsitaate ei ühtegi oma isiklikku mõtet.
4) Kogu mäng on põhistrateegia, mille eesmärk on mõttekaaslastel mitte lasta suhelda üksteisele mingeid huvitavaid fakte tuua ja võimalusel vaidlejatest midagi asjalikku teada saada.

Väidan et lenasid reaalses elus pole olemas, need on nukud, kes on spetsiaalsetel kursustel välja õpetatud, kuidas taktikaliselt hävitada igasugume mõistlik suhtlemine foorumites.
Sellest ka ühetaoline ja sarnane käitumine kõikides foorumites
Kas meil on selliseid tegelasi ja kuidas peaks nendega käituma ainus lühike ja efektiivne võimalus bännida, mida pakuvad teised.

Kena, VironShaman, et Leena küsimuses said endal suu puhtaks rääkida, aga mina oma küsimustele vastust ei saanud. Eriti oleks huvitatud vastustest küsimustele 2 ja 3.

Ja minu küsimused tekkisid seoses sellega, et mina ei näe seda "trollimise" probleemi ainult ühepoolselt kuna olen ise sarnane. Ja endast lähtudes saan öelda, et VironShamani nägemus on vandenõuteooriatega seotud inimeste kombel üsna paigast ära ja enda maailmanägemuse poole kallutatud. Kogu sellest jutust olen nõus ainult sellega - "iriseda pisiasjade kallal". Ja olles tuttav selle poolega, siis tooks välja enda nägemuse vastaspoole inimestest keda nimetaks siis müsdikuteks:

1. täielik allikakriitilisuse puudumine;
2. suvalise info väljatoomine sellise tooniga, et see on tõsi;
3. silmnähtavalt õigetele väidetele vastuvaidlemine;
4. info moonutamine;
5. lapsik käitumine;
6. labasusteni laskumine.

Ei õigusta Leena sarnast teemade pikaks venitamist pisidetailide täpsustamisega ja pooldan ühekordset põhjalikumat kommentaari, aga ülaloleva käitumise puhul enda tagasihoidmiseks on ka tublisti kannatust ja rahulikku meelt vaja.

Kage sul saab siin juba varsti aasta täis.
VS on foorumis olnud juba viis aastat. Kas ei ole väiklane tulla kauaaegset foorumlast, kellega seni kõik on toredasti läbi saanud, norima enda loodud reeglite järgi?
Igaüks siin foorumis läheneb ju teemadele enda loodud maailmapildile tuginedes.
On suur vahe kuidas sina ja Leena asjadest aru saate ja suur vahe, kuidas VS maailmast aru saab. Targad inimesed teavad, et ainult vaimuteadvusega saab ehtsust tajuda.
Mis moodi on müstikud vastaspoole inimesed?
Inimesed nagu me kõik ju. Eesti kuulsaim müstik on näiteks Ernst Enno. Kas sa seletaksid ära, kuidas on Ernst Enno vastaspoole inimene?
See mida sina nimetad info moonutamiseks, on tegelikult sinu teadmatus, vähene lugemus ja ühekülgne elule lähenemine.
Olen siin alati mõelnud, et miks trollid ja leenad alati tirivad välja või teevad uusi teisi solvavaid teemasid. Küllap sellepärast, et nad ei oska para-teemadel kaasa arutleda. Pole lugenud vastavat kirjandust ja pole neil ka endil mingeid vaimseid kogemusi kunagi olnud.

Kage, sa tulid para-foorumisse. See on ainuke foorum, kus inimesed, kes para-asjadest huvitunud, saavad omavahel loetud kirjanduse ja müstiliste kogemuste üle arutleda.
Kui VS kirjeldab müstilisi kogemusi, siis need, kes sama kogenud, saavad temast aru.
Need, kes maailma vaimselt ei taju - ei saa aru.

Leena ja Kage: kui teile tundub, et vajate mingit teaduslike tõestustega foorumit, siis minge sinna üle.
Kõik see, millest VS aga leenade kohta kirjutab, vastab ju tõele. Vastas enne kui siia tuli Leenaks end nimetanud isik ja vastab ka praegu. Vahel tundub, et Leena on lausa näpuga rida ajanud, et just nii tegutseda nagu enne tema siia ilmumist, VS kirjutas.

Igatahes tahaks ka edaspidi foorumis arutleda põnevate paranähtuste üle, aga seni kuni siin need leenad, ei saa seda teha. Eriti nõme on, et leenad juba teevad teisi foorumlasi mõnitavaid teemasid. Jääb küll mulje, et leenad on lausa spetsiaalsetel kursustel välja õpetatud. Olen märganud, et pärast seda, kui Leena rikkus ära Põliseestluse teema, käib VS siin väga harva. Seega ma ei saa üldse aru Kage hinnangust VS-le.
Ühesõnaga tulete foorumisse ja hakkate siis siinseid kauaaegseid foorumlasi ründama ja paika panema või? Kes teid volitas?