Briti filosoof arvab, et soovimatud või puudega vastsündinud võiks tappa

Lorenz, kui tahad teisi inimesi jõuga ilma mõtlemisvõimeta emotsionaalseteks olenditeks teha, siis welcome back to the zoo: Davvvai, väärtustame siis igasuguseid imelisi inimelukaid – nad ju kõigest emotsionaalsed inimesed. Joodikud, vägistajad, narkomaanid, mõrvarid, igatliiki fiilikud, värdjad, keskkonna saastajad, downi sündroomiga jne. pidid kah väga emotsionaalsed ja õrnahingelised elukad olema. Seega tõesti leidub igasuguseid ilusaid sportlikke huve, mis mõnele mugavad kannatada, mida hea kõigile ühe mütsiga eesmärgiks ja armastamisväärseteks väärtusteks kuulutada. Ja ärme üldse küsi, mille arvelt see kaunishiilgav nõiaringi luksus kõik tuleb. Sõbrad pervert, vägistaja ja väärakas on ju nii inimlikult lahe loomaaia kooslus!

Excubitoris, ülla-ülla, kas autotööstus ja -ving ei saastagi enam keskkonda?

Minaelan, sinu põnevat loogikat järeleahvides – ma ei teadnudki, et sa Zirinovski oled, et niihästi tema hingeelu tunned. Ja et kõik loomad on puudega, kuna nad verbaalselt inimkeeles suhelda ei oska. Samuti ootab meid eest kohutav häving ja katastroof, sest puuetega loomadele ja juurviljadele tehtud kahju tuleb meile kohe varsti mitmekordselt tagasi, kõik on ju ikkagi üks. No tere-tere hommikust, mida veel huvitavat ja humoorikat ma teadma peaks?

http://www.youtube.com/watch?v=czXTkNyzF...AAAAAAAAAA Veel üks positiivne video inimesest, kellel oli ka geneetiline mutatsioon.

Äkki prooviks mõistuse ja tunnetega, ilma et üks teist ei mataks? Ka nii on võimalik . Kordan veel kord, vaja ei ole ravida mitte sümptomeid vaid põhjust. Kui ikka täiskasvanu ei suuda nii palju, et sammud enne romantilist õhtut apteeki seada, siis tjah ...Pealtnäha terve, aga tuleb välja, et siiski puudega, ei tea sellist elementaarset asjagi, et seks ei olegi ainult stressi maandamiseks , seksides võib rasedaks ka jääda ???

Muud polegi nagu enam ütelda, euroruubel ütels puhtatõulistele siin kenasti ära selle, mis oluline oli.

Keegi ei räägi aga lootusest- äkki ikkagi... juhtub ime! Ja meil on terve laps.

(05-03-2012 15:35 )Chaos Kirjutas:  Ma nii Remargi korras juhiks tähelepanu mõnede Aarja rassi ideoloogia viljelejate südametunnistusele ja esitaks küsimuse nagu filosoof, kas teile siin teemas sõnavõtmine ei tundu silmakirjalik?

Ma nii remargi korras küsiks täpsustust - mida sa Aarja rassi ideoloogia viljeleja sõnavõtust eeldad, et see silmakirjalik tundub? Sõnavõtt, kui selline, võib ju ükskõik millises võtmes olla.

Jah, sul on õigus. Aaria on hoopis midagi muud.

To - Krt - ikak saastab aga sõna selline naljakas soovisin kindel olla mida silmas pead.
Jahh mul ei ole autot. Alguses läks nii nüüd pigem põhimõttest. Ei ole mitte auto kui
kontseptsiooni vastane pigem on küsimus kütuses ja selle idee lörtsimises. Kahjuks
tänapäeval päris ilma ei saa seega hetkel ei pea vajalikuks mingit "revolutsiooni" laadset
tegevust autonduse kui sellise vastu. Küll aga olen ka siin foorumis tutvustanud kütuse
alternatiivseid lahendusi - lisan ka mõned lingid:

Tesla's Electric Car
Tesla Electric Car #1 - 01/09/98
Tesla Electric Car #2 - 01/09/98
More Insight into the Tesla Car
Who Killed the Electric Car? - Wikipedia, the free encyclopedia
Who Killed the Electric Car?

---

Aga tagasi teemasse. Tundub vaidlus muutub isiklikuks ja kõrvaliste asjade kallal norimiseks. See mida filosoof
arvab on tema südame tunnistuse asi. See mida meie siin arvame on meie südametunnistuse asi. Arvamus ei
tähenda alati seda, et isik seda arvamust välja elama hakkab - nagu mõni minestav hääl siin juba sõimlemisega
on püüdnud väita. Olen raudsel arvamusel, et sünnidefektiga inimesed peaksid siit elust lahkuma või veel parem
siia üldse mitte tulema. See ON arvamus - see EI peegelda seda mida ma teeksin olukorras kui minul tuleks vastu
võtta otsus mida teha. Olen päris kindel, et selline seisukoht kehtib enamuse puhul kes siin sõna võtavad. Nagu
öeldud (parafraseerin) - kontoris p€rs€tav isik kes pole relva käes hoidnud sellest inimese laskmiseks ei oma mitte
kõige õrnematki arusaama mida see tähendab. Tean, et mõnedel isikutel on kergem päästikule vajutada kui teistel.

Tegelikult peaks meil vaidlus minema üldse suunas mis üritab aru saada sünnipuudega laste siia ilma tulekute
põhjustest ja püüdma selgitada, kuidas neid põhjusi vältida. Isegi peavoolu teadlased on korduvalt tõestanud,
et üks suurimaid sünnidefektide põhjustajaid on narkomaania ehk suitsetamine, alkohol ja teiste ka sõltuvust
tekitavate ainete tarbimine. Siis tuleb keskkonna saastatus - millele on ka inimene andnud oma panuse - ühed
teadliku tegevusega teised idiootliku ignorantussega ja ükskõiksusega. Kolmandaks peamiseks põhjuseks on
pärilikud haigused. Inimesed liiga lihtsalt ja tagajärgedele mõtlemata magatavad keda juhtub ja siis kui juhtub.
Vanadel aegadel oli kogukonna vanemad ja ka shamaanid kes vaatasid sugupuud ja siis kas lasid noortel teha
järglasi või ei. Nüüd loetakse seda käitumist aga "patriarhaalse kogukonnakorra igandiks" mis ei sobi moodsasse
"vabasse" ja liberaalsesse demokraatiasse. See sama "vaba ja liberaalne" aga topib meile kätte nii suitsu kui viina
rääkimata muudest mürkidest. Kes on aga sellise korra promojateks ei tohiks vähemalt siin foorumis saladuseks olla?!

(04-03-2012 20:20 )excubitoris Kirjutas:  Seega on teema tõstatuses sees varjatud propaganda riigi tungimise suurendamise osas isikute
eraellu ja nö "lapsehoidja-riigi" volituste laiendamiseks.

Propaganda või inimeste suhtumise kompamine. St kui emotsioonid on üles köetud, siis on kergem meetmeid läbi viia ja pärast öelda, et ise tahtsite. Ja nagu tavaliselt emotsionaalsete teemade puhul tuleb ka siin välja "heade" inimeste valmisolek, isegi mõtte väljaütlemise eest, tappa.

Leian ka, et selline mõtteavaldus on laiema üldsuse tähelepanu püüdmine, sest kes pööraks erilist tähelepanu puudega ja soovimatuid lapsi käsitlevale artiklile kui see oleks püstitatud näiteks sarnasel kujul: puudega sündinud ja soovimatud lapsed tuleks lapsendada või riigi hoole alla anda.

Kui kasvõi enamust juhtumeid oleks võimalik eraldi käsitleda, siis minu arust võiks arutlemiskohaks olla see, et kas ühiskonna puhul tõesti tagasitulekut ei ole -

(04-03-2012 22:11 )zen faran Kirjutas:  Parem natuke brutaalset kaost, kui tsiviliseeritud ja külmaverelist tapmist, leian ma. Sellest viimasest ei saa inimesena välja tulla.

- või on selliste juhtumite vältimiseks võimalik rakendada riigipoolset sekkumist näiteks surmamise näol. Põhjustega tegelemine oleks muidugi õigem, aga selle aja jooksul kui see alles hoo sisse saab ja üldse midagi ette võetakse sureb "humaansel" viisil palju lapsi.

Paljudel puuetel ei pruugi üldsegi muud selget põhjust olla, kui et tegu juhusliku loodusliku veaga ehk teatud ebaõnnestunud mutatsiooniga. Kui üheltpoolt kaastundlik lambamentaliteet on võimetu värdjat mõrvama, siis teisalt, võõra kultuuri esindaja mõrvamine pole mingi probleem, lihtsalt imeüliloogiline poliitika?

Maailmas on liiga palju inimesi ja liiga piiratud ressursid. tehke omad järeldused! Kui paat lekib, kas siis visatakse üle parda aerutaja või mõni muu pallastiks olev isik?

Muidugi sündinud lapse mõrv on kole. Pigem tuleks vältida sobimatute geenidega lapsevanemate laste saamist ja steriliseerida puudega inimesed. Vahet tuleks teha ka ühiskonna ja perekonna koormamisel. kui perekond tahab mingit vegeteerivat lihatompu kanseldada ja pühendada oma hool selle ja mitte ühiskonnale, siis olgu see iga pere oma asi. Kogukond ei peaks oma vähest ressusrssi raiskama selliste peale. Kõlab ehk julmalt aga inimesi on maailmas liiga palju ja kunagi saabub niikuinii kriitiline moment, kus vaid tugevad jäävad ellu. Pole mõtet oma väljasuremist kiirendada sellega, et toodame omale lisakoormat.

(06-03-2012 18:14 )VLAD Kirjutas:  Maailmas on liiga palju inimesi ja liiga piiratud ressursid. Tehke omad järeldused! Kui paat lekib, kas siis visatakse üle parda aerutaja või mõni muu ballastiks olev isik?

Muidugi sündinud lapse mõrv on kole. Pigem tuleks vältida sobimatute geenidega lapsevanemate laste saamist ja steriliseerida puudega inimesed. Vahet tuleks teha ka ühiskonna ja perekonna koormamisel. Kui perekond tahab mingit vegeteerivat lihatompu kantseldada ja pühendada oma hool sellele ja mitte ühiskonnale, siis olgu see iga pere oma asi. Kogukond ei peaks oma vähest ressusrssi raiskama selliste peale. Kõlab ehk julmalt aga inimesi on maailmas liiga palju ja kunagi saabub niikuinii kriitiline moment, kus vaid tugevad jäävad ellu. Pole mõtet oma väljasuremist kiirendada sellega, et toodame omale lisakoormat.

Kui peaks saabuma kriitiline moment, kus vaid tugevad jäävad ellu, siis kuidas peaks see viima inimpopulatsiooni väljasuremisele? Liiga vähe tugevaid?

Kusjuures siinkohal võib vahet teha ka füüsilisel ja vaimsel "tugevusel".
Igatpidi terve, kuid vaimselt piiratud isend vs füüsiliselt nõrk, kuid suurte vaimsete võimetega isik (nt Stephen Hawking).

Kas olete kuulnud midagi"Kuldsest miljardist"?See on inimeste arv planeedil,mille poole püüdlevad NWO toetajad.Protsess on käivitatud,ning tulevik on toomas uusi shokeerivaid avaldusi ja ettepanekuid.Mina isiklikult piiraks rangelt õigust sünnitamisele,sest tegemist on inimkonna tervise ja kvaliteediga tulevikus.

Tõesti-tõesti midagi pole öelda: STEPHEN HAWKING - suurte vaimsete võimetega isik, kelle üks viimaseid "pärle" on et inimkond peaks kiiremas korras otsima järgmise eluks sobiva planeedi ja selle okupeerima.
Kui Tal tõesti midagi seal kõrvade vahel oleks, siis Ta ei ajaks sellist jama. Peab ikka väga jäme kaabel kuklas olema ja neil kes seda juttu karp lahti kuulavad mitte vähem jäme "soolikas" kuklas.

Päikest.

(07-03-2012 07:08 )tapsix Kirjutas:  Tõesti-tõesti midagi pole öelda: STEPHEN HAWKING - suurte vaimsete võimetega isik, kelle üks viimaseid "pärle" on et inimkond peaks kiiremas korras otsima järgmise eluks sobiva planeedi ja selle okupeerima.
Kui Tal tõesti midagi seal kõrvade vahel oleks, siis Ta ei ajaks sellist jama. Peab ikka väga jäme kaabel kuklas olema ja neil kes seda juttu karp lahti kuulavad mitte vähem jäme "soolikas" kuklas.

Päikest.

Ja kas sa saad väita, et seda pole juba varemalt (ja võib-olla isegi mitmeid kordi) toimunud?
Tema eelnevad teaduslikud saavutused on nüüd täiesti 0, kuna sina tema arvamusega inimloomusest ei nõustu? Mis saavutusi sul endal õige on ette näidata?

STEPHEN HAWKING - mees kes on pigem keskpärane teadlane kui "suur" ja seda on mitmed
teadlased kirjutanud ENNE kui temast tehti poliitkorrektsuse ikoon. Vandes teaduskirjades on
ühte koma teist kirjutatud, kuid ka seda püütakse tsenseerida. Olin ka kunagi selle mehe
"fänn" aga peale taustaga tutvumist suhtun asjasse tugeva skepsisega. Kui tal poleks selja
taga "suurt perekonda" kes talle kinni maksis nii tehnilised abivahendid kui ka mõned era
tunnid siis poleks tast midagi saanud. Mingil hetkel tabasid NWO vennad, et temast saaks hea
propaganda kuvandi kui "õnnetust geeniusest kes tõusis teaduse taevasse".
Ta ei ole kirjutanud midagi muud mida paljud teised teadlased juba enne teda poleks kirjutanud.
Kuid kelludega sillutatud tee tegi temast suure, kuid ideede tegelikud autorid ununesid.
Selles mõttes meenutab ta Einsteini, kuid otsese varastamise asemel talle lihtsalt söödeti info ette.

Naerukoht - "inimene" ja vallutanud planeete. Äkki on mõned näited siis tuua või on see ka aksioom.
Olen jälginud kogu oma teadliku elu millega Hawking tegeleb ja "Universumi pähklikoores" läbi lugenud ja teatud määral tundsin respekti tema vastu, kuni Ta esines selle väitega, et inimesed vallutagu teine planeet.Tõesti kahju, aga sellega nulliti minu jaoks tema saavutused.
Homo sapiens on projekteeritud eluks maasarnastel planeetidel, et toota bioenergiat peremeestele(ükskõik kuidas neid siis nimetatakse) elueaga 150 aastat. Igas kehas peaks resideeruma hing(peremees programmeerib selle temale sobivalt). Need kehad pole ettenähtud kosmilisteks reisideks nad ei peaks seda lihtsalt vastu. Teiseks peremees ei lase ühtegi keha(ja ka hinge) "vanglaplaneedilt" lahkuda. Aga teatud mõtlemine pidi Nirvaanasse viima(siis hinge), keha jääb ka siis siia.
Ka kolm magistri-doktori paberit ei tähenda veel et keegi on haritud .
Ise olen tähele pannud, et mida rohkem ma tean, siis tegelikult ei tea ma veel mitte kui midagi - siis inimene õpib kogu elu, aga sureb ikka lollina.
Mõtle kas Sa mäletad oma eelmisi elusid.....

Päikest.

Hawking on muuseas välja töötanud mustade aukude aurustumise teooria. Tundub kummaline, et sellised asjad ka aurustuvad, aga just seda nad (arvatavalt) teevad. Kussjuures aurustuvad seda kiiremini, mida väiksemad nad on. Sellest ka kindlus, et kui inimestel õnnestub luua tehislikult musti auke, siis nad aurustuvad hetkega ja pole üldse ohtlikud.
Kui LHC CERN-s täisvõimsusel tööle lülitatakse ja tuleb välja, et Hawking ikkagi ekisis, siis on küll kuri karjas ja uut planeeti oleks tulud juba varem otsima hakata
Propagandat teeb mees küll hästi aga samas on ta ka inimkonna teadusliku rinde eesliinil.

(07-03-2012 08:21 )tapsix Kirjutas:  Homo sapiens on projekteeritud eluks maasarnastel planeetidel, et toota bioenergiat peremeestele(ükskõik kuidas neid siis nimetatakse) elueaga 150 aastat. Igas kehas peaks resideeruma hing(peremees programmeerib selle temale sobivalt). Need kehad pole ettenähtud kosmilisteks reisideks nad ei peaks seda lihtsalt vastu. Teiseks peremees ei lase ühtegi keha(ja ka hinge) "vanglaplaneedilt" lahkuda.

Ma saan aru, et sul on selliste asjade kohta rohkem teadmisi ja kogemusi, aga mainiks, et kui sa ei suuda teistele näidata oma sõnade kehtivust ja peale foorumis kirjutamise midagi muud ei tee, siis on su sõnad tühjad.

(07-03-2012 08:23 )Minaelan Kirjutas:  Huvitav on siin foorumis jälgida, et kui keegi söandab sõna võtta armastuse, lootuse, valgustatuse, inimsuse teemadel, neid nähtusi eksponeerida ja esile tuua väärtustena, siis teatud olevuste poolt püütakse ta kohe auti lüüa hästi provotseerivate ja kiuslike küsimustega, tihti isikliku solvamisega jne. Kaotada igasugune lootus paremuse poole. Kas pole läbinähtav?

Üldsegi ei ole. Ninnu-nännutamine ja suure armastuse ja valguse levitamine sarnasel (näiteks sinu postitus) või veelgi läägemal kujul on minu jaoks samasugune kui teine äärmus vägivalla jmt näol. Tundub, et kõige selle plaanil unustavad inimesed mõistuse ja iseenda ära.

Selleks ma liitusingi PW-ga, sest tundus et see katel on mulisemise (keemise) lõpetanud. Excu-l on iga postituse all sõnad: vanglaplaneet - Osa tõest, mis muudab inimesed vabaks. Olen sellega täielikult päri. Piibli lahkamisega ei jõua me kuskile, pigem see programm suleb meid tsüklisse kust pole väljapääsu.
Olen kolm korda vähemalt toonud välja oma allika:
http://exopoliticshongkong.com/uploads/A...erview.pdf .
Teisena http://globalactionday.org/archives/26 ,siis intervjuu Lacerta-ga.
Kolmandaks David Icke kõik teosed, saated, videod jne.
Mõne tera leiab ka mujalt, aga üldiselt on enamus nn. allikaid "New Age soustiga" üle valatud.
Pakkusin Aigar Sädele tulnuka loo tõlkimist:pidi 2 - 3 kuud täispikka tööpäeva aega võtma. Olen selle määratlusega nõus ja ootan et keegi võtab selle töö siiski ette. Pole endal inglise filoloogi haridust kahjuks, aga samas selline spetsialist vist arvatavasti tõlgiks mõningad esoteerilised lõigud tiba liiga klassikaliselt.
Ma ei usu mitte midagi ega mitte kedagi,
aga siiski peaksid puzzle tükid omavahel sobima ja mingi mustri moodustama.

Päikest.

(07-03-2012 08:21 )tapsix Kirjutas:  Naerukoht - "inimene" ja vallutanud planeete. Äkki on mõned näited siis tuua või on see ka aksioom.
Olen jälginud kogu oma teadliku elu millega Hawking tegeleb ja "Universumi pähklikoores" läbi lugenud ja teatud määral tundsin respekti tema vastu, kuni Ta esines selle väitega, et inimesed vallutagu teine planeet.Tõesti kahju, aga sellega nulliti minu jaoks tema saavutused.
Päikest.

Näiteid on küllaga, kui teemasid loed ja näited üles leiad.
Iseasi, kes neil planeetidel elasid (elavad) - kas inimesed või mingid teised tundmatud maa-välised tsivilisatsioonid...
Ei kuulu küll selle teema valdkonda, aga üks näide sellest, kuidas siiani tiirleb kosmoses iidsete tsivilisatsioonide satelliit.
Teema Maailma ajalugu, postitus 18:
http://www.para-web.org/showthread.php?t...#pid117628
Ja ka teemas Must Rüütel sellest kirjutatud:
http://www.para-web.org/showthread.php?t...t#pid71496
Lemuuria ja Atlantise ajastutel osati nii üht kui teist, pole ka mingi ime, kui neil aegadel osati Maa tabanud katastoofide eel kuhugi teisele planeedile kolida.

(07-03-2012 08:21 )tapsix Kirjutas:  Naerukoht - "inimene" ja vallutanud planeete. Äkki on mõned näited siis tuua või on see ka aksioom.
Olen jälginud kogu oma teadliku elu millega Hawking tegeleb ja "Universumi pähklikoores" läbi lugenud ja teatud määral tundsin respekti tema vastu, kuni Ta esines selle väitega, et inimesed vallutagu teine planeet.Tõesti kahju, aga sellega nulliti minu jaoks tema saavutused.
Homo sapiens on projekteeritud eluks maasarnastel planeetidel, et toota bioenergiat peremeestele(ükskõik kuidas neid siis nimetatakse) elueaga 150 aastat. Igas kehas peaks resideeruma hing(peremees programmeerib selle temale sobivalt). Need kehad pole ettenähtud kosmilisteks reisideks nad ei peaks seda lihtsalt vastu. Teiseks peremees ei lase ühtegi keha(ja ka hinge) "vanglaplaneedilt" lahkuda. Aga teatud mõtlemine pidi Nirvaanasse viima(siis hinge), keha jääb ka siis siia.
Ka kolm magistri-doktori paberit ei tähenda veel et keegi on haritud .
Ise olen tähele pannud, et mida rohkem ma tean, siis tegelikult ei tea ma veel mitte kui midagi - siis inimene õpib kogu elu, aga sureb ikka lollina.
Mõtle kas Sa mäletad oma eelmisi elusid.....

Päikest.

Minu küsimus oli: "Ja kas sa saad väita, et seda pole juba varemalt (ja võib-olla isegi mitmeid kordi) toimunud?"
Inimeste ajaloomälu on lühike, paljude eelnevate maiste tsivilisatsioonide kohta teame me ainult väljakaevamiste tõttu. Kui poleks varemeid, siis poleks neid justkui olnudki.
Aga oletame nüüd (ma loomulikult fantaseerin, aga selleks see foorum ju ongi ), et varemed, kui neid üldse on, asuvad mõnel teisel planeedil.
Võib-olla tuli kunagi laev, pani üleliigse rahva siia maha ja sõitis minema. Mingit erilist tehnikat ei jäetud, kuna see rahvas oli ehk millegi ebasoovitavaga hakkama saanud (vanglaplaneet, indeed). Või oli leitud, et tehnika viib planeedi kiire ülerahvastamiseni. Läks ilmselt vaid paar-kolm põlvkonda, enne kui enamik teadmisi oli uusasukate poolt unustatud ja need mis järgi jäid, muundusid mingiteks müütideks. Kui sind ennast (täitsa tavalist inimest, mitte mingit teadlast) kuskile üksikule saarele keset džunglit äkki maha pandaks, siis kui palju su varasema tsivilisatsiooni teadmistest su lapselapselapsele lõpuks edasi kanduks? Ilmselt vaid killukene - see, mis vältimatult vajalik ellujäämiseks.

Muide Hawking ei rääkinud minu meelest okupeerimisest, mis peaks olema (ÕS: ) "teise riigi ala hõivama v sõjalises valduses hoidma". Kui planeedil pole kõrgemaid eluvorme, siis kas seda saab nimetada okupeerimiseks? Selle definitsiooni järgi võiks siis arvata, et ka meie muudkui okupeerime siin teisi organisme bakteritest kuni lausa kõrgemate loomadeni välja, aga imelikul kombel ei häiri see enamust inimrassist mitte üks raas. Kusjuures osad bakterid, vanad raisad, on jälle meid omakorda okupeerinud?

Ja sa ikkagi ei vastanud mu küsimusele, et mis teaduslikke saavutusi sul endal selle invaliidiga võrreldes ette on näidata? Sest kui Hawking on 0, siis läheb sinu paigutamine skaalale vist... miinustesse? Kellel on sel juhul suurem eluõigus?

(07-03-2012 16:32 )zen faran Kirjutas:  Ja sa ikkagi ei vastanud mu küsimusele, et mis teaduslikke saavutusi sul endal selle invaliidiga võrreldes ette on näidata? Sest kui Hawking on 0, siis läheb sinu paigutamine skaalale vist... miinustesse? Kellel on sel juhul suurem eluõigus?

Siin ei maksaks libedale jääle ronida. Hawkins saab eksisteerida tänu vaid sellele, et on olemas minu, sinu ja
muud meie sugused. Ilma meie tööta oleks see isik ammu maha maetud ja ja ka juba kõdunenud. Olgem
ausad - inimkond võib eksisteerida ilma Hawkinsi sugusteta ja siin ei pea silmas mitte ainult tema puuet
vaid ka tema teadlase staatust. Inimkond võib elada tuhandeid aastaid ilma teadlasteta korjates banaane
ja muid puuvilju ning ajades taga metssigasi - muude jahiloomade seas. Hawkinsi sugused saavad eluõiguse
alles siis kui kõik teised on teinud piisavalt tööd, et tema saaks eksisteerida.
See on põhjus miks ajaloo vältel on puudega sündinud lapsi tapetud ja see on põhjuseks miks see debatt ei
lõpe nii pea. See debatt EHK lõppeb alles siis kui meie ühiskond ei sõltu üksikute suvast terviku asjade osas.
Kunagi tulevikus ehk kui oleme arenenud piisavalt kaugele ja suudame igasuguseid puudeid ennetada siis alles
ehk unustame seda tüüpi vestlused kuna nad kaotavad aktuaalsuse.

(07-03-2012 18:01 )excubitoris Kirjutas:  

(07-03-2012 16:32 )zen faran Kirjutas:  Ja sa ikkagi ei vastanud mu küsimusele, et mis teaduslikke saavutusi sul endal selle invaliidiga võrreldes ette on näidata? Sest kui Hawking on 0, siis läheb sinu paigutamine skaalale vist... miinustesse? Kellel on sel juhul suurem eluõigus?

Siin ei maksaks libedale jääle ronida. Hawkins saab eksisteerida tänu vaid sellele, et on olemas minu, sinu ja
muud meie sugused. Ilma meie tööta oleks see isik ammu maha maetud ja ja ka juba kõdunenud. Olgem
ausad - inimkond võib eksisteerida ilma Hawkinsi sugusteta ja siin ei pea silmas mitte ainult tema puuet
vaid ka tema teadlase staatust. Inimkond võib elada tuhandeid aastaid ilma teadlasteta korjates banaane
ja muid puuvilju ning ajades taga metssigasi - muude jahiloomade seas. Hawkinsi sugused saavad eluõiguse
alles siis kui kõik teised on teinud piisavalt tööd, et tema saaks eksisteerida.
See on põhjus miks ajaloo vältel on puudega sündinud lapsi tapetud ja see on põhjuseks miks see debatt ei
lõpe nii pea. See debatt EHK lõppeb alles siis kui meie ühiskond ei sõltu üksikute suvast terviku asjade osas.
Kunagi tulevikus ehk kui oleme arenenud piisavalt kaugele ja suudame igasuguseid puudeid ennetada siis alles
ehk unustame seda tüüpi vestlused kuna nad kaotavad aktuaalsuse.

Aga küsimus ei ole siin ju selles, kas Hawking suudab eksisteerida iseseisvalt või mitte (kui kaua meist keegi üldse täiesti iseseisvalt hakkama saaks?). Küsimus on tema kasumlikkuses praeguses ühiskonnas. Tal on midagi anda selle edasi arenemisesse, samas kui paljud terved inimesed on nö biomass, lihtsalt toodavad iseennast uuesti. Tema elu üksikisiku seisukohast võib olla täielik läbikukkumine, samas kui ta oma teadmistega siiski panustab ühiskonda, muudab seda tervikut tugevamaks. Erinev eluülesanne.

Vaata Zen-Faran - siin on meil mõlemal hetkel õigus ja kummal rohkem sõltub pigem
hetkeolukorrast mitte üldisest pildist. Küsimus on alati selles kas isik suudab elada
iseseisvat elu ehk käia ISE näiteks WCs, poes, dussi all teha omale süüa - selliseid
PERSONAALSEID toiminguid mitte ei ole küsimus koostöös erinevate indiviidide vahel.

Eluülesande osas olen nõus - võimalik ju - täiesti. Samas sa tead ise (loodan), et see
eluülesande teema on TEOORIA - meil puudub igasugunegi tõestus, et meil on mingid
ülesanded. Seega Hawkins on lihtsalt isik kes sattus teatud ajal teatud kohta ilma
igasuguse ettemääratuseta tegi milleks oli hetkel sobilik.
Võimalik, et tema roll oli teaduse edsiviimne - või mis iganes. Kas või see, et ühiskond
tervikuna hakkaks aktsepteerima puuetega inimesi rohkem. Siin mul aga vastuküsimus -
mis on parem - kas "sebida" siia maailma isikuid kes peavad oma elementaarsetest
vajadustest lähtuma teiste isikute abile või luua olukorda ja püüda selle poole, et sellised
isikud sünniksid TERVETENA??? Või on meil kama-2 ja toodame juurde isikuid kes peavad
alati toetuma IGAS oma elu aspektis teiste inimesi armule?

(07-03-2012 18:47 )excubitoris Kirjutas:  Vaata Zen-Faran - siin on meil mõlemal hetkel õigus ja kummal rohkem sõltub pigem
hetkeolukorrast mitte üldisest pildist. Küsimus on alati selles kas isik suudab elada
iseseisvat elu ehk käia ISE näiteks WCs, poes, dussi all teha omale süüa - selliseid
PERSONAALSEID toiminguid mitte ei ole küsimus koostöös erinevate indiviidide vahel.

Eluülesande osas olen nõus - võimalik ju - täiesti. Samas sa tead ise (loodan), et see
eluülesande teema on TEOORIA - meil puudub igasugunegi tõestus, et meil on mingid
ülesanded. Seega Hawkins on lihtsalt isik kes sattus teatud ajal teatud kohta ilma
igasuguse ettemääratuseta tegi milleks oli hetkel sobilik.
Võimalik, et tema roll oli teaduse edsiviimne - või mis iganes. Kas või see, et ühiskond
tervikuna hakkaks aktsepteerima puuetega inimesi rohkem. Siin mul aga vastuküsimus -
mis on parem - kas "sebida" siia maailma isikuid kes peavad oma elementaarsetest
vajadustest lähtuma teiste isikute abile või luua olukorda ja püüda selle poole, et sellised
isikud sünniksid TERVETENA??? Või on meil kama-2 ja toodame juurde isikuid kes peavad
alati toetuma IGAS oma elu aspektis teiste inimesi armule?

Einoh, ma arvan, et Hawking oleks iga kell valinud haigusevaba elu, KUI talle see valik oleks antud. Aga paraku anti talle valik kas surra või elada haigusega. Ja miskipärast on mul kuri kahtlus, et ta poleks tahtnud, et keegi oleks teinud selle valiku tema eest.
Seetõttu arvan ma, et EI pea tootma juurde isikuid, kes peavad alati igas oma elu aspektis toetuma teiste inimeste armule, kuid samas, kui toodang on juba nö tehasest väljas :P, siis pole õige ka seda prügikasti visata, vaid see kasutusele võtta niipalju kui see on võimalik (- ma mõtlesin "eluülesandena" tegelikult rohkem inimese elu ülesannet ühiskonnas, selle kasumlikkust). Niisiis pigem parandada tootmisprotsessi ja vaadata masinad üle. :-D

(06-03-2012 20:45 )zen faran Kirjutas:  

(06-03-2012 18:14 )VLAD Kirjutas:  Kõlab ehk julmalt aga inimesi on maailmas liiga palju ja kunagi saabub niikuinii kriitiline moment, kus vaid tugevad jäävad ellu. Pole mõtet oma väljasuremist kiirendada sellega, et toodame omale lisakoormat.

Kui peaks saabuma kriitiline moment, kus vaid tugevad jäävad ellu, siis kuidas peaks see viima inimpopulatsiooni väljasuremisele? Liiga vähe tugevaid?

Ega siin midagi keerulist ei ole. Mida rohkem on inimesi, seda rohkem nad tarbivad. mida rohkem ad tarbivad, seda rohkem ammutatakse ja kurnatakse eluks vajaminevaid ressursse. Sellega kaasneb loomulikult ka järjest suurenev reostus, ökokatastroof, epideemiad, sõjad jne. Näiteks magedat vett jääb praegugi aina vähemaks. Kõik senised reoveest joogivee tegemise meetodid on hirmkallid ja keerulised selleks, et seda massiliselt toota. Aga vesi on vaid üks paljudest ressusrssidest. inimkonna suurenedes suurenevad ka põllumaad aga saagikus ei suurene ilma metsiku väetamiseta. Aga mida teeb väetis maapinna viljakusele ja põhjaveele pikemas perspektiivis? Nii et mõtteainet on.

Inimkond peab siinjuures olema võimalikult efektiiivne ja ratsionaalne. Sest kui kriis kätte jõuab, peab ta seda olema nagunii. Parem siis juba varakult "mõistus pähe" panna ja ökonoomselt majandada. Paraku maailma ärieliit soovib vaid toota, müüa ja raha teenida. Kaugemale nad ei mõtle.