Et kaotada maailmast kurjus, tuleb enne kaotada enesest headus

Et kaotada maailmast kurjust?... Kas on see üldse mõistlik? Kõlab rohkem nii, et kaotaks maakeralt loodusseadused.
Ja samas - kurjus kui ka headus, on kah surelikud nagu nende kandjadki. Nii üks v. teine lakkab läbi surma toimimast.
Õige - Para-web! ... või hakkavad võrdselt kummitama. Kuri vaim teeb kurja ja hea vaim... lihtsalt ilus aeg-ajalt kohata.
Oskan vaid tõdeda, et kõik sõltub kogusest, kas on tegemist mürgi või toiduga. Päris ilmselt iseloomustab see sama nii kurjust
kui ka headust.
Ei emotsionaalne maitse peaks ikka jääma. Just see annab elamise mõttele selle elamisväärsuse mõõte.

(20-02-2012 11:38 )pila Kirjutas:  Tuleviku lapsevanemad oleksid sellised, kes ei mõtleks üleliia oma laste heaolule, mis tähendab, et inimene oskaks piiri pidada, annaks vabadust endale ja lastele, mis tähendab seda, et lapsel oleks võimalus maailma ise tajuda, lapsed ega vanemad ei laseks ennast häirida teiste tegemistest, tegemised ei oleks suunatud isiklikule kasusaamisele vaid teadlikkusele. Ja kuhu see kõik välja viiks...

Siin tuleb mängu väike konflikt. Nimelt Riik leiab, et tema on osaline selles "mängus" ja teinud lausa seadused
mis käsevad lapsed panna riigi hoole alla - alates lasteaiast, siis koolis ja leitakse ka hiljem mitmed "konksud".
Riigi all pean aga silmas seda klikki kes meid pettes on anastanud Riigi kui institutsiooni ning teinud meist Riigi -
ehk siis selle kliki orjad.
Siit edasi - kuna lapsed on sunnitud Riigi - sisuliselt mitte kellegi hoole alla - siis kasvavad neist egoistid kes
ka oma lapsi kasvatavad selle alusel. Laste äraostmist asjade abil loetakse kasvatamiseks. See aga tekitab
tarbimismentaliteeti, et ka tundeid saab ära osta ja siit algavadki probleemid aga neid asju on siin foorumis
juba mitmes kohas käsitletud nii, et pikalt krodama ei hakka.

VS ei vassi üldse, kuna lahendused on Tartus, siis võiks ta tõemeeli usuprofessoritelt tõe järgi uurida, isegi tahaks hea meelega teada, kuidas nad seda ümbesünniirituaali seletavad ja kellega kokku lepivad kui hingel kraest võetakse ja teisega asendatakse mis veest pärit. Kui minu hing ei ole mina kes ma siis olen.

Kristlase käest on sama mõtetu küsida "kristliku hingevarguse" kohta, kui nõukogude kommunisti käest "miks enamus tipp-kommuniste olid konksninad).

Ega siis "tobuke Kaliinin" (üks vähestest vene rahvusest troikade liikmeid, enamus olid troikades konksninad) teadnud, et enamus nõukogude surma-troikade koosseisust olid konksninad - tema jaoks oli tegu vaid "kommunistidest seltsimeestega", ning seltsimeestel oli rahvuse asemel parteipilet - ühesõnaga tavaline harimatu reakommunist ei näinud läbi "suuremat mängu", mis seisnes vene inteligentsi hävitamises rahva-vaenlastena ja vene kapitali äravõtmises "töörahvale", mis lõpuks konksninadele erastati/ärastati.

Sarnaselt ajab tüüpiline kristlane/usuteadlane näpuga "piiblist rida", ega suuda näha "suuremat mängu", mis seisneb inimestelt hinge-energia äravõtmises anorgaaniliste poolt - kutsuge kasvõi Harri Kingo siia teemasse ja "kristlik hingevargus" pihustataks hetkega pulbriks 1001 piibli tsitaadi abil - sama tulemuse saaks mistahes kristlase käest küsides.

Pigem võiks "ausa vastuse" saada kristluse oponentidelt - reeglina ei suuda üksgi süsteem rääkida enda "mädapaisetest", kuid konkureerivad süsteemid suudavad teiste süsteemide mädapaised väga selgelt kirjeldada - seega oleks mõistlik "kristluse kriitikat" hingevarguste võtmes kuulata shamaanide käest, mitte aga kristlaste endi käest - niiet VS, Celtic ja teised laske aga tulla ja selgitage kõik detailselt ära.

(20-02-2012 19:46 )lahendused Kirjutas:  Sarnaselt ajab tüüpiline kristlane/usuteadlane näpuga "piiblist rida", ega suuda näha "suuremat mängu", mis seisneb inimestelt hinge-energia äravõtmises anorgaaniliste poolt - kutsuge kasvõi Harri Kingo siia teemasse ja "kristlik hingevargus" pihustataks hetkega pulbriks 1001 piibli tsitaadi abil - sama tulemuse saaks mistahes kristlase käest küsides.

Hary Kingo tutvustas meil siin põhiliselt Urantia raamatut.
Ta on ka Eesti Akadeemilise Orientaalseltsi tegevliige.
Igatahes ütleb ta Eesti Njingma Budismi Entsüklopeedia lehel artikli all nimega ESOTEERIKA järgmist:

"Vaimseks ülendumiseks ei ole vaja tegeleda astraalrändamiste ja muu sarnasega. Enese jaoks olen eritlenud usu Jumalasse ja müstikaharrastuse sel kombel, et vaatlen müstikat ja muid esoteerilisi kunste, teadmisi, oskusi kui tegelemist inimese alateadvusega, seda kuni inimese energeetilise tasandini välja, usku aga kui usaldamist, kui avatud olekut ja elamist, mis on suunatud inimese üliteadvusliku sfääri - vaimse olemise ja reaalsuse poole."
http://www.nyingma-buddhism.com/index.ph...6&Itemid=2

Seega - soovitaksin hoopis ida usundeid ja filosoofiat tundma õppida.
Harry Kingo suudab küll näha suuremat mängu. Lisaks sellele: usuteadlane - teoloog ei pea üldse ise usklik olema. Selleks, et saada ükskõik mis usunditeadlaseks, tuleb enne tutvuda kõigi maailma usunditega ja ka religioonifilosoofiaga. Nii, et teoloogia professoritega tasub alati juttu vesta. Väga erudeeritud inimesed.
Siin nimekiri TÜ usuteaduskonna õppejõududest:
http://www.us.ut.ee/et/oppejoud

(19-02-2012 09:04 )excubitoris Kirjutas:  Ma tean, et on olemas selline postulaat, et kurjuse vastu tuleb võidelda kurjusega. Kuid mingi sisemine hääl
on ütelnud mulle juba pikalt, et see ei ole see kõige õigem lahendus.

Olen absoluutselt nõus!
Mine meelest üks kõige rumalam ja nõmedam ja ka päris laialt kasutatav väljend, (või on see üldse kellegi vanasõna?) mida ma kuulnud olen, on see "fight fire with fire". No tõesti ... ? milline mõistuse juures olev inimene läheb siis tule vastu tulega võitlema?

Võibolla need lollid, kes kulupõlengute ja hiigelsuurte savannitulekahjudega võitlevad? Või on nad kõik poolearulised?

Kui sa tule teel kontrollitud tingimustes kulu ära põletad, siis see on piir, millest edasi ka kontrollimatu tuli ei levi.

Oh jah. Ma mõtlesin enne postitamist veel mitu mitu korda asja rahulikult läbi, aga näed ... ikka suudeti "ära omada"
Tõsijutt muidugi. Ei saa vastu vaielda. Ma nüüd istun ja mõtlen vaikselt selle üle järele ...

---

Olgu, et siis kontrollitud tingimustes oleks võimalik kurja abil takistada kontrollimatu kurja levikut? Või midagi sellist ... väidad sina?
Ma ise ei teagi nüüd täpselt mida arvata. Pean veel natukene järele mõtlema ...

Shponglebob:: - viga selles, et võtsid idioom ja tõlkisid selle otse eesti keelde.
Sellisel juhul see kaotab aga oma mõtte - ära pabista - ikka juhtub

Seda võitluse asja on käiatud nii esoteerilises kui muus kontekstis vägagi laialt. Piiblist on kuulsaks
saanud postulaadid nagu "pööra ette teine põsk", "armasta oma vaenlast" ja mõned veel. Samas ei
maksa unustada, et samast raamatust on veel tulnud mitte vähem kuulsad idioomid - nagu "silma
silma eest, hammas hamba eest".

Asi pole mitte selles, et kurjusele ei tohiks vastu hakata - kindlasti tohib ja lausa peab. Küsimus on
pigem selles, kuidas seda tehakse. Kurjus võitleb "iga hinna eest". Headus täpselt nii ei saa. Kahjuks
mul ei ole täiuslikke vastuseid mis annaksid juhised kui kaugele võib, peab või saab minna kurjusega
võideldes. Kurjuse vastu võideldes on oluline, et isik suudaks välja tulla kurjuse spiraalist - mitte lasta
ennast kaasa haarata näilisest "suudan kõike" tundet ja jääda sisemiselt kindlaks.
Kui ohverdada siis pigem ennast mitte teisi, kuid samas pead olema kindel, et sinu ohverdus muudab
midagi ja seda ikka paremuse poole. ohverdus ei pea tingimata olema hüvastijätt eluga.

Kui ma sain nüüd täpselt sellest idioomi keerulisest seletusest aru (usun, et sain), siis see muudab natukene asjaolusid küll Aitäh!
Nojah, ma pidasin ikka silmas seda "fight fire with fire" tähendust nagu ta originaalkeeles on.
Eesti keeles poleks nagu päris sama vist jah ...

Igatahes see kulupõlengu võrdlus ei ole ju ikkagi päris see, sest kui ma kasutan tule (kurja) vastu võitlemiseks tuld (kurja) heal eesmärgil, siis ta nagu ei olekski "kuri" või "halb" ju? Nii et see tule võrdlus ei olegi vist kõige parem ikkagi. Aga siit ma jõudsin oma mõtetega nüüd selleni, et tegelikult isegi kui võidelda "halva" või "kurja" vastu ainult "heaga" siis lõpuks teed sa ikkagi ju oma "heaga" "halbadele" "kurja". Seega on see "hea" samas nagu "halb". Igatahes, ainuke kindel asi milleni ma siiani jõudnud olen ja milleni ma alati lõpuks välja jõuan, kui ma taolistest asjadest mõtlen, on see, et kõik on ikkagi suhteline ja mingit kindlat paika pandud "halba" või "kurja" või "head" või "õiget" ei oleks nagu olemaski. Vähemalt praegu mulle tundub nii. Võimalik, et ma pean lihtsalt veel arenema. Samas ise pean ma ennast üldiselt rohkem heaks kui halvaks inimeseks.
Hmm ... ma nüüd istun ja mõtlen vaikselt selle peale ...

Ps. Juba para-webis istumine (ja näiteks selliste teemade arutamine) on ju põhimõtteliselt "kurja" tegemine nendele, kes soovivad, et inimesed ei mõtleks oma peaga ja et nad mitte millestki aru ei saaks. Kui nii võtta ...

Kurja "likvideerimine" on hea tegemine - tema vabastamine kurjusest on hea.
Isegi kui see toimub tema maise kesta hävimise teel. Hing on mis loeb.
Kui jõuame aga reaalsete tegevusplaanidega kurjaga võitlemise teel muutub
asi väga piiripealseks - seega mõtleme rohkem ja kirjutame vähem...

Meie kristliku mõjuga maailmas on "vägi" kurjuse sildi juurde saanud...Kaitsta tuleb end osata, miks kristlik kirik enda kaitsmisest on kurja deemoni teinud, on siis foorumis juba arutatud ka.

Jaksad sa siis kõigiga hea olla. Saaks endagagi hakkama, muidu on nagu Pipil, et tuleb endale mõnda asja kohe mitu korda kurjalt öelda.

(21-02-2012 14:56 )excubitoris Kirjutas:  Headus ja kurjus on suhtelised mõisted mis põhinevad inimese subjektiivsel arusaamisel maailma asjadest.

Tsitaat:Kurja "likvideerimine" on hea tegemine - tema vabastamine kurjusest on hea. Isegi kui see toimub tema maise kesta hävimise teel. Hing on mis loeb.

Kui "hea" ja "kuri" on suhtelised, siis kes lõppkokkuvõttes peaks otsustama, mida säilitada ja mida hävitada?
Mass? Väike eliit?

Ajalugu on näidanud, et selline "kohus" toimib üpris suvaliselt, õiglusest eriti rääkida ei saa. Igasugused religioossed ühendused on seejuures täpselt sama ausad, kui üks keskmine inimene, sest need ühendused koosnevad ju inimestest mitte mingitest pool-jumalatest.
Pühakirju tõlgendatakse nii, nagu inimese mõistus lubab ja see on kaugel täiuslikkusest (isegi kui jätta vaidlemata selle üle, kes need "pühakirjad" tegelikult kirjutas).

Kui ma lugesin su juttu maise kesta hävitamise lubatavusest, kuna eelkõige olevat tähtis hing, siis tõusid mul ausalt öelda juuksed peas püsti. Sest see oli argument, millega õigustas inkvisitsioon "nõidade" piinamist ("kuni Saatan on kehast lahkunud") ja põletamist.

Tule vastu võideldakse tulega küll, just kulupõlengul, põletades kulutulele teist vastu, et tuli kontrollimatult ei leviks ...
Ja ristivett pesid ju põliseestlased nii mitmelgi korral oma maa allika- või jõeveega maha , saades nii siis oma hinge puhtaks e. tagasi ...

Ristimine varieerub tõesti alates väikesest veetilga pähe tilgutamisest, lõpetades täieliku "uputamisega" vetevoogudes, otsene viide "taassünnile" sedakorda siis ustava religionistina.

Kogu meie maailm on suhteline ja kõik meie tegemised on tingitud selle suhtelisuse tasakaalust või tasakaalutusest. Neutraalsust pole olemas inimeste maailmas, neutraalsus eksisteerib vaid algtasandil (loodus, algenergia, loomise energia), kõik, mis on kokku puutunud inimtegevusega või mõttega, on omandanud juba pooluse. Hea-halb, must-valge, inforikas-infovaene jne jne. Me võime rääkida imedimensioonidest ja 5 mõõtmelistest maailmadest, ent lõppkokkuvõttes taandub see kõik siiski kahele poolusele, duaalsusele. Signaal kas on või teda pole. Pluss ja miinus, üks ja null.

(21-02-2012 23:12 )Celtic Kirjutas:  /-/ Me võime rääkida imedimensioonidest ja 5 mõõtmelistest maailmadest, ent lõppkokkuvõttes taandub see kõik siiski kahele poolusele, duaalsusele. Signaal kas on või teda pole. Pluss ja miinus, üks ja null.

Jaajah..rohelises kaoses on alati duaalsus ja liigu sa keskkonnas, kus aeg ja ruum on eraldi/lahus (duaalsus), alla või üles, paremale või vasakule..ikka duaalsus...

Asi selles, et teatud eritingimustes tuleb teha just seda, mida sa ei taha, et sulle tehakse. Mis laiemast aspektist on täiesti igapäevane ja tavaline ellujäämiseks vajalik tingimus. Iga päev ja hetk mina tapan-varastan elusid ja valetan endale, kui ei märka end seda tegevat. Sest seda juhul kui mittejuut, mittekristlane, mitte oma rahvuslane, mitteinimene, mitte loom, mitte võilill või mitte misigane ju ei ole kellegi ligimene. Kellegimillegi ja enda suhtes kaasaarvatud olen alati mingil määral üdini täis tumedat ja ehedat looduslikku kurjust.

Kui ristimist ja muud ajuvaba ristimula lihtsalt mitteuskuda, siis see ei kõiguta ka misiganes astraali või peeterkeha. Lihtne on uskuda ja usaldada luulusid vaid sellel, kes olemasolevat reaalsust kardab. Võib-olla on see ka mingi alternatiiv või viiruseline kõrvalnähu, mis aitab reaalsusega kuidagigi paremini toime tulla?

(21-02-2012 20:19 )zen faran Kirjutas:  

(21-02-2012 14:56 )excubitoris Kirjutas:  Headus ja kurjus on suhtelised mõisted mis põhinevad inimese subjektiivsel arusaamisel maailma asjadest.

Tsitaat:Kurja "likvideerimine" on hea tegemine - tema vabastamine kurjusest on hea. Isegi kui see toimub tema maise kesta hävimise teel. Hing on mis loeb.

Kui "hea" ja "kuri" on suhtelised, siis kes lõppkokkuvõttes peaks otsustama, mida säilitada ja mida hävitada?
Mass? Väike eliit?

Ajalugu on näidanud, et selline "kohus" toimib üpris suvaliselt, õiglusest eriti rääkida ei saa. Igasugused religioossed ühendused on seejuures täpselt sama ausad, kui üks keskmine inimene, sest need ühendused koosnevad ju inimestest mitte mingitest pool-jumalatest.
Pühakirju tõlgendatakse nii, nagu inimese mõistus lubab ja see on kaugel täiuslikkusest (isegi kui jätta vaidlemata selle üle, kes need "pühakirjad" tegelikult kirjutas).

Kui ma lugesin su juttu maise kesta hävitamise lubatavusest, kuna eelkõige olevat tähtis hing, siis tõusid mul ausalt öelda juuksed peas püsti. Sest see oli argument, millega õigustas inkvisitsioon "nõidade" piinamist ("kuni Saatan on kehast lahkunud") ja põletamist.

Minule avaldas ikka muljet excubitorise postitatud natsi laagrite pildid sinnajuurde pandud tekstiga,nagu müügiagendi jutt,et nii nummid laagrid ja kõik puha tasuta,astu sisse ja tunne ennast nagu kodus.
Paljude puhul kerkibki esile küsimus kas nad on adekvaatsed asemele astuma sellel mida nad maha teevad,stiilis meid valitsevad perverdid,kes ohverdavad ja ära kasutavad aga nagu näha pole neil endil mingit positiivset programmi,isegi minimaalset majandusprogrammi nagu neil eesti rahvusradikaalidel,parim mis nad välja pakuvad on soeta endale relv ja kaeva oma talvevarud maasse nagu mäger.Ja et ennast kehtestada peaksid need tegelinskid rakendama hulka drastlisemaid ja radikaalsemaid meetodeid kui need kelle vastu nad väidetavalt võitlevad.
Arvata võib et keegi ei lase neil seda ilma kokkuleppeta teha,niisiis võib järeldada et nad saavad oma mandaadi üritada katselises vormis likvideerida demokraatia just nende nwo lombitaguste jõudude käest,kelle vastu nad deklaratiivses vormis võitevad.

(22-02-2012 06:33 )Eithea Kirjutas:  

(21-02-2012 23:12 )Celtic Kirjutas:  /-/ Me võime rääkida imedimensioonidest ja 5 mõõtmelistest maailmadest, ent lõppkokkuvõttes taandub see kõik siiski kahele poolusele, duaalsusele. Signaal kas on või teda pole. Pluss ja miinus, üks ja null.

Jaajah..rohelises kaoses on alati duaalsus ja liigu sa keskkonnas, kus aeg ja ruum on eraldi/lahus (duaalsus), alla või üles, paremale või vasakule..ikka duaalsus...

Ainukesed tegelased, kes sellesinases maailmas monoteismi harjutasid, on teadusliku kommunismi arendajad. Ehkki jah, süüvides veidi sügavamale paistsid duaalsuse traagelniidid ikka välja.

(23-02-2012 19:14 )Liine Kirjutas:  

(22-02-2012 06:33 )Eithea Kirjutas:  

(21-02-2012 23:12 )Celtic Kirjutas:  /-/ Me võime rääkida imedimensioonidest ja 5 mõõtmelistest maailmadest, ent lõppkokkuvõttes taandub see kõik siiski kahele poolusele, duaalsusele. Signaal kas on või teda pole. Pluss ja miinus, üks ja null.

Jaajah..rohelises kaoses on alati duaalsus ja liigu sa keskkonnas, kus aeg ja ruum on eraldi/lahus (duaalsus), alla või üles, paremale või vasakule..ikka duaalsus...

Ainukesed tegelased, kes sellesinases maailmas monoteismi harjutasid, on teadusliku kommunismi arendajad. Ehkki jah, süüvides veidi sügavamale paistsid duaalsuse traagelniidid ikka välja.

Mida kõike enda kohta teada ei saa ...

Ja mina mõtlesin, et üldjoontes hea ja kurja mõte väga hägune on. Et enamus " kuritegusid " on inimese pilguheit kõverpeeglisse.

(23-02-2012 19:14 )Liine Kirjutas:  

(22-02-2012 06:33 )Eithea Kirjutas:  Jaajah..rohelises kaoses on alati duaalsus ja liigu sa keskkonnas, kus aeg ja ruum on eraldi/lahus (duaalsus), alla või üles, paremale või vasakule..ikka duaalsus...

Ainukesed tegelased, kes sellesinases maailmas monoteismi harjutasid, on teadusliku kommunismi arendajad. Ehkki jah, süüvides veidi sügavamale paistsid duaalsuse traagelniidid ikka välja.

Mingi aja jooksul taastub duaalsuse tarbimise lõpetamisest tekkinud "tühik" ja tekivad uued sünapsid ka kommunism ei viirastu enam.

Eks ikka kõigel on järg Monoteism, dualism ja ja nüüd aetakse taga 3G-sid ja D-sid ja kohe oleme õnnelikult mingis 4-ndas jamas

G-d ja D-d on lihtsalt üha uskemad karkassid, mis ehitatud sellelesamale vanale dualistlikule vundamendile. Mõni üritab ka kõrvale ehitada, ent ilma vundamendita insenerteos vajub juba paari aastaga kokku. Lihtsalt pole olemas enam mitte kedagi, kes suudaks vundamenti valada.

Et kaotada maailmast hais, tuleb enne kaotada eneses haistmismeel.