UFO nähtused Eestis 2010-2013

Tere,
otsustasin panna üles ühe video, et arutelule visuaalset täiendust pakkuda!

Vaadake ja avaldage arvamust! Filmil on üks Häädemeeste UFO-dest - skeptikutele "jäävangist vabanenud lendav kaubalaev"!

Link:http://www.upload.ee/files/1113906/DSC_0355.AVI.html

Tervitades,
Dr. Kolts.

Modedele ja adminnidele:
rahu ainult rahu

(10-02-2011 10:14 )Dr. Kolts Kirjutas:  Link:http://www.upload.ee/files/1113906/DSC_0355.AVI.html
Tervitades,
Dr. Kolts.

Tahaks esmalt ütelda, et absoluutselt usun, et planeeti Maa on aegade jooksul külastanud olendid kes siin sündinud ei ole.
Samuti on minu jaoks vaieldamatu, et inimesed on neid vaadelnud läbi aegade ja üle kogu Maa - ka Eestis.
Samas on kurb, kuidas mõned inimesed tembeldavad iga vilkuva tulukese "signaaliks" ehk siis tulnukate liikumise vaatluseks.

Mis aga puudutab otse seda videot siis mul on tõsine kahtlus kas on tegu tegu tulnukate laeva vaatlusega.
Seletan - tuled on liiga statsionaarsed ja liiga pikka aega. Samuti ei toimu manööverdusi mis lubaks kindlalt
välistada inimlikud või looduslikud nähtused või nende koosmõju.

Lisaks oleks selline küsimus - kas videol kujutatud vaatlus oligi nii pikk kui video või oli see vaid osa vaatlusest?
Kui suure osa moodustas video vaatlusest ja kui kõrgel taevas - kraadides - olid need tuled?

Kokkuvõtteks - hetkel on minu arvamus nii 90/10 maise nähtuse kasuks.

Austatud excubitoris,
võiksite siis anda oma seisukohtadele seletuse, milline maine lendobjekt pööreldes tõuseb?
All on taustaks telekommunikatsioonimastide tuled.

Dr. Kolts

---

Austatud foorumlased,
lugedes excubitoris'e arvamust, tulin mõttele, et me kõik oleme oma arvamustes vähemal või suuremal määral tardunud. Me tahame näha ebamaist selgelt ja lihtsalt nagu postkaardil - alles siis oleme võimalised aru saama ja ütlema, et jah, nüüd on asi üheselt selge. Me tahame näha korraga tervikut, samal ajal kui meile antakse vaatamiseks vaid suure pildi fragmente. Meie ülesanne on antud olukorras eristada ebamaist maisest, mitte otsida kunstlikult argumente, mis välistaksid ebamaised nähtused meie planeedil Maa.

Dr. Kolts.

Pikin siia vahele õpetuse, kuidas ufofilmi või fotot teha.
Vaja on vaid üks-kaks abivahendit. Võta suurem tükk aknaklaasi või kasuta selleks akent ennast, kaamera seti nii, et läbi klaasi pildistades jääb pildile mingi kindel (tänavalatern, korsten jne) objekt. Ufo tegemiseks võta mingi valgusallikas ja aseta see kaamera taha niimoodi, et selle peegeldus klaasilt sattuks ka kaamerasse. Nüüd pole muud vaja teha kui valgusallikat liigutada ...ja valmis.
Kordan üle, et ma pole skeptik ja see on lihtsalt vahepala.

(Muutus: kirjavahemärgid)

Loogik, peegelduva klaasi tagant filmimisega polnud sellel videos mingit pistmist.

Minu jaoks nägi video huvitav välja ning ei oska midagi arvata (loe: on UFO, vähemalt minu jaoks, kuni keegi tõestab vastupidist.)
Võimalikud variandid:
UFO on:
*ebamaine objekt
*huvitav loodusnähtus
*helikopter
*lõkits talvepuhkusel
*ilmastiku õhupall?

Kahju et kvaliteet filmil nõnda paha, on ka võimalik, et kuna teatakse vaatluse asukohta, siis meremehed nalja viskavad ning õhupalle lennutavad, kuid selline nali jääks nõmeduse piiridele nii enda kui kõrvaltvaatajate jaoks, välistaksin selle variandi.

(10-02-2011 11:44 )Dr. Kolts Kirjutas:  Austatud foorumlased,
lugedes excubitoris'e arvamust, tulin mõttele, et me kõik oleme oma arvamustes vähemal või suuremal määral tardunud. Me tahame näha ebamaist selgelt ja lihtsalt nagu postkaardil - alles siis oleme võimalised aru saama ja ütlema, et jah, nüüd on asi üheselt selge. Me tahame näha korraga tervikut, samal ajal kui meile antakse vaatamiseks vaid suure pildi fragmente. Meie ülesanne on antud olukorras eristada ebamaist maisest, mitte otsida kunstlikult argumente, mis välistaksid ebamaised nähtused meie planeedil Maa.

Dr. Kolts.

Väga õige! Ja lõpuks ometi Eesti UFO-teemas video, milles on selgelt näha, et tegemist ei ole võltsvideoga, vaid tundmatu lendobjektiga, mis on meile mõistatuseks.
Ilusasti pööreldes liigub see objekt ülespoole.

Dr.Kolts - ütlen veel lühemalt - asi poel mitte tardumises vaid lihtsuses. See video on liialt laialt
tõlgendatav, et lugeda seda 100%ste UFO videote hulka. Muid asju kordama ei hakka.

---

Võimlaik, et minu player liiga hägune aga hetkel jäi see pöörlemine kuidagi liiga häguseks ja nähtamatuks.
Üritan uuesti vaadata. Aga tore oleks kui Dr.Kolts vastaks ka minu küsimustele.

Hästi, Dr. Kolts! Oletame, et me hüüame siin kõik kooris: "Jah, need olid ebamaised objektid! Jah, need olid inglid!" Aga mis edasi? Kuhu me selle uskumisega minema peaksime? Minu arusaamist mööda ei välistagi siin foorumis keegi emamaiste objektide olemasolu planeedil Maa.

Salvestuse kvaliteedi üle küll nuriseda ei saa,mida veel tahta pimedas tehtule,iseasi kui kasutada Night Vision -i kaamerat aga siis ei saa värve.
Kui mees ütleb,et on ebamaine lendav objekt/id siis ka on

(10-02-2011 12:55 )zzz34 Kirjutas:  Kui mees ütleb,et on ebamaine lendav objekt/id siis ka on

Ei pruugi - mees väljendab OMA veendumust lihtsalt.
Nagu juba eespool öeldud, et rõhuv osa foorumlastest ei välista ja usub UFOdesse.
Kuid ei ole päris kindlad, et Dr.Koltsi IGAL videol just nemad on.

Austatud Maakas,
Teil on õigus - meie mõistus ei oska meile edastatud visuaalse informatsiooniga esialgu midagi peale hakata. Samas on tore, et lihtsalt teadmisele ebamaisest lisatakse visuaalne kinnitus ja koolitamine jätkub. On ju mõistetav, et algkoolis käiv laps ei ole võimeline aru saama integraalvõrranditest, nii ka meie puhul - õpime üheskoos!

Dr. Kolts.

lugege siit
http://www.para-web.org/showthread.php?tid=3268
excubitorise teist postitust. Kinnitan, et vaatlus on 100% tõde, sest nn "maha keeratud", ähmased, tuhmid tuled olid ka mulle üllatuseks. Ilmselt ei baseeru need tuled hõõglambil.
Hr.Kolts, siin on vähemalt kaks meest kes on asja ikka väga lähedalt näinud, kuulnud...sellest ka suhtumine.

(Muutus: kirjavahemärgid)

Austatud excubitoris,
loomulikult pole igal minu poolt tehtud videol ebamaised nähtused. Seda pole keegi ju väitnudki. Vaatamiseks panen üles vaid need, mis ei ole ilusast loodusest või pereliikmetest.

Seega jäägem teema juurde. Teemaks UFO-vaatlused Eestis.

Dr. Kolts.

---

Hr. Loogik,
Teie sõnum "siin on vähemalt kaks meest kes on asja ikka väga lähedalt
näinud,kuulnud...sellest ka suhtumine." on tegelikult väide, et ainult kaks meest teab, kuidas asjad tegelikult on. Mida teised näevad/filmivad ei ole kunagi läbielatu taustal miskit väärt!? Teemaks on hetkel Ufo-vaatlused Eestis. Pole vähimatki alust Teie väitel, et kahe mehe poolt nähtu/kogetu on enam väärt, kui Ufo-vaatlused Eestis!

1975. aastal nägid Eestis väga paljud inimesed UFO't ja Tartus väga lähedalt. Mul isiklikult oli tunne, et ta maandub Tartu lennuväljal. Tol korral "kvalifitseeriti nähtus Balti boliidiks". Seega lähedalt nägijaid on rohkem, kui arvab Loogik!

Dr. Kolts.

---

Austatud excubitoris,
millisele konkreetsele küsimusele soovite Te minult vastust saada?

Dr. Kolts.

(10-02-2011 13:04 )Dr. Kolts Kirjutas:  Austatud excubitoris,
loomulikult pole igal minu poolt tehtud videol ebamaised nähtused. Seda pole keegi ju väitnudki. Vaatamiseks panen üles vaid need, mis ei ole ilusast loodusest või pereliikmetest.

Seega jäägem teema juurde. Teemaks UFO-vaatlused Eestis.

Dr. Kolts.

---

Hr. Loogik,
Teie sõnum "siin on vähemalt kaks meest kes on asja ikka väga lähedalt
näinud,kuulnud...sellest ka suhtumine." on tegelikult väide, et ainult kaks meest teab, kuidas asjad tegelikult on. Mida teised näevad/filmivad ei ole kunagi läbielatu taustal miskit väärt!? Teemaks on hetkel Ufo-vaatlused Eestis. Pole vähimatki alust Teie väitel, et kahe mehe poolt nähtu/kogetu on enam väärt, kui Ufo-vaatlused Eestis!

1975. aastal nägid Eestis väga paljud inimesed UFO't ja Tartus väga lähedalt. Mul isiklikult oli tunne, et ta maandub Tartu lennuväljal. Tol korral "kvalifitseeriti nähtus Balti boliidiks". Seega lähedalt nägijaid on rohkem, kui arvab Loogik!

Dr. Kolts.

---

Austatud excubitoris,
millisele konkreetsele küsimusele soovite Te minult vastust saada?

Dr. Kolts.

Kas mõtlesite seda http://www.arileht.ee/artikkel/315249

Kui keegi teeb mõne video ja postitab, siis suured tänud ja väga hea kui on lisatud google map filmimise asukoht/suund. Selline informatsioon on äärmiselt oluline, kasvõi juba seepärast, et oleks võimalus lükata tahaplaanile mõned maised seletused.

http://maps.google.com/
Otsida vaatluse koht ning hiirega paremp.nupp ja "what's here?"
Aukoha info näeb välja sedasi:
59.417439,24.805305 (või pikemalt +59° 25' 2.78", +24° 48' 19.10")
Sama võiks teha vaatluse suuna kohta.
Tänan!

Tere zzz34,
lugesin ja nõustusn ärilehes kirjeldatuga. Minagi nägin sedavõrd lähedalt, et "sigari" korpuses olid eristatavad ümarad, kollakas-punast valgust eritavad "illuminaatorid". Objekt liikus hääletult ning esmalt olevat teda nähtud Helsingis, seejärel Tallinnas, Tartus ning ta olevat inimeste vaateväljast kadunud Kesk-Venemaa kõrgustiku kohal. Nõustusn artiklis kirjeldatuga kuju, "illuminaatorite", hääletu liikumise, jne. osas. Lisada võiks vaid seda, et minu arvates ümbritses objekti nagu õrn uduvine. Ta lendas sedavõrd aeglaselt, et mulle tundus, et ta maandub Tartu pommitajate lennuväljale. Olime tudengid ja vaatasime pea kogu ühiselamuga. Objekt ilmestus ida suunal.

Dr. Kolts.

Vaatlusel ja vaatlusel on ikka vahe vahel,kas objekt on 200km kaugusel või 20 meetri kaugusel...kui pole vaja mõistatada mis see on,vaid see asjandus on selgelt näha.
Näha on konstruktsiooni detailid,õmblused...kuulda on heli...no ei saa ju võrrelda.

Hr.Kolts,see sigari vaatlus on super...ning kipub nagu ikka
olema seotud sõjaväega.

To levis
Siis peaks naviseade koguaeg taskus olema,salvestamisel või,et tuvastada täpne asukoht Huvitav kellele mida vaja tõstada on

Austatud levis,
täitsin Teie soovi. Andmed järgmised: A: 58.075482,24.480457; B: 58.005904,24.440053.

Dr. Kolts.

(10-02-2011 13:58 )zzz34 Kirjutas:  To levis
Siis peaks naviseade koguaeg taskus olema,salvestamisel või,et tuvastada täpne asukoht Huvitav kellele mida vaja tõstada on

Kui teab, et kus enam-vähem vaatlus toimus, siis google mapist saab koha ülesse otsida ning google map annab koordinaadid. Võib ju ka lisada, et umbes selles piirkonnas vms.
Tõestamisest ma ei rääkinud midagi. Mõned asjad on UFO vaatluste puhul lihtsalt elementaarsed, nagu aeg, asukoht, palju oli vaatlejaid.
Näiteks antud juhul sai Dr.Koltsi video kohe palju kaalu juurde ning suured tänud selle eest!
Videol liigub objekt vasakult paremale-ülesse, seega tänu infole on juba teada, et suund on merele.

No selle Koltsi video peal on ju lennuk. Jeerum küll...

(10-02-2011 11:35 )excubitoris Kirjutas:  Lisaks oleks selline küsimus - kas videol kujutatud vaatlus oligi nii pikk kui video või oli see vaid osa vaatlusest?
Kui suure osa moodustas video vaatlusest ja kui kõrgel taevas - kraadides - olid need tuled?

(10-02-2011 13:04 )Dr. Kolts Kirjutas:  Austatud excubitoris,
loomulikult pole igal minu poolt tehtud videol ebamaised nähtused. Seda pole keegi ju väitnudki. Vaatamiseks panen üles vaid need, mis ei ole ilusast loodusest või pereliikmetest.

Austatud excubitoris,
millisele konkreetsele küsimusele soovite Te minult vastust saada?

Dr. Kolts.

Vahest on huvitavaid asju ka neil videotel aga see selleks - pidasin siiski silmas avaldatuid.
Ja lisasin ka küsimused uuesti.

Arvatavasti on kaamera suunaga mere poole ja statiivil.Kuidas siis lennuk?

Austatud Celtic,
pidagem kinni põhimõttest "Enne mõtle, siis kirjuta" !!!

Oleme huviliste foorumis, mistõttu laadanaljad on kohatud!

Dr. Kolts.

---

Tere Excubitors,
vastused Teie küsimustele:
1 .... kas videol kujutatud vaatlus oligi nii pikk kui video või oli see vaid osa vaatlusest?
Vastus: vaatlus oli veidi pikem. Võttis aega, enne kui kaamera objektile fokusseerisin. Video on pikem, kui jälgitav tundmatu lendobjekt - ta kaob sama ootamatult kui tekib.
2. Kui suure osa moodustas video vaatlusest ja kui kõrgel taevas - kraadides - olid need tuled?
Vastus: video moodustas umbes 2/3 vaatlusest. Kraadid paneksime ühise mõttetegevusega paika. Objekt tõuseb telekommunikatsioonimasti tulede suhtes. Kõik võiksid nüüd arvutada kraadid.

Dr. Kolts.