Lollid küsivad, targad vastavad

Mõned "juhtmed" on süütumad kui teised. Juhe on lihtsalt visuaalne väljend, millest enamus paraweeblasi on hakanud aru saama ja mis kõige paremini kirjeldab olukorda, kus inimene seotakse kas emotsioone või suisa hinge pifi mingi kindla egregori külge. Nüüd, olenevalt sllest, kuivõrd võimas või kuivõrd suur see egregor on, sõltub ka see, kui palju inimeselt võetakse.

Mõned süsteemid kasutavad inimesi lihtsalt kanalitena, mõned toituvad inimestest, mõned kasutavad inimesi marionettidena.

Sünnipäraselt astub inimhing automaatselt kontakti oma sünnikoha/kodukoha energeetikaga. Idee järgi peaks see olema ainus juhe tema kuklas, sest tegemist on omamoodi sümbioosiga - hing panustab ennast täielikult ühisvaimu ja ühisvaim saab osaks hingest.

Teatud vanuses lapsele lisandub tema isiklik "juhe" - ego, seega nüüd hakkab inimhing jagama juba kahte süsteemi - ühte personaalset ja ühte üldisemat. Enamus juhtmeid, mida inimhing alates sellest hetkest peale oma elu jooksul kuklasse saab, tulenevad otseselt tema egost, mis on omamoodi paradoksaalne kuna eranditult kõik süsteemid mis on loodud nende juhtmete kohaletoimetamiseks, on ego-vastased, ent kogu nende meeletu meelitamiskampaania on loodud just ego rahuldamiseks.

Seda vast seetõttu, et ego on see, kes juhib hinge, ego on see, kellele hing on loovutanud oma õiguse luua teadvus. Ja ego on ka see, kes lootuses iseennast säilitada, hävitab iseennast enese teadmata läbi nendesamade "juhtmesüsteemide" vahel pendeldamise, tuues pidevalt ohvriks killukesi hingevalgusest.

Ehk Sina, Celtic, oled lihtsalt üks suur egoist? Sest sa ju ei pendelda ometi juhtmesüsteemide vahel ja su ego ei hävita ennast sellega. (Ei taha isiklikult solvata kedagi vaid lihtsalt täpsustada, et kas sain asjast õieti aru.)


Edasi tahaks küsida spekulatsioonide kohta, et kuna olen kuulnud igasugu imelikke märkusi nende ratturite kohta Eestist, kes rööviti (et nad ise seotud igasugu kahtlaste asjadega nagu relvaäri), siis kas oleks reaalne, et nad ise korraldasid enda röövimise / aitasid kaasa?

Jah, selleks, et ennast säästa, peab olema egoist. Muidugi, egoismil on samuti mitmeid tähendusi.

Kõige levinum arusaam egoismist on - kümne küünega enese poole, enese heaolu nimel üle laipade minek. Ent kas see ikka on nii? See arusaam on tüüpiline New Age õpetus - uusajastulaste üks põhieesmärkidest on ego alla surumine, selle vastu võitlemine. Samas on ego ainus, mis on võimeline vastu astuma otsestele rünnakutele.

Seetõttu ongi kogu see olukord paradoksaalne - ego on saanud osaks meist läbi terve elu, ego teab, et kui hing sureb, sureb ka tema, ego teab, et kui hing maha müüa, müüb ta maha ka ennast. Seetõttu on ego võimsaim relv hingepüüdjate vastu.
Ent siinsamas kõrval on ego ka ainus vahend, läbi mille hingepüüdjad üldse inimeseni jõuavad - meepotiga püüab rohkem herilasi, kui piitsaga. Ego ja hing elavad sümbioosis ning ego tunnetab empaatiliselt hinge hirmu ja hinge ülimat vajadust kuhugi kuuluda, mitte olla üksi. Sest enne hinge sündi oli hing Kõiksus, nüüd aga eraldatud säde. Seetõttu tunneb ka ego vajadust kuuluda. Ent samas ego ise tunneb ka vajadust iseennast selles kuuluvuses määratleda. Võiks isegi öelda, et ego on enese õlule võtnud hinge ülesande siis, kui hing seda ise kardab ja on selle maha salanud suure hirmu tõttu.

Ja just see ongi see uks, mida on aastatuhandeid ära kasutatud - hinge vajadust kuuluda, olla väljavalitute hulgas, ego vajadust olla väljavalitu ja olla millegi poolest eriline.

Ego ütleb inimesele - sa oled eriline, oled erakordne
Hing ütleb inimesele - sa oled eksinud, sa oled üksi, ära ole üksi

Ego näeb füüsilist ilma, sest tema ei ole teadlik vaimsest ilmast ja Kõiksusest. Hing näeb füüsilist ja vaimset ilma, ent hirm vaimsest ilmast irdumise ees ei lase füüsilist ilma luua. Hing loob läbi loomisprotsessi füüsilist ilma, ent kui ta ei suuda sellele täiel määral pühenduda, on tulemus vildakas. Kõik meie "vaimsed" hädad saavad alguse hinge suutmatusest kohaneda uue olukorraga ning seda alates hetkest kui meie ego meie ellu tuleb ja võtab hinge ülesanded näiliselt enese juhtida. Hingeteadvus jääb stagneeruma ühte ja samasse emotsionaalsesse staadiumisse ning kogu inimese edasine elu peaks justkui läbi selle emotsionaalse aspekti kulgema.

Sellises olukorras on jube kerge manipuleerida nii ego kui ka hingeteadvusega. Kuna enamus meie erinevatest kehadest ja meeltest toimib sümbioosina nii, et kahest osapoolest saab Üks, ent see Üks moodustub tingimuslikult (st. näiteks hing ja vaim on üks, ent vaim on ülemuslikum hingest), siis igale järgmisele tasemele jõudmiseks tuleb eelnev sümbiootiline pool meelitada enesega.

Kuna ego on meie pealmine kiht, siis piisavalt egoistlik olles on võimalik oma hinge hoida. Ja nagu jutu alguses sai öeldud - egoism on laialdaselt vääriti mõistetud. See ei ole üle laipade isikliku heaolu poole minek - too arusaam on nii uusajastulik kui üldse võimalik. Võtame parem ego kui oskust iseennast tõsta kõrgemale nendest rollidest, mida kõik välised süsteemid meile üritavad peale suruda - grupidünaamika huvides määratakse inimestele rollid, mida nad peavad täitma ning siis vastavalt sellele terve elu järgima. Ent inimhingel peaks siiski olema vaba valik ise oma rolli luua. Seetõttu peabki ego, kui meie hetkel aktiivne mina-teadvus olema see, mis määrab ära rollikuuluvuse hetkeolukorda arvestades, mitte arvestades seda, mida meilt eeldatakse. Kui juhe kuklas ütleb, et ole alam, siis ego peab ütlema, et ei ole. Ja kui ta siis hiljem siiski on alam, siis seda mitte seepärast, et egregor nii käskis, vaid seepärast, et ego tundis ISE, et antud hetkel on tema isiklikes huvides parem just see roll võtta.

Siin on printsipiaalne vahe, olgugi, et välise maailma jaoks on vaadeldav subjekt ikkagi alama rollis, just nagu tal kästi olla. Ent egoteadlikkus on sellisel viisil blokeerinud välised mõjud ja seega korra vähemalt hingeosi säilitanud.

(21-05-2011 07:28 )PiziIngliito Kirjutas:  Ehk Sina, Celtic, oled lihtsalt üks suur egoist? Sest sa ju ei pendelda ometi juhtmesüsteemide vahel ja su ego ei hävita ennast sellega. (Ei taha isiklikult solvata kedagi vaid lihtsalt täpsustada, et kas sain asjast õieti aru.)


Edasi tahaks küsida spekulatsioonide kohta, et kuna olen kuulnud igasugu imelikke märkusi nende ratturite kohta Eestist, kes rööviti (et nad ise seotud igasugu kahtlaste asjadega nagu relvaäri), siis kas oleks reaalne, et nad ise korraldasid enda röövimise / aitasid kaasa?

Oled igasugu jutte kuulnud, nojah, siis oled valinud selle juttude juhtme.
Vali parem.

(21-05-2011 07:28 )PiziIngliito Kirjutas:  Edasi tahaks küsida spekulatsioonide kohta, et kuna olen kuulnud igasugu imelikke märkusi nende ratturite kohta Eestist, kes rööviti (et nad ise seotud igasugu kahtlaste asjadega nagu relvaäri), siis kas oleks reaalne, et nad ise korraldasid enda röövimise / aitasid kaasa?

Suht suure tõenäosusega on ratturid röövitud eksikombel - no ei ole mõtet Eesti-sugusele mõtetusele esitada mingeid globaalpoliitilisi nõudmisi. Ja nii ei teagi röövijad, mis teha...ka ses väidetavalt hiljuti väljalastud videoklipis mingeid nõudmisi röövijate poolt ei esitatud.

Ehk leiate siit mõned puuduvad või olulised killud
meie ratturite kohta- http://www.tv3play.ee/play/244441/?autostart=true

Kõik me oleme kuulnud/näinud neid, aga mis pull
selle "purpur" värviga seal oli. Kas keegi teab täpsemalt?

Ma arvan, et sa ise tead sellest kõige rohkem, räägi.
Ma loobin siis teooriatega üle

Oh ei, ei tea. Muidu ei küsiks ju.
Vaatasin vene k. dokfilmi just eile,
seal oli sellest juttu, aga paraku ei
saanud pihta.

Lisan filmi lingid-
inglis k.- http://www.youtube.com/watch?v=eWTBDMpdsrw
vene k.- http://vkinobombe.ru/news/glinjanaja_arm...-05-17-567

"Purpur" jutt algab 36:20

Miks jumalad häbenevad seda, mida nad inimesega rääkinud on?

Või on see hoopis tarkus, või nõrkus... või veel midagi?

(23-05-2011 12:05 )Päikeseinsener Kirjutas:  Kõik me oleme kuulnud/näinud neid, aga mis pull
selle "purpur" värviga seal oli. Kas keegi teab täpsemalt?

Mis mõttes purpur? Et miks mehikesed lillakad on? See tuleneb ikka materjalist, millest nad teht, pluss see, millega nad algselt kaetud olid. Õhu jm reageerimise tagajärjel ongi neil too lillakas värvus tekkinud. Suurel pildil tundub vaid, et nad sellised lillamehed, päris elus esineb neil ka teisi värve.

Või tahtsid sa miskit muud teada?

(24-05-2011 19:03 )InDemand Kirjutas:  

(23-05-2011 12:05 )Päikeseinsener Kirjutas:  Kõik me oleme kuulnud/näinud neid, aga mis pull
selle "purpur" värviga seal oli. Kas keegi teab täpsemalt?

Mis mõttes purpur? Et miks mehikesed lillakad on? See tuleneb ikka materjalist, millest nad teht, pluss see, millega nad algselt kaetud olid. Õhu jm reageerimise tagajärjel ongi neil too lillakas värvus tekkinud. Suurel pildil tundub vaid, et nad sellised lillamehed, päris elus esineb neil ka teisi värve.

Või tahtsid sa miskit muud teada?

Ma sihtisin ikka vähe teist asja, vaata panin lingid filmile
eelpool. Seal aeg ka peal kuna sellest jutt hakkab.

Miks juuksed pealael kasvavad spiraalselt?

(24-05-2011 19:08 )Päikeseinsener Kirjutas:  

(24-05-2011 19:03 )InDemand Kirjutas:  

(23-05-2011 12:05 )Päikeseinsener Kirjutas:  Kõik me oleme kuulnud/näinud neid, aga mis pull
selle "purpur" värviga seal oli. Kas keegi teab täpsemalt?

Mis mõttes purpur? Et miks mehikesed lillakad on? See tuleneb ikka materjalist, millest nad teht, pluss see, millega nad algselt kaetud olid. Õhu jm reageerimise tagajärjel ongi neil too lillakas värvus tekkinud. Suurel pildil tundub vaid, et nad sellised lillamehed, päris elus esineb neil ka teisi värve.

Või tahtsid sa miskit muud teada?

Ma sihtisin ikka vähe teist asja, vaata panin lingid filmile
eelpool. Seal aeg ka peal kuna sellest jutt hakkab.

Vaat kui lihtsalt mõni tahab läbi saada siis....

---

(24-05-2011 19:17 )levis Kirjutas:  Miks juuksed pealael kasvavad spiraalselt?

Spiraalselt?No siis on ju super...hullem oleks kui need
ringiratast laseksid...spiraalis on sees areng...areng...

Millel tugineb väide, et metssiga on Eestlaste põline tootemloom?
Ja pealegi in tegemist viimase sajandi immikrant.
http://bio.edu.ee/loomad/Imetajad/metssiga2.htm

Metssead on elanud eesti territooriumil jääaja lõpust saati, kuid 17.- 18. sajandil kliima jahenes ja nad taandusid lõuna poole. 19. sajandil liikusid meie aladel ainult üksikud kuldid. 20. sajandi alguses asustasid metssead uuesti Eesti, kuid kadusid jälle 1945. aastal külma talve tõttu. Nad tulid taas ja nüüdseks on metssigade arvukus viimase 50 aasta suurim - üle 20 000 isendi.

(24-05-2011 23:40 )Celtic Kirjutas:  Metssead on elanud eesti territooriumil jääaja lõpust saati, kuid 17.- 18. sajandil kliima jahenes ja nad taandusid lõuna poole. 19. sajandil liikusid meie aladel ainult üksikud kuldid. 20. sajandi alguses asustasid metssead uuesti Eesti, kuid kadusid jälle 1945. aastal külma talve tõttu. Nad tulid taas ja nüüdseks on metssigade arvukus viimase 50 aasta suurim - üle 20 000 isendi.

Aga kuhu jäi link?

http://www.looduspilt.ee/loodusope/index...liik&id=68

No ma teadsin, et keegi ikka jookseb sabas ja jagab linke. Ei hakanud ise vaevuma...

Lihtsalt juhtusin alles lugema seda linki ja mälu..
ja ma arvasin et reeglid.. aga erand kinnitabki
reeglit, või kuidas see lause nüüd oligi.
Mis pole lubatud ühele, on lubatud teisele.

Millel tugineb väide, et metssiga on Eestlaste põline tootemloom?

Kui räägime eestlastest üldiselt, siis erineva kandi rahvastel olid erinevad loomad ja vaimud. Metssiga oli saarlastele võimu ja tugevuse sümboliks, metssea näo joonistasid sõdurid oma kilbile.

Metssiga on päris tihti nimetatud ka meie sugulasrahvaste juures, tegelikult oli igal metsaelanikul oma kindel roll ja eesmärk.
Loomad metsas olid isikustatud teadvusega olendid, vahel usuti neid olevat ka kohahaldjad. Seetõttu ei kutsutud loomi ka kunagi nimepidi, austusest nende vastu ja kartuses neid nime nimetades kohale kutsuda (nagu kõigi vaimolenditega - teades vaimolendi või deemoni nime, saad teda kohale kutsuda või kontrollida) mõeldi välja kõiksugu hüüdnimesi - võsavillem, hallivatimees, mesikäpp, reinuvader jne.

Kui hunti peeti kavalaks ja ohtlikuks (erinevalt rebasest, keda on hiljem hakatud kavalaks pidama ja hunti seevastu saamatuks lõnguseks), karu aga pühamast pühamaks, keda pidi kaitsma ja keda pidi kartma, siis metssiga kui sümbol oli just väljapoole suunatud hirmuobjekt. Kui ajasid hirmu toki otsa, siis sa mitte ainult ei hirmutanud sellega vastast, vaid saatsid ka konkreetse sõnumi - siin on rahvas, kes on seljatanud oma hirmud ja astub vaenlasele vastu kui üks mees...

Kas "pantiit"="iitt"?

Kiire küsimus double slit kohta, et kui teed mõõtmised, et millisest pilust footon läheb, aga andmed kustutad ära neid vaatamata, kas siis saad wave patterni? Ja kui ei kustuta andmeid, siis käitus footon nagu osake?
Kui nii ja ma sõidan andmetega teise Galaktikasse, kas siis sina saad siin vaadata, et kas andmed on alles ja kas sedasi saab ka infot vahetada, sisuliselt valgusest kiiremini?

Aga mis siis kui alguses oligi Marsil elu, Päike jäi nõrgemaks ja siis koliti Maale, sest see on päikesele lähemal, ja nagu teame vägagi elamiskõlbulik koht. Kui päike jälle nõrgemaks jääb siis kolitakse lähemale ja võimalik, et selleks ajaks on Veenus omal moel saanud elamiskõlbulikuks. Viimased võivad, siis millalgi end Päikesel soojendamas käia, enne kui kaovad kosmose avarustesse.

(08-06-2011 19:10 )Digitaria Kirjutas:  Aga mis siis kui alguses oligi Marsil elu, Päike jäi nõrgemaks ja siis koliti Maale, sest see on päikesele lähemal, ja nagu teame vägagi elamiskõlbulik koht. Kui päike jälle nõrgemaks jääb siis kolitakse lähemale ja võimalik, et selleks ajaks on Veenus omal moel saanud elamiskõlbulikuks. Viimased võivad, siis millalgi end Päikesel soojendamas käia, enne kui kaovad kosmose avarustesse.

Võimalik, aga inimesed ise nüüd küll kosmoselaevu ei ehitanud, sest sellisest kõrgtehnoloogiast peaks ikka päris palju jälgi maha jääma, isegi kui vahepeal olid suured kataklüsmid.