Barack Obama

http://www.telegram.ee/maavaline/stealth...ehnoloogia
Ei tea midagi, tõde võib olla nii siin- kui sealpool meie tõekspidamisi ... Kuulge, mina küll ootan, et juhtuks ometi midagi põnevat, mis jalust rabaks ja inimkonna ühtseks liidaks. Hea muidugi, kui see väga valus ei oleks
Kahju, kui Telegram Avanejate taoliseks muutub. Või noh - siis on Paraweb ainuke tõeotsija.

Vahelduseks (vanu) kinnitusi selle kohta, et Obama on Hawaii'l sündinud.
Born in the U.S.A. (The truth about Obama's birth certificate. 2008)
Indeed, Born in the U.S.A. (2011)

Nii ongi ju wikis Obama eluloos kirjas.
Obama isa on Kenya päritolu neeger, ema valge ameeriklanna. Kuuenda eluaastani elas Obama Honolulus, hiljem indoneeslasest kasuisaga Jakartas.
Miks seda tõendab peab?

Obama sünd Hawail võis oll aja võis ka mitte olla. See võis olla Kanadas või Keenias. See on vaid ÜKS moment mis tema eluloos on segane. Põhiline on see, et vastavalt USA Põhiseadusele peab kandidaat olema "põline USA kodanik" mis tähendab, et MÕLEMAD tema vanemad peavad olema USA kodanikud tema sünni hetkel. Kui tema ema suutis ennast veel vaevu "välja vabandada" (on tugevad kahtlused, et tal oli vaid elamisluba - mitte kodakondsus) siis tema isa puhul puuduvad igasugused kahtlused - tema isa EI OLE KUNAGI OLNUD USA KODANIK. Seda on kinnitanud tema ise oma raamatus ja igasugused dokumendid mis on tema ametliku isa kohta saadud. See mees oli Keenias sündinud Briti alam kes teada olevalt kunagi ei loobunud oma Briti kodakondusest kuni selle hetkeni kui Keenia tekkis kui riik. Ameerikas oli ta välistudengina õpiviisa alusel ja kogu lugu. See on algusest peale selge fakt olnud. Kui Senaatoriks saamisel ei ole see oluline siis Presidendi tooli jaoks on. Mitmed uurijad on seda rõhutanud, kuid samas mitmed on sellest kõrvale hiilinud - näidates, et nad "siiberdavad" teema ümber mida on lihtsam manipuleerida kui selles osas mis on selgem.
Lühidalt - kui Obama vannutati ametisse oli ta kolmest Põhiseaduslikust nõudest täitnud selgelt ja vaidlematult ainult ÜHTE - ta oli sobivas vanuses. Tema sünni koht oli siis ja on siiani ebaselge, tema isa kodakondsuse alusel EI TOHI ta Valges Majas istuda. Kui Põhiseadust muudetaks isegi siis mitte, sest see EI OMA TAGASIULATUVAT jõudu.

Seda paberit mida see facktcheck.org presenteerib ei ole üldse kõigi eelduste alusel olemas sest, et peale nende pole seda keegi käes hoidnud. Ka sellest on juttu olnud ja isegi vist siin. See "tunnistus" mis oli üleval Valge Maja kodulehel oli täielik isetegevuslik pahn mida ei saa isegi võltsinguks kutsuda. Lisan veel kord lingi mille taha on kogutud piisavalt materjali mis peaks selgitama selle mehe tausta.

Leiud mis aja jooksul on kadunud neti avarustest

(25-08-2013 16:31 )excubitoris Kirjutas:  Obama sünd Hawail võis oll aja võis ka mitte olla.

Honolulu Advertiseri sünniteade pühapäeval, Aug. 13, 1961:


Tsiteering esimesest artiklist:
Loomulikult on võimalik, et Obama vanavanemad võisid avaldada teadaande ajalehes igaks juhuks kui nende pojapoeg vajab seda USA kodakondsuse tõendamiseks juhul kui ta millalgi tulevikus presidendiks kandideerib.

Või tegi seda Eliit (minu lisand).

Tsitaat:Seda paberit mida see facktcheck.org presenteerib ei ole üldse kõigi eelduste alusel olemas sest, et peale nende pole seda keegi käes hoidnud. Ka sellest on juttu olnud ja isegi vist siin. See "tunnistus" mis oli üleval Valge Maja kodulehel oli täielik isetegevuslik pahn mida ei saa isegi võltsinguks kutsuda.

Olevat mitte oli kuna lihtsalt jutt ei ole veel tõestus. Kui Mike Zullo ütleb, et selle pdf failina avaldatud sünnitunnistuse näol on tegu võltsinguga, siis on sellele vaja ka uuringut ja kinnitust. Ehk siis ootaks selle ära enne kindlate väidete esitamist.

(06-07-2013 02:05 )excubitoris Kirjutas:  Team Arpaio: Obama Birth Certificate An Original Forgery; Felony Possession
Sheriff Joe Arpaio uurijarühma juht Mike Zullo räägib Obama võltsitud sünnitunnistusest.

Congressman: Time To Take On Obama ID Fraud Issue
USA Kongressi saadik Gohmert räägib neist asjadest mis on teda viinud selleni, et ka tema arvab, et Obama sünnitunnistusega ei ole asjad korras ja see vajab põhjalikumat läbivaatust.

Tehtud.

(25-08-2013 18:00 )excubitoris Kirjutas:  

(06-07-2013 02:05 )excubitoris Kirjutas:  Team Arpaio: Obama Birth Certificate An Original Forgery; Felony Possession
Sheriff Joe Arpaio uurijarühma juht Mike Zullo räägib Obama võltsitud sünnitunnistusest.

Congressman: Time To Take On Obama ID Fraud Issue
USA Kongressi saadik Gohmert räägib neist asjadest mis on teda viinud selleni, et ka tema arvab, et Obama sünnitunnistusega ei ole asjad korras ja see vajab põhjalikumat läbivaatust.

Tehtud.

No ei ole ju tehtud kuna seal on ainult jutt. Kui sa tood välja dokumendi analüüsi ja selle miks on see võltsing, siis on see tehtud niikaua aga ei ole kuna ei ole teada isegi seda mis tarkvaraga dokument arvutisse skänniti ja kuidas see tarkvara selle pdf faili koostas. Kui pdf'i kihid laiali lüüa, siis mulle jääb mulje, et kihid on tarkvara poolt tekitatud ja OCR on ka mängus olnud seega niisama jutt ei näita siin mitte midagi.

http://www.amyuni.com/en/developer/pdfan.../download/ (30 päeva tasuta versioon) kui on soovi vaadata millest sünnitunnistuse pdf koosneb.

(25-08-2013 16:31 )excubitoris Kirjutas:  Põhiline on see, et vastavalt USA Põhiseadusele peab kandidaat olema "põline USA kodanik" mis tähendab, et MÕLEMAD tema vanemad peavad olema USA kodanikud tema sünni hetkel.

Ole palun oma väidetes täpne, eriti kui need puudutavad veebis lihtsalt üle kontrollitavaid andmeid: mõlemad vanemad peavad olema USA kodanikud ainult siis kui laps on sündinud välismaal. Hawaii ei ole USA jaoks välismaa.

Huviga vaataks seda kohta kus ja kes on maininud, et ainult välismaal sündinu puhul.

Siin on Kage küsimus mida meie siin oma vahel ära ei vaidle - nii sinul kui minul puudub USA Põhiseaduse alane koolitus. Viimase 10 aasta jooskul olen mina vähemalt üritanud ennast selle ümber toimuvaga kurssi viia aga sina? Aastate jooksul on olnud mitmeid argumente ja on kaks põhilist poolt - "kõvad" põhiseaduslased peavad ranget joont - nii nagu USA asutajad oma paberitest seda defineerisid mitte seda nagu nüüdsed - moodsad juristid seda oma ülemuste käsul näha tahavad. Teine pool on aga liberaalsed (selle kurikuulsa NWO kontrolli all oleva seltskond) kes on andnud oma parima, et algse Põhiseaduse mõte keeleliselt kaotsi läheks.

Seal on veel üks reegel - vanem peab olema 14a elanud USA pinnal, et olla kodanik. Tema ema rändas ja elas enamuse oma noorpõlvest Liibanonis ja mujal. Seega - kui ta tuli USAsse siis tema oleks pidanud nõudma ja läbima naturalisatsiooni protsessi millest jääb jälg aga mida pole leitud. Seega on kahtluse all ka tema kodakondsus. Mis puudutab Hawaid siis see on ja nüüd osa USAst aga sai selleks alles 1959 aastal. Kui aga lähtuida USA asutamise dokumentidest siis ei Hawaii ega Alaska ega Puerto Rico ei ole osa USAst aga ainult USA kontrolli all olevad territooriumid.

Kogu selle jama aluseks on pisike lihtne fakt - Obama EI OLE avalikustanud oma sünnitunnistust mis kogu tema loole vale pitseri. Paljud kandidaadid on seda teinud ja Obama poolt pakutud paber ei ole isegi mitte sarnane sellele mida teistel on. Pole mina ainukene kes arvab, et põhjus on lihtne - selle dokumendi avalikustamine näitab seda, et Obama mingil põhjusel EI TOHI ja/või EI SAA olla USA President. Kui lugeda, et vähemalt tema sünni aeg (on pakutud ka, et ta sündis enne kui Hawaii sai osariigiks ehk ENNE 1959 aasta - mis pole päris võimatu) on õige siis on probleemiks sünnikoht - mis pole USA pind.
Kui need peaksid õiged olema siis puudutab see tema vanemaid. Need ei ole need isikud keda on pakutud ja seega pole USA kodanikud ja Obamal puudub õigus olla valitud Valgesse Majja.
Kombinatsioone on veelgi ja kuna selle paberi ümber on nii palju valet ja valskust siis see näitab, et midagi kardetakse.
Anna ÜKS loogiline seletus miks peaks Obama varjama oma sünnitunnistust nagu ta seda on aastaid teinud???

(25-08-2013 21:46 )excubitoris Kirjutas:  Huviga vaataks seda kohta kus ja kes on maininud, et ainult välismaal sündinu puhul.

Google, ja mitte ainult üks veebileht.

Yes, Ted Cruz Can Be Born in Canada and Still Become President of the U.S.
Sealt edasi juriidiline vastus - 41131059 MoC Memo What to Tell Your Constituents in Answer to Obama Eligibility

Ütle kui midagi erinevat kusagilt välja loed.

Tsitaat:Kogu selle jama aluseks on pisike lihtne fakt - Obama EI OLE avalikustanud oma sünnitunnistust mis kogu tema loole vale pitseri. Paljud kandidaadid on seda teinud ja Obama poolt pakutud paber ei ole isegi mitte sarnane sellele mida teistel on. Pole mina ainukene kes arvab, et põhjus on lihtne - selle dokumendi avalikustamine näitab seda, et Obama mingil põhjusel EI TOHI ja/või EI SAA olla USA President. Kui lugeda, et vähemalt tema sünni aeg (on pakutud ka, et ta sündis enne kui Hawaii sai osariigiks ehk ENNE 1959 aasta - mis pole päris võimatu) on õige siis on probleemiks sünnikoht - mis pole USA pind.
Kui need peaksid õiged olema siis puudutab see tema vanemaid. Need ei ole need isikud keda on pakutud ja seega pole USA kodanikud ja Obamal puudub õigus olla valitud Valgesse Majja.
Kombinatsioone on veelgi ja kuna selle paberi ümber on nii palju valet ja valskust siis see näitab, et midagi kardetakse.

Kogu selle jama juures ei pea, kuigi võib, olla põhjuseks see, et Obama sünnitunnistusega on midagi mäda. Praeguseks esitatud tõendid näitavad tema sünnitunnistuse ja koha õigsust. Vastupidiste tõendite, mitte oletuste ja kahtlustuste, poolelt ei oska midagi öelda, aga natuke veebis ringivaatamist tõendite poolelt eriti targemaks ei teinud.

(25-08-2013 21:46 )excubitoris Kirjutas:  Anna ÜKS loogiline seletus miks peaks Obama varjama oma sünnitunnistust nagu ta seda on aastaid teinud???

Ma ei oska vastata kuna ma ei tea mitu aastat on "aastaid" ja mida sa varjamise all mõtled.

Vaata Kage siin taandubki kõik ühe pisikese detaili taha - Põhiseadusesse ei pandud kirja definitsiooni lause osale "natural born citizen". Kui lugeda tolleaegset kirjanudst ja eriti "asutavate isade" kirjavahetust antud teemal siis tol ajal oli kõigile selge mida see mõiste tähendab - isiku mõlemad vanemad peavad tema sündimise hetkel olema USA kodanikud. See võis ka olla põhjuseks miks selle tähendust lahti ei kirjutatud. (Sama probleem on ka PS 2 lisaga - sellegi nüüdseks "segast" klauslit tõlgendatakse "poliitikute" suva järgi.) Sellest on ka lähtutud kuni viimaste aastakümneteni. Aga "juristide klassi" keelelise manipulatsiooni tulemusena on see muudetud "ujuvaks terminiks" ehk selle tähendus sõltub kandidaadi "sobivusest" juhtivale klikile.

Kui sina pead seda soperdist "õigeks" siis palun Enamus tõsiseid uurijaid seda õigeks ei pea. Piisaks vaid ühest kõnes - näiteks - Zullole - kutsuda ta koos Arpaioga Valgesse Majja - või vähemalt Justiitsministeeriumisse ja näidata neile seda "õiget" dokumenti. Või siis anda avalik lubadus - neile kahele kasvõi uurida vastavaid dokumente Hawail. Seni kuni seda tehtud ei ole ei ole mingit alust väita, et midagi mäda EI OLE.

(25-08-2013 23:12 )kage Kirjutas:  

(25-08-2013 21:46 )excubitoris Kirjutas:  Anna ÜKS loogiline seletus miks peaks Obama varjama oma sünnitunnistust nagu ta seda on aastaid teinud???

Ma ei oska vastata kuna ma ei tea mitu aastat on "aastaid" ja mida sa varjamise all mõtled.

OK - teeme siis ka sulle lihtsaks ja pakume aastaks 2007 kui ta astus Presidendi valimise kampaaniasse ja tekkisid esimesed küsimused tema sünni dokumendi osas. Eelmised aastad ja korrad ei ole nii olulised.

(26-08-2013 06:35 )excubitoris Kirjutas:  Vaata Kage siin taandubki kõik ühe pisikese detaili taha - Põhiseadusesse ei pandud kirja definitsiooni lause osale "natural born citizen". Kui lugeda tolleaegset kirjanudst ja eriti "asutavate isade" kirjavahetust antud teemal siis tol ajal oli kõigile selge mida see mõiste tähendab - isiku mõlemad vanemad peavad tema sündimise hetkel olema USA kodanikud.

Sellest on ka memos kirjutatud. Ja kui definitsiooni kirja ei pandud, siis ei ole ka praegu esmane mida definitsioon sel ajal kõigi jaoks tähendas. Ajad muutuvad ja vanades asjadest kinnihoidmine ei ole alati edasiviiv tegevus (Cruzi artikli lõpus on selle kohta ka kokkuvõtlikult kirjutatud).

Tsitaat:Kui sina pead seda soperdist "õigeks" siis palun Enamus tõsiseid uurijaid seda õigeks ei pea.

Mina ei pea seda "soperdist" ei õigeks ega valeks, vaid ütlen, et see paistab arvutisse skännitud dokumendi, mitte võltsingu, moodi olevat. Ja kas sinu "Enamus tõsiseid uurijaid" taga on ka mingid nimed või on see infot kogudes tekkinud üldistus?

Tsitaat:Piisaks vaid ühest kõnes - näiteks - Zullole - kutsuda ta koos Arpaioga Valgesse Majja - või vähemalt Justiitsministeeriumisse ja näidata neile seda "õiget" dokumenti. Või siis anda avalik lubadus - neile kahele kasvõi uurida vastavaid dokumente Hawail. Seni kuni seda tehtud ei ole ei ole mingit alust väita, et midagi mäda EI OLE.

Dokumendid on avaldatud ja edasine liigub juba sinna suunas, et kui soovitakse midagi veel kontrollida, siis võiks esitada enda soovid korralikult vormistatult, st kuidas ja mis formaadis soovitakse sünnitunnistust näha ning põhjendused miks on vaja mingitel isikutel isiklikult USA presidendi sünnitunnistust näppida ja tuvastada kas see on originaal või mitte. Praegu lihtsalt küsitakse sünnitunnistust, saadakse koopia ühest versioonist, tekitatakse kahtlustusi, saadakse tükike skännitult teisest, tekitatakse veel kahtlustusi ja nii edasi. St ise ka ei teata kuidas seda sünnitunnistuse esitlemist näha tahetakse.

Tsitaat:

(25-08-2013 23:12 )kage Kirjutas:  

(25-08-2013 21:46 )excubitoris Kirjutas:  Anna ÜKS loogiline seletus miks peaks Obama varjama oma sünnitunnistust nagu ta seda on aastaid teinud???

Ma ei oska vastata kuna ma ei tea mitu aastat on "aastaid" ja mida sa varjamise all mõtled.

OK - teeme siis ka sulle lihtsaks ja pakume aastaks 2007 kui ta astus Presidendi valimise kampaaniasse ja tekkisid esimesed küsimused tema sünni dokumendi osas. Eelmised aastad ja korrad ei ole nii olulised.

Mõtlesin, et ajaline täpsustus piirab fantaasialendu, aga ei. St sinu eeldustega tekivad ainult kahtlustavad mõtted. Samas tuleb kahtlustamise puhul eirata FactChecki toimetuse isiklikku lühikese sünnitunnistuse versiooni katsumist, uurimist ja pildistamist ning Chiyome Fukino (oli sel ajal Hawaii Health Department'i direktor) avaldusi ning need võltsiks tunnistada. Kas need on seda?

Kage - sina usud, et tema elulooga ja seadusliku taustaga on kõik tipi-täpi.
Mina seda ei usu - ma pole selles ka üksi. Fukino on rääkinud erinevatel aegadel
erinevat juttu. Kord ei olnud, siis ei saanud ja siis ei lubatud nüüd siis järsku bapahh.
Ei ole usutav. See, et selle FactChecki valduses on midagi mida teised ei näe on NULL -
tõestusena. Pealegi - kes nad on üldse sellised? Punt eraisikuid kelle volitustel mingeid
kinnitusi pole - seega pole see parem mingitest snope.comist ja muudest debunkeritest.
Seda paberit on neilt küsinud mitmed uurijad - nemad vastu - avaldasime pildid. HALE.

Mis puutub Põhiseadusesse siis sellel kas rajaneb KÕIK või mitte midagi. Poolikut teed EI OLE.
Hetkel on aga mitte ainult seal aga ka meil siin Eestis rahvale pähe lastud ja PS pellerist alla lastud.
Kui sina leiad, et nii peabki olema siis ma hetkel ei tahaks midagi rohkem siia lisada.

(26-08-2013 11:05 )excubitoris Kirjutas:  Kage - sina usud, et tema elulooga ja seadusliku taustaga on kõik tipi-täpi.

Ma ei usu vaid ma lähtun kättesaadavatest tõenditest. Kahtlustused ja oletused panen sinna kõrvale, aga kui nende tõestamiseks tõendeid ei ole, siis kõrvale nad jäävadki. Sina lähtud ainult ühe poole oletustest ja kõik vastaspoole omad viskad kõrvale kuna niikuinii valetatakse.

Tsitaat:See, et selle FactChecki valduses on midagi mida teised ei näe on NULL -
tõestusena. Pealegi - kes nad on üldse sellised? Punt eraisikuid kelle volitustel mingeid kinnitusi pole - seega pole see parem mingitest snope.comist ja muudest debunkeritest.
Seda paberit on neilt küsinud mitmed uurijad - nemad vastu - avaldasime pildid. HALE.

Paremad või mitte, aga nende endi sõnade järgi on nad asja katsunud ja pildistanud ning nendega on võimalik suhelda seega ma ei näe põhjust miks peaks sünnitunnistuse tagaajamisel neid ignoreerima ja maha tegema. Ja neil ei ole sünnitunnistust vaid nad said seda katsuda ja pildistada seega mida haledat selles on kui neil on nüüd ainult pilte ja juttu pakkuda?

Kuna mul, ja ka teistel, pole üldistustega midagi teha, siis, ka teistele vaeva kergendamiseks, küsiks:
1. Tõsiste uurijate nimed;
2. Chiyome Fukino avaldused kus ta erinevaid seisukohti on avaldanud.

Üldise jutuga mängid sa enda usaldatavusele ja reputatsioonile ning seega nö ütled, et kõik peavad sind uskuma kuna sina räägid tõtt. Samas tähendab see allikana ühte isikut ja kui keegi viitsib, siis ka igaühele veebis otsimist ja aja kulutamist lisainfo hankimiseks. Samuti langeks sel juhul vastutus sulle, kui sul on vastutustunnet selle koha pealt, et tegelikult oleks sinu poolt öeldu tõsi ja vigadeta. Seega kui on võimalik, siis tuleks põhjalikum info üldistuste asemel kasuks. Olen nõus, et see ei ole alati kerge ja keegi ei pea seda tegema, aga ma loodan, et selle küsimise peale ei tule ka mühatus, et otsi ise veebist (ma tean ja teen isegi). St, et kui info on juba kellelgi olemas, siis miks peab igaüks ise jälle seda otsima hakkama. Teemasse korra üles ja saab edaspidi viidata.

Tsitaat:Mis puutub Põhiseadusesse siis sellel kas rajaneb KÕIK või mitte midagi. Poolikut teed EI OLE.
Hetkel on aga mitte ainult seal aga ka meil siin Eestis rahvale pähe lastud ja PS pellerist alla lastud.
Kui sina leiad, et nii peabki olema siis ma hetkel ei tahaks midagi rohkem siia lisada.

Praegusel juhul paned sa endale sobivalt paika USA Põhiseaduses määratlemata definitsiooni ja ütled, et kõik peavad selle definitsiooniga nõustuma või muidu on nad Põhiseaduse vastased või midagi muud taolist. Jääb arusaamatuks miks sinu definitsioon just see õige on kui mõiste paistab olevat lahtiseks jäetud teatud mõttega (loe memo).

Mindblowing: 252 Well-Cited Examples of Obama Corruption, Cronyism, Lying & Lawbreaking .
http://www.ijreview.com/2013/08/73971-mi...wbreaking/

Keegi on vaeva n2inud ja korraliku paturegistri teinud

Kage - sa paned ühe pisikese asjaga pusse ja mitte ainult siin teemas.
Sa üritad kogu vastutuse ja tõestuse asja suhtes minu õlgadele veeretada.
Ma olen korduvalt pannud linke ja tõlkinud seal olevat materjali.
Kui sul on nii kuradima kange tahtmine oma vaatenurga õigust ja õiglust
jalule seada siis allikad on ju sul olemas. Kirjuta neile - kui ei piisa mine kohale.
Hetkel oled sa aga täpselt samas olukorras mis sisuliselt iga selle foorumi lugeja -
opereerid kolmanda osapoole infoga nõuad aga asjaosalise tasemelist tõestust.

(26-08-2013 13:44 )excubitoris Kirjutas:  Hetkel oled sa aga täpselt samas olukorras mis sisuliselt iga selle foorumi lugeja -
opereerid kolmanda osapoole infoga, nõuad aga asjaosalise tasemelist tõestust.

Seda me tõesti vist kõik teeme, kui välja jätta oma isiklikud kogemused vaimudega, orbidega, energiatega, tulnukatega jms

(26-08-2013 13:44 )excubitoris Kirjutas:  Kage - sa paned ühe pisikese asjaga pusse ja mitte ainult siin teemas.
Sa üritad kogu vastutuse ja tõestuse asja suhtes minu õlgadele veeretada.

Palun ära häma, sest ma ei ürita midagi kellegi õlgadele veeretada. Ma kirjutasin, et kui on võimalik, siis tuleks põhjalikum info kasuks. Lühidalt võib minu öeldu kokku võtta, et vastuta oma sõnade eest ja kui võimalik, siis too ka põhjalikum info. Mitte midagi muud. Miks põhjalikum info on kasulik seda ma kirjutasin ja ütlesin ka ka seda, et see ei ole alati kerge ja keegi ei pea seda tegema. Ehk siis järjekordselt tegeled vastamise asemel minu süüdistamise/hindamisega kuna nii on lihtsam.

Tsitaat: Ma olen korduvalt pannud linke ja tõlkinud seal olevat materjali.

Mis sinu toodud materjali ja linkidesse puutub, siis ole hea ja vaata teema üle ning ütle kuidas sealt on võimalik leida vastuseid minu küsimustele. Ah ei tea? Ah, et peab kõik, ka jama, läbi lugema ja enda järeldused tegema? Ja vastupidisele arvamusele jõudmise korral peab seda kordama ja oma vastupidisest arvamusest lahti ütlema kuna muidu ei tohi siia postitada? See ongi see tühi töö mida igaüks peab iga kord ise tegema kuna osadel inimestel on ainult üldine jutt ja mine otsi ise igale asjale vastuseks. Ja selline suhtumine on ka põhjuseks miks vanenõude maailmas midagi eriti ei toimu peale vandenõuteooriate levitamise, sest koostööd ei ole ja igaüks tegeleb oma nurgas ning saadab sinna ka teised kui enda nurka ei õnnestu tõmmata.

Tsitaat:Hetkel oled sa aga täpselt samas olukorras mis sisuliselt iga selle foorumi lugeja -
opereerid kolmanda osapoole infoga nõuad aga asjaosalise tasemelist tõestust.

Minu puhul on viidatud kohtades vähemalt kinnitusi (olgu igaühe jaoks koha usaldusväärusesga kuidas on, see ei puutu praegu asjasse) sellele mida ma kirjutasin, aga sinu puhul? Paar märksõna ja terve internet ning mine otsi ise. Sellepärast ma küsingi midagi konkreetsemat mitte ei nõua seda. Ära pane mulle sõnu suhu vaid loe vahelduseks ka mida ma kirjutan.

Mida sa Kage nii väga tahad?
Kui sul on tõesed andmed Obama sünnitunnistuse kohta, siis lao välja.
esita fakt!
Seni on aga selle puhul piisavalt hämatud ja vassitud.
Punkt!

(26-08-2013 19:19 )corporis Kirjutas:  esita fakt!

Oh, aitäh. Faktidega ongi parem asju ajada. Samas peaks ka küsimuse tõstatama, ehk siis praegusel juhul tundub sobilik olevat, et kas Obama sünnitunnistus on tõene.

1. Honolulu Advertiser, Aug. 13, 1961: sünniteade
2. Chiyome Fukino, Hawaii Department of Health direktori, kaks avaldust sertifikaatide tõesuse kohta.
3. Hawaii poolt Obama administratsioonile edastatud vormikohased sünnitunnistuse koopiad.
4. Sõna "African" on 1961 ajal kasutuses olnud rassilise kuuluvuse määrajana (1961 a. Keenia rahvaloenduse täitmise juhend): Column 5: Race - Write European, Arab, Somali or African, etc. Asians must write Indian or Pakistan.

Faktid mis näitavad, et on tõene. Keegi teine võib teise poole pealt fakte tuua.

PS! Palun mitte unustada, et faktid ei tõesta veel midagi, aga need on tõendid teatud asja kinnituseks või ümberlükkamiseks.

Mike Zullo pole ikka veel loobunud isehakanud "eksperdi" poolt võltsinguks tunnistatud pdf'iga vett sogamast: Cold Case Posse: The clock is ticking

Xeroxi koopiamasinate kohta ka üks huvitav artikkel: Copier conundrum: Xerox machines swap numbers during scans

(28-08-2013 14:11 )kage Kirjutas:  Mike Zullo pole ikka veel loobunud isehakanud "eksperdi" poolt võltsinguks tunnistatud pdf'iga vett sogamast: Cold Case Posse: The clock is ticking

Peeglike, peeglike seina peal kulla Kage - see Factcheck on sellisel juhul veel hullem isehakanu. Zullol ja selle "Cold case possel" on vähemalt mingigi seljatagune - Seriff Arpaio - neil pole aga sedagi. Kui küsimus usaldatavuses siis "fakti poisid" võiksid omale veel peale tõmmata. On ju olemas selline asi kui CGI ja kui esimese hooga astutui ämbrisse siis teisel katsel pandi juba tugevamad käed mängu.

Excubitoris. Kui sul midagi asjalikku ja faktilist öelda ei ole, siis ära keeruta oma tühja ja alusetu jutuga siin tolmu üles. Sul pole isegi ühtegi fakti esitatud selle poolt, et Obama sünnitunnistus on võltsitud.

(28-08-2013 14:47 )kage Kirjutas:  Excubitoris. Kui sul midagi asjalikku ja faktilist öelda ei ole, siis ära keeruta oma tühja ja alusetu jutuga siin tolmu üles. Sul pole isegi ühtegi fakti esitatud selle poolt, et Obama sünnitunnistus on võltsitud.

Kage - samad sõnad - ka sinul pole siiani ühtegi fakti esitatud miks ma peaksin oma senised vaated ümber defineerima ja hakkama uskuma, et Obama sünnitunnistusega on kõik korras.

(28-08-2013 14:52 )excubitoris Kirjutas:  Kage - samad sõnad - ka sinul pole siiani ühtegi fakti esitatud

Kas sa loed ka või trollid niisama? Tõin 4 fakti ära mis on faktid. Kui sulle need ei kõlba, siis palun ütle miks need faktid ei ole.