Matrixi Lapsed

Tsitaat:Algselt postitas MorganLaFey
Aga sa võta seda raamatut sellena, mis ta on - ulmena.

Miks ta ulme on? Noh kui tembeldad ulmeks, siis loodan et oskad ka oma seisukohta põhjendada.

Ulme on kunstižanr, milles kujutatakse maailma teadlikult ja rõhutatult sellisena, nagu see tegelikkuses ei ole. Eesti keeles on levinud tava nimetada ulmeks üldises mõttes just teadusulmet. Iga jutt, mis tegelikkusest kauge kaarega mööda läheb, on väljamõeldis. On ta siis ulme või muud sorti väljamõeldis, ei olegi vast nii oluline. Kui see sind rahustab, võin seda ka lihtsalt väljamõeldiseks nimetada.

Kui sa tahad aga oma küsimusega seda öelda, et ma peaks põhjendama, miks ma seda väljamõeldiseks nimetan, siis vastan, et sa võiksid ikka ka ise osata reaalsust väljamõeldisest eristada. Kui see raskeks osutub, aitab enamasti üsna lihtsast nõuandest: kui üks jutt tundub uskumatu, siis küsi jutustajalt tõendeid. Mister Icke neid kahjuks ei esita (v.a. "See tundub küll uskumatu, ent on tõesti tõsi" jmt tema raamatutes laialt levinud "aksioomid," millega ta endale usutavust püüab lisada) ning need "tõendid" mida raamatutest leida võibki, on paraku vaid tema isiklikud tõlgendused, millega tänase päevani ükski tõsiseltvõetav sama teema spetsialist ei nõustu. Sellise kõigele teadaolevale vastandumisega võib küll hea või keskpärase ulmeraamatu valmis kirjutada ent ei enamat. Seejuures tuleb meenutada, et tõendid peab esitama positiivse väite (Bush, kunglik perekond jt on reptiloidid, mul on võimsad telekineetilised võimed, mu pööningul kummitab ja mu kirjutuslaual on pastakas jne) esitaja sest negatiivset väidet (eelnimetatud isikud pole teps mitte reptiloidid, sul pole telekineetilisi võimeid, su pööningul ei kummita ja su laual pole ühtki pastakat) on teatavail põhjusil enamasti võimatu lõplikult tõestada. Kahjuks aga mängivadki paljud tahtlikud või tahtmatud "dokumentaalulme" autorid oma jutte välja sellele, et keegi ei saa neid lõplikult ümber lükata, jättes seega asjatundmatule silmale petliku mulje, et tegu on 100% tõega. Just sel põhjusel võib ka siit foorumist keskmisest sagedamini välja lugeda erinevas vormis sõnumit: "Tõesta siis vastupidist, ehk tõesta, et seda, teist või kolmandat ei ole olemas" kuna selliste reaalsuse piiril käivate ja seda piiri sageli ületavate teemade puhul on puudumistõendite puudumise taha pugeda oluliselt lihtsam kui leida tõendeid olemasolust või siis leppida tõdemusega, et seda asja tõenäoliselt siiski ei eksisteeri (maksimum, mida millegi olematust tõestades järeldada võib).

Lisaks veel seda, et mina isiklikult kahtlen Icke'i vaimses tervises (peamiselt just tema enda raamatutes leiduvale autobiagraafilisele infole tuginedes), mistõttu tema juttudesse erilise kriitikaga suhtuda soovitan.

[Muudetud: 7-22-2009 MorganLaFey]

Ja sõna "tõsiseltvõetav" tähendust eelmises postituses paluks võtta kui subjektiivset tõlgendust antud mõistest, nagu ka "vaimselt haige".

Tsitaat:Algselt postitas MorganLaFey
Ulme on kunstižanr, milles kujutatakse maailma teadlikult ja rõhutatult sellisena, nagu see tegelikkuses ei ole. Eesti keeles on levinud tava nimetada ulmeks üldises mõttes just teadusulmet. Iga jutt, mis tegelikkusest kauge kaarega mööda läheb, on väljamõeldis. On ta siis ulme või muud sorti väljamõeldis, ei olegi vast nii oluline. Kui see sind rahustab, võin seda ka lihtsalt väljamõeldiseks nimetada.

Kui sa tahad aga oma küsimusega seda öelda, et ma peaks põhjendama, miks ma seda väljamõeldiseks nimetan, siis vastan, et sa võiksid ikka ka ise osata reaalsust väljamõeldisest eristada. Kui see raskeks osutub, aitab enamasti üsna lihtsast nõuandest: kui üks jutt tundub uskumatu, siis küsi jutustajalt tõendeid. Mister Icke neid kahjuks ei esita (v.a. "See tundub küll uskumatu, ent on tõesti tõsi" jmt tema raamatutes laialt levinud "aksioomid," millega ta endale usutavust püüab lisada) ning need "tõendid" mida raamatutest leida võibki, on paraku vaid tema isiklikud tõlgendused, millega tänase päevani ükski tõsiseltvõetav sama teema spetsialist ei nõustu. Sellise kõigele teadaolevale vastandumisega võib küll hea või keskpärase ulmeraamatu valmis kirjutada ent ei enamat. Seejuures tuleb meenutada, et tõendid peab esitama positiivse väite (Bush, kunglik perekond jt on reptiloidid, mul on võimsad telekineetilised võimed, mu pööningul kummitab ja mu kirjutuslaual on pastakas jne) esitaja sest negatiivset väidet (eelnimetatud isikud pole teps mitte reptiloidid, sul pole telekineetilisi võimeid, su pööningul ei kummita ja su laual pole ühtki pastakat) on teatavail põhjusil enamasti võimatu lõplikult tõestada. Kahjuks aga mängivadki paljud tahtlikud või tahtmatud "dokumentaalulme" autorid oma jutte välja sellele, et keegi ei saa neid lõplikult ümber lükata, jättes seega asjatundmatule silmale petliku mulje, et tegu on 100% tõega. Just sel põhjusel võib ka siit foorumist keskmisest sagedamini välja lugeda erinevas vormis sõnumit: "Tõesta siis vastupidist, ehk tõesta, et seda, teist või kolmandat ei ole olemas" kuna selliste reaalsuse piiril käivate ja seda piiri sageli ületavate teemade puhul on puudumistõendite puudumise taha pugeda oluliselt lihtsam kui leida tõendeid olemasolust või siis leppida tõdemusega, et seda asja tõenäoliselt siiski ei eksisteeri (maksimum, mida millegi olematust tõestades järeldada võib).

Lisaks veel seda, et mina isiklikult kahtlen Icke'i vaimses tervises (peamiselt just tema enda raamatutes leiduvale autobiagraafilisele infole tuginedes), mistõttu tema juttudesse erilise kriitikaga suhtuda soovitan.

[Muudetud: 7-22-2009 MorganLaFey]

Ära saa valesti aru - juhul kui said valesti aru - mina suhtun neutraalselt Icke raamatutesse, soovisin lihtsalt ka arvamuse põhjendust ja kõik. Kuigi raamatus "Mina olen mina, mina olen vaba" lugedes teist poolt raamatust, ehk siis jättes vandenõukraami vahele, siis mina ei leia kuidagi, et tegu oleks vaimuhaigega.

Kahjuks ma tõesti ei saanud sinust päris õigesti aru. Igal juhul pidanuks ma ikkagi seletama, miks ei ole võimalik konkreetseid, ümberlükkamatuid argumente esitada. Loodetavasti aga ma vähemalt PÕHJENDASIN arusaadavalt, mis ja miks.

Üks raamat oli tal tõesti, kus paranoiat eriti ei ilmnenud - võiski olla seesama "Mina olen mina" aga vähemalt "Matrixi lapsed" on küll selline...noh...

Morgan kas Sa Carlos Castaneda raamatuid oled lugenud?

Ühte olen tõesti.

LaFey, tänud muidugi reklaami eest, pärast sinu ignore on rahvas palju usinamalt minu teemasid lugema hakanud.
Aga võin ju sind veel ühe tõsiasjaga rõõmustada, Jim Sparks kirjeldades reptiloide märgib, et tegelikud valitsejad kolme rassi üle on kahemeetrised punaste silmadega ja mädamuna haisuga tegelased.
Kas ühel õigel satanistil ei hüppa süda rõõmust kuuldes sellist sõnumit maise loomafarmi pidajate kohta.
Se paneb satanistid isegi judaismist kõrgemale, sest neil ju saatan ikka negatiivne päh tegelane.
Ja mida vaesed kristlased asjast arvavad kui reptiilid neid lüpsiplatsile ajavad kirikusse ja tagatipuks iga kord veel koguduse naisigi ahistavad viies neid jutluse ajal orgasmini selleks et kari ikka reptiilidele kuuluks.
Kõige hullem projekt kogu reptiilide seltskonnas on muidugi muhameedlased. mida valitsevad hoopis pisikesed hallid biorobotid, seetõttu tahetakse ka igasse euroopa liikmesriiki eksportida piisav hulk muhameedlasi, et mingi teine tulnukate rass juudiusku ja Orioni impeeriumi ei ohustaks.
Omaette jutt on muidugi JAHBULON aga teda mainib ainult Mutwa oma Aafrika jutustuses.
Kunas Luusikale oma jumalaga kohtuma lähed, mina käisin vaatamas ära ja tulemused pean endale, jutumees oled kõva, tee ka midagi, maailm on ilus isegi siis kui seda saatan püüab valitseda, võid minna õhtul, risttee on ka metsasihtidel olemas nõel kaasa kolm tilka verd ja oled võimsam kui juudirabi.

Ostsin Icke ajasilmuse ja olen pettunud.
Nii nagu sisetunne on tema kohta kommeteerinud on Ickel kõik pudru ja kapsad, nii Orioni Imperium kui Annuakid on kõik ühte katlasse pistetud, ometi tegu suure vastasseisuga kahe tulnukarasside seltskonna vahel.
Kui Ickel oleks õigus olnud, poleks ka mingit sõda aarialaste ja Orioni rahaimpeeriumi vahel olnud, kuid tänase ajaloo ümberkirjutamise kihus on teine, vastaspool juba oma kontosse kirjutatud.
Ja mina mõtlesin, et miks seda venda lastakse oma raamatutes selle maailma rahavägevaid sõimata.
Aga ta ju levitabki nende usundit ja võimu.
Nimed ja mantrad, sümbolid ja rituaalide kirjeldus.
Kõik see toobki rahaimpeeriumi haisukotid kohale sööma lugejat , nii nagu piibelgi pistab lugejale oma pistiku kuklasse ja pärast seda on tegemist järjekordse jumalasse ärganuga.
Muidugi on seal ära tehtud kannatlik töö, segatud parajaks tõde ja vale, fakte vist osaliselt tasub uskuda aga illuminaatide lisaks tuleks julgemalt esile tuua jumalarahvast, kelle naisliinide kohta ju kogu jutt käibki.
Estheriseeritud maailm, mida Egiptuse nuhtluse reptiilid valitsevad läbi naiste RNA markerite juhitavate puhaste naisvereliinide - kuningannade naisvereliinide kaudu, keda on eri maade valitsejatele aegade jooksul naisteks antud.


[Muudetud: 8-12-2009 VironShaman]

Pigem ei saa Icke ise aru MILLEST ta täpselt kirjutab - sellest ka segadus - automaton.

Juhuslikult avastasin, et "Matrixi lapsed" on pdf kujul eesti keeles olemas internetis, 534 lehekülge:
http://www.nommeraadio.ee/meedia/pdf/RRS...sed%20.pdf

Mystik, ole sa tanatud! Hakkan lugema!

Et siis kunstlik emakas olla sündinud ja Matrix võivat alata.

The Artificial Womb Is Born And The World of the Matrix Begins