Osa teadlasi väidab, et HIV ei põhjusta AIDS-i

Kui sa väidad, et teadus on aus, siis väidad ka, et kõik selle teaduse koostisosad (ehk siis miljonid inimesed on läbinisti ausad)? On ju nii, Kivikas.

Tsitaat:Ei, inimene ei võta absoluutse tõena kõike mis talle ette söödetakse, see on lihtsalt subjektiivne arvamus, mis sul asjast on. Ära arva, et see tõele vastab.

Miks siis paljud paraveeblased kipuvad võtma puhta kullana kõike, mida suvalised tegelased (igasugused Dänikenid jms) neile räägivad?

Ja miks selline lihtne ja iseenesestmõistetav asi, nagu tõendusmaterjali palumine, ajab õige mitmed paraveeblased tagajalgadele ja pöördesse?

Tsitaat:Kanaldajate ja teaduseusku inimeste vahe on see, et kui ühed toetuvad iseenda kogemusele ja kindlale usule, siis teised toetuvad välisele abivahendile.

Piiritu USK oma sisemistesse nägemustesse ja "kogemustesse" ei tee veel neid nägemusi tõeks ega faktideks. USK nendesse nägemustesse võib tõesti nii kõva olla, et neid ühegi faktiga purustada ei saa (seda olen näinud palju kordi). See ei tähenda, et neil nägemustel ja kogemustel oleks mingi seos reaalse maailmaga.

Tsitaat:Sadu kordi tugevamad on need inimesed, kelle mõttemaailma tugipunkt ei asu välises vaid sisemises maailmas.

See lause ei tähenda mitte midagi.
Mis "mõttemaailma tugipunkt" asub "välises või sisemises maailmas"?

Tsitaat:Mitte ükski teaduslik fakt pole senimaani suutnud hävitada mitte ühtki müstilist nähtust.

Seda selle tõttu, et nende müstiliste nähtuste fännid jätkavad lõputult ka otseselt ümber lükatud ja paljastatud valede ja võltsingute propageerimist.

Ei ole teadus suutnud tõepoolest maailmast kaotada ka arusaama, et Maa on lapik - siiamaani usub ja propageerib seda päris suur grupp inimesi.

Samas paljud "müstilised" nähtused on ammuilma oma teadusliku ammendava seletuse saanud. Mis muidugi ei takista müstikalembestel neid seletusi ignoreerimast. Kui jutuks tuleb, siis on vabandus valmis - valelike teadlaste ülemaailmne vandenõu.

Tsitaat:Miks? Sest teadus ei suuda iial haarata seda ala, kus nö. müstilised asjad toimivad. Teadus on kindlalt piiritletud ja katalogiseeritud, väljaspool piire aga võid teadusega peed pühkida.

Kui miski kusagil "toimib", siis saab seda ka teaduslikult uurida.
Kui uuringutest hoolimata ei ole mingeid märke sellest, et see asi eksisteerib või kuidagi toimib, siis tasuks mõtlema hakata, kas ikka tasub selle asja olemasolu üldse väita.

Tsitaat:Ja palun lõpeta igasuguste tobedate skeptikuväljendite kasutamine. Empiiriline on su lemmiksõna, anectotal evidence ajab mind oksele. Kui sa eesti keelt ei oska, siis ole parem vait.

Miks teaduslike väljendite kasutamine sind oksele ajab? Ja mis puutub siia skeptitsism?

Tsitaat:Ma ei kavatse küll ootama hakata, millal sa ütled jah vastuse nt küsimusele "Kas mainstream teadlaste iga sõna on ülim ja ümberlükkamatu tõde?"

Olen selletaolisele küsimusele ammu vastanud õige mitmes postituses. Ja seletanud, et teadus ei tegele mingite "tõdede" ostimisega, vaid looduse kirjeldamisega.
Ja seda, et mingi väite teaduslikkuse üheks põhikriteeriumiks on ÜMBERLÜKATAVUS.
Ja seda, et teaduslikud uurimused läbivad karmi kriitika kadalipu, mida nimetatakse eelretsenseerimiseks, mille käigus praht, vigased tõlgendused, faktivead ja pseudoteadus võimalikult põhjalikult välja roogitakse, mistõttu teaduslike tekstide usaldusväärsus ületab lausa mõõtmatult suvalise kanaldaja müstikaraamatute oma.

Tsitaat:See ei tea kust välja kanaldatud müstika on selline õhuloss täpselt sellepärasat, et sa ei tea sellest midagi, ega taha teada.

Tahan teada ja olen püüdnud teada saada.
Aga kuna kõige olulisem küsimus - milline on tõestus, et kanaldaja väited on natukenegi tõsi - jääb vastuseta, siis pole selle õhulossiga tõesti suurt midagi peale hakata.

Tsitaat:Kui sa nii kõva teadusaustaja oled, siis seleta teaduslikult lahti see muinasjutumaailmade ja faktide suhtes kurt olemine

Olen kindel, et religioonipsühholoogilisi, elava fantaasia ja kinnisideede alaseid uurimusi leiad hea tahtmise korral ka viidatud teadusartiklite andmebaasidest.

Tsitaat:See kalju on tegelikult üsna pehme ja mure, sellest saab üle ronida ja läbi kõndida.

Faktid ei ole pehme kalju. Faktid on külmad ja halastamatud.

Tsitaat:Jason kunagi ütles, et teadlaste eksimused on alati parandatud nende kolleegide poolt. Ta muidugi eeldas, et me ei ela kunagi selles vahemikus, kus teadlased on ekslikud ja pole veel jõudnud vigu parandada.

Esiteks, tänapäeva teaduse areng on nii kiire, et vead tõepoolest kuigi kaua ei püsi.

Teiseks, on suur vahe, kas me räägime vigadest mingites ülispetsiifilistes tehnilistes detailides või terve teadusliku maailmapildi ekslikkusest.

Mingil veidral põhjusel kujutlevad kanaldajad, kreatsionistid ja muu sihuke kontingent endale ette, et nende valduses on andmeid, mis kõik 21. sajandi teadusharud ümber lükkavad, kuni Maa ümaruseni välja. Sensatsioonilised väited nõuavad aga sensatsioonilisi tõendeid. Kui tõendid jutuks tulevad, siis peale tühja nämmutamise midagi ei kosta.

Tsitaat:Ja on universumi algseadus, et mainstream teadus töötab alati ausalt ja õigete tõendite põhiselt?

Mitte mainstream teadus, vaid teadus.
Nagu öeldud - vead roogitakse välja. Teadlasi on selline kolossaalne hulk, et vigadel on raske peitu jääda.

Tsitaat:Ütlen, et UFOd on paranormaalne asi.

Palusin seletada, misasi on "paranormaalne asi".
Sinu vastus ei vasta sellele küsimusele. Sinu vastuse põhjal: "paranormaalne asi on see, et UFOd on paranormaalne asi".

Ma küsisin, mis on see, mis sinu arvates teeb mingid asjad "paranormaalseks." Ja mismoodi eristuvad need "mitteparanormaalsetest asjadest".

Tsitaat:AIDSi mainstream teooria vastab punktidele 1 ja 2.

Selles asi ongi, et ei vasta. Milles sa võiksid ka ise kergesti veenduda, kui pühendaksid natukenegi aega AIDSi uurimuste tundmaõppimisele, mitte ei nämmutaks mingeid 1980ndate aastate paarist vigasest mõõtmistulemusest alguse saanud vandenõuteooriaid.

Tsitaat:Äkki seletad lahti, kuidas kõhklematu valeks tunnistaminie toimub.

Näiteks need süüdistused teadlaste silmaklappides ja vandenõudes.

Näiteks see, et väike rühm ¹arlatane taob nagu rauda, et HIVi ja AIDSi vahel pole seost, ning kohe ongi järeldus valmis, et küllap on kõikide lugematute teadlaste AIDSi uurimused üks suur vale ja vandenõu. See mõte, et äkki eksivad-valetavad need AIDSi-eitajad, ei tule mõttessegi.

Tsitaat:Kui mingi vend usub, et inimene loodi ja maakera on 6000 aastat vana. Siis kõik evolutsioonis kahtlejad (kasvõi osaliselt) on padukristlastest kreatsionistid.

Kreatsioniste on ka muudes religioonides peale kristluse. Cremost on meil juttu olnud siin.

Aga jah, inimesed, kes usuvad, et maakera on 6000 aastat vana ja evolutsiooni ei ole, jagunevad kahte rühma:

a) religioossed fanaatikud
b) puruharimatud.

Tsitaat:Kui sa väidad, et teadus on aus, siis väidad ka, et kõik selle teaduse koostisosad (ehk siis miljonid inimesed on läbinisti ausad)?

Mina väidan, et teadus parandab oma vead ja näeb üldse kõvasti vaeva, et teabe kvaliteeti tagada.

Mina ei usu evolutsiooniteooriasse ent samas ei usu ka, et maakera 6000 aastat noor on.
Kes mina olen?

Tsitaat:Algselt postitas: Celtic
Mina ei usu evolutsiooniteooriasse ent samas ei usu ka, et maakera 6000 aastat noor on.

Äkki on sul varrukast mõni alternatiiv pakkuda?

Tsitaat:Algselt postitas: Celtic
Mina ei usu evolutsiooniteooriasse ent samas ei usu ka, et maakera 6000 aastat noor on.
Kes mina olen?

Sõltub sellest, millised on mitteuskumise põhjused.

Kuidas sa oma uskumise põhjusi nimetaks?

Tsitaat:Algselt postitas: Kivikas

No paneme siis lingid, aga äkki enne seda proovid ise õnne otsingutega:

http://www.pnas.org/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/

Esiteks: nagu sa isegi näed, on ka need leheküljed USA riigieelarvest rahastatud.

Teiseks: nagu ütles Nobeli keemiapreemia laureaat Dr. Kary Mullins: "Kui on olemas tõendusmaterjal, et HIV põhjustab AIDS-i, peaks olemas olema teaduslikud dokumendid, mis kas üksi või kollektiivselt seda fakti demonstreerivad, vähemalt suure tõenäolisusega. Sellist dokumenti pole olemas." Otsi, mis sa otsid, aga artiklit ei ole.

Huvi pärast küsin, kuna sa jubedalt oma empiirilist teadust promod. Palju sa ise teadust teinud oled? St eelretsenseeritud artikleid avaldanud? Ma saan aru, et mingi kokkupuude on? Ja mis vallas?

Mul tuleb meelde lugu nõuka ajast, kus oli ka lugu vaksiinidest.Oli kaks teadlast,kes lõid üheaegselt vaksiini. Poolakas kasutas nat materjali aga lääne teadlane kasutas kasutas söötmena ahvi organeid.Endised Nõuka maad said Poolaka vaksiini ja ei mingit probleemi.Need kes said lääne oma nendega anti automaaselt kaasa hiv tüvi kingituseks. Praegu,kus oleme praktiliselt lääne kontrolli all.Antakse siin igasuguseid x lisandeid kaasa, et oleks tulevikus keda ravida. Peaasi,et oleks pohkem toormaterjali kelle peal katsetada igasugust rämpsu. Siin ei pruugi olla süü ainult ravimitel ega vaksiinidel.Praegune biotehnoloogia võimaldab pookida ka x lisandeid tava toiduainetesse.UUrige natuke neid kaupu, mida tarbite. Sealt leiate paljugi huvitavat enda jaoks.Süües saate ühega kaasa ühe jupi ahelast ja teisesga teise jupi need on iseliituvad ahelad mis lõpptulemuseks ongi häda kaelas. Nii, uurige ka mujalt. Neid kõiki ei leia netist osavilksatas korra läbi ja oligi kõik....

Tsitaat:Algselt postitas: Wilbach

Tsitaat:Algselt postitas: Kivikas

No paneme siis lingid, aga äkki enne seda proovid ise õnne otsingutega:

http://www.pnas.org/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/

Esiteks: nagu sa isegi näed, on ka need leheküljed USA riigieelarvest rahastatud.

Ahjaa, see ülemaailmne vandenõu jälle, mille tõttu kõik seal avaldatud sajad ja sajad tuhanded teadusartiklid on täielikult võltsitud...

Kes vabandusi ei leiaks...

Tsitaat:Teiseks: nagu ütles Nobeli keemiapreemia laureaat Dr. Kary Mullins: "Kui on olemas tõendusmaterjal, et HIV põhjustab AIDS-i, peaks olemas olema teaduslikud dokumendid, mis kas üksi või kollektiivselt seda fakti demonstreerivad, vähemalt suure tõenäolisusega. Sellist dokumenti pole olemas." Otsi, mis sa otsid, aga artiklit ei ole.

Mis on KEEMIApreemia laureaadil tegemist inimese immuunsüsteemiga?

Kui sa soovid, siis ma võin sulle tsiteerida suurt hulka piiblikreatsioniste, kes samamoodi kuulutavad, et kui evolutsiooni tõndusmaterjal oleks olemas, siis peaks olema mõni artikkel, kus see on esitatud, aga seda ei olevat. Mis ei muuda karvavõrdki fakti, et selliseid artikleid on sadu ja sadu tuhandeid, millest piiblikreatsionist ei ole vaevunud ühtainumastki lugema.

Samamoodi on AIDSiartikleid kõik kohad täis, aga noh, kui inimene lihtsalt EI TAHA neist midagi kuulda, siis olgu ta kasvõi keemiapreemia laureaat, ega ta neid siis ei leia ka. Ja kui leiabki kogemata, siis pigistab silma kinni ja kuulutab, et kõik on üks suur USA valitsuse rahastatud vandenõu.

See pole oluline, mida keegi lihtsalt ütleb. Ütlejaid on palju. Oluline on see, millisetel tõenditel nende väited põhinevad. Rumaluse eest ei ole kaitstud ka keemialaureaadid.

Tsitaat:Huvi pärast küsin, kuna sa jubedalt oma empiirilist teadust promod. Palju sa ise teadust teinud oled? St eelretsenseeritud artikleid avaldanud? Ma saan aru, et mingi kokkupuude on? Ja mis vallas?

Minupoolne teadusetegemine või mittegemine ei ole argumentatsiooni seisukohalt oluline, aga kui sind huvitab, siis hetkel olen teadusest kõrvale tõmbunud, kuna sain tasuva töö mujalt, kuid bioteadustes muidu endale hariduse hankinud.

Tsitaat:Kuidas sa oma uskumise põhjusi nimetaks?

Ma ei usu, vaid aktsepteerin empiirilist tõendusmaterjali. Siin on suur vahe sees.

Muudetud: 18-8-08 kell 18:56:19 Kivikas

Meil koolis terviseõpetuse õpetaja rääkis, et AIDS ja HI-viirus on küll ühesuguste sümptomitega(ma ei tea mida ta silmas pidas) aga HI-viirust on võimalik ravida, AIDS-i mitte. Ja seda ka, et HI-viirus ei põhjusta tegelikult AIDS-i.

Tsitaat:Algselt postitas: Wilbach
Huvi pärast küsin, kuna sa jubedalt oma empiirilist teadust promod. Palju sa ise teadust teinud oled? St eelretsenseeritud artikleid avaldanud?

Ja kui nüüd Kivikas juhtub vastama, et polegi ta neid avaldandud, siis mis ta räägib asjadest, millest ise midagi ei tea!
Ja kui juhtub vastama, et nii- ja niimitu, siis selge - kaitseb tsunftiau, on ära ostetud!
Aga üldiselt - andke aga minna, pärast Jasoni eemalepeletamist ongi igavaks läinud (kus siis aga anti, niiet tatti lendas igast otsast!)

Tsitaat:Ma ei usu, vaid aktsepteerin empiirilist tõendusmaterjali. Siin on suur vahe sees.

Seda sa teed silmnähtavalt ainult usu alusel.

Tsitaat:Samamoodi on AIDSiartikleid kõik kohad täis, aga noh, kui inimene lihtsalt EI TAHA neist midagi kuulda...

Maailm on kõike muud ka täis, mida sa kahjuks ei suuda näha täpselt sinu kirjeldatud põhjustel.
Tegelikult on nii, et sa usud ainult teatud asju, neid mida sa tahad uskuda, ja kes neid asju uurivad on teadlased ja kõik teised pole teadlased. Mingi väike protsent on teadlased ja ülejäänud kõik on libateadlased. Ja need, kes sinu maailmapilti kaitsevad, on ju kõik täiuslikud ja ei eksi kunagi ja teevad õilsatel eesmärkidel oma tööd, viimane kui üks.

Tsitaat:minupoolne teadusetegemine või mittegemine ei ole argumentatsiooni seisukohalt oluline

Kuid " ahaa ülemaailmne teadlaste vandenõu" on jällegi oluline argument eksole.

Tsitaat:Oluline on see, millisetel tõenditel nende väited põhinevad.

Ja vahet pole kellepoolt kinnimakstud. Peaasi, et vastavat maailmapilti kaitsev libe jutt juures on. Kellele tõend, kellele mitte.
Mustvalgest maailmast väljaspool on oma peaga mõtlemine kahjuks vajalik.

Tsitaat:Ma ei usu, vaid aktsepteerin empiirilist tõendusmaterjali. Siin on suur vahe sees.

Mis sa nüüd. Ei ole vahe, sa vaid usud, et on vahe. Sest aksepteerid materjali, mis sa usud empiirilise olevat ja ei aksepteeri seda, mida sa usud, et ei ole empiiriline. Tegelikkus ja kaljukindlad faktid võivad olla hoopis mujal.

Aga vaata, et sa aprioorseid materjale aksepteerima ei hakka. Isegi mitte enda omi.

Räägi, mis asja tähendab see aksepteerimine. Räägi asjast. Mida sa usud ja mida sa ei usu ja mille alusel. Ära tule rääkima, et sina ei usu vaid, et sa tead ja kõike mida tead on faktid, sest sa nii tead.

Vaatsin ka seda pnas.org-i. Ja trükkisin otsingusse "hiv causes aids". Nii palju, kui minu olematu inglise keel mulle informatsiooni andis, sain aru, et ega poisid sealgi seavad HIV - AIDSi järgnevuse kahtluse alla.



Lisaks, herr Kivikas, kuidas Sina teeksid selgeks vajaduse võtta AIDS-i vastast medikamenti, kui on teada, et võtjad terveks pole saand, samas mittevõtjatel on mingi konksuga õnnestunud aegajalt vikatimehele selles raundis kott pähe tõmmata?

Tsitaat:Surprisingly, in view of the many claims that HIV causes AIDS in hemophiliacs, there is not one controlled study that has found HIV to be a health risk.

Tsitaat:The hypothesis that HIV causes AIDS is examined in terms of Koch's postulates and epidemiological, biochemical, genetic, and evolutionary conditions of viral pathology. HIV does not fulfill Koch's postulates: (i) free virus is not detectable in most cases of AIDS; (ii) virus can only be isolated by reactivating virus in vitro from a few latently infected lymphocytes among millions of uninfected ones; (iii) pure HIV does not cause AIDS upon experimental infection of chimpanzees or accidental infection of healthy humans. Further, HIV violates classical conditions of viral pathology. (i) Epidemiological surveys indicate that the annual incidence of AIDS among antibody-positive persons varies from nearly 0 to over 10%, depending critically on nonviral risk factors. (ii) HIV is expressed in less than or equal to 1 of every 10(4) T cells it supposedly kills in AIDS, whereas about 5% of all T cells are regenerated during the 2 days it takes the virus to infect a cell. (iii) If HIV were the cause of AIDS, it would be the first virus to cause a disease only after the onset of antiviral immunity, as detected by a positive "AIDS test."

Muudetud: 19-8-08 kell 00:13:42 Alfar

Tsitaat:Mis on KEEMIApreemia laureaadil tegemist inimese immuunsüsteemiga?

Kui sa soovid, siis ma võin sulle tsiteerida suurt hulka piiblikreatsioniste, kes samamoodi kuulutavad, et kui evolutsiooni tõndusmaterjal oleks olemas, siis peaks olema mõni artikkel, kus see on esitatud, aga seda ei olevat. Mis ei muuda karvavõrdki fakti, et selliseid artikleid on sadu ja sadu tuhandeid, millest piiblikreatsionist ei ole vaevunud ühtainumastki lugema.

Samamoodi on AIDSiartikleid kõik kohad täis, aga noh, kui inimene lihtsalt EI TAHA neist midagi kuulda, siis olgu ta kasvõi keemiapreemia laureaat, ega ta neid siis ei leia ka. Ja kui leiabki kogemata, siis pigistab silma kinni ja kuulutab, et kõik on üks suur USA valitsuse rahastatud vandenõu.

See pole oluline, mida keegi lihtsalt ütleb. Ütlejaid on palju. Oluline on see, millisetel tõenditel nende väited põhinevad. Rumaluse eest ei ole kaitstud ka keemialaureaadid.

I Dr. Kary Mullis, Nobeli preemia laureaat, kellest jutt käib, sai vastava autasu 1993.-ndal aastal polümeraasi ahelreaktsiooni (PCR) arendamise eest. Tegemist on protsessiga, mille käigus on paari tunni jooksul võimalik luua miljoneid koopiaid huvipakkuvaid DNA järjestusi muutes seeläbi võimalikuks DNA ekspertiisi.

Nüüd, et mitte eksida tõlkimisel tsiteerin inglise keeles Dr. Mullise seose HIV-ga: "Several different HIV viral load tests have been developed, and three are currently approved for use in the US, one of them is PCR test (see samune polümeraasi ahelreaktsioon)." Seega kasutatakse Dr. Kary Mullise loodud protsessi viiruse nakkuse ulatuse/tõsiduse mõõtmiseks veres. Teiste haiguste hulgas ka HIV puhul.

Dr. Kary Mullis on auväärt ja teenekas teadlane, kellele lisaks Nobeli keemiapreemiale on omistatud hulgaliselt teisi auhindu sealhulgas 1992.-l aastal California aasta teadlaseks nimetamine.

II Ma olen Interneti vahendusel üritanud leida dokumenti või lehekülge, mis tõestaks, et HIV on põhjus AIDS-i tekkimisel. Leheküljed, mis ma leidnud olen piirduvad põhivoolus aktsepteeritud protsessi kirjeldamise ja lühendite ning mõistete lahtiseletamisega ent ei selgita ega tõesta, miks nende pakutud teooria tõene ning HIV teisitimõtlejate seisukohad valed on. Eeskätt jäi mu pilgu alla see lehekülg. Saidil esitatud teooriale vastandub dokumentaalfilm HIV-AIDS - Fact or Fraud, mis esitab omad seisukohad, miks see teooria vale on.

Kui jätta kõrvale kõik teadlased, teooriad, Interneti saidid, teaduslikud materjalid, katsed, piiblikreatsionistid (eeh? mis? seos HIV-ga??? ), siis huvipakkuvaim tõik on HIV-positiivsed inimesed, kes loobudes arstide poolt välja kirjutatud ravimitest elavad tavalist elu ning ei pea muretsema ettekuulutatud surmapäeva pärast, millest nad elusalt ja rõõmsalt üle libisevad.

Miks on nii, et HIV-positiivsed inimesed, kes võtavad ravimeid (AZT) kannatavad valude ning teiste kõrvalmõjude käes ja lõpuks surevad ent HIV-positiivsed, kes ravimeid ei tarvita on täie tervise juures ning saavad rahulikult elada.

Miks on nii, et Robert E. Willner M.D., Ph.D. süstis endasse HIV-positiivset verd, kuid kaks aastat hiljem oli endiselt elus ja terve, reisides ringi ning pidades ülikoolides loenguid?

USA valitsuse rahastatud vandenõu? Ei usu sellesse, pole mingit vandenõud, on vaid kasumlik äri, milles HIV positiivsetele inimestele müüakse ravimit, mis nad lõpuks tapab õigustusega, et väidetavalt lükkab see nende surma edasi.

Muide, rokkbänd Foo Fighters on kontsertiga toetanud organisatsiooni Alive & Well tegevust, mis kahtleb HIV/AIDS-i ametlikus teoorias.

Muudetud: 19-8-08 kell 01:41:25 Aztecca

AIDS denialism (Wikipedia)
...aga pole halba heata ... järjekordne vihastamine mõnede kallite foorumikaaslaste peale viis lõpuks sellise meheni:
Mihhail V Supotnitski
kes oma teaduslikeks huvidest nimetab "... mikroorganismide ja evolutsiooniline ja molekulaargeneetika, "unustatud" nakkushaiguste naasmise ja uute tekkimise mehhanismid ...". Netiartiklid epideemilistest protsessidest globaalsete pandeemiliste tsüklite valguses, "hispaania gripist", katkust (ajaloolis-epidemioloogiline analüüs), biosõjast ja bioterrorist jne. Pea kõik kahjuks vene keeles, üks ingliskeelne siin ("After AIDS ...").

Mõned juhuslikud nopped huvitavatest ideedest:
1. Reas katk - rõuged - gripp - AIDS on meie "vastuvõimalused" järjest nigelamaks muutunud.
2. AIDSi-haiged kui kanalid, mis piisava arvu (tiheduse) juures juures teevad võimalikuks tavanakkuste epideemilise (pandeemilise) leviku ("metsatulekahju").
3. Mis tuleb pärast AIDSI? Milline uus ja hullem nakkus - seda on päris põhjalikult analüüsitud - kui kiirel lugemisel õieti aru sain, siis on see autori arvates miski "geneetiline nakkushaigus" (muidugi on see tavatähenduses absurdne termin aga selgituse leiab viidatud artiklitest).

PS.: Kuna see pole "minu teema", siis möönan kohe, et mul puudub ülevaade ja küllap on veel palju ja huvitavamaid ja ka ingliskeelseid kirjutisi nendel teemadel. Aga epideemiad on on kahtlemata üks teema, millest meil siin väga palju räägitud pole, mis aga inimkonna jaoks vägagi krutsiaalse tähtsusega olla võib (palju enam kui miski Nibiru vms).

Tsitaat:Ma ka ei saa aru, mida ta silmas pidad, arvestades, et AIDS on sündroom ja HIV on viirus, mismoodi saavad nad olla "ühesuguste sümptomitega"? Milliste sümptomitega on näiteks kass?

Päris nonsenssi ka ei maksaks ajada, kui ei suuda lihtsast asjast aru saada. Keeva veega õnnetusel ja haiguselgi võivad ühesugused sümptomid olla või sügamisel ja nahahaigusel.

Tsitaat:Too näiteid sellest, mille see minu "usk" seisneb? Eriti arvestades seda, et ma olen korduvalt kinnitanud, et reformin oma vaateid ühes või teises küsimuses kohe, kui mulle esitatakse vettpudavad tõendid, mis mu seisukoha valeks tunnistavad.

Ma teesklen ka siis, et sa pole kunagi öelnud, miks sa ei usu oma maailmapildist välja jäävaid asju. Ma kinnitan ka sama asja. Usk seisnebki selles sul, et sa ei reformi ja täiesti oma usu järgi hindad veepidavust.

Mis on siis ikkagi AIDSi põhjuseks ? Veel üks arvamus

Lisaks veel selline lugu ...

Muudetud: 7-9-08 kell 11:37:46 excubitoris

Neljapäeval, 29. septembril algusega kell 16 peab Tartu Ülikooli aulas avaliku loengu dr. Robert Gallo - viroloog ja HI-viiruse üks avastajaid ning esimene, kes tõestas, et HIV põhjustab AIDSi.

Dr Gallo külastab Tartu Ülikooli 28.–30. septembrini. 29. septembril peab külaline aulas avaliku loengu ning kohtub kolleegide ja tudengitega arstiteaduskonnas. Loengu pealkiri on Viruses, Epidemics, and the Prospects for Their Control with Emphasis on HIV/AIDS ("Viirused, epideemiad ja nende kontroll rõhuga HIV/AIDSil"). Loeng on inglise keeles ning kõik huvilised on oodatud.

Robert Charles Gallo (s 1937) on viroloogina andnud olulise panuse HI-viiruse uuringutesse. Ta on üks HI-viiruse avastajaid ja esimene, kes aastal 1984 tõestas, et HIV põhjustab AIDS-i. Robert Gallo juhib Marylandi Ülikooli (USA) arstiteaduskonna juures tegutsevat viroloogia instituuti.

1995. aastal publitseeris Gallo oma avastuse, et looduslike ühendite klass kemokiinid (chemokines) blokeerivad HIV-i ja pärsivad AIDS-i kulgu. Ajakiri Science kuulutas avastuse samal aastal üheks viimase aja olulisimaks teaduslikuks läbimurdeks, mis on viinud uue ravimiteklassi väljaarendamiseni HIV-i raviks. Aastal 2005 asutas Gallo koos partneritega firma Profectus BioSciences, Inc., mis arendab välja ja kommertsialiseerib tehnoloogiaid viirushaigustesse, sh HIV-i haigestumuse ja suremuse vähendamiseks.

---

Müüdi looja tuleb ülikooli loengut pidama. Peaks kuulama minema.

Gallo ei ole kunagi tõestanud HIV ja AIDS-i seost. Ta on seda pidevalt väitnud, aga pole kunnagi tõestanud.
http://www.youtube.com/watch?v=lMWUByqns...ideo_title
AIDS on üdini mõrvarlik müüt, mis on osavalt ja massiivselt kokku klopsitud, aga paistab iga nurga alt vaadates läbi nagu räbalaranna joosepi öösärk (muidugi nende jaoks, kes vaatama vaevuvad).
Vaadake seda dok-filmi ja seedige läbi.
http://topdocumentaryfilms.com/house-numbers/

Pärast Matrixi lisatud dokumentaali "House of Numbers" vaatamist ei jäänud suureks mõistatuseks, kas HIV on siis kuidagi AIDS'iga seotud või mitte, pigem kas HI-viirus üldse eksisteerib? See on täiesti ulme minu arust. Ma ei olnud varem sellesse teemasse süvenenud ja see on lihtsalt üks väga suur ja ebameeldiv üllatus. Aga samas mis siin imestada.
Tõsiselt kahju on, et õpetajad ja igasugused "teadjad" inimesed kes koolides ja igalpool mujal loenguid pidamas käivad, ei tea üldiselt rohkem rääkida, kui ainult seda propagandat mida on vaja, et rikkad veel rikkamaks saaks... põhimõtteliselt. Mina vähemalt midagi sellist nagu seal dokis räägiti varem kuulnud ei ole. Jube värk. Ma ei julgeks ise seda HIV testi tehagi, kui need nii ebatäpsed on ja siis pärast terve elu hirmus elada, et võib-olla varsti suren ära. Lihtsalt jube. Mudiu mulle väga meeldis kuidas üks uuriv ajakirjanik ültes, et tema huvi selle vastu, kas HIV põhjustab AIDSi või mitte, on vaid instinkt vabastada inimesed surmaotsusest, mis ei ole nende kanda. Väga hästi öeldud ja väga hea dok muidu Tänud!

Online mängurid dešifreerisid AIDS'i ensüümi puzzle

...edasi juba inglise keeles

Muideks, sama kino käib ka C-hepatiidiga.
Lugege näiteks seda:
http://www.newmediaexplorer.org/sepp/200..._virus.htm

Muideks, ma kunagi proovisin seda teemat üles noppida:
http://www.para-web.org/showthread.php?tid=5047

Siit tuleb terve kogumik samateemalisi klipikesi:
http://www.youtube.com/watch?v=OcytM0sgq...playnext=0

Mis selles arvate: http://en.wikipedia.org/wiki/AIDS_denialism ?

Täiesti "normaalne" AIDSI-tööstuse reaktsioon sellele kui nende rahakoti kallale ronitakse. See on miljarditeäri kus rahad saadakse kätte ilma inimestelt küsimata vaid ikka riiklikel tasandeil. Aga ok, see lõhnab nagu kahtlase vandenõuteooria järele, et keegi paksu rahakotiga ja nii edasi...

Vaadelgem siis üht lihtsat demagoogilist nüanssi:
Wiki artikli pealkiri ning avalikult kasutatav termin "aidsieitajad" on otseselt valejälgedele suunav. Mitte ükski nn AIDS-i eitajateks nimetatutest pole kunagi eitanud AIDS-i kui sellist vaid nad seavad kahtluse alla AIDS-i olemuse ja tekkemehhanismi ametlikult tunnustatud alusteooria paikapidavuse, sest ilmselgelt puuduvad ametlikku teooriat toetavad materiaalsed tõendid või on neid liiga vähe ning need on lihtsalt oletuslikud.

Kas saab nimetada AIDS-i olemasolu eitajaks inimest, kes põhjendatult kahtleb HI-viiruse diagnostiliste vahendite pädevuses või soovib saada vettpidavaid asitõendeid HI-viiruse seotuse kohta sellise nähtusega nagu omandatud immuunpuudulikkuse sündroom? Kas saab pidada millegi olemasolu eitajaks inimest, kes tahab saada põhjalikke teaduslikke asitõendeid millegi kohta, mis on olemas, aga mille tekkemehhanism on puhtalt teoreetiline?

Vaadake dok-filmi House of Numbers http://www.youtube.com/watch?v=BwgmzbnckII ja pange tähele üht suhteliselt olulist pisiasja - mitte keegi nn aidsieiarditest ei ütle kordagi, et AIDS-i ei eksisteeri!