Maie Remmel "Mõistatuslik Muinas-Eesti"

Tallinn : Argo, 2007
http://www.raamatukoi.ee/cgi-bin/raamat?158757

Et kas on keegi lugenud ja mida asjast arvate?

Tegemist on väga hea raamatuga. Ametlik arheoloogia materdas seda omal ajal kõvasti, kasvõi seesama Jako viidatud retsensioon jätab mulje nagu oleks retsensent raamatu diagonaalis läbi lugenud - mida ei tahaks nagu uskuda.

Maie Remmel esitab raamatus ka oma nägemuse kaasaegsest arheoloogiast ja teadusest üldse (mida pole tõestatud, seda pole olemas) ning raamatut lugedes võib pea igal leheküljel küsida - kes ütleb, et see tegelikult polnudki nii.

Ainus asi, mille üle heameelega väitleks, on Remmeli hüpotees, et meie niinimetatud viimane jääaeg on puhas jama, s.t. Eesti ei olnud jääga kaetud ning et rändrahnud on sinna, kus nad praegu asuvad, transportinud mingi meile tundmatu tsivilisatsioon mingil meile tundmatul eesmärgil (vrd Stonehenge).

Hüperborea või õigemini selle jäänustega on kindlasti seotud. Pikk jutt Karjala joonistest.

P.S. Mõned retsensioonid veel:
http://www.arheo.ut.ee/Remmel_Riina.pdf
http://www.arheo.ut.ee/Remmel_Ester.pdf
Selle raamatu kallal nokkimine oleks nagu mingi kursusetöö olnud...

[Muudetud: 9-1-2010 WhiteWolf]

Sattusin ka ühe selle raamatu retsensiooni otsa. Hüperborea kohta andmeid otsides:
http://www.arheo.ut.ee/Remmel_Silja.pdf

See tundub ka võrdlemisi sapine ja ilmselt tõesti keegi on lasknud eritellimusel need retsensioonid kirjutada või siis on küsimus millegis muus. Milles küll?

Arvustaja kirjutab järgmist:
"Tõendid Hüperborea kõrgtsivilisatsiooni matemaatiliste teadmiste kohta asuvad Karjala kaljujoonistel. Autor peab Äänisjärve kallaste kaljudelt leitud joonistusi omalaadseks matemaatiliseks keeleks, mis väljendab peamiselt kujundite paiknemise alusel tollaseid
teadmisi geomeetriast. Kuna juba eelnevalt on välja öeldud, et rõivalõigete modelleerimine nõuab arenenud matemaatilisi ja geomeetria alaseid teadmisi arvab autor, et on kaljujoonistest
leidnud muuhulgas muistsed lõiked.
Sellest areneb välja idee megaliitarhitektuuri olemasolust Eestis selle sama Hüperborea kõrgtsivilisasiooni sees, mille liikmed on Karjala kaljujooniste autorid.
Ilma pikemate selgitusteta ning üllatava kergusega seatakse kahtluse alla kogu senine arusaam euroopaliku tsivilisatsiooni väljakujunemisest.

No minu arvates, mis siin ikka pikalt selgitada?
Neid raamatuid ju viimasel ajal küllaga ilmunud, kus selgitatakse ja küllap ta on neid lugenud, arvustaja aga mitte!

"Autori tõsiseltvõetavust kahandab algusest peale see, et süüdistatakse valitsevat teaduslikku suunda teiste ideede kandjate töö takistamises."

Küllap siis muudkui takistavadki ja sellepärast polegi meil Eesti esiajaloo kohta midagi suurt põnevat lugeda!

Ei hakka isegi lugema kui hakatakse väitma jääaja mitte toimumist jne(mille toimumise kohta on oluliselt rohkem tõendusmaterjali kui mittetoimumise kohta). OK teadlaste ja tõestuste ja olemiste,mitteolemistega võib olla nii ja naa aga niipea kui jutt liigub lausabsurdi muutub kõik väärtusetuks.Neid isehakanud "teadjaid" on kõik kohad täis ja ajavad judinad peale.Kui palud neil oma väiteid kinnitada ja tõestada lähevad "loopi" ja sama jutt hakkab otsast peale.

Tsitaat:Algselt postitas Vogon

Ei hakka isegi lugema...

See lause meenutab kurvalt paljude "peavoolu teadlaste" sõnavõtte ja seda korduvalt ajaloo jooksul.
Sul (ja kellel iganes) puudub igasugunegi ÕIGUS isiku teost ja seal toodud argumente kritiseerida kui sa EI OLE lugenud tema teost.

Vogoni poolt päris vaenu külvav postitus. Ma olen nõus, et jääaja teooria on kahtlane, kuid muus osas on juba piisavalt infot lagedale tulnud, mis teeb Muinas-Eesti kõrgkultuuri olemasolu usutavaks.

Senini pole ju kindlaks tehtud kust soome-ugrilased pärinevad. Siberi metsadest? Eesti ajaloolased ei taha kuidagi arvestada, et Vene ja germaani teooriad on loodud enese ülesupitamiseks.

Eesti ajaloolaste hulgas on vägagi musti lambaid... kes kõik mis vaja on seni maha salanud.
Nimesid ei nimeta.

WW - aga sa näita näpuga kui nimesi nimetada ei taha

Tsitaat:Algselt postitas excubitoris

Tsitaat:Algselt postitas Vogon

Ei hakka isegi lugema...

See lause meenutab kurvalt paljude "peavoolu teadlaste" sõnavõtte ja seda korduvalt ajaloo jooksul.
Sul (ja kellel iganes) puudub igasugunegi ÕIGUS isiku teost ja seal toodud argumente kritiseerida kui sa EI OLE lugenud tema teost.

Kui inimene on eilesündinud, siis muidugi tekitab mingi mahategev retsensioon mässumeelsust ja kutsub pigem lugema. Kui aga mõtlev tüüp on varemalt, ütleme 1-3 soolapuhuja raamatut käes hoidnud (ma ei räägi läbi lugemisest, sest tihti piisab eessõna läbitöötamisest, et aru saada kui lapsik, vastuoluline, mitteinformatiivne jne. autor on), siis aitab ka paarist retsensioonist, et järjekordse - "maailma uues valguses näitava"- teose lugemise lõksu mitte langeda. Aega on meile antud vähe ja sadade või isegi tuhandete raamatute lugemine, et lihtsalt veenduda kirjanike fantaasiates, hullumeelsuses ja/või rahahimus, on lihtsalt idiootlik. Seda muidugi sel juhul kui otsitakse tõde. Meelelahutuse, põnevuse, huumori otsimise pärast lugeda polegi ehk väga hull.
Hea kui on inimesi, kes meie eest asjad läbi loevad .

Pisikesed nopped iseloomustamaks tüüpilist stereotüüpi:

Tsitaat:Algselt postitas franklin
...tüüp on varemalt, ütleme 1-3 soolapuhuja raamatut käes hoidnud (ma ei räägi läbi lugemisest, sest tihti piisab eessõna läbitöötamisest, et aru saada kui lapsik, vastuoluline, mitteinformatiivne jne. autor on), siis aitab ka paarist retsensioonist...

Aega on meile antud vähe...

Hea kui on inimesi, kes meie eest asjad läbi loevad .

Vaadakem aga allajoonitud nopet - kuradima esoteeriline teine. Millist voolu kirjutaja õigupoolest esindab ja milline on see kõrgem jõud, kes neile aega annab))) Nali naljaks, tõendus ka peavoolu alateadvuse kohatisest töökorras olekust on õnneks puust ja punane

Vaata franklin, ka peavoolus ei vaadata just kuigi hästi nende wannabede peale, kes oma loorbereid sekundaarkirjandusele toetudes lõigata üritavad ja rõõmsad on selle üle, et leidub neid, kes nende eest musta töö ära teevad - sellised pole kuigi tõsiseltvõetavad kusagil, kuna ei tooda kvaliteeti, sest pole suutelised mõtlema OMA peaga

Mis aga puutub teemas toodud "retsensioonidesse", siis tellimustöö nägemine neis on tõepoolest paranoiline: tegu kõigest ühe õppetooli ühe kursuse õpilaste hindeliste töödega, mis sellisena ei saagi olla muud, kui soovitud suunda kallutatud - lapsed ju õpivad hindele ja sestap enamasti täidavad (antud juhul ühe ja sama) pedagoogi ootusi/järgivad etteantut, et saada positiivset hinnet.

Tsitaat:Algselt postitas emmeliine

Vaadakem aga allajoonitud nopet - kuradima esoteeriline teine. Millist voolu kirjutaja õigupoolest esindab ja milline on see kõrgem jõud, kes neile aega annab))) Nali naljaks, tõendus ka peavoolu alateadvuse kohatisest töökorras olekust on õnneks puust ja punane

Ma saan endaga nii hästi läbi küll, et ma ei pea ennast lahterdama. Iidolid ja kohustused selliste teemade käsitlemisel puuduvad.

Tsitaat:Algselt postitas Vogon
Ei hakka isegi lugema kui hakatakse väitma jääaja mitte toimumist jne(mille toimumise kohta on oluliselt rohkem tõendusmaterjali kui mittetoimumise kohta). OK teadlaste ja tõestuste ja olemiste,mitteolemistega võib olla nii ja naa aga niipea kui jutt liigub lausabsurdi muutub kõik väärtusetuks.Neid isehakanud "teadjaid" on kõik kohad täis ja ajavad judinad peale.Kui palud neil oma väiteid kinnitada ja tõestada lähevad "loopi" ja sama jutt hakkab otsast peale.

Ma ei ütleks, et Maie Remmel on isehakanud teadja.
Maie Remmel eesti bioloog, teadusajaloolane ja kultuuriloolane, samuti pedagoogikateoreetik. Ta on avaldanud ka luulekogusid.

Ta on uurinud Karl Ernst von Baeri pärandit. Tema algatusel asutati raamatuseeria Folia Baeriana,[1] tal on olulisi teeneid Baeri-uurimise intensiivistumisel Eestis, sealhulgas Baeri muuseumi rajamisel Tartusse. Ta algatas eesti teadusfilosoofias Baeri ja Darwini paradigmade vastandlikkuse uurimise jne.

Mina plaanin küll selle raamatu läbi lugeda, sest ta kirjutavat seal huvitavalt eesti vanadest kiviaedadest, mis mullegi suurt huvi pakuvad.

Retsensioon on SELLE isiku arusaamine antud teosest. Seega lugedes retsensiooni teeb inimene oma
arvamuse teosest toetudes teiste inimeste arvamusele. Kokkuvõttes - LOE või hoia suu kinni. Kui see
retsensiooni kirjutaja toetub vähemalt ESMAALLIKALE siis see kes jutustab edasi toetub juba mitmenda
astme allikale ja see on juba kuulujutt. Ehk nagu enne öeldud - lugenud ei ole siis ära arvusta.

Mis sa sellega öelda tahtsid?
Et ma ei tea, mis retsensioon on või? Isegi neid elu jooksul küll ja küll kirjutanud. Ja küllap kirjutan veelgi!
Miks mitte alustada enne raamatu läbi lugemist retsensioonide lugemisega? Olen seda ennegi teinud.
Ja kuna siin juba eespool oli retsensioone tutvustatud, siis võtsin omale vabaduse veel üht tutvustada.
Ei ole raamatut arvustanud, vaid leian selle vägagi huvitava olema ja just nendele retsensioonidele toetudes!
Olen ise näiteks Äänisjärve kaljujooniseid seostanud Karula kiriku joonistega:
http://para-web.org/viewthread.php?tid=6...#pid114907

Tegelikult tuleks alustada selle raamatu läbilugemisest, mulle tundud kõige võikam maaparanduse käigus hävitatud esiajalugu mida keegi üldse ei suvatsenudki uurida, sest see ei kuulunud sotsialismiehitajate maailmapilti. Remmel on osa asju uurinud hoopis säilinud aerofotode kaudu, maastikus on objektid juba hävitatud.
Siin on saksa mõisakultuur juba algaegadel hävitanud enamiku kristlikku kultuuri mittekuulunud paganlikke mälestusmärke, seega ongi vist analoogia põhjal Karjalaga võimalik kõrvutada ja võrrelda samalaadseid ja samasse ajastusse kuulunud nähtusi. Raamat endal riiulis ja ammu läbi loetud.
Muide tuleb välja et kõige võikam paganluse hävitamine käis hoopis kallil ja valgustatud Rootsi ajal

Olen mitu korda seda juba raamatukogust küsinud. Pidevalt välja laenutatud! Kõik loevad!
Võikaid asju on muidugi ajaloo jooksul korda saadetud. Vahel mõtlen, et need vanad kiviaiad, mis astroloogiliselt olid paika pandud, ongi veel ainsad, mis alles ja need üksikud menhirid, mida teadlased ei taha menhiritena võtta!

P.S. Teadmiseks neile, kellel menhiri mõiste ehk veel teadmata:
http://et.wikipedia.org/wiki/Menhir

Ja kas me võime olla kindlad, et meil mingil ajal neid menhireid ei purustatud?
http://et.wikipedia.org/wiki/Suur_menhir

Ei, peab jah raamatu läbi lugema, siis on ehk Remmeli kaitseks ka rohkem öelda.

[Muudetud: 28-9-2010 Müstik]

Tsitaat:Algselt postitas excubitoris
Retsensioon on SELLE isiku arusaamine antud teosest.

Isegi see on liialt idealistlik ettekujutus

Siin toodud "retsensioonide" puhul pöörake palun tähelepanu kasutatud kirjandusele - sugugi mitte kõigil ei sisaldu seal retsenseeritav teos ise, üks on piirdunud neist üldse vaid mingi netilehega, ühel jälle on välja toodud kaheksast allikast kaks ajalehe "kesknädal" artiklid - no mida me siin räägime selle isiku enda arusaamisest üldse

Kas ise oled raamatut lugenud? Mida teosest arvad?

Ei ole lugenud ja seetõttu ka arvamust ei avalda, kuid käesolev teema on äratanud huvi, võtan plaani ilmselt

ps. ma muide ei vaevunud ka "retsensioone" lugema enne teost, piirdusin vaid põgusa taustauuringuga nende osas

[Muudetud: 9-28-2010 emmeliine]

Aeg on vabastada eestlased orjamüüdist: kas ajalooõpikud tuleks ümber kirjutada? - Eesti Elu
Lugu mis peaks siia teemasse sobima - pealkiri on piisavalt selgitav.

Thori ehk Taara pitkse vasar on ju Euroopa keelatud sümbol, ka siinsetes mõisates oli varjul palju sellist jõudu millest tänapäeva maailma isad midagi kuulda ei taha. Isegi lihtsalt öeldes, et eestlased ei olnud orjad vaid käsutasid ja kasutasid Põhjala jumalate jõudu ja tarkust ning paljud vereliinid polnudki saksa omad, tuleks tõepoolest palju ajalugu ringi kirjutada.
Võtkem või Balti hullude kampa nagu Reichis neid nimetati, kui palju Saksa ideoloogiast just nemad välja töötasid, jällegi ei tohi eriti rääkida, samas saavad mõisate minevikuvaimud kaela ja muutuvad jüngriteks need, kes mõisad ära ostavad ja omale elamisteks teevad, minevik pole sealt kusagile kadunud, võta või mustade kivide vennaskonda.

(14-10-2012 14:34 )excubitoris Kirjutas:  Aeg on vabastada eestlased orjamüüdist: kas ajalooõpikud tuleks ümber kirjutada? - Eesti Elu
Lugu mis peaks siia teemasse sobima - pealkiri on piisavalt selgitav.

See kirjutis on mingi segapudru lahmiv käkk. "Orjandus" on selline suht üldistav tremin, mida akadeemiline seltskond eriti kasutada ei taha. "Absoluutse õiguse" talupoja üle said mõisnikud "heal rootsi ajal", õigemini, siis kinnistusid viimased elemendid: nt õigus müüa talupoegi maast eraldi, varem tohtis talupoegi müüa aind koos maaga.

Maalehes ilmus Maie Remmel-i artikkel "Kanname endas soovi juhtida raudteerööpad läbi Stonehenge’i".
Tekitas uudishimu, kahjuks tasuline kuid ega midagi erilist ei ole.
Täistekst:

Tsitaat:Kanname endas soovi juhtida raudteerööpad läbi Stonehenge’i
Eesti teaduspotentsiaal kaitseb küll loodusmaastikke, nende asukaid ning maavarasid, kuid vajaka jääb arheoloogiliste kultuurmaastike kaitsest.

See on Eesti teaduspoliitika probleem, et ökoloogia teaduslik korpus on lastud välja areneda, arheoloogiliste kultuurmaastike uurimist aga mitte. Viimases napib nii asjatundjaid kui sotsiaalselt soositud hoiakuid. Ometi on arheoloogiliste kultuurmaastike moodul niivõrd tugev ja väärtuslik, et selle boikott oleks kurjast.
Nabalast Stonehenge’ini

1960. aastatel korraldas siinne teaduste akadeemia koos
N Liidu lennuväega esimese kogu Eestit hõlmava aerofotogeodeetilise luure vanade kiviplaneeringute kaardistamisega. Nii avastati megaliitmaastikud. Mõned ministeeriumid said värsket andmebaasi kasutada rakendustöödeks, teaduslikuks uurimiseks sobiv viidi Riiga. See oli tookord (ja vist siiani) maailmas ainulaadne andmepank megaliitmaastike uurimiseks.

Nüüdseks Riiast tagastatud aerofotogeodeetilisi plaane uurides selgub: oh üllatust! – Stonehenge ja Eesti lohukiviväljad koos iidvanade kiviaedadega kuuluvad euroopaliku megaliitkultuuri eri arengustaadiumidesse.

Sotsiobioloogilist aforismi kasutades on Eesti arheoloogilistes kultuurmaastikes säilinud megaliitkultuuri embrüoloogilise faasi andmestik, Stonehenge esindab aga soliidse ea anatoomiat.

Ida-Virumaa põlevkivimaardlate loodus- ja terviseohtlikkus on teada. Ka fosforiidikarjäärid on probleemidega. Lisandub maardlate osa megaliitmaastike pöördumatul hävitamisel.

Juba hävitatu kohta kaardimaterjale tihti pole. Nabalas ei ole ka nii kriiskavaid kriisimärke, ründe barbaarsust tuleb tõestada aerofotoplaanidega, kus on kaardistatud muinasgeodeetiline võrk.

See, et muinaseestlased olid muinasgeodeedid, on tõestatav. Nende töö hävitamine on infoühiskonnas samaväärne inkvisitsiooniliste raamatupõletamistega. Kui sel moel kuulutatakse end peaaegu et eestluse eest võitlejaks, siis on see puhas demagoogia.

Mõndagi näib esmapilgul olevat üksnes akadeemilist laadi: kas Eesti lohukiviväljad on megaliitilised või tunduvalt hilisemad. Ent Rail Balticu (RB) trasside projekt muudab olukorra drastiliseks. Tegelikult tuleks Eesti muinasgeodeesia objekte ohustav ja ka majanduslikult küsitav RB Estonia projekt sulgeda (seda mõtet on juba avaldatud) ning taotleda Eesti muinasgeodeesia pärandile UNESCO maailmapärandi staatust.

Eesti muinasmaastike kaitse konverentsil on juba kombatud kaitserežiimi loomise võimalusi, aga tulutult. Paraku, RB hävitaks iidset muinasgeodeetilist võrku ulatuses, mida me ei oska praegu diagnoosidagi. Plaanitud kultuurilooline kahjustus on võrreldav sooviga juhtida raudteerööpad läbi Stonehenge’i.

AMM-printsiip

Miks Eesti rahvuslikku aaret – muistset megaliitkultuuri – ei tunnustata? Andestage, kui kedagi haavan – süüdi on AMM-printsiip (spikriks: A=Ariste, M’=Moora, M’’=Marx). Selle hoiakuid määras marksism koos sotsiaaldarvinismiga. Aerofotogeodeetilise luure tulem ei sobinud sellele. Andmed jäid esialgu salastatuks (nn “ainult tööalaseks kasutamiseks” tase). “Mõistatuslik Muinas-Eesti” (2007) kui esimene avalikustamine võeti sapiselt vastu.

Miks muinasgeodeesia andmepank oli justkui loodud ja ei olnud ka? Olukord oli keerukas. Rahvusvahelises teaduskäibes oli kõik megaliitplaneeringute diagnoosimiseks vajalik olemas. Eesti Teaduste Akadeemia Teaduslikku Raamatukokku (TATR) telliti Thomide raamat (Thom & Thom 1978), millest peaaegu piisas aerofotogeodeetilise luure megaliitiliseks tõlgendamiseks.

Ent miks seda ei tehtud? Jah. Nõukogulik eesti filoloogia oli teaduspoliitiliselt puhas üksnes näiliselt. Suud ei paotatud Kostionki kolde “tundmatu rahva” asjus – see ei sobinud ka fennougristikasse.

Eksiili pagenud Eesti arheoloog Richard Indreko tõestas, et keskmise kiviaja muinaseestlased pärinesid Kostionki koldest Ukraina aladel. Paralleelselt selgus, et Kostionkist ulatus Läänemereni tookordne migratsioonikanal – nii jõgikondade süsteem kui ka samalaadsete kiviaegsete arheoloogiliste leiukohtade ahel.

Seal levis mammutiluine matemaatika. Selle kiri oli nagu algeline morsetähestik – koosnes vaid punktidest ja kriipsudest. See oli oma aja parim matemaatika-juuretis.

Miks neidki andmeid Eesti teaduskultuuris kohe kasutusele ei võetud? Oma eriala venekeelset kultuuriruumi teadlased tundsid ja Valdai kõrgustikule tehti läänemeresoome keelte uurimiseks ekspeditsioone. Aga “tundmatu rahvas” ei kuulunud ju soomeugri paradigmasse! Nii marksism kui fennougristika toetasid seda, et nõukogulikus Eesti teaduses ei rakendataks uuemaid teaduslikke saavutusi kiviaja matemaatilise maailmapildi tekke ja migratsiooni või kiviaegsete kinnismuististe rajamise kohta. Sellega tuleb arvestada.

Kahju muidugi, et selliseid asju tuleb välja hõigata nii palju aastaid pärast iseseisvumist. Ju me siis ikka ideoloogiliselt ei iseseisvunud.

Tegelikult oli juba XIX sajandil rajatud tsivilisatsiooniõpetus kui marksismi antipood. Nüüdseks jagub tollel õpetusel teavet Eesti megaliitkultuuri mälestiste päästmiseks – kui osata ta väge rakendada.

Mida ikkagi teha Muinas-Eesti megaliitmaastike rehabiliteerimiseks? Näiteks Eesti muinasmaastike kaitse konverentsil esitati ettepanek luua Eesti megaliitikumi kaitseala. Üsna pikk ja asjalik tekst ringles kuluaarides, asi polnud ootamatu. Ootamatum vast oli pettumus, kui mõisteti, et vajalikku kaitset ei õnnestu saavutada. Mis näitab siis rohelist tuld barbaarseks rüüstamiseks? Kas ainult sügav teadmatus? Või selle teadmatuse muud tekitajad?
Peensätestamisest ei piisa

Mis oli Eesti megaliitkultuur? See oli kiviaegse Euroopa talupojakultuuri matemaatika ja rakendusteadus, mis vormisid euroopalikku tsivilisatsiooni. Tõestuse leiame muinasgeodeesia aluste rajaja Alexander Thomi koolkonna töödest. Uudne vanuste võrdlemine viis järeldusele, et nüüdisaegse matemaatika ning euroopaliku tsivilisatsiooni alused loodi Euroopa talupojakultuuris, mitte Lähis-Idas (nagu väitis ametlik versioon ning ulatuslik propagandamajandus).

Oriendis tarbiti Euroopa matemaatikat. Inglastele jäi ilmselt infobarjääri taha vene kultuuriruumist pärinev tõestus, et Lähis-Ida iidses matemaatikas puudus loovteaduse infostruktuur ja tegu oli sekundaarse rakendusega.

See ei sobinud senise poliitkorrektse, propagandistliku ning majanduslikult sisse töötatud mudeliga idamaise hiilguse tsivilisatsioonidominandist. Sest poliitkorrektsusel on peale peenmehhanismide ka aastatuhandetega mõõdetavad süvahoovused, mis ei vasta sugugi mitte alati sõltumatu teaduse infovoogudele.

Iidse talupojakultuuri tähendust tõlgendatakse nüüdisaegsete teadusvõimsuste juures hoopis teisiti, kui seda tegid ärkamisaegsed eestlased ning nende vaimujärglased. Iidsetel kiviaedadel pole tänapäeval enam sellist lapselikku tähendust kui Koidula aiaäärses tänavas.

Teame väga hästi, et võimukoridorides võeti omal ajal suund Eesti maaelu ning talurahvakultuuri uputamisele. Tervishoiusüsteemi hävitava seadusandluse puhul on meedikud arvanud, et vajalik oleks valitsuse vahetus.

Paraku megaliitkultuuri kaitseks sellest ei piisaks.

(14-02-2016 17:29 )togli Kirjutas:  Maalehes ilmus Maie Remmel-i artikkel "Kanname endas soovi juhtida raudteerööpad läbi Stonehenge’i".

Eksiili pagenud Eesti arheoloog Richard Indreko tõestas, et keskmise kiviaja muinaseestlased pärinesid Kostionki koldest Ukraina aladel. Paralleelselt selgus, et Kostionkist ulatus Läänemereni tookordne migratsioonikanal – nii jõgikondade süsteem kui ka samalaadsete kiviaegsete arheoloogiliste leiukohtade ahel.

Seal levis mammutiluine matemaatika. Selle kiri oli nagu algeline morsetähestik – koosnes vaid punktidest ja kriipsudest. See oli oma aja parim matemaatika-juuretis.

Hea artikkel ja küsimusi tekib seejuures palju. Küllap ei tea keegi
enam Indreko kunagistest uurimustest.
Indreko elulugu:
https://et.wikipedia.org/wiki/Richard_Indreko

Raamatud:
"Eesti ürgaeg"
https://www.raamatukoi.ee/cgi-bin/raamat?51955

"Eesti muistsed elanikud"
https://www.raamatukoi.ee/cgi-bin/raamat?21828

Pealkirjas esinev nimi tõi meelde, aga artikli
Sõtke - Eesti Stonehenge

http://aerling.blogspot.com.ee/2013/02/v...henge.html

Selle autor arvab, et tegu võib olla kas muinasaegse kultuskoha või koguni kalendri/observatooriumiga, sest taevakehade liikumise jälgimine vajab sellist korrapärast ringi. Ehk siis tegu võiks olla millegi sellisega, mille tuntuim esindaja on Stonehenge Inglismaal.