Mõistuse hääl hüüab

Raamat "Deemonitest vaevatud maailm". Carl Sagan, teadlane, raamatu autor, ei ole küll para maailma pooldaja, aga siiski huvitavatest faktidest pungil üllitis. Tema sooviks on seletada seletamatut teaduslikust seisukohast, aga samas ei väida ta kindlalt, et midagi sellist, millest ta kirjutab polegi. Pole veel jõudnud lõpuni, aga vahest sobib see mõnele, keda oleks vaja mõnikord maapeale tagasi tuua.

Huvitav ikkagi. Raamatukoi.


Muudetud: 29-11-07 kell 15:35:39 kessu

Maa peale tagasi tuua.. Pigem fantaasia kaotada. Ma ei soovi parateemal täielikuks skeptikuks hakata ja see raamatu lugemise tagajärjeks võib olla just see.
Ise oled raamatu läbi lugenud?

Tsitaat:Algselt postitas: Andromeda
Ise oled raamatu läbi lugenud?

Ei ole veel. Sirvisin teda poes käes, aga veel ei ostnud. Ehk kirjutan Jõuluvanale.

Tsitaat:Algselt postitas: Andromeda
Maa peale tagasi tuua.. Pigem fantaasia kaotada. Ma ei soovi parateemal täielikuks skeptikuks hakata ja see raamatu lugemise tagajärjeks võib olla just see.

No aga kui see nii lihtsalt käib - loed mõnda parajamat raamatut peale, ja asi paraneb. Või karadad, et saad permanentse kahjustuse?

Kas just permanentse, aga mingi aja olen kindlasti suhteliselt skeptiline selliste asjade suhtes.
Kuigi jah, lugedes midagi vastukaaluks peale, võib tõesti see asja taastada, kui ma just ei hakka siis seda järgnevat raamatut täielikult sellise pilguga vaatama, et üritan igat nähtust teaduslikult tõestada. Kuigi samas, loota võib, et asi ei ole nii hull.

Tsitaat:Algselt postitas: Andromeda
... et üritan igat nähtust teaduslikult tõestada. Kuigi samas, loota võib, et asi ei ole nii hull.

Ma siiski kaldun arvama, et vähemalt mina pole suuteline isegi 1/3 nähtustest, mida ma tean, teaduslikult tõestama. Ja minu ümberveenmiseks läheb vaja pisut rohkem kui üks raamat. Inimene, kes ei suuda endale selgeks teha, mida ta usub ja mida mitte, ei tohiks midagi lugeda.

Pealegi meenutab see: "ärge lugege - see on kurjast" natuke liiga palju paranoilist jutlustajat. Me ei ole sekt, kes hoiab liikmeid jõuga kinni. Ka opositsioonil on õigus suu lahti teha. Vaidluses pidada tõde selguma ja mina olen tõe poolt ükspuha milline see ka pole. Siiani pole keegi suutnud mind ümber veenda selles, mida ma usun.
See, kes suudab mind panna uskuma on hea kõnemees, aga kes suudab panna usus taganema geenius.

...miski pole hea või halb iseenesest, üksnes mõtlemine muudab ta selleks. William Shakespeare "Hamlet"

Oeh, sul võib õigus olla.
Aga seda raamatut ma ostma ei hakka sellgi poolest.
Kui raamatukokku tekib mingi aeg, siis võib ju natuke uurida.

Ega ma ju kellelegi seda peale sunni. See lihtsalt avardab silmaringi. Usu mind see on lihtsalt asi, mis töötab täpselt nii nagu ta on loodud tähtis olema. Midagi pole elus tähtsusetut - kõik on millegiks tähtis - kui lugeda piiblit.
Me ei pea ka piiblit uskuma, aga siiski on millegiks (äkki) meid vaja. Nii on ju hea mõelda ... Ma ei pea ju millelegi mõtlema, ... aga siiski ei tasu ju millegiga liiale minna ...

Kõik on suhteline ja oleneb vaatajate silmadest. ... Ja see on fakt.

Muudetud: 1-12-07 kell 01:11:15 kessu

Tsitaat:Algselt postitas: kessu
Kõik on suhteline ja oleneb vaatajate silmadest. ... Ja see on fakt.

Nagu ka see, et on palju asju, millest me kõik (või suur enamus meist) üsna ühtemoodi aru saame. Enamasti sellised lihtsad ja igapäised asjad. Kui see nii poleks, siis meid lihtsalt poleks olemas koostoimelise inimkonnana, kes on välja arendanud tehnoloogilise tsivilisatsiooni. Diskuteerimata siinkohal, kas see hea või halb on. Või kellele hea või miks halb.

Jah. Samas - seda vaidlemist on ikkagi. Ja kui me rakendame davinismi ühiskonnale siis keskajal suri nii mõnigi välja sest ta julges asjdest teisiti aru saada. Ja siis võib väita, et me saame asjdest sarnaselt aru just tänu nö. sotsiaalsele looduslikule valikule.(H)

Tsitaat:Algselt postitas: Andromeda
Maa peale tagasi tuua.. Pigem fantaasia kaotada. Ma ei soovi parateemal täielikuks skeptikuks hakata ja see raamatu lugemise tagajärjeks võib olla just see.
Ise oled raamatu läbi lugenud?

seda kommentaari lugedes meenus mulle kuri küberpastor antti loodus, kes oma blogis kutsub üles teatud raamatuid põletama sest need võivad usku nõrgestada. seega - on valida, kas uskuda, või saada teada, kuidas asi tegelikult on. kahjuks kaotab viimanee variant selle laheda põnevuse, mida uskumine annab. aga eks teadmistel ole oma hind

Kas tänaseks päevaks on keegi juba Saganit lugenud? Skeptikud näiteks? Kuidas teos meeldis?
Kas seal oli põhjapanevaid fakte, mis mõnedki paraasjad ümber lükkavad?

minule täiesti meeldis. istub riiulis ja olen vist 2-3x läbi lugenud. julgen öelda, et sagan on nende uhhuu-asjade analüüsimisel isegi ÜSNA leebe võrreldes mõne teisega. ta jätab üsna palju otsi lahtiseks ja peaks seetõttu ka "õigeusklikele" enam-vähem peale minema. seejuures suhteliselt lihtne lugeda võrreldes mõne teise analoogse raamatuga.

samas seletab ta absoluutselt mõistetavalt ära valuteemalise väidete esitamise reeglistiku, vead, mida tehakse väitluse käigus ja palju muudki huvitavat, mida ka siinne rahvas PEAKS kõrva taha panema.

soovitan soojalt mõlemale osapoolele. mööda külgi maha ei voola see mingil juhul.

Nonäed, keegigi teab, millest ma algul rääkisin.

Tsitaat:Algselt postitas: kessu
Nonäed, keegigi teab, millest ma algul rääkisin.

... iseasi, kas talle sellest teadmisest siin foorumis just suur kasu tõusis - kui Sa ta praegust staatust vaatad!

Tsitaat: Pigem fantaasia kaotada. Ma ei soovi parateemal täielikuks skeptikuks hakata ja see raamatu lugemise tagajärjeks võib olla just see.

Fantaasia kaotada? Kas siis näiteks skeptik on fantaasiata inimene...Carl Sagan ise oli skeptik, kuid näiteks võitles ta palju aastaid maavälise elu otsimise eest, ka selleks läheb vaja hulgaliselt fantaasiat. Paljud ulmekirjanikud on skeptikud (sh. Sagan: "Kontakt")...

Kui sa peale selle raamatu läbilugemist skeptikuks hakkad, siis loodan et sa teed seda läbi uurimise, loogika ja fantaasia...kellele neid üheraamatuskeptikuid ikka vaja