Tulnukad välja mõeldud

(25-07-2013 12:47 )Müstik Kirjutas:  Enamus tõendeid on rahva eest varjatud nagu eelnevas postituses viidatud teemast ka lugeda saad.

Vot see on maailma parim vabandus, mille esitamisega kunagi ei koonerdata. Asi on aga selles, et kui tõesti nii on, siis on "nad" teinud suurepärast tööd...ja kokkuvõttes ikkagi meil tõendeid ei ole. See on selline lõputu silmuseline argument, mida võib soovi korral iga kahtlasele nähtusele kõlge kleepida:
Ükssarvikute olemasolust ei ole korralike tõendeid - "on küll, aga nad on kõik kinni mätsinud!"

Kõrgresolutsioonilist HD ufo pilti ei usu mitte keegi, see näeks võlts välja olgu nii tõeline kui tahes. Mida kaugem on kujutis tavarealsusest, seda suurem alateadlik tõrge tekib. Ma arvan, et see võib nii lihtne olla.

Tsitaat:Vot see on maailma parim vabandus, mille esitamisega kunagi ei koonerdata

Koguaeg on mätsitud ja mätsitakse edaspidi asju kinni. See on iseenesest mõistetav asi kui natuke ajalugu tunda. Haleda vabandusena võib seda muidugi kasutada, aga see pole asja olemus.
Muidugi alati ei mätsita. Paljude "Skeptikute" arvades ei mätsita peaaegu kunagi.
Nielander peale raudkindlate tõendite on olemas vihjed ja ilmingud ja tõenäolised stsenaariumid ning seosed.
Kui me kindlalt ei tea, siis ei tähenda et olemas ei ole. "Skeptikute" jaoks pole ilmselt olemas. Paljude teiste jaoks võib vabalt olla tõsi, aga päris kindel ei olda.
Asi on ju kõik baasarusaamades. Miks seda peab kõike mitu korda üle selgitama?
Las igaüks teeb omad järeldused. Maailmapildi erinevusest lähtuvat tühja tuuletallamist pole ka vaja.
Lõpuks räägivad materjalid ja tõendid iseenda eest, vahet pole kas kellegi arvates need on tegelikult olemas või mis on kellegi arvates nende väärtus. Üksteisele kriitiliist mõtlemist õpetada saaks vast ainult eraldi teemas.

Lõplikuid tõendeid tulnukate eksisteerimise kohta või mitteeksisteerimise kohta pole hetkel avalikusel näidata-välja tuua. Aga on palju vihjeid sellele, et nad on olemas. Näiteks:
1. kaljujoonised mitteinimestest
2. kujukesed vanast ajast mis meenutavad astronaute
3. miljonid kontaktijuhtumid
4. miljonid fotod ja videod
5. kõrgete ametnike tunnistused

kindlasti veel mõned mis hetkel ei tule pähe. Kas need kõik on võltsing? Isiklikult usun, et mitte.

(25-07-2013 13:06 )Thorondor Kirjutas:  Kõrgresolutsioonilist HD ufo pilti ei usu mitte keegi, see näeks võlts välja olgu nii tõeline kui tahes. Mida kaugem on kujutis tavarealsusest, seda suurem alateadlik tõrge tekib. Ma arvan, et see võib nii lihtne olla.

Arvan, et need kes kõhutunde järgi pildi ehtsust määravad, ongi need, kes enamasti "skeptikutelt" tappa saavad...

Väheke asjatundjam inimene võib kehva võltsingu muidugi tuvastada, aga tõeline pilt kategoriseerub ka parimal juhul lihtsalt heaks võltsinguks.

Sellel teemal on vist mitu fookus ja võib-olla peaks poolitama.
Hetkel räägime hoopis sellest, kas salapärased lennuvahendid on olemas.
Neid võivad juhtida inimesed. Kui ma oleks inimene ja lendaks salapäraste masinatega, siis ma hakkaks oma lende ettevaatlikumalt korraldama, kuna nutitelefonide arv kasvab.
Aga lennuvahendeid võiva juhtida tulnukad. Tulnukad maalt ehk olnukad. Tulnukad väljaspoolt maad.

Nielander, piltide värk on juba aegunud teema.
Tänapäeval vaadatakse UFO-videoid. Neid leiad foorumist näiteks teemast Filers Files.

http://www.para-web.org/showthread.php?tid=3270&page=6

(David) Hume maksiim:
"That no testimony is sufficient to establish a miracle, unless the testimony be of such a kind, that its falsehood would be more miraculous than the fact which it endeavors to establish."

"Ükski tunnistus ei ole piisav tõendamaks ime, kui just tunnistus ei ole selline, et selle valeks osutumine oleks imepärasem, kui ime mida see üritab tõendada."

Piisavalt paindlik mõte, et kehtida väga paljude siinses foorumis arutatavate teemade kohta.

Ei maksa ka unustada ühte olulist detaili. Senise info põhjal on paljude jaoks päris selge, et mingid "ufo-d" (kas siis väljastpoolt Päikesesüsteemi või hoopis siit) ringi kärutavad. Lähtudes tunnistatud käitumisest on nende tehnoloogia kordades parem mis "meie" militaristidel pakkuda (kui see polegi just "meie" militaristide oma *iroonia*) on ja neist neile vastast pole.
Seega - kuna me siiani maadleme põhiliselt teise-kolmanda järgu tunnistustega ja tõenditega siis tuleb arvata, et need "tulnukad" EI OLE ISE HUVITATUD otsesest kontaktist avalikkusega - kui üldse mingist kontaktist. See aspekt on tihti paljudel kahe silma vahele jäänud - kuna pidevalt on jutt, et "peidetakse" või siis, et "ei ole olemas". Äkki peidavad nemad ise ennast?!

Ei need UFO-d peida end midagi. Olen mitmeid kordi neid näinud.
Inimesed lihtsalt vaatavad liiga vähe taevasse. Ja kuna nad UFO-sid ei usu, siis pööravad tundmatutele ojektidele liiga vähe tähelepanu.
Neil pole ka kuskil nähtusest rääkida, sest enamus Eesti inimesi väldib seda teemat.
Para-web on tegelikult täis UFO-kogemusi ja juhtumeid. Inimene leiab foorumi ja alles siis jutustab siin kunagisest kogemusest. Kahjuks ta siis enam ei mäleta täpselt millal ja kus ta midagi nägi. Ja kohe on eitajad kallal teda naeruvääristamas.
Samas väga paljud astononaudid on UFO-dega kokkupuutunud. Nii USA kui Venemaa omad. Ja nende eest UFO-d end küll varjanud ei ole.

Viimane artikkel, mida lugesin oli see:

http://www.telegram.ee/maavaline/astrona...sest-elust
Artiklis kirjutatakse:
"Tulnukad on meid külastanud, nende kosmoselaevu on alla kukkunud, nende laipu on leitud, nende tehnoloogiat ja materjale on avastatud ning on olemas grupp inimesi, kes on sellest täielikult teadlikud. Ma ei saa öelda, kes need inimesed on, kuid võin kinnitada, et tegemist on salajase organisatsiooniga, kellel on mõjuvõimu ka valitsuste üle."

Olen ka juhtunud nägema ühte kummalist hõljuvat- leviteerivat-lendavat objekti. Suur massiivne ristikujuline ca 75x75 m. Hõljus ca 50 -60 m kõrgusel. Kaugus ca 200-250m. Vaatlus aeg oli pikk ja inimesi oli hulgim seda vaatamas. Kahjuks käega katsuda ei saanud aga tindus olevat metallist. Kui see nüüd oli nn. salastatud maapealne projekt, siis sügav respect meie tehnilisele arengule. Rääkida ja arutleda teiste inimestega ei saanud või ei tulnud mõttesegi- objektil tundus olevat hüpnotiseerv mõju. Kui asi haihtus siis inimesed taas nagu elavnesid.

UFO ≠ TULNUKAS

(25-07-2013 14:26 )kosmosekutt Kirjutas:  Olen ka juhtunud nägema ühte kummalist hõljuvat- leviteerivat-lendavat objekti. Suur massiivne ristikujuline ca 75x75 m. Hõljus ca 50 -60 m kõrgusel. Kaugus ca 200-250m. Vaatlus aeg oli pikk ja inimesi oli hulgim seda vaatamas. Kahjuks käega katsuda ei saanud aga tindus olevat metallist. Kui see nüüd oli nn. salastatud maapealne projekt, siis sügav respect meie tehnilisele arengule. Rääkida ja arutleda teiste inimestega ei saanud või ei tulnud mõttesegi- objektil tundus olevat hüpnotiseerv mõju. Kui asi haihtus siis inimesed taas nagu elavnesid.

Sul siis vedas, kui nägid, et tundus metallist!
Minu nähtud obektid olid just niisugused udused ja ümmargused nagu artilis kirjutati.
Ka mina ei olnud vaatluste ajal üksi - kõrval oli UFO-de eitaja! Oleks see olnud kergesti tuvastatav loodus või mõni muu tuntud tehisobekt (õhupall, hiina laternad jne), siis oleks ta mulle selle kohe selgeks teinud. Aga ei olnud teps mitte! Temagi jaoks jäi objekt mõistatuseks.
Ka minu nähtud viimasel objektil oli mingi hüpnotiseeriv mõju. Esiteks see tegi ärevaks ja rõõmsaks ja teiseks tekitas ebamäärast kurbust kui oli silmapiiri taha kadunud.

(25-07-2013 13:06 )Thorondor Kirjutas:  peale raudkindlate tõendite on olemas vihjed ja ilmingud ja tõenäolised stsenaariumid ning seosed.
Kui me kindlalt ei tea, siis ei tähenda et olemas ei ole. "Skeptikute" jaoks pole ilmselt olemas. Paljude teiste jaoks võib vabalt olla tõsi, aga päris kindel ei olda.

Igasugused vihjed ja ilmingud ja tõenäolised stsenaariumid ning seosed on täiesti omal kohal, aga tavaliselt kirjutatakse kõige nende kohta, et see on päris, see on olemas, meil on tõendid, aga valitsus või keegi muu varjab neid, jne ning kui selle kohta öelda "ei usu" ja/või tuua ka põhjendused ära miks, siis tavaline vastus on vastuvaidlemine, postituse mõttetuks kuulutamine ja eitajaks nimetamine. Ehk siis ei usu = eitamine teatud inimeste jaoks. Mida see ei ole, aga tundub, et sellest on väga raske aru saada.

Aga iva ju selles ongi, et valitsuste - peamiselt küll USA aga ka NSVL. UK, Prantsusmaa, Austraalia, Hispaania, Itaalia, Venemaa ja teiste - tasandil ON läbi viidud varjamise, valetamise ja teemast kõrvale hiilimise poliitikat. Siit tuleb loogika mängu - kui tegu on looduslike nähtustega mida valesti tõlgendatus siis miks selline varjamine? See on küsimus millele eitajad tulevad vastusega ringiga tagasi jättes selle sisuliselt vastamata ehk "valitsus ei tegele sellega kuna see on "tühi" teema ja valetab ja varjab kuna UFOsi ja tulnukaid pole olemas" - nonsenss ju!

(25-07-2013 13:45 )Nielander Kirjutas:  (David) Hume maksiim:
"That no testimony is sufficient to establish a miracle, unless the testimony be of such a kind, that its falsehood would be more miraculous than the fact which it endeavors to establish."

"Ükski tunnistus ei ole piisav tõendamaks ime, kui just tunnistus ei ole selline, et selle valeks osutumine oleks imepärasem, kui ime mida see üritab tõendada."

Piisavalt paindlik mõte, et kehtida väga paljude siinses foorumis arutatavate teemade kohta.

Juku jutt, et ta käis eile poes (või kohtus tulnukaga) on usutav ainult siis, kui pole usutavamat stsenaariumi Juku valetamisest või poes käigu pettekujutelmast. Kahjuks selle abil argumenteerimine ja tõestamine on sama abitu kui populaarne väärtuletis Occami habemenoast. Meil ei ole ju skaalat, mis on imepärane ja mis imepärasem. Occami puhul ei ole skaalat, mis on lihtsam seletus ja mis mitte.

Täiesti loogiline ju, et peab kaaluma, kas sulle valetatakse tahtlikult või tahtmatult. Selle jaoks pole vaja mingeid võlusõnu.

(25-07-2013 15:11 )excubitoris Kirjutas:  Siit tuleb loogika mängu - kui tegu on looduslike nähtustega mida valesti tõlgendatus siis miks selline varjamine? See on küsimus millele eitajad tulevad vastusega ringiga tagasi jättes selle sisuliselt vastamata ehk "valitsus ei tegele sellega kuna see on "tühi" teema ja valetab ja varjab kuna UFOsi ja tulnukaid pole olemas" - nonsenss ju!

Aga varjamine on ju igal juhul kõige lollikindlam poliitika.

Esiteks pole võimalik veenduda, et midagi ei ole olemas...isegi kui riik A ei oma ühtegi tõendit maavälise elu ilmingutest, ei saa olla kindel, et riik B neid ei oma. Avaldades oma riigi võimetuse neid ilminguid tuvastada võib riik paljastada oma taktikalised puudujäägid õhuruumi vaatlemisel...

Teiseks on juba definitsiooni kohaselt võimatu tuvastada tundmatu lendava objekti päritolu. Ajal mil riigid olid üksteisest võrreldes praegusega küllatki eraldatud(majanduslikult, tehnoloogiliselt, poliitiliselt), oleks olnud väga ohtlik jagada üldsusega(ehks siis üksteisega) oma võimet või võimetust tuvastada tundmatu objekti maavälisust või -sisesust, jagamata samal ajal ka oma enda tehnoloogilise võimekuse taset.

Kolmandaks on varjamise ulatus iseenesest täiesti spekulatiivne.

Igal juhul kehtib riigi turvalisuse puhul kuldne reegel: eita kõike, isegi kui midagi ei ole eitada!

Nende UFO-failide avalikustamine(samasugused ei-midagi-ütlevad ei-tea-mis-asi vaatlused) on ilmselt juhtunud, kuna maailma riigid on ühelt poolt muutunud tehnoloogiliselt hulga homogeensemaks kui minevikus ja teiselt poolt on luuresüsteemide võimekus nõnda kasvanud, et enam-vähem on teiste kohta teada, et ka nemad(või siis täpsemini mõned valitsuse projektid) on pool sajandit samasugust tühja tuult taga ajanud...

Kas see poleks samuti loogiline arutlus varjamise põhjuste kohta?

(25-07-2013 13:21 )Nielander Kirjutas:  

(25-07-2013 13:06 )Thorondor Kirjutas:  Kõrgresolutsioonilist HD ufo pilti ei usu mitte keegi, see näeks võlts välja olgu nii tõeline kui tahes. Mida kaugem on kujutis tavarealsusest, seda suurem alateadlik tõrge tekib. Ma arvan, et see võib nii lihtne olla.

Arvan, et need kes kõhutunde järgi pildi ehtsust määravad, ongi need, kes enamasti "skeptikutelt" tappa saavad...

See on ehtne,oma salvestatud videost foto:

Siin samalaadne aga aasta varem:

nähtuse kestvus oli mitmeid minuteid...

Nielander - sa unustad ühe detaili - nimelt on "suurte" valitsustel suht hästi teada oma strateegiliste "partnerite" võimekused. Nende eest midagi varjata on tühi töö. Meenuta ise kui palju on olnud neid "ülehüppajaid", ning "mutte" süsteemides. Kui selline juba läheb siis pole tal välja pääsu ja laulab kui linnuke oksal ja isegi sellest millest lootis vaikida.
Seega on igasugune varjamine suunatud just ja tavaliselt - nii paradoksaalne kui see ka ei ole - OMA riigi kodanike poole.

(25-07-2013 13:33 )Müstik Kirjutas:  Nielander, piltide värk on juba aegunud teema.
Tänapäeval vaadatakse UFO-videoid. Neid leiad foorumist näiteks teemast Filers Files.

http://www.para-web.org/showthread.php?tid=3270&page=6

Müstikul on tuline õigus,just HD videost saigi pilt võetud mille siia panin.

Tsitaat:25. juuli 2013 08:20
Heiki Suurkask, toimetaja Heiki Suurkask, toimetaja http://www.FORTE.ee Maavälise elu otsinguil: Kuhu küll kõik UFO-d jäid?

Kaader filmist "Maa lendavate taldrikute vastu" (1956)
YouTube
Neile, kes usuvad UFO-de olemasolusse, kõlab küsimus maavälise elu olemasolust kahtlematult ärritavalt. Loomulikult on olemas, kui nii paljud inimesed väidavad, et on UFO-sid näinud.
Paraku, nii palju kui ka erinevate riikide valitsused on UFO-teateid kontrollinud, pole ühtki käegakatsutavat võõrast kosmoselaeva tänaseni maailmale näidata. Ka nüüd, kui nende ametkondade arhiive ridamisi avalikuks on tehtud.

Seevastu toodab ridamisi ulmelisi ohupilte nii filmitööstus kui ka alternatiivmeedia, viimatiseks suurhitiks film "2012", mis pani suure osa maailma juba maailmalõppu ootama. New Age meediasse uskudes on tõendeid UFO-de olemasolu kohta jalaga segada, terve rida sekte on juba seadnud end valmis, et maailma lõpus UFO-dega minema lennata. Paraku eelmise aasta lõpp andis ka sellistele sektidele ikka väga valusa löögi. Maailm jäi alles, aga hüsteeria lõppes suure vaikusega.

Kerge on väita, et valitsused varjavat, mätsivat kinni, kuid kui UFO-sid tõesti nii palju Maa peal ringi lendaks, peaks ju olema ka keegi muu näinud midagi enamat kui vaid udust ümmargust moodustist eemal taevas. Ja nüüd, kui Maa orbiit kõikvõimalikke teleskoope ridamisi täis lükitud, peaks mõni UFO ka seal olema silma hakanud. Aga ei.

Küll on tõendite tekitamine jõudnud juba kunstiliselt üsna kõrgele tasemele.

http://gnnaz.com/2013/07/11/conspiracy-w...ufo-photos

Ja nii tulebki UFO-lugudega minna nende algusse tagasi.

1938. aastal kanti ühes USA raadiojaamas ette H. G. Wellsi kuuldemäng Maailmade Sõda, Orson Wellesi ettekandes. Halloweeni õhtuks ajastatud novell oli niivõrd ehmatav, et paljud ameeriklased hakkasid tõsimeeli marslaste rünnaku märke otsima. Siis tuli peale maailmasõda, mis kahtlematult küttis inimeste hirme natuke teistel põhjustel üles. Aga hirm maaväliste ohtude suhtes jäi püsima.



24. juunil 1947 arvas üks erapiloot, nimega Kenneth Arnold, et nägi Washingtoni osariigi taevas lendamas üheksat taldrikukujulist objekti. Maandununa, läks ta sellest kohe meediale teatama ja sai üleilmse kajastuse. Oli sündinud mõiste "lendav taldrik," ning ühtäkki hakkasid inimesed üle kogu riigi ja seejärel ka üle maailma selliseid asju nägema.



Külma sõja alguses kardeti iga sõjalist ohtu tõsiselt, ning ka võimud olid sunnitud selliseidki teateid tõsiselt võtma. Ja nii leiutasid USA õhujõud 1953. aastal juba uue mõiste - tundmatu lendav objekt, ehk UFO. Igasugused komisjonid ja ametkonnad, kes neid teateid uurima pandi, surid küll varsti välja, sest mis jäi puuduma, olid veenvad tõendid. Küll tuli 1950. aastatel ringlusse ka kirjeldus "rohelistest mehikestest."

Hollywood haaras kohe tulnukail sarvist:



Meedias oli UFO-jaht juba valla pääsenud ja nii hakati leidma märke varasematest UFO-de külaskäikudest kuni 19. sajandini välja. Kord oli neid võimalik seletada ilmastikunähtustega, kord tegelike lendavate aparaatidega, kord mõjutas inimesi liigne fantaasia. Sekka ka täiesti sihilikke võltsinguid ja libateateid.

Äkki mõni tõesti nägi võõrast kosmoselaeva?

Mine tea, kuid nagu öeldud, see on usu küsimus.

---

Kas keegi annaks kas või ühe ufojuhtumi näiteks aastatest 1850-1930 mis on ülestähendatud kirjalikult just antud ajavahemikul.

(25-07-2013 18:47 )Faraday Kirjutas:  Kas keegi annaks kas või ühe ufojuhtumi näiteks aastatest 1850-1930 mis on ülestähendatud kirjalikult just antud ajavahemikul.

Näiteks siit leiab midagi.http://channel.nationalgeographic.com/ch...e-in-ufos/
Üks kuulsaimaid on Aurora juhtum milest on tehtud ka dokumentaalfilm http://et.para-web.wikia.com/wiki/Aurora_juhtum

Neid on veelgi. Googel abiks

(25-07-2013 19:19 )soe1 Kirjutas:  http://et.para-web.wikia.com/wiki/Aurora_juhtum

Pead silmas seda?

(25-07-2013 20:28 )Faraday Kirjutas:  

(25-07-2013 19:19 )soe1 Kirjutas:  http://et.para-web.wikia.com/wiki/Aurora_juhtum

Pead silmas seda?

Ei viitsinud pikka ingliskeelset teksti lugeda kuid tundus jah sama. Milles küsimus? Küsisid kas või ühte ufo juhtumit sellest ajast ma tõin mõned näited.

(25-07-2013 20:43 )soe1 Kirjutas:  

(25-07-2013 20:28 )Faraday Kirjutas:  

(25-07-2013 19:19 )soe1 Kirjutas:  http://et.para-web.wikia.com/wiki/Aurora_juhtum

Pead silmas seda?

Ei viitsinud pikka ingliskeelset teksti lugeda kuid tundus jah sama. Milles küsimus? Küsisid kas või ühte ufo juhtumit sellest ajast ma tõin mõned näited.

Kuna pea iga tuntud UFO juhtumi kohta on keegi kuskil kirjutanud, et tegu on pettusega siis korraliku eitaja jaoks see nii ongi ehk pole UFOsi on vaid terve rida pettusi. Ainukesed kes ei valeta on need kes istuvad valitsustes ja need tugitooli teadlased kes (saavad ka üldjuhul just valitsutelt oma palga) kirjutavad kui suured petturid UFO uurijad ja neid näinud inimesed on. Pea täiuslik ring.

(25-07-2013 21:22 )excubitoris Kirjutas:  Kuna pea iga tuntud UFO juhtumi kohta on keegi kuskil kirjutanud, et tegu on pettusega siis korraliku eitaja jaoks see nii ongi ehk pole UFOsi on vaid terve rida pettusi. Ainukesed kes ei valeta on need kes istuvad valitsustes ja need tugitooli teadlased kes (saavad ka üldjuhul just valitsutelt oma palga) kirjutavad kui suured petturid UFO uurijad ja neid näinud inimesed on. Pea täiuslik ring.

Täpselt. Kuna infot välja ei tilgu kuskilt siis on see tõestus, et ufo oli olemas. See, et igasugune info lekib igal pool pole nagu isegi tähtis. Võin sulle saladuskatte all öelda, et ufod on siiski olemas. Täpselt nii nagu neid kolme tähte defineeritakse.