Nielander, tänud sulle nostalgia eest!

Kuna on oht, et läbu teema kustutatakse, võtsin seda vaevaks sirvida.
Kokkuvõtvad asjad ehk TOP 5 kogu selle pika-pika "suhtlemise" kohta minu silmade läbi:
1) CELTIC: 05-07-2011 19:06
Postitus: #238RE: Kuum värk ehk vaidleme terviseks!
"Subjektiivsuse ja objektiivsuse vahe on see, et kõik, kelle kallal olen võtnud, on hiljem ka bänni saanud. Mitte seetõttu, et mina oleks seda soovinud või mõjutanud või nõudnud, vaid seetõttu, et tegemist oli kas trollide/läbustajate või niisama rumalate inimestega. Ja meeskond on ise samuti sellele arusaamale jõudnud. Leian, et pole mõtet hoida igasuguseid tegelasi nagu sitta pilpa peal, lootuses, et ehk läheb üle. Ei lähe. Ajalugu on seda näidanud. Kui tekib kümneid kasutajaid, kelle ainus foorumisse panustamine on kahes-kolmes teemas halamine selle üle, kuivõrd jama ikka Para-web on, siis ei ole mõtet säärastega ju üldse administratsiooni tasemel tegelemine. Mõttetu ajaraisk. Ilmselgelt on näha, et isikud on teinud kontod vaid selleks, et toituda konfliktidest, et ajada taga oma isiklike solvumiste vastukaaluks "õiglust"
Ent kõige selle käigus kaob ära Para-webi tegelik eesmärk, sest inimesed märkavad AINULT negatiivset.
Isegi on siinne administratsioon minu arust liiga liberaalne, foorumi korralikuks tööshhoidmiseks võiks märksa enam sõnnikut välja visata ja tallid puhtaks küürida. Vastasel juhul võivad sul seal tallides olla maailma parimad tõutraavlid, ent keegi ei tule neid vaatama, sest talliuksest immitseb virtsa välja.
Seda enam on põhjust pidada siinseid vingujaid ja virisejaid trollideks, kelle ainus eesmärk ongi lihtsalt olemasolevate struktuuride lammutamine. Paljud meist teavad, miks Encore/Jako/Ilo seda teeb, teiste trollide tegevuste tagamaad on lihtlabaselt odavad.
Kuidas sina oma koju sissetungija vastuvõtaks? Läbi ikka sõimaks enne välja viskamist? Aga kui välja visata ei lubata, siis jääbki läbi sõimamine viimaseks asjaks, mida nähakse."
2) TEMIMOOR:
04-07-2011 08:31
Postitus: #190RE:
"Solvata ei saa kedagi, kes iseendast halvasti ei mõtle. Vaimne inimene ei solvu. Selliseid "türannikesi" peaks enese harimiseks kasutama, mitte kaeblema... Mis te siis veel peale hakkate kui tõelised türannid välja ilmuvad?
Ole nüüd, enamus meist vääksub oma paha tuju kellegi teise peal välja. Vahe on ainult selles, et kas ta valib selleks endast nõrgema või selle, kust võib piki piilumist ka saada.
Ma ei tahagi midagi öelda ning panengi tarka. Seda ikka võib ju? Või ei?
Ma olen lihtsalt nii loll, et mul pole mujal midagi öelda aga õudselt tahaks tähelepanu."
3)BleedingOutMyEyes:
17-12-2013 10:22
Postitus: #684RE:
Minu jaoks on paranormaalne see, et tegemist on ju parafoorumiga, kus peaks parahuvilised arutlema paraasjadest paratasemel. Mille kuradi pärast siin mõned (ei peagi nüüd kedagi konkreetset silmas) mängivad mingiseid šeriffe.. "kaitsevad rumalaid, kes muidu ehk usuks kõike". Igat uut postitust vaja rünnata ja sõeluda, kuna see pole meinstriim-loogiline .. ja allikaks pead ise dokfilmi asjast tegema. A la kuidas saad sa väita, et maakera on ümmargune, kas oled ise kosmoses tiiru peale teinud. No vot..
Üldiselt, kui inimene on nii loll, et usub kõike.. siis ta usubki kõike. Ei ole tarvis talle tõestada, et asjad pole nii, nagu näiteks keegi kirjutas foorumis. Mõistusega inimene filtreerib nii ehk naa enda jaoks olulise ja võimaliku välja. Sama lugu vandenõuteooriatega. Ei ole vaja kohe äärmustesse langeda. Skeptikuid on siia vaja küll kuid nende pidev tähenorimine näitab pigem nende ebakompetentsust.
Tsiteeriks excut postituse lõpetuseks: "Iga infokild on tükike puslest. Kogu neid ja lõpuks sobitub see suurde pilti."
4)FARADAY ja KALLDUNNI KOOSTÖÖ:
(06-01-2014 19:38 )
KALLDUNN Kirjutas:
"Olen kuulnud niisugust väljendit. Kui tahate kedagi põrgu saata. Tuleb
teha seda nii veenvate argumentidega. Et saadetul tekkiks soov, ise sinna minna.
Veenge siis mind, oma argumentide ja tõestustega. Et ma tõesti jääksin Teid uskuma.
Aga neid argumente ja tõestusi ei ole. EI OLE.
Kui esitate küsimuse siis argumenteerige, MIKS TE SELLE KÜSIMUSE ESITASITE?"
FARADAY vastas:
"Küsimusi esitatakse tavaliselt argumenteerimata jama peale. Miks peaks küsimust argumenteerima kui küsitakse argumenteerimata jama kohta?
Küsimuise mõte on tavaliselt see, et loodetakse saada rohkem teavet kahtlase väärtusega väidete kohta. Kui seda aga ei suudeta anda siis tekib õigustatud kahtlus selle tõesuse osas. Eriti jälk on see, et küsimuste esitajate peale hakatakse kaebama ja nõudma nende eemaldamist foorumist. Argumenteeritud jama toob tavaliselt kaasa edasiviiva arutelu. Aga jah, kui keegi arvab, et valetan, siis küsige omale personali käest avaliku teabe seadusele tuginedes kirjalikult neile esitatud kaebekirjade koopiaid. Juriidiliselt on personal kohustatud need teile edastama."
KALLDUNN:
"Aga miks peaksite laskuma Teie, nii madalale, et hakkate jama peale küsimusi esitama?
Niisugused küsimused võimendavad seda jama. Ja lähebki andmiseks.
Kui Teie arvate et teave on kahtlase väärtusega, siis öelge; antud teave on kahtlase väärtusega, ning põhjendage omalt poolt. Miks Te seda arvate? Võite tuua ka omapoolse nägemuse sellest teabest. Niimoodi üksteist täiendades, peaksime jõudma tõele lähemale.
Siia sinna lahmimisest, ei ole kasu.
Õnnitlen Teid! Te suutsite seekord, natukenegi argumenteerida oma väiteid.
Jätkake samaas vaimus! Teist saab veel asja!"
FARADAY:
"Tänan. Oleks ka tore kui jama esitajad suudaksid mõista oma enda peaga ka oma jama olemust. Kahjuks aga selle asemel kaevatakse kui nende idiotisme ei aktsepteerita.
Mis puudutab jama täiendamist siis täiendatud jama on veel suurem jama.
Jama kirjutajad reeglina peavad oma jama pühaks tõeks ja isegi selle mittemõistmine on suur kuritegu. Rääkimata muust. Kuna ma pole psühiaater, siis ei tea millest see on tingitud."
5) SAMIR
03-10-2013 09:39
Mina olen parafoorumit lugedes leidnud sellise viisi: loen kellegi edastatud infot kui uut teadmist, Ja veel infot, teise inimese vaatenurga alt. Ja kolmanda alt. Ja neljanda alt.
Ja leitud priskemad terad sõelun tunnetuse abil - kas minu rahulik ja uuriv meel resoneerib mõnele teadmisele rohkem või vähem.
Rohkem resoneeriva jätan(õigemini, see ise jääb) meelesoppi, sinna koguneb neid kilde järjest enam, kuni nad moodustavad mustri, seostatud struktuuri. Ja siis võivad struktuuri sobituda ka tee alguses kohatud ja esmapilgul klapitamatud osised. Sellist kogumit omades on huvitav jälgida teiste inimeste samalaadseid protsesse - aimad, kus keegi otsingutega on, millise tausta ja eesmärkidega inimesed postitavad jne jne. Ehk et napisõnalise kraaklemise ja "jura!tõesta!tõesta ise!"-lähenemisega ei sünni uut väärtust; seda, mille pärast inimesed siia tulevad ja asjust aimu saavad. Ka paramaailmas pole kõik kuld, mis hiilgab, huvitunud ja aegaomav, terve talupojamõistusega lugeja leiab need karid kindlasti üles.
Meie ülesanne(jah, me ei ole ennastimetlevad säravad egod, vaid suure süsteemi tükikesed) on kaaslast aidata. Ka karmilt öelda, kui näed, et keegi puhtast lollusest pimestatud on - väga võimalik, et paljude jaoks on just siinsed arvamused juhisteks esimestel sammudel tundmatusse."
Tegelikult on selles teemas veel väga toredaid ja sisukaid postitusi, kuigi põhijooneks on jah sellise kahe vastuolulise parakäsitluse kokkupõrge "erinevates värvides, emotsioonides ja viisakusastmetes".