Ja nad lendavad siiski ?

Hiljuti (täna siis) jäi ette huvitav pildialbum. Ise seisukohta ei võta kuid omapärane vaatepilt on ikkagi ...
Soovin kõiile avastamise rõõmu

http://www.fishki.net/comment.php?id=21499

Väga kahtlane oli...
Nagu mingi uut moodi lennuk
Ufode alla seda mina nüüd küll kohe ei liigitaks, aga eks igaüks ise teab.

Mis paganama pärast oleks sellisel asjal mingeid reklaam kirju vaja... ja mingeid "kombitsa" laatseid osi

Ühesõnaga arvatavasti on tegu kõigest mingi reklaam kampaaniaga või lihtsalt kellegi entusiasti graafiku kättetööga.

Googeldamine ja võõramaa keelsete foorumite külastamine tõstab ka need pildid pigem ulme või kunsti rubriiki.... mitte reaalselt toimunud ufo vaatluse sekka.

siiski hästi tehtud...



Muudetud: 24-5-07 kell 18:23:48 Tom

Endale tundub ka olevat liiga ulmeline, et olla tõsi olla ning kohati (vähemalt mulle) tundub, et käsi on mängus fototöötlusel.


Muudetud: 24-5-07 kell 18:30:11 GoreLord

Ok, nüüd siis minu, kui pildispetsi arvamus. Mind väga häirib see, et üleval, kus need nö taadid kokku saavad, on kõik udune. See on väga kahtlust tekitav. Samas, kui on ka fototöötlus, siis on see väga hästi tehtud. Võib ka uskuda, et see asi keerleb. Kui jälgida neid elektriliinide kohal tehtud pilte, siis on näha, et allapoole liikudes on see pikem latt kah liikunud. Mindki hämmastas see, et mingid ''reklaamid'' seal ilutsesid. Või kui olid ikka reklaamid.

Noh, leht tehtud tuntud petturite ja varaste rahvuse(teate küll kes) poolt, seega ei julge kõike uskuda

Ei usu minagi, et tegu õige asjaga:)kahtlaselt tuttav masina kuju on, ei suuda meenutada kust ma taolist/sama näinud olen !?

KUI see nüüd oleks tõeline UFO siis:

-Mitu tara ümmarguselt üksteise juures tundub nagu oleks mingi energiaresurss.

-Pikk misiganesmaterjalist riba oleks nagu maandumisplats


Kuid see tundub ikka mitte tõenäoline, kuna umbes pool nendest piltidest olid tehtud samadest asukohtadest(väga paljudel piltidel oli näha poste), mis tähendab, et misiganesseeasikaeioleks oleks nagu seisnud või siis pilditegija jõudis kuidagi järgi sellele? Samuti näevad need pikad tarad väga pilditöötlemise moodi.

Muudetud: 24-5-07 kell 23:27:59 Avo

Need ribad võivad tõesti midagi magneetilise energia moodi vahendada ju. (MOODI). Aga Ufodel on sellises ringikujulises asjas kehv ringi liikuda ju , Tegelt sellist asja (oletame, et pole fake) on oma silmaga näha ikka väga jõhker...

Kui fake siis hästi tehtud.

Tegelt, Ufo sõidukit kujutades näeb see üpriski realistlik välja, sellesmõttes, et milline ta olla võiks...

Muudetud: 24-5-07 kell 23:45:36 Unholy

Pilte vaadates ja taustaga ja muude elementidega võrreldes on tegu suht väikse asjaga . Teiseks viis viimast pilti on täiesti erinev aparaat - jälgige ehitust , "orade" arvu ja muid elemente. Osavate kätega mees lihtsalt

Jaanus asi selles, et õhus lendav suur asi paistab olevat lähemal kui ta tegelikult on.

Asja teeb minu jaoks huvitavaks see, et sellist kontseptsioonilist ehitust pole enne näinud. Seega olenemata allikast on asi huvitav ja originaalne. Aga seda ka, et ootasin kes ja millal esimesena seda vahet tähele paneb
Nüüd siis järgmine küsimus kes arvab kuidas see tehtud on ja kuiad ta oma arvamust põhjendab. Hõiked a'la "sellist asj aei sa aolemas olla"pol ekonstruktiivne hõigata. Seeag paluks asjalikku analüüsi ...

Kui excubitorise viidatud veebikoha kommidest midagi asjalikku püüda üles leida, jättes kõrvale vene keele väljenduslikud võimalused, siis oleks see:
"photoshop", "ventilaator", "kahtlane, et taolist asja nii paljudest erinevatest rakurssidest on õnnestunud pildistada". Viimase väite juurde lisaks asjaolu, et mõned pildid on tehtud rõhutatult nii, et ei peaks jääma mingit kahtlust, et tegemist on suhteliselt kauge objektiga (elektriliinide kohal jm). Aga see tekitabki kahlust (vastamata küsimusele, et kuidas seda teha on õnnestunud).

Aga mul tekkis üldse idee, et kas sellise kujuga objektil pole mitte kosmoses keerukas liikuda? Ma ootaks kosmoselavalt voolujoonelisust.

mida sa õhutühjas ruumis (kosmoses) voolujoonelisusega peale hakkad?

Tsitaat:Algselt postitas: Jason
mida sa õhutühjas ruumis (kosmoses) voolujoonelisusega peale hakkad?

Tõsi, kuid kui liigutakse siin, Maal, siis võiks ehk see takistuseks olla. Muidugi mul puudub ettekujutus nende liikumiskiirustest. Kas neil on üldse sellist mõistet nagu maksimaalne tippkiirus, ma kipun kahtlema.

valguse kiirus vaakumis on maksimaalne

Tsitaat:Algselt postitas: Jason
valguse kiirus vaakumis on maksimaalne

Jah. Juhul kui pole tegemist "taevase kinuga", st kusagilt kuidagi kuhugi projekteeritud pildiga ("päikesejänes" nt).

Tsitaat:Algselt postitas: excubitoris
Nüüd siis järgmine küsimus kes arvab kuidas see tehtud on ja kuiad ta oma arvamust põhjendab. .... Seega paluks asjalikku analüüsi ...

Erinevad kuupäevad ja lennuaparaadid...
Ehk on abiks kui liigume originaalidele lähemale...

http://www.earthfiles.com/news.php?ID=1247
http://www.earthfiles.com/news.php?ID=1248
http://www.earthfiles.com/news.php?ID=1252
http://www.earthfiles.com/news.php?ID=1253


UFO Casebook: http://www.ufocasebook.com/strangecraftlaketahoe.html

Üht linki ei osanud unise peaga siin toimivaks teha, aga selline ta välja näeb:
http://www.flickr.com/photos/8418528@N06...236430072/

Arutelud käivad, tekste juba de¹ifreeritakse...
http://www.zunya.org/forum/viewtopic.php?p=6389#6389
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread281345/pg9
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread281345/pg23
. . . . .

Ja lõpuks vaatame, kuidas üks niisugune õhku tõusis...
http://www.youtube.com/watch?v=FRv3WAEnHMc

Sealt youtubest leiab ka siiski tõestust, et see on kõigest arvutianimatsioon.....

http://www.youtube.com/watch?v=FRv3WAEnHMc

vs

http://www.youtube.com/watch?v=N64H1g6apQo&NR=1

Aga tundub,et isegi kui see "asi" oli kunagi "tõeline", on sellest nüüd ikkagi saanud animistide mänguasi.


Muudetud: 28-5-07 kell 09:03:18 Tom

Tsitaat:Algselt postitas: Tom
Aga tundub,et isegi kui see "asi" oli kunagi "tõeline", on sellest nüüd ikkagi saanud animistide mänguasi.

See on tähenduslik märkus - ufonähtuste ja nende tunnistajate diskrediteerimine on olnud kogu selle "komploti" lahutamatuks komponendiks läbi aegade.

Aga tegelikult tahtsin ma esitada hoopis ühe üldisema spekulatsiooni:
nii nagu võib rääkida (füüsilisest) reaalsusest, "parareaalsusest" (hõlmates sinna kõik nähtused, mille jaoks puudub järjekindel teaduslik seletus) ja viimasel ajal ka "virtuaalsest reaalsusest", nii võib ehk varsti/juba rääkida ka "virtuaalsest parareaalsusest". Sest tegelikult on "need nähtused" kogu aeg ajaga sammu käinud, seda nii oma objekti kui tehniliste vahendite poolest. Muidugi, kui pidada ufosid tõepoolest "tähevendade" (füüsilisteks) uurimislaevadeks, siis on taoliste piltide esinemine Internetis omaette küsimus, mille sage vastus on võltsing. Kui aga oletada (nagu mõned silmapaistvad ufo-nähtuste uurijad, nt Jacques Vallee), et tegmist on omalaadse "3D kinoga" (puutumata siinkohal küsimust kes ja milleks meile taolisi filme näitab), siis ehk polegi väga suurt põhimõttelist erinevust, kas neid pilte projekteeritakse meile vaatamiseks taevalaotusesse või arvutikiipidele-kõvaketastele (küsimus vaid tehniliste lahenduste erinevuses). Arvaks, et on vaid ajaküsimus, mil Internetis ilmuvad omad "ufod" - kummalised infokillud hämara sisu ja päritoluga. Või laiemalt - kogu IKT areng pakub "neile" uusi võimalusi. Esialgu on taolised katsetused külla kohmakad ja kobavad (EVP, hallid ruudud ValgeDaami digikaekraanil Kaiu rabas jma) - aga ärge kartke - "poisid" arenevad vähemasti sama kiiresti kui me ise! Olgem huviga valvel - kust ja millisel kujul ilmuvad välja "Interneti viljaringid"?

Mul pidurdab ausaltöeldes kõige rohkem UFO-de usku ja üldse elu leidmist väljaspool maad see, et keegi pole veel lükanud ümber väidet, et valgusekiirus vaakumis on kõige suurem võimalik kiirus universumis. See tähendaks, et see Superplaneet mis avastati, Kui inimesed leiutaks sõiduki mis liiguks ligilähedale valguskiirusele jõuaks me sinna üle 20 aasta pärast. Mis on ka ebatõenäoline.

Samas mind paneb mõtlema see, et musta augu gravitatsioonist ei pääse isegi valgus siis kas sellel hetkel kui valgus sinna musta auku imetakse ei ole valguse kiirus suurem kui ta tavaline kiirus?

Ja ärge tulge rääkima mingitest katsetest kus väidetavalt on suudetud saada suuremat kiirust kui valguskiirus, teaduslikult ei ole relatiivsusteooriat veel ümber lükatud ja millegi pärast kaldun ma uskuma, et ei lükata ka. Millegi pärast ma kaldun arvama, et see on ka hea asi, et planeedid rahulikult eksisteerida saaks.

Osa relatiivsus teooriast:
A fast-moving object moving at near to the speed of light cannot be accelerated to, or faster than, the speed of light, regardless of how much energy is put into the system.

Ääretult kinnine mõtlemine....

Proovi nüüd ette kujutada tsivilisatsiooni, kes on oma tehnoloogiat arendanud umbes 250000 Maa-aastat. Inimkond selle kõrval on seda teinud (räägime elektroonikast) näputäis rohkem kui 100 aastat. Esiteks: 20 aastat reisimist ei oleks ju neile mitte 1/4 olendi elueast vaid statistika. Teiseks: arvatavasti on , kui nad on, need lennumasinad siiski ülitargad ja ennast parandavad jms robotid. Kolmandaks: Kui meilgi tõstab pead selline idee nagu "matrix", siis miks eeldada nendelt seda, et nad vaevuks üldse oma füüsilist keha kuskile tirima, kui seda kõike võib ju teha hoopis mingis muus mõõtmes, tasandil jms....
Ja kas sa oled valguse kiirusel liikunud, et teaksid, mis tunne see üldse on ja kuidas täpselt sul käekell seal sees liigub?
jne jne jne

Väike mõte lihtsalt....

Muudetud: 29-5-07 kell 10:07:35 Tom

Selle pika reisi jutu peale tuli mul meelde film Tulnukas. Seal lasi meeskond end reisi ajaks ära külmutada. Tänapäeval on võimalik külmutada ja edukalt üles sulatada teatud organeid ja jäsemeid. Takistuseks terve inimese külmutamisel on vist aju ja seljaaju, milledele rõhu muutus on ohtlik.

Tsitaat:Algselt postitas: Unholy
Samas mind paneb mõtlema see, et musta augu gravitatsioonist ei pääse isegi valgus siis kas sellel hetkel kui valgus sinna musta auku imetakse ei ole valguse kiirus suurem kui ta tavaline kiirus?

Ja ärge tulge rääkima mingitest katsetest kus väidetavalt on suudetud saada suuremat kiirust kui valguskiirus, teaduslikult ei ole relatiivsusteooriat veel ümber lükatud ja millegi pärast kaldun ma uskuma, et ei lükata ka. Millegi pärast ma kaldun arvama, et see on ka hea asi, et planeedid rahulikult eksisteerida saaks.

Valgus jääb pikapeale meie jaoks (kui vaadata kõrvalt) lihtsalt seisma, peale seda kui valgusvihk ületab musta augu horisondi. Asi ei ole selles, et must auk imeks valgust kiiremini, kui valgus ise liigub, vaid hoopis selles, et musta augu gravitatsiooniline väli on niivõrd tugev, et imeb enesesse ka valgusosakesed. (Seegi on hetkel veel lahtine, kas valgus levib osakestena või hoopis lainetena. Usun, et Hallu oskaks hetkel täpsemalt seletada.)

On teada, et Einstein ise enne oma surma hakkas relatiivsusteooria paikapidavuses kahtlema, kuna teatud valemeid rakendades ei tulnud kuidagi tõesed vastused. Kahjuks jäid tema uuringud pooleni.

Küll aga on avastatud ja ka katseid tehtud osakestega, mis liiguvad umbes pooleteistkordse valguse kiirusega.

PS. see on nüüd veidi offtopic. Ehk arutled sel teemal edasi Universumi alateemas...

IT areng ähmastab ühe enam piiri reaalse ja mittereaalse vahel. Alles siis kui vaatasin neid hiljem lisatud linke sain ka ise pihta kui võltsid need fotod tegelikult olid. Aga selle põhjal tundub mulle, et kogenud arvutigraafiku käes, kes teab palju valgusest ja varjust ja erinevatest materjalidest, ei ole mingi probleem fabritseerida UFO-foto mille enamik autentseks tituleeriks. Nii, et olgem valvsad.
Moraaliks sobiks siinkohal: oma silm on ikka kuningas. Vabas looduses sulle keegi taevasse arvutigraafikat tegema ju ei hakka..

Tsitaat:Algselt postitas: Celtic

Tsitaat:Algselt postitas: Unholy
Samas mind paneb mõtlema see, et musta augu gravitatsioonist ei pääse isegi valgus siis kas sellel hetkel kui valgus sinna musta auku imetakse ei ole valguse kiirus suurem kui ta tavaline kiirus?

Ja ärge tulge rääkima mingitest katsetest kus väidetavalt on suudetud saada suuremat kiirust kui valguskiirus, teaduslikult ei ole relatiivsusteooriat veel ümber lükatud ja millegi pärast kaldun ma uskuma, et ei lükata ka. Millegi pärast ma kaldun arvama, et see on ka hea asi, et planeedid rahulikult eksisteerida saaks.

Valgus jääb pikapeale meie jaoks (kui vaadata kõrvalt) lihtsalt seisma, peale seda kui valgusvihk ületab musta augu horisondi. Asi ei ole selles, et must auk imeks valgust kiiremini, kui valgus ise liigub, vaid hoopis selles, et musta augu gravitatsiooniline väli on niivõrd tugev, et imeb enesesse ka valgusosakesed. (Seegi on hetkel veel lahtine, kas valgus levib osakestena või hoopis lainetena. Usun, et Hallu oskaks hetkel täpsemalt seletada.)

On teada, et Einstein ise enne oma surma hakkas relatiivsusteooria paikapidavuses kahtlema, kuna teatud valemeid rakendades ei tulnud kuidagi tõesed vastused. Kahjuks jäid tema uuringud pooleni.

Küll aga on avastatud ja ka katseid tehtud osakestega, mis liiguvad umbes pooleteistkordse valguse kiirusega.

PS. see on nüüd veidi offtopic. Ehk arutled sel teemal edasi Universumi alateemas...

Need katsed mis tehtud on ei ole kindlad, kui oleks siis oleks relatiivsus teooria ammu valeks kuulutatud.

Tsitaat:Algselt postitas: Tom
Ääretult kinnine mõtlemine....

Proovi nüüd ette kujutada tsivilisatsiooni, kes on oma tehnoloogiat arendanud umbes 250000 Maa-aastat. Inimkond selle kõrval on seda teinud (räägime elektroonikast) näputäis rohkem kui 100 aastat. Esiteks: 20 aastat reisimist ei oleks ju neile mitte 1/4 olendi elueast vaid statistika. Teiseks: arvatavasti on , kui nad on, need lennumasinad siiski ülitargad ja ennast parandavad jms robotid. Kolmandaks: Kui meilgi tõstab pead selline idee nagu "matrix", siis miks eeldada nendelt seda, et nad vaevuks üldse oma füüsilist keha kuskile tirima, kui seda kõike võib ju teha hoopis mingis muus mõõtmes, tasandil jms....
Ja kas sa oled valguse kiirusel liikunud, et teaksid, mis tunne see üldse on ja kuidas täpselt sul käekell seal sees liigub?
jne jne jne

Väike mõte lihtsalt....

Muudetud: 29-5-07 kell 10:07:35 Tom

Jääks ikka reaalsuse juurde hetkel, et on ainult 1 reaalsus kus meie elame.. Muul mõõtmel ei saa ennast sinna ikka projekteerida kiiremini kui valguse levimise kiirus ju . Kahtlen, et tulnukad elaksid üle mitmesaja aasta. See, et me ära sureme on tühi paljas evolutsioon, et järglased peale tuleks kes on meist paremad ja tugevamad. Muutused peavad toimuma ju. Füüsiliselt võttes kui keeruline inim organism on siis võiks öelda, et tal oleks võimalik küll funktsioneerida 100000 aastat. Aga see ei oleks meie liigile kasulik lihtsalt.