Kommunism

(26-10-2012 15:41 )tapsix Kirjutas:  Mul on tõsiselt villand veel kolmkümmend aastat peale "Teadusliku kommunismi" kursuse läbimist(episoodiliselt) ja riigieksami õiendamist,et leidub veel lihtsameelseid kes sellesse jamasse usuvad.

Vaevalt siin asi uskumises on vaid pigem raamatudefinitsioonist lähtumises. Nagu ka Ott ütles, et "Lugemine tähendab ka teksti mõistmist. On vaja eelnevaid taust-teadmisi, on vaja eelnevaid võrdlusi."

OK Ott. Ega me ei jõua kusagile selle teemaga tõesti. Asi läheb üha sogasemaks. Nüüd juba hiinalstest ka juudid saanud.
Sinu arvamus on, et juudid on kommunistid, olenemata sellest, et faktid puuduvad. Muud midagi ma teada ei tahtnudki, et kas sa lihtsalt ei tea või eitad fakte.

Dana, sinu järeldus, sinu arvamus. Mina tean, et edaspidi hakkad juba iseseisvalt, alateadlikult, võrdlusi otsima.
Leiad need puuduvad faktid ise, kui püüad mind taas vastupidises veenda. Juba pisi-kiusu pärast.
Hiinlased ei ole juudid. Ei, ei ole.

Tänan Ott, aga ma arvan, et see emotsionaalselt ja vägistatud kokku klopsitud fantaasias ei ole küll mingit alateadliku otsingu väärilist. Eesti keelsetele sõnadele ma üldjuhul ei pea selgitusi otsima minema.
Kui te aga mõnda tõsimeelset kommunisti kohtate, siis andke teada. Päris huvitav oleks kuulata tema teooriat selle teoreetilise maailmakäsitluse praktikas ellu viimisest. Mina väidan, et kommunism on vaid unistustes ja teoorias võimalik. Praktikas aga paraku vaid utoopiline unistus. Meie ühiskond ei ole selleks veel valmis.
Nii palju siis minu poolt kommunismist.

Kui tulevad selgemad faktid ja võrdlused, siis vaatame edasi.

Kummaline, Dana. Kasutad väljendeid, mille päritolu ning mõtet sa isegi ei aima.
Näiteks see sama siit "meie ühiskond ei ole selleks (kommunismiks) veel valmis".
See on klassikaline valvefraas, mille puhul jääb reeglina selgusetuks viimasesse peidetud mõte.
Ka see pole sinu väide "mina väidan, et kommunism on vaid unistustes ja teoorias võimalik". See
on ka valvefraas, mille mõttest, selle ütleja mitte muhvigi ei jaga.

Võtmeks on siin - kesse seda ütleb? Siis, oluline on ütleja rahvus. Ütleb seda eestlane, lätlane,
soomlane v. venelane - kõlab see sisutu fraasina. Kuid, kui ütleb.. asendub näiv sisutus tihke ideega.

Chris Hedges: http://www.youtube.com/watch?v=Z85K5BLXf...ntext-vrec , ingl. k./ 12min.
Globalismi kokkuvarisemine.. kuid, kas see ikka on nii? Pigem on siin tegemist just traditsioonilistel väärtustel
asetsevate rahvusriikide kokkuvarisemisega?
Ei tea küll, millisest ideedest lähtuvad oma otsustes-tegemistes pankurid, siis need, keda me oleme õppinud ning
harjunud siin kõiges süüdistama? Võimalik, et rumalus ning ahnus koos, on kah.. idee.
Pankur on amet, elukutse nagu iga teinegi amet siin ilmas. Me ju ei süüdista oma hädades /---/ ,kes koostöös selg-
rootu valitsusega töötab rahvsuhuvide vastu, nende kahjuks!

Peaksite teadma, et kommunism on tegelikult illuminism, ja see tähendab totaalset kontrolli.
selle ideaali järgi valitseb maailma üks ellit,kes on vaba traditsioonilistest väärtustest.
oma poliitilised eesmärgid realiseerib ta moodsaimate tehnikate ja tehnoloogiate abil, mille kaudu on võimalik kogu ühiskonda jälgida ,kontrollida ja mõjutada.
Põhiline ongi, et inimkond hoitaske ohjes kindla manipulatsiooni, ajupesu, totaalse kontrolli vahendite ja kõgi inimeste sõltuvusse seadmise kaudu massikultuurist, globaalse pangandus ja finantssüsteemist.
Vahend mida iga isik siin maamunal peale kolmandat maailmasõda endale sisse peab laskma ongi kõrgtehnoloogiline kiip, ja kui liigselt veel suud pruugid, siis sind likvideeritakse.

Rein Raud: http://www.epl.ee/news/arvamus/rein-raud...d=65180064
See on nii - kommunism on tagasi!

Corporis, kommunism on juudi rahavahetajate kuritegeliku utoopia materjaliseerunud vorm. Oma eesmärgi saavutab
viimane raha, vale ja hirmu abil. Rohkem polegi vaja.

(29-10-2012 19:20 )Ott Sama Kirjutas:  Rein Raud: http://www.epl.ee/news/arvamus/rein-raud...d=65180064
See on nii - kommunism on tagasi!

Sellest artiklist meeldis mulle enim sõnapaar, mida ma polnud enne näinud, väga viis
Silvergate’i skandaal

Turumajanduse üheks aluseks on aus teabevahetus. Mida paremini tekst kannab teavet, seda
usaldusväärsem on teksti sisu. Teave on samaväärne raha ning ajaga - säästab kahte viimast.
Pole vahet, kuidas kommunistid ennast nimetavad, kutsuvad v. esitavad - kommunistlik suhtumine
reedab neid.
http://www.postimees.ee/1022958/eestis-h...st-piirama
Teabe kõige olulisem ülesanne on meie ühine julgeolek. Mõistke seda siis nii, et valitsus püüab meie
julgeolekut tõsiselt piirata, püüdes iga hinnaga asendada viimast sööbiva hirmuga.

Teema sisusse tagasi.
Mis keelab mul kommunismi olemusest ja eesmärgist nii mõelda.
Kusagil olid protokollid milles oli kirja pandud eesmärgid ja vahendid. Kommunism oli üks nende eesmärkide saavutamise vahend. Kasutati ära naiste allasurutud seisund puhtavereliste kogukondades. Ka täna on ortodoksete perekondade naised täielikult meeste alluvuses, isa valitseb tütart ja kogu vara mida tütar teeninud, kuulub isale. Mehele minnes sama probleem mehega, kui naine lahutab on ta kerjus, sest kogu vara koos lastega kuulub mehele.
Parimad kaastöölised olidki esmasel kommunistlike ideede levitamisel Saksamaal mustajuukselised põlevate silmadega naised, kelle ideaaliks oli meeste ja naiste võrdsuse idee.
Samas kasutati ära alamklasside kadedus ja viha omanikemaailma vastu mille tulemseks hävitati kapitalistlik süsteem suurel osal maailmast koos elitaarse ühiskonna eliidiga. Asemele tulid protokollirahva kogukonnad kes ka venemaad kuni ilmasõjani juhtisid nagu ühte suurt perefarmi.
Stalin, kes kippus peale sõda ideed tõsiselt võtma ja perefarmi oma maitse ja rahvuste segamisloogika järgi ümber korraldama, mürgitati lihtsalt ära ja elu läks vana rada edasi.
Kuni projekt lõppes ja valmis kommunismihoone anti pidulikult perekonnale erastamise nime all üle.
Mis oli muutunud, edukalt olid hävitatud venelastest ja teistest rahvustest omanikud, edukalt oli hävitatud kapitalistlik mõtteviis, kõigil valede geenidega rahvail oli käsi pikal, riik peab aitama ja elu korraldama.
Selle asemel, et riigivara müüa eraomandisse ja kapitalismi seaduste järgi elada jäädi kõigest ilma. Kogu kuuendiku planeedi ulatuses olid edukad tasuta rahva ühisomandi ülevõtjad ainult ühe rahva esindajad keda täna oligarhideks kutsutakse.
Sama toimus Hiinas, vana ühiskond purustati hunveipingide poolt kuni alusmüürideni, hävitati kogu usundiruum, kõik vanad kultushooned, poliiteliit, majanduseliit ja teadmised ühiskonna toimimisest hävitati ja purustati, alles jäid kommunistid ja nende seas hiina protokollirahvas kes täna on eritsoonides juba multimiljonäride staatuses ja ootab oma aega, et hiina erastada.
Pole mõtet otsida kurjust sealt kus valitseb metoodiline maailma ülevõtmise tehnoloogia mille hulka kuulub ostmise asemel lihtsalt omanike hävitamine ja selleläbi varade ja võimu vabanemine, kommunismi ehitusprahti (homo sovjetikus) on oma huvides ka täna segaduste tekitamiseks edukalt võimalik kasutada, seda jätkub kogu kuuendiku planeedi avarustes piisavalt.
http://zhurnal.lib.ru/r/rjurikow_i_s/knigakagala.shtml
annab lihtsa pildi iga riigi sisse tekkinud vähkkasvajast ja selle tegutsemispõhimõtetest.

Kommunismi juured - "Kasaaride vandenõu" (ingl. 12, 10-minutilist osa)
http://www.youtube.com/watch?v=Haj-CJOER...re=related
Hilisema müstilis-nähtamatu Kuldhordi eelkäija.

Kunagi Lenin tahtis muuta lõhet rikaste ja vaeste vahel ja tahtis võrdsust. Kõik oli suhteliselt normaalne, see revolutsioon ei muutnud väga palju inimeste elu, kuid tuli Stalin ja segas kommunismi sitaga kokku ja rikkus kõik ära. Igas asjas on omad plussid ja miinused. Ükskord istusin siili peatuses mustamäel ja üks mees tuli meie juurde rääkima (oli purjus) kommunismist, kui hea see ikka on ja küsis mida me teame sellest. Mina ütlesin talle, et tasuta kõrgharidus, väga palju tööd inimestele jne. Mõned räägivad, et Hitler oli supper mees kes ehitas Saksamaa uuesti üles. Miks siis Stalin nii halb mees on? Kommunismi ajal oli inimestel vägagi hea ja normaalne elu. Njamh... Meie meedia on päris palju vaeva näinud kommunismi idee rikkumiseks.
Kommunismi idee on iseenesest väga hea, kuid samas on see võimatu... Vihkan ka kommunismi, sest ema töötas ühes tehases kus tehti mingeid raadiosaatjaid. Keegi ei öelnud neile, et seal saab kiiritada, mitte mingeid kaitsevahendeid. Noore neiuna tal hakkasid hambad ja juuksed välja kukkuma. Mõne aja pärast tal lõigati kilpnääre välja. Enamus tema kollege on surnud sellest. Veab et temal pole nii hull.

(16-11-2012 18:12 )shyrlymyrly Kirjutas:  Kunagi Lenin tahtis muuta lõhet rikaste ja vaeste vahel ja tahtis võrdsust. Kõik oli suhteliselt normaalne, see revolutsioon ei muutnud väga palju inimeste elu, kuid tuli Stalin ja segas kommunismi sitaga kokku ja rikkus kõik ära.

Oot-oot - MIDA!!!??? Lenin tegi normaalse revolutsiooni ja Stalin tuli segas ära?!

Kas sa nagu üldse ei ole teemasse (pean silmas revolutsiooni teemat üldisemalt) süvenenud, et sellist valet (ilusti öeldes) kirjutad??? Parafraseerides Eesti kirjandusklassikat - "Kui Stalin võimule pääses oli terror Venemaal juba ammu täies hoos." Asi poel siin mitte Stalini "puhtaks" pesemise katses vaid tõsisasjas, et revolutsioonilise terrori isad olid Lenin ja Trotski (oli teisigi aga nemad tuntumad nimed). On säilinud piisavalt dokumente mis tõestavad, et Lenin oli vägagi usin tapja (teiste kätega) ja tollane ladvik oli kuritegelike juutide terrorirühmitus. Räägi palun kus kapis sa oled elanud?

Soovitan sulel ühte raamatut - otsi ja loe EHK oled võimeline õppima:
Jüri Lina - Skorpioni märgi all.

Kui ei suuda lugeda siis Jüri Lina film "Hermese märgi all" ja ka film nimega "Ourobouros".
Rohkem infot lingi tagant: Jüri Lina homepage

(16-11-2012 18:43 )excubitoris Kirjutas:  

(16-11-2012 18:12 )shyrlymyrly Kirjutas:  Kunagi Lenin tahtis muuta lõhet rikaste ja vaeste vahel ja tahtis võrdsust. Kõik oli suhteliselt normaalne, see revolutsioon ei muutnud väga palju inimeste elu, kuid tuli Stalin ja segas kommunismi sitaga kokku ja rikkus kõik ära.

Oot-oot - MIDA!!!??? Lenin tegi normaalse revolutsiooni ja Stalin tuli segas ära?! Kunagi Lenin tahtis muuta lõhet rikaste ja vaeste vahel ja tahtis võrdsust. Kõik oli suhteliselt normaalne, see revolutsioon ei muutnud väga palju inimeste elu, kuid tuli Stalin ja segas kommunismi sitaga kokku ja rikkus kõik ära.

Kas sa nagu üldse ei ole teemasse (pean silmas revolutsiooni teemat üldisemalt) süvenenud, et sellist valet (ilusti öeldes) kirjutad??? Parafraseerides Eesti kirjandusklassikat - "Kui Stalin võimule pääses oli terror Venemaal juba ammu täies hoos." Asi poel siin mitte Stalini "puhtaks" pesemise katses vaid tõsisasjas, et revolutsioonilise terrori isad olid Lenin ja Trotski (oli teisigi aga nemad tuntumad nimed). On säilinud piisavalt dokumente mis tõestavad, et Lenin oli vägagi usin tapja (teiste kätega) ja tollane ladvik oli kuritegelike juutide terrorirühmitus. Räägi palun kus kapis sa oled elanud?

Soovitan sulel ühte raamatut - otsi ja loe EHK oled võimeline õppima:
Jüri Lina - Skorpioni märgi all.

Kui ei suuda lugeda siis Jüri Lina film "Hermese märgi all" ja ka film nimega "Ourobouros".
Rohkem infot lingi tagant: Jüri Lina homepage

Kuule, loe vähem raamatuid ja küsi mõne venelase käest kuidas asjad tegelikult olid. Mina küsisin oma vanaema käest.
Lenin oli idee mees, ta tuli mõtte peale välja, et inimesed peavad võrdsed olema, kuigi ise oli ta vägagi jõukas mees. Rahvas ehk siis need kes ei tahtnud töödata toetasid tema mõtet ja tegid ise revolutsiooni. Tema surmani oli kõik enamvähem normaalne. Kohe kui Stalin võimule tuli hakati inimestelt kodusid ja koduloomi ära võtma nagu ka minu vanavanaemalt võeti talu ära, sest arvati, et ta on rikas. Nad viidi ei kuhugi keset talve, ei sööki ega midagi. Vanaema väike vend suri nälga siis. Vanaema rääkis seda pisarad silmis.
Ma jällegi ei räägi, et Lenin oli mingi pühak, kuid teda ei saa Staliniga võrrelda.
Kas sinu eesti kirjandusklassik elas ise kõik selle üle, et teab millest räägib? Kahtlen selles sügavalt.

(16-11-2012 19:08 )shyrlymyrly Kirjutas:  Kuule, loe vähem raamatuid ja küsi mõne venelase käest kuidas asjad tegelikult olid. Mina küsisin oma vanaema käest.

Küsisid oma vanaema käest, kes on väga halb inimene?
Järjest rohkem mulle tundub, et keegi kodanik siin foorumis lihtsalt lollitab. Väga vastuoluline tegelane igatahes.

(16-11-2012 18:12 )shyrlymyrly Kirjutas:  Kunagi Lenin tahtis muuta lõhet rikaste ja vaeste vahel ja tahtis võrdsust. Kõik oli suhteliselt normaalne, see revolutsioon ei muutnud väga palju inimeste elu, kuid tuli Stalin ja segas kommunismi sitaga kokku ja rikkus kõik ära. Igas asjas on omad plussid ja miinused. Ükskord istusin siili peatuses mustamäel ja üks mees tuli meie juurde rääkima (oli purjus) kommunismist, kui hea see ikka on ja küsis mida me teame sellest. Mina ütlesin talle, et tasuta kõrgharidus, väga palju tööd inimestele jne. Mõned räägivad, et Hitler oli supper mees kes ehitas Saksamaa uuesti üles. Miks siis Stalin nii halb mees on? Kommunismi ajal oli inimestel vägagi hea ja normaalne elu. Njamh... Meie meedia on päris palju vaeva näinud kommunismi idee rikkumiseks.
Kommunismi idee on iseenesest väga hea, kuid samas on see võimatu... Vihkan ka kommunismi, sest ema töötas ühes tehases kus tehti mingeid raadiosaatjaid. Keegi ei öelnud neile, et seal saab kiiritada, mitte mingeid kaitsevahendeid. Noore neiuna tal hakkasid hambad ja juuksed välja kukkuma. Mõne aja pärast tal lõigati kilpnääre välja. Enamus tema kollege on surnud sellest. Veab et temal pole nii hull.

See on meeletult hea tükk! Raamin selle ära. Mulle meeldib. Päriselt ka.

Lahe lugeda Aga mina mäletan veneajast, et sooja saia ja leiba toodi poodidesse kaks korda päevas ja tõesti olid paremad kui tänapäevased

(16-11-2012 19:08 )shyrlymyrly Kirjutas:  Mina küsisin oma vanaema käest.
Lenin oli idee mees, ta tuli mõtte peale välja, et inimesed peavad võrdsed olema, kuigi ise oli ta vägagi jõukas mees. Rahvas ehk siis need kes ei tahtnud töödata toetasid tema mõtet ja tegid ise revolutsiooni. Tema surmani oli kõik enamvähem normaalne. Ma jällegi ei räägi, et Lenin oli mingi pühak, kuid teda ei saa Staliniga võrrelda.
Kas sinu eesti kirjandusklassik elas ise kõik selle üle, et teab millest räägib? Kahtlen selles sügavalt.

Neid kirjandusklassikuid on hulgim. Siin ühe Prantsusmaal elanud eestlannast haritud proua jutt Leninist, seoses raamatu tuvustusega. Päris lühike lugemine, saad ilma Jüri Linaga tutvumata kohe teada, kes Volodja Uljanov (hüüdnimega Lenin, eesti kõnepruugis Hull Jaan) tegelikult oli:

http://arhiiv2.postimees.ee:8080/htbin/1...htmXkolmas

Kirjutatud Fanny de Siversi poolt järgmist:
Ametlik ajalugu näitab Leninit geniaalse taktikuna ja tema töö tulemus - üle saja miljoni ohvri kogu maailmas - garanteerib talle aukoha 20. sajandi jubeduste galeriis. Üllatav paistab aga kontrast selle hiilgava karjääri ja isikliku elu proosalikkuse vahel. Enne võimuletulekut möödusid Lenini aastad peaaegu pidevalt mugavas väikekodanlikus argimiljöös. Pariisis ja Shveitsis leidis ta küllalt raha, et teenijaid pidada ja väljasaatmine Siberisse ei tähendanud ka tragöödiat, nagu me seda tavaliselt ette kujutame: Lenin oli seal vaba, luges raamatuid, käis metsas jalutamas või jahil.

(16-11-2012 19:14 )Jõhvikas Kirjutas:  

(16-11-2012 19:08 )shyrlymyrly Kirjutas:  Kuule, loe vähem raamatuid ja küsi mõne venelase käest kuidas asjad tegelikult olid. Mina küsisin oma vanaema käest.

Küsisid oma vanaema käest, kes on väga halb inimene?
Järjest rohkem mulle tundub, et keegi kodanik siin foorumis lihtsalt lollitab. Väga vastuoluline tegelane igatahes.

Mul on kaks vanaema. Üks on poolakas/serblane teine venelane.

shyrlymyrly Kirjutas:Kuule, loe vähem raamatuid ja küsi mõne venelase käest kuidas asjad tegelikult olid. Kas sinu eesti kirjandusklassik elas ise kõik selle üle, et teab millest räägib? Kahtlen selles sügavalt.

Siin on ikka väga jõhker vastuolu. Raamatud valetavad, aga inimesed ei valeta. Ja kindlasti ei valeta inimene, keda sa pead kõige jubedamaks tegelaseks üldse.
Lenin oli oma tegudelt palju haigem inimene kui Stalin. Kas su vanaema elas koos Leniniga, et tea mida too tegi?

(17-11-2012 09:57 )Thorondor Kirjutas:  

shyrlymyrly Kirjutas:Kuule, loe vähem raamatuid ja küsi mõne venelase käest kuidas asjad tegelikult olid. Kas sinu eesti kirjandusklassik elas ise kõik selle üle, et teab millest räägib? Kahtlen selles sügavalt.

Siin on ikka väga jõhker vastuolu. Raamatud valetavad, aga inimesed ei valeta. Ja kindlasti ei valeta inimene, keda sa pead kõige jubedamaks tegelaseks üldse.
Lenin oli oma tegudelt palju haigem inimene kui Stalin. Kas su vanaema elas koos Leniniga, et tea mida too tegi?

Nagu ka eelnevas postituses kirjutasin, mul on kaks vanaema.
Kõige jubedam inimene keda ma tean elab koos minuga, teine elab Peterburis.
Jällegi, ma ei tea miks sa minu ühe postituse kustutasid. Pole vaja nii ülbeks minna, vaata mida üks rumal kirjutas... Miks tema postitust ei kustuta, mis on palju hullem kui minu oma?
Ma saan aru, sa oled moderaator, teed oma tööd... Kuid mul selline karvane tunne, et see hoiatus mis sa kirjutasid mulle ja muu on ainult isiklikel põhjustel. Ära lange nii madalale ja ära kasuta oma võimu ära. Siiamaani ma olen olnud viisakas ja pole solvanud kedagi ilma põhjuseta. See, et sa hoiatad mind minu usu pärast ja teed seda mida tahad, sest sulle ei meeldi minu maailmavaated on absurdne.
Kas sina elasid Venemaal samal ajal kui Lenin oli võimul? Miks mu vanaema peaks mulle valetama ja miks mina peaksin valetama? Ma ei ürita siin Leninist inglit teha, ma lihtsalt võrdlesin teda Staliniga, mõlemad olid vägivaldsed diktaatorid kes tapsid palju inimesi. Ära ürita mulle suutropi ette panna, sest see ei õnnestu sul.

Shyrlymyrly - asi läheb huvitavaks - profiili järgi oled 20 aastane. Ema peaks olema nii 40, siit siis vanaema kuskil 60 või nii 70. Lenin suri ära 1924a jaanuaris - seega nii 90a aastat tagasi enam vähem täpselt. Et sinu vanaema mäletaks enam vähem adekvaatselt aegset elu Lenini ajal pidi ta siis olema vähemalt ka nii 20 ehk siis pragu peaks ta olema vähemalt 110 aastane. Mitte, et seda automaatselt välistaks aga minu meeelst on kuskil viga see või mõni põlvkond kuskilt vahele jäänud. Äkki sa natuke seletaksid sest hetkel tundub, et kas sa pole 20 või keegi veel kuskil valetab või teeb mingit näitemängu. Kuna teatud tüüpi "näitlejad" on siin ennemgi käinud ja sinu "esinemine" kipub vahest nati loogika vaene olevat siis ma hetkel ei teagi kohe mida arvata. Mida arvad asjast sina?

(17-11-2012 17:50 )excubitoris Kirjutas:  Shyrlymyrly - asi läheb huvitavaks - profiili järgi oled 20 aastane. Ema peaks olema nii 40, siit siis vanaema kuskil 60 või nii 70. Lenin suri ära 1924a jaanuaris - seega nii 90a aastat tagasi enam vähem täpselt. Et sinu vanaema mäletaks enam vähem adekvaatselt aegset elu Lenini ajal pidi ta siis olema vähemalt ka nii 20 ehk siis pragu peaks ta olema vähemalt 110 aastane. Mitte, et seda automaatselt välistaks aga minu meeelst on kuskil viga see või mõni põlvkond kuskilt vahele jäänud. Äkki sa natuke seletaksid sest hetkel tundub, et kas sa pole 20 või keegi veel kuskil valetab või teeb mingit näitemängu. Kuna teatud tüüpi "näitlejad" on siin ennemgi käinud ja sinu "esinemine" kipub vahest nati loogika vaene olevat siis ma hetkel ei teagi kohe mida arvata. Mida arvad asjast sina?

Käisin emalt küsimas järgi, sest ma kirjutasin umbkaudu kuidas asjad oli eelmine kord. Ja noh, mu postitus on kustutatud...
Lenini ajal elas mu vanavanaema. Umbes 1937 aastal võeti temalt talu ja kõik varandus ära (oli repressioon). 1935. Aastal sündis minu vanaema. Ma täpselt ei tea kas ta oli esimene või mitmes laps kuid kokku vanavanaemal oli 7 last. Minu vanaema on 77. aastane hetkel. Repressioon ei kestnud üks päev või kaks, inimesed olid näljas ja vaesuses mitu aastat. Vanaema rääkis kuidas nad keetsid suppi umbrohust ja varastasid sööki rikkamatelt. Vanaema rääkis kuidas ta varastas ühe kartuli ühe tüdruku kodust ja pani selle kaenla alla. Terve päev käis sellega kartuliga nii. Lõpuks jooksis kuhugi põõsasse ja sõi salaja selle ära. Vot mis ajad olid.
Haha. Ma olen jõhkralt näitleja ka noh. Mis mõttega ma raiskaks aega teiega vaidlemise peale. Ja mis mõttega üldse ma teeks seda? Te käsite mul loogiliselt mõelda, kuid ise ei tee seda. Ma niigi kahetsen juba, et kirjutasin siia midagi.

Minu isa saadeti 1940a kui ta oli alles 9 kuune Siberisse -edasine on ajalugu.
Sa ei saa väita, et ainult sina tead midagi "pahast elust" ja meie siin ei tea midagi.
Foorumis on vanuse piirang registreerimiseks 14a - paaril korral on käidud välja, et
võiks olla ka 21. Vahest on küll selline tunne, et tõesti võiks. Alla selle saab vaid
lugeda aga mitte postitada - kui siis vaid Lastenurka.