+- Para-web (https://www.para-web.org)
+-- Foorum: Alternatiivajalugu (/forumdisplay.php?fid=5)
+--- Foorum: Iidsed kultuurid ja ehitised (/forumdisplay.php?fid=14)
+--- Teema: Kuidas ehitati Giza püramiidid? (/showthread.php?tid=86)
RE: Kuidas ehitati Giza püramiidid? - seenetoorik - 07-05-2017 11:07
Muidugi sa väidad seda, ma olen seda juba mitu korda kuulnud. Aga sellest väitmisest on vähe kasu kui sa ei suuda selle paikapidavust tõestada. Arheoloogiline materjal kinnitab püramiidide ehitamist ametliku ajaloo poolt väidetud aegadel sellise kindlusega, et mitte ükski akadeemiline egüptoloogia ekspert ei kahtle selles hetkekski.
RE: Kuidas ehitati Giza püramiidid? - Müstik - 07-05-2017 11:41
Sellega on nii, et tohutu vaeva ja visadusega rajatud Giza monumentide püramiidide ja sfinksi - asendiplaan räägib selgesti ajast 10 500 eKr. Ent nagu Hancocki raamatute lugejad teavad, peitub neis monumentides erijooni.
Näiteks läbi Suure Püramiidi rajatud neli ülespoole suunatud kitsast kaldkäiku, osutavad tähendusrikaste tähtede poole ajal 2500 ekr, kui need püramiidid egüptoloogide arvates ehitati.
Teisisõnu, püramiidid sümboliseerivad mõlemat epohhi - kaldkäigud aastat 2500 eKr ja asendiplaan aastat 10 500 eKr.
Hüpotees siis selline, et neljanda dünastia ajalooliste vaaraode ülesanne oli edasi arendada ja lõpule viia palju iidsem plaan, mis toodi Egiptusesse 10 500 eKr.
Bostoni ülikooli geoloogiaprofessor Robert Scoch on jõudnud järeldusele, et protosfinks eksisteeris ilmselt juba siis, kui olid tugevad vihmasajud.
RE: Kuidas ehitati Giza püramiidid? - TTT - 07-05-2017 13:53
(07-05-2017 11:07 )seenetoorik Kirjutas: Muidugi sa väidad seda, ma olen seda juba mitu korda kuulnud. Aga sellest väitmisest on vähe kasu kui sa ei suuda selle paikapidavust tõestada. Arheoloogiline materjal kinnitab püramiidide ehitamist ametliku ajaloo poolt väidetud aegadel sellise kindlusega, et mitte ükski akadeemiline egüptoloogia ekspert ei kahtle selles hetkekski.seenetoorik, see on ju sinu väide. kuidas sa seda tõestada kavatsed, et ükski ekspert ei kahtle selles hetkekski, nii metsiku kindlusega jne
lollus.
RE: Kuidas ehitati Giza püramiidid? - Geargirl - 07-05-2017 17:03
Giza platool esineb ehitisi mõlemast epohhist, loomulikult on lihtne dateerida vaaraode "dünastiate" aegset arheoloogilist materjali.
Akadeemilised egüptoloogia eksperdid on tunnistanud raadiosüsinik meetodil dateeringute tulemusi "saastunuteks", kuna tulemused ei "sobi" nende arvamusega.
Kõige silmatorkavam on nende kultuuride kivitöötlemise oskuste taseme vahe. Mitte ükski a.e.e. pole pakkunud ühtki seletust.
RE: Kuidas ehitati Giza püramiidid? - seenetoorik - 07-05-2017 18:08
(07-05-2017 13:53 )TTT Kirjutas: seenetoorik, see on ju sinu väide. kuidas sa seda tõestada kavatsed, et ükski ekspert ei kahtle selles hetkekski, nii metsiku kindlusega jne
lollus.
On jah minu väide ja tõestan seda sellega, et egüptoloogias ei ole mitte mingit diskussiooni selle üle, kas püramiidid ehitati meile teadaoleval ajal või mingil muul ajal. Egiptuse ajalugu on ülimalt hästi dokumenteeritud ja kronoloogiliselt järjestatud. Seda tõestab teadusharusisese diskussiooni puudumine. Kui sul on vastupidiseid andmeid, anna aga teada.
RE: Kuidas ehitati Giza püramiidid? - Tyto Alba - 07-05-2017 19:52
Loomulikult pole egüptoloogias mingit sisulist diskussiooni anomaaliate suhtes. Selleks, et isiks saaks ennast tituleerida egüptoloogiks peab ta läbima terve kadalipu eelkäijate pingsate pilkude all. Kui ta peaks kordki vääratama siis "austavat" tiitlit (ja sellega kaasnevaid rahalisi lisasi palgale) näeb ta nagu "oma kõrvu".
Kahjuks kehtib selline süsteem viimaste aastakümnete jooksul sisuliselt terves teaduses. Neile kes minu jutust aru ei saanud võivad uurida mida tähenda "peer by peer review" süsteem moodsas teaduses.
RE: Kuidas ehitati Giza püramiidid? - Geargirl - 07-05-2017 20:00
Tänan, Tyto.
RE: Kuidas ehitati Giza püramiidid? - Müstik - 08-05-2017 12:00
(07-05-2017 17:03 )Geargirl Kirjutas: Akadeemilised egüptoloogia eksperdid on tunnistanud raadiosüsinik meetodil dateeringute tulemusi "saastunuteks", kuna tulemused ei "sobi" nende arvamusega.Meenub, et juba 1986 aastal avaldati tõestused ja tulemused, mis saadi tänu püramiidide dateerimisele radioktiivse süsiniku meetodiga. Projekti realiseerimist juhatas Mark Lehner. Edgar Cayce Fondi toetusel kogus Lehner suure püramiidi müüritisest 15 iidsetest aegadest pärit mördinäidist. Mördis peitus orgaanilise aine osakesi, mida erinevalt looduslikest kivimitest on võimalik dateerida. Kahte näidist analüüsiti Ameerika ülikooli laboratooriumis, ülejäänud 13 viidi šveitsi Zürichi laboritesse. Selgus, et tegu oli Hufu valitsemisajast märksa vanemate daatumitega. Ja et Egüptoloogias õigeks peetud kronoloogia eksib kuskil 200 kuni 1200 aasta võrra.
Hoolimata Lehneri väitest, et dateerimine radioaktiivse süsiniku meetodiga toimus jäikade teaduslike protseduuride nõuete kohaselt, egüptoloogid eirasid üksmeelselt avastuse tähtsust ja teevad seda edasi.
NB! Ortodokssete egüptoloogide arvates kulus suure püramiidi arhitektuuriliseks kavandamiseks ja ehitamiseks kõigest pisut üle saja aasta.
Arheoastronoomid on jõudnud järeldusele, et selleks kulus määratult pikk ajavahemik. Nende loomine algas aastal 10 500 eKr. ja lõppes alles 8000 aastat hiljem, kui aastal 2500 eKr. valmis suur püramiid.
Egüptoloogia järgi on nii, et kui tõendid toetavad väljakujunenud teooriat, siis tunnistatakse tõendid õigeks. Kui aga mõni tõend õõnestab juurdunud teooriat, siis tuleb tõend maha materdada.
Praegu on arheoloogide pilk pööratud Göbekli Tepe poole. Selle kompleksi vanimad väljakaevatud osad on 11 600 aastat vanad. See on maailma vanim teadaolev templikompleks. Sealsed järjepidevad väljakaevamised on kestnud juba 20 aastat, kuid ikka on veel palju avastada.
Põgusalt vikipeedias:
https://et.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6bekli_Tepe
Aga olemas on ka eraldi teema, keda huvitab.
RE: Kuidas ehitati Giza püramiidid? - muca - 08-05-2017 14:02
Egiptuses pole midagi hästi dokumenteeritud. Nende papüürusrullidelt nt. ei loe püramiidide ehitamise kohta midagi, neis pole sellest kriipsukestki. Esimene mees kes neist juttu tegi (üles kirjutas) oli koguni kreeklane, ülemeremees. Kas temagi egiptuses kohal käis ja neid nägi, pole kindel.
Aga ei ole usutav, et egiptlased jätsid püramiidid sootuks kahe silma vahele...
Püramiidid olid sel enne, kui algab meile teada olev egiptuse ajalugu, olemas.
1) Mismoodi tõestavad pildid püramiidide ehitamisest inimeste poolt, et neid ei ehitanud(samad) inimesed???? Piltidel olev tehnoloogia on vale - seega joonistaja ei ole ehitaja ega ka pealtvaataja mitte.
panin seenetooriku küsimuse sisse täpsutuse, sest küsimus läks tal rappa
2) Millega sa põhjendada, et need joonistused on kõigest nende nägemus püramiidide ehitamisest? Laest nopid neid väiteid või? Ei mitte laest, vaata punkt 1.
Küsimus on: kuidas saadi üles SUURED KIVID? Vastukaaluga pole asi mõttekas - vastukaal ise tuleks ju enne üles punnitada, seega vahet pole mida tõstad. Kuidas 100 tonnised jurakad 100m kõrgusele saadakse, seda teab seenetoorik - vanad egiptlased panid köied taha ja tirisid, ise rippusid õhus
Ümmarguselt 1,4 kivi päevas seega. Milles probleem? Ilmselt oli liin pidevalt mehitatud - see tähendab, et igas ajahetkes olid võib olla kümned kivid teel sihtkohta.
Läks veidi viltu su loogika, 1,4? Aga muidugi pidi teel olema korraga mitmed kivid, samas...need liikusid aeglaselt ja ühes reas ülespoole...Njah.
RE: Kuidas ehitati Giza püramiidid? - euroruubel - 08-05-2017 14:33
Täpsemalt - enamuse püramiidide ehitamise ja autorite kohta puuduvad igasugused kirjalikud andmed( st sellised, mida saaks pidada usaldusväärseks, allpool seletan). Ei ole nii et "ahah, see ongi see püramiid, milels teksitdes räägitakse, et C vaarao tegi, leidsime üles. " Ka selle kuulsa Tutanhamoni kohta puuduvad igasugused ehitamise andmed - kas siis kaasajast või mälestustena.
Põhjusi mitmeid - ajas info kaduma läinud, sõjad, kodusõjad, näljahädad, lisaks veel iga ametisse astuva vaarao soov kustutada kõik jäljed eelnevast vaaraost. Mille tulemusel X vaarao lihtsalt omastas eelkäijate rajatud templeid, jm , st laskis kirjutada enda arvele. Eelkäija hieroglüüfid kirjutati üle, eelkäija muumia visati püramiidist välja, et enda oma tulevikus asemele saaks jne jne . Igavest elu väärtustati, aga mineviku suhtes puudus igasugune lugupidamine - selline vana-egiptuse eripära.
Mainisin siin eelnevalt Bikherise püramiidi, mis pooleli - puuduvad igasugused otsesed kirjalikud andmed selle kohta. Peamiseks argumendiks on ehitusstiil, aga sellega ka tsunfti siseselt pole paljud nõus. Ehk siis - enamus püramiidide omanikke on paljuski kokkkuleppeliselt nii nimetatud, parema puudumisel tihtipeale.
RE: Kuidas ehitati Giza püramiidid? - seenetoorik - 08-05-2017 15:15
(07-05-2017 19:52 )Tyto Alba Kirjutas: Loomulikult pole egüptoloogias mingit sisulist diskussiooni anomaaliate suhtes. Selleks, et isiks saaks ennast tituleerida egüptoloogiks peab ta läbima terve kadalipu eelkäijate pingsate pilkude all. Kui ta peaks kordki vääratama siis "austavat" tiitlit (ja sellega kaasnevaid rahalisi lisasi palgale) näeb ta nagu "oma kõrvu".
Täitsa loogiline ju. See on sedasi täpselt samal põhjusel, miks võib garanteerida, et füüsikateaduskonda ei saa lõpetada igiliikuri projektiga ja farmakoloogiat homöopaatilise tinktuuriga ja geograafiat lameda maa uuringuga. Ehk siis täiesti põhjendatult.
Samas aga võib iga (mitte-)egüptoloog esitada hästi põhjendatud teooria püramiidide tegeliku vanuse kohta ning kui see leiab kinnitust, saab ta kuhjaga uhkeid auhindu. Siinkohal ei maksa hakata seletama, et teised silmi kinni pitsitavad ja ei lase sel sündida, sest selline jutt on lihstalt jama. Teaduse eesmärk on avastada uusi teadmisi ja täpsustada seniseid. Lihtsalt, mida veidram on uus teooria, seda raskem on seda veenvalt tõestada, mis on TÄIESTI loomulik.
(07-05-2017 19:52 )Tyto Alba Kirjutas: Kahjuks kehtib selline süsteem viimaste aastakümnete jooksul sisuliselt terves teaduses. Neile kes minu jutust aru ei saanud võivad uurida mida tähenda "peer by peer review" süsteem moodsas teaduses.
Ma pole küll kunagi kuulnud "peer by peer review" süsteemist (mida sul on au mulle esmatutvustada) aga teadusavastustes kasutatav "peer review" on täiesti töötav süsteem! Tähendab lihtsustatult seda, et kui avastad midagi uut, dokumenteerid selle nii põhjalikult kui võimalik ning vormistad selle nõuetekohaselt. Järgmiseks esitad selle avaldamiseks vastavatele erialaajakirjadele. Ajakirjade toimetused annavad su uurimuse lugemiseks ja retsenseerimiseks sama eriala spetsidele.
Nende ülesanne on nüüd sinu uuring põhjalikult läbi lahata ja sealt vigu leida. Keegi ei ründa kunagi otseselt seda, mida sa avastasid, vaid seda, kuidas sa seda avastasid ehk vigu otsitakse algandmete kogumises ja nende uurimise metoodikas. Kui su andmed logisevad, pole mõtet imestada kui keegi neid ei aktsepteeri. Samas kui esitad ümberlükkamatud tõendid, võid kindel olla, et su töö tunnistatakse eelretsenseeringus korrektseks ning see avaldatakse ja kui su uuring on väga tähtis, hakkab kukkuma teadusauhindu ja ausära, millest muide ei jää ilma ka su retsensendid, ehk siis need, kes su töö pädevaks tunnistasid. Seega pole neil mingit isiklikku põhjust su uuringut lihstalt lambist põhja lasta, sest sel juhul ei saa nemad sellest nagunii mingit tolku. Seevastu kui neil õnnestub retsenseerida ja kinnitada läbimurdelist avastust, on ka nemad korra pealt tehtud vennad.
Niisiis, seepärast ongi see eelretsenseerimise süsteem väga hea! See pole kindlasti ideaalne, kuid see on parim seni proovitutest ja võibolla ka parim reaalselt võimalikest. Kui keegi soovib seda kritiseerida, siis paluks seda tehes esitada ka uus süsteem, mis senisest parem oleks.
(08-05-2017 12:00 )Nofretete Kirjutas: Meenub, et juba 1986 aastal avaldati tõestused ja tulemused, mis saadi tänu püramiidide dateerimisele radioktiivse süsiniku meetodiga. Projekti realiseerimist juhatas Mark Lehner. Edgar Cayce Fondi toetusel kogus Lehner suure püramiidi müüritisest 15 iidsetest aegadest pärit mördinäidist. Mördis peitus orgaanilise aine osakesi, mida erinevalt looduslikest kivimitest on võimalik dateerida. Kahte näidist analüüsiti Ameerika ülikooli laboratooriumis, ülejäänud 13 viidi šveitsi Zürichi laboritesse. Selgus, et tegu oli Hufu valitsemisajast märksa vanemate daatumitega. Ja et Egüptoloogias õigeks peetud kronoloogia eksib kuskil 200 kuni 1200 aasta võrra.
Ehk esitad selle kohta viiteid? Peaks ju kuskil usaldusväärses kohas olemas olema.
(08-05-2017 12:00 )Nofretete Kirjutas: Hoolimata Lehneri väitest, et dateerimine radioaktiivse süsiniku meetodiga toimus jäikade teaduslike protseduuride nõuete kohaselt, egüptoloogid eirasid üksmeelselt avastuse tähtsust ja teevad seda edasi.
Seda võibolla seepärast, et dateering oli siiski vigane. Jama võib olla ka selles, et mörti sattunud orgaanika võis juba enne mörti sattumist olla täiesti suvalise vanusega. Seinast seina. Näiteks mördi valmistamise ajal sinna pudenenud värske puuleht või kasvõi tuhat aastat vana oksatükk. Seega ei saa mördist leitava orgaanika põhjal põhjapanevat dateeringut teha. "Jäikade teaduslike protseduuride" kohaselt saabki vaid öelda, et mördist leitud orgaaniline materjal dateeriti püramiididest endist 200-1200 aastat vanemaks. Ja hoidku taevas kedagi selle põhjal järeldamast, et püramiidid seetõttu kohe sama palju vanemad on. Sama hästi võiks suvalise äsja valminud maja betoonist leida mitmesaja aasta vanust orgaanikat. Üksnes idioot hakkaks seepeale hõikama, et tegelikult ongi maja seetõttu sajandite vanune. Püramiidide puhul teeks samasugust kisa siis see, kes koledasti soovib, et need vanemad oleks.
(08-05-2017 12:00 )Nofretete Kirjutas: NB! Ortodokssete egüptoloogide arvates kulus suure püramiidi arhitektuuriliseks kavandamiseks ja ehitamiseks kõigest pisut üle saja aasta.
Arheoastronoomid on jõudnud järeldusele, et selleks kulus määratult pikk ajavahemik. Nende loomine algas aastal 10 500 eKr. ja lõppes alles 8000 aastat hiljem, kui aastal 2500 eKr. valmis suur püramiid.
Aga viiteid?
(08-05-2017 12:00 )Nofretete Kirjutas: Egüptoloogia järgi on nii, et kui tõendid toetavad väljakujunenud teooriat, siis tunnistatakse tõendid õigeks. Kui aga mõni tõend õõnestab juurdunud teooriat, siis tuleb tõend maha materdada.
Päris nii lihtne see siiski pole. Ikka vaadatakse, et uus leid ka tegelikult oletatavasse perioodi sobituks. Arheoloogid teavad hiiglama hästi, et leiupaigad niiöelda "saastuvad" - nii vanemate kui uuemate objektidega. Seepärast ollakse nende suhtes tähelepanelikud.
Sinule kindlasti meeldiks kui muidu igakülgselt 3000 aastat vana perioodi kaevendist leitud 4000-aastane objekt automaatselt kogu kaevendi materjali tuhat aastat vanemaks muudaks (nagu mördist leitud vanem orgaanika) aga mis sinu arvates on siis päriselt tõenäolisem - kas see, et nooremate leidude sekka sattus vanem objekt või see, et üksik vanem objekt uuemate hulgas muudab kogu paarisaja aasta jooksul kogutud info valeks? Isegi kui see peakski tõsi olema, pole lihtsalt mingi loogika põhjal võimalik üksikleidude varal ajalugu ümber kirjutada.
(08-05-2017 12:00 )Nofretete Kirjutas: Praegu on arheoloogide pilk pööratud Göbekli Tepe poole. Selle kompleksi vanimad väljakaevatud osad on 11 600 aastat vanad. See on maailma vanim teadaolev templikompleks. Sealsed järjepidevad väljakaevamised on kestnud juba 20 aastat, kuid ikka on veel palju avastada.
Ja mis siis? akadeemiline arheoloogia tunnistab selle vanust ja kas see siis just ei tõesta, et teadlastel pole mitte vähimatki probleemi üllatuslike ja pealtnäha ebatavaliste avastuste omaksvõtuga?
(08-05-2017 14:02 )muca Kirjutas: 1) Mismoodi tõestavad pildid püramiidide ehitamisest inimeste poolt, et neid ei ehitanud(samad) inimesed???? Piltidel olev tehnoloogia on vale - seega joonistaja ei ole ehitaja ega ka pealtvaataja mitte.
Väga tore. Mille pärast see siis vale on ja millele tuginedes sa nii väidad? Kas sa kaevandad oma väiteid laest või varrukast või imed neid hoopis pastakast?
(08-05-2017 14:02 )muca Kirjutas: 2) Millega sa põhjendada, et need joonistused on kõigest nende nägemus püramiidide ehitamisest? Laest nopid neid väiteid või? Ei mitte laest, vaata punkt 1.
Sorry, aga sinu põhjendus punkt 1 juures põhjustas mul just täpselt sama küsimuse ilma, et ma siia, punkt kaheni oleks jõudnudki.
(08-05-2017 14:02 )muca Kirjutas: Küsimus on: kuidas saadi üles SUURED KIVID? Vastukaaluga pole asi mõttekas - vastukaal ise tuleks ju enne üles punnitada, seega vahet pole mida tõstad. Kuidas 100 tonnised jurakad 100m kõrgusele saadakse, seda teab seenetoorik - vanad egiptlased panid köied taha ja tirisid, ise rippusid õhus
Eks see annab päris selget aimu su tehniliste teadmiste kohta.... Ma arvan, et mul pole siia midagii lisada.
(08-05-2017 14:02 )muca Kirjutas: Ümmarguselt 1,4 kivi päevas seega. Milles probleem? Ilmselt oli liin pidevalt mehitatud - see tähendab, et igas ajahetkes olid võib olla kümned kivid teel sihtkohta.
Läks veidi viltu su loogika, 1,4? Aga muidugi pidi teel olema korraga mitmed kivid, samas...need liikusid aeglaselt ja ühes reas ülespoole...Njah.
Valele isikule adresseerid seda
RE: Kuidas ehitati Giza püramiidid? - TTT - 08-05-2017 16:44
(07-05-2017 18:08 )seenetoorik Kirjutas:Ja väidet tõestadki uue väitega...on ikka lihtne elu.(07-05-2017 13:53 )TTT Kirjutas: seenetoorik, see on ju sinu väide. kuidas sa seda tõestada kavatsed, et ükski ekspert ei kahtle selles hetkekski, nii metsiku kindlusega jne
lollus.
On jah minu väide ja tõestan seda sellega, et egüptoloogias ei ole mitte mingit diskussiooni selle üle, kas püramiidid ehitati meile teadaoleval ajal või mingil muul ajal. Egiptuse ajalugu on ülimalt hästi dokumenteeritud ja kronoloogiliselt järjestatud. Seda tõestab teadusharusisese diskussiooni puudumine. Kui sul on vastupidiseid andmeid, anna aga teada.
RE: Kuidas ehitati Giza püramiidid? - Nielander - 08-05-2017 20:21
(07-05-2017 19:52 )Tyto Alba Kirjutas: Loomulikult pole egüptoloogias mingit sisulist diskussiooni anomaaliate suhtes. Selleks, et isiks saaks ennast tituleerida egüptoloogiks peab ta läbima terve kadalipu eelkäijate pingsate pilkude all. Kui ta peaks kordki vääratama siis "austavat" tiitlit (ja sellega kaasnevaid rahalisi lisasi palgale) näeb ta nagu "oma kõrvu".
Kahjuks kehtib selline süsteem viimaste aastakümnete jooksul sisuliselt terves teaduses. Neile kes minu jutust aru ei saanud võivad uurida mida tähenda "peer by peer review" süsteem moodsas teaduses.
Ma küsiks, et mis sinu arvates sellise tegevuse motiiv oleks? Ma saan aru, et juhtiva teooria autoril oleks natukene häbi oma eksimust tunnistada, aga mida need tuhanded teised seal hoiavad. Miks nad head uut avastust endale ei varasta? Miks neid ei huvita tegelik ajalugu, kui nad on ilmselgelt tänu sellele huvile egüptoloogideks hakanud? Feimi ja sulli ju oma hallitanud raamatute otsas istudes ei saa...
RE: Kuidas ehitati Giza püramiidid? - Tyto Alba - 08-05-2017 20:25
Nielander - ega ma ka kõiki vastuseid ei tea.
On arvamusi ja seisukohti miks ja kelle huvides nii tehakse.
Kuid - kontrollides minevikku kontrollitakse tulevikku - see oleks parim kokkuvõte MIKS.
RE: Kuidas ehitati Giza püramiidid? - Nielander - 08-05-2017 20:36
(08-05-2017 20:25 )Tyto Alba Kirjutas: Nielander - ega ma ka kõiki vastuseid ei tea.
On arvamusi ja seisukohti miks ja kelle huvides nii tehakse.
Kuid - kontrollides minevikku kontrollitakse tulevikku - see oleks parim kokkuvõte MIKS.
Ühesõnaga sa ei tea ja lihtsalt pakud, et ju siis on mingi põhjus. Ok. Aga miks sa üldse arvad, et midagi sellist tehakse? Mingi konkreetne põhjus, mingi juhus? Mulle nagu ei meenu, et Einstein, Newton või Darwin oleksid elupäevade lõpuni heietanud, kuidas nende teooriaid ei avaldatud või ei mõistetud. Nad tulid välja uudsete revolutsiooniliste teooriatega, helged pead mõistsid neid kohe ning võitlesid nende kõrval nende levitamise eest. Kõik asjaosalised võitsid, kuna teooriad olid vettpidavad.
Äkki antud juhul lihtsalt ei olegi häid uusi hüpoteese püramiidide kohta pakutud? See seletaks kõike... lihtsalt ja kiirelt. Ilma teadmatuste ja neid täitvate fantaasiateta...
RE: Kuidas ehitati Giza püramiidid? - Müstik - 09-05-2017 08:57
Asi ei ole uutes teooriates, vaid vanade teooriate ümber mõtestamises.
Mis püramiidide edasisse uurimisse puutub, siis uurimistulemusi ju avaldatakse. Alles hiljaaegu tegelesid Egeuse ülikooli arheomeetrialabori tuumafüüsik Ioannis Liritzis ja tema ametikaaslane Asimina Vafiadou Giza pinna luminestsentsdateerimisega. Oma uurimuse üksikasjad avaldasid nad 2015 aastal ajakirjas Journalnof Cultural Heritage.
Leiti veenvaid tõendeid, et Giza platool asuvaid analüüsitud rajatisi on ümber ehitatud. Võeti proove ka orutempli lubjakivist ja sfinksitempli graniidist.
Esimese suhteliselt hiljutine pinnaluminents osutas daatumile 1050 ekr pluss-miinus 540 aastat. Teise pinna luminestsenss määras daatumi 1190 eKr pluss-miinus 340 aastat. Need ajad osutavad Egiptuse Uuele riigile (18 ja hilisemad dünastiad). Seega saadi kindlaid arheoloogilisi ja epigraafilisi tõendeid, et nii sfinksi kui ka orutempel olid Uue riigi ajal juba väga vanad.
Uued uuringud ei anna vähimatki tõendeid väitmaks, et sfinksi-ja orutempli algsed megaliitelemendid püstitati neljanda dünastia vaarao Hafra ajal. Ainus, mida need kinnitavad,on tõik, et Uue riigi ajal ehitati need templid ümber.
Ühesõnaga - neid rajatisi Giza platool ei saa enam paigutada epohhi 2500 ekr, vaid tegemist on paljude arendustega määratult avaramas ajaraamis, mis ulatub rohkem kui 12 000 aasta tagusesse minevikku.
Nende uuringute juhtiv teadlane Liritzis nendib, et "...on mõistlik arvata, et osa rajatisi oli Gizas juba olemas, kui seal algasid neljanda dünastia suurejoonelised ehitustööd."
RE: Kuidas ehitati Giza püramiidid? - Tyto Alba - 09-05-2017 18:33
(08-05-2017 20:36 )Nielander Kirjutas:(08-05-2017 20:25 )Tyto Alba Kirjutas: Nielander - ega ma ka kõiki vastuseid ei tea.
On arvamusi ja seisukohti miks ja kelle huvides nii tehakse.
Kuid - kontrollides minevikku kontrollitakse tulevikku - see oleks parim kokkuvõte MIKS.
Ühesõnaga sa ei tea ja lihtsalt pakud, et ju siis on mingi põhjus. Ok. Aga miks sa üldse arvad, et midagi sellist tehakse? Mingi konkreetne põhjus, mingi juhus? Mulle nagu ei meenu, et Einstein, Newton või Darwin oleksid elupäevade lõpuni heietanud, kuidas nende teooriaid ei avaldatud või ei mõistetud. Nad tulid välja uudsete revolutsiooniliste teooriatega, helged pead mõistsid neid kohe ning võitlesid nende kõrval nende levitamise eest. Kõik asjaosalised võitsid, kuna teooriad olid vettpidavad.
Äkki antud juhul lihtsalt ei olegi häid uusi hüpoteese püramiidide kohta pakutud? See seletaks kõike... lihtsalt ja kiirelt. Ilma teadmatuste ja neid täitvate fantaasiateta...
Jutt kipub teemast väljuma - kes ja miks ajalugu võltsib ja sellega manipuleerib.
Mõned head vihjed on Fomenko teooriate kohta käivas teemas.
Püramiidid - mis on "hea uus teooria"?
Hetkel (mitte ainult siin) käib diskussioon selle ümber peamiselt kas ametlikult pakutud ehituse ajal seal elanud isikutel oli piisavalt ressursse ja "jõudu" selliste ehituste püstitamiseks.
Kahjuks on elu näidanud, et moodsad katsed järele teha väidetud ajal ja väidetud viisidel samalaadsete ehituste püstitamise praktika tõestused pehmelt öeldes läbi kukkunud. Ka siit foorumist läbi käinud kurikuulus USA telekanale FOXi katse kukkus kolinal läbi. Üritati püstitada ju tublisti väiksem obelisk ja peale edutuid katseid see kaasaegsete vahenditega püsti panna suleti kaamerad ja pandi tööle moodne kraana.
Minu jaoks oli see kirsikeseks koogil - ei see EI tõestanud absoluutselt, et nagu oleks ilmvõimatu väidetaval ajal püstitamine aga tõestas, et ka need väidetavad egüptoloogia teadlased kas jätavad midagi ütlemata või puudub neil reaalne informatiivne alus kasutatud tehnoloogiatest.
Seniks kuni mingit põhimõtteliselt uut informatsiooni välja ei tule on siinne vaidlus vaid väärt retoorika praktiseerimist.
RE: Kuidas ehitati Giza püramiidid? - muca - 11-05-2017 08:32
(08-05-2017 15:15 )seenetoorik Kirjutas:Küprokipaneku kursa on mul tõesti läbimata ja alumine osa ei olnuki sulle.(08-05-2017 14:02 )muca Kirjutas: Küsimus on: kuidas saadi üles SUURED KIVID? Vastukaaluga pole asi mõttekas - vastukaal ise tuleks ju enne üles punnitada, seega vahet pole mida tõstad. Kuidas 100 tonnised jurakad 100m kõrgusele saadakse, seda teab seenetoorik - vanad egiptlased panid köied taha ja tirisid, ise rippusid õhus
Eks see annab päris selget aimu su tehniliste teadmiste kohta.... Ma arvan, et mul pole siia midagii lisada.
(08-05-2017 14:02 )muca Kirjutas: Ümmarguselt 1,4 kivi päevas seega. Milles probleem? Ilmselt oli liin pidevalt mehitatud - see tähendab, et igas ajahetkes olid võib olla kümned kivid teel sihtkohta.
Läks veidi viltu su loogika, 1,4? Aga muidugi pidi teel olema korraga mitmed kivid, samas...need liikusid aeglaselt ja ühes reas ülespoole...Njah.
Valele isikule adresseerid seda
RE: Kuidas ehitati Giza püramiidid? - seenetoorik - 12-05-2017 13:31
(08-05-2017 16:44 )TTT Kirjutas:(07-05-2017 18:08 )seenetoorik Kirjutas:Ja väidet tõestadki uue väitega...on ikka lihtne elu.(07-05-2017 13:53 )TTT Kirjutas: seenetoorik, see on ju sinu väide. kuidas sa seda tõestada kavatsed, et ükski ekspert ei kahtle selles hetkekski, nii metsiku kindlusega jne
lollus.
On jah minu väide ja tõestan seda sellega, et egüptoloogias ei ole mitte mingit diskussiooni selle üle, kas püramiidid ehitati meile teadaoleval ajal või mingil muul ajal. Egiptuse ajalugu on ülimalt hästi dokumenteeritud ja kronoloogiliselt järjestatud. Seda tõestab teadusharusisese diskussiooni puudumine. Kui sul on vastupidiseid andmeid, anna aga teada.
Sa said kahjuks valesti aru. Mina märkisin tegelikult vaid, et diskussiooni ega vaidlust antud teemal ei toimu. Seda pole võimalik tõestada. Isegi kui ma esitaksin viited kõigile egüptoloogiaalastele ajakirjadele ja raamatutele ja publitseeritud teadustöödele, sest alati on võimalus, et see vaidlus toimub kuskil mujal.
Küll aga on võimalik väga kergesti tõestada, et selline vaidlus toimub. Tuleb esitada vaid viide sellisele vaidlusele.
Seepärast on ka asjalood sellised, et tõestada tuleb just positiivset väidet ("X on olemas"), mitte negatiivset ("X pole olemas").
[/quote]
(08-05-2017 20:25 )Tyto Alba Kirjutas: Nielander - ega ma ka kõiki vastuseid ei tea.
On arvamusi ja seisukohti miks ja kelle huvides nii tehakse.
Kuid - kontrollides minevikku kontrollitakse tulevikku - see oleks parim kokkuvõte MIKS.
Vaat, mina ei saa veel sellest kah aru, et suur hulk alternatiiv"haridusega" noori ju kasvab pidevalt peale, kes kõik lahkuvad keskkoolist "teadmisega", et ametlik ajalugu ja teadus on jama ja mitte ükski neist ei lähe ülikooli ega läbi moe pärast ametlikku koolitust, et jõuda "ringkondadesse" eesmärgiga seal kord majja lüüa??!! Et nagu mis toimub?
Ma kardan, et toimub see, et enamus neist alternatiiv"harituist" ei jõua iialgi teaduslike distsipliinideni ning need, kes tõepoolest alul mõtlevad, et lähevad ja näitavad, saavad õige pea aru, et nad siiski eksisid....
(09-05-2017 08:57 )Nofretete Kirjutas: Asi ei ole uutes teooriates, vaid vanade teooriate ümber mõtestamises.
Kas sa arvad, et Einsteini teooriate valguses oli kerge "vanu" Newtoni teooriaid ümber mõtestada? Arvad, et see tuli pauguga ja enesestmõistetavalt? Ohei! Aga see tuli, sest see oli vaieldamatult tõsi.
(09-05-2017 08:57 )Nofretete Kirjutas: Esimese suhteliselt hiljutine pinnaluminents osutas daatumile 1050 ekr pluss-miinus 540 aastat. Teise pinna luminestsenss määras daatumi 1190 eKr pluss-miinus 340 aastat. Need ajad osutavad Egiptuse Uuele riigile (18 ja hilisemad dünastiad). Seega saadi kindlaid arheoloogilisi ja epigraafilisi tõendeid, et nii sfinksi kui ka orutempel olid Uue riigi ajal juba väga vanad.
No näed kui tore! Et siis kohe veeuputuse-eelsed "väga vanad"? Või nihkusid nad lihtsalt ühest dünastiast teise?
See on aga täiesti ebaoluline! Oluline on hoopis see, et ma ei leidnud su jutust MITTE ÜHTKI viidet ametliku egüptoloogia poolsetele püüetele mainitud uuringuid ära peita, vältimaks "vanade teooriate ümbermõtestamise" raskusi.
(09-05-2017 08:57 )Nofretete Kirjutas: Ühesõnaga - neid rajatisi Giza platool ei saa enam paigutada epohhi 2500 ekr, vaid tegemist on paljude arendustega määratult avaramas ajaraamis, mis ulatub rohkem kui 12 000 aasta tagusesse minevikku.
Oioioi! Ma tahan kindlasti näha, kust see 12000 aastat välja võeti.
(09-05-2017 08:57 )Nofretete Kirjutas: Nende uuringute juhtiv teadlane Liritzis nendib, et "...on mõistlik arvata, et osa rajatisi oli Gizas juba olemas, kui seal algasid neljanda dünastia suurejoonelised ehitustööd."
Et siis 12000 aastat? Lihstalt lambi otsast kukkuski see number sulle klaviatuurile?
(09-05-2017 18:33 )Tyto Alba Kirjutas: Jutt kipub teemast väljuma - kes ja miks ajalugu võltsib ja sellega manipuleerib.
Mõned head vihjed on Fomenko teooriate kohta käivas teemas.
Ei kipu ta midagi! Või siis kirjuta sellest "Fomenko teemas" kui seal parem on. Miks sa hakkad keerutama kui mõtted otsa saavad?
RE: Kuidas ehitati Giza püramiidid? - Müstik - 12-05-2017 14:56
Oioioi! Ma tahan kindlasti näha, kust see 12000 aastat välja võeti.
Sellele olen ju vastanud
(09-05-2017 08:57 )Nofretete Kirjutas: Nende uuringute juhtiv teadlane Liritzis nendib, et "...on mõistlik arvata, et osa rajatisi oli Gizas juba olemas, kui seal algasid neljanda dünastia suurejoonelised ehitustööd."
Ka olen kirjutanud postituses 507. Püramiidid sümboliseerivad mõlemat epohhi - kaldkäigud aastat 2500 eKr ja asendiplaan aastat 10 500 eKr.
Hüpotees selline, et neljanda dünastia ajalooliste vaaraode ülesanne oli edasi arendada ja lõpule viia palju iidsem plaan, mis toodi Egiptusesse 10 500 eKr.
Siin Giza komplesi asendiplaan:
https://en.wikipedia.org/wiki/Giza_pyramid_complex
Sellele, et Giza platool asuv sfinks pärineb epohhist 10 500 eKr. viitavad geoloogilised tõendid. Küll aga jääb vahemikus 10 500 eKr. kuni 2500 eKr. halli tsooni. Öeldu kehtib ka platoo megaliittemplite, eriti sfinksi templi (see paikneb otse sfinksi ees, seega idas) ning sfinksi kõrval, kagu pool, asuva orutempli kohta. Nende rajatiste (nii lubjakivi kui ka graniitelementide) ortodokse arheoloogilise dateerimise järgi paiknevad need Vanast riigist, täpsemalt neljandast dünastiast (2613 eKr kuni 2494 eKr - seega epohhist 2500 eKr. Luminenstsentsdateerimisest ma juba rääkisin. Kui aru ei saanud, siis saad lugeda "Jumalate võluritest" lk. 200-204 juurde.
RE: Kuidas ehitati Giza püramiidid? - muca - 12-05-2017 15:27
seenetoorik, kust sina kõik oma andmed, õigemini väited võtad? Kas ise kukuvad või peab veidi hüppama ka?
RE: Kuidas ehitati Giza püramiidid? - Geargirl - 12-05-2017 17:20
Kirjapildi järgi tundub olevat haritud inimene. Võibolla talle ei meeldi kui ma tema matriklist "egüptoloogia" tunnist saadud hea hinde välja rebin...
RE: Kuidas ehitati Giza püramiidid? - TTT - 12-05-2017 17:29
põhikool on kindlasti läbitud, aga rohkem kindlasti mitte. matriklini ta jõudnud pole.
äkki ta töötab siin ja tal on eesmärk ja ise usub seda jama?
RE: Kuidas ehitati Giza püramiidid? - Geargirl - 12-05-2017 18:30
Vastukaaluga pole asi mõttekas - vastukaal ise tuleks ju enne üles punnitada, seega vahet pole mida tõstad.
No täpselt: kui sul on valida, kas tõstad üles endaraskuse kivi, või istud ise vastukaalule raskuseks ja plokk tõstab sinust 2x raskemat kivi... Ma arvan, et 100 tonnise kivi liigutamiseks on peenele seedripuust saanile vaja meelitada umbes kuussada akadeemiku palgast end paksuks söönud egüptoloogi... ja seenetoorik väidab, et neid on tuhandeid!
RE: Kuidas ehitati Giza püramiidid? - TTT - 12-05-2017 19:08
100 tonnise kivi tõstmiseks on tarvis 50 paekivi mõõtmetega 100x100x50cm. need võib ühekaupa ümaras rakises ja ümber rakise keritud kõitega veeremise teel üles tirida. või mis?