+- Para-web (https://www.para-web.org)
+-- Foorum: Maailmavaated (/forumdisplay.php?fid=59)
+--- Foorum: Usundid ja religioonid (/forumdisplay.php?fid=25)
+--- Teema: Judaism, islam ja kristlus arutluseks (/showthread.php?tid=8260)
RE: Judaism, islam ja kristlus arutluseks - Wilholmensis - 29-05-2015 22:59
(29-05-2015 15:39 )Marina Kirjutas: Michael Newtoni tekste lugedes lubasin endale suht vaba tõlgenduse, et põrgu on see, kus hing saadeti mingitlaadi "puhastustulle". Ja vähem vaba tõlgendus on see, et mõned üksikud hinged, kes on eriti lootusetud, lähevad algosakesteks lammutamisele ja taaskasutusse. See oleks siis igavene surm konkreetse hinge jaoks.
Puhastustuli (ignis purgatorius) ei ole põrgutuli (ignis infernum)!
RE: Judaism, islam ja kristlus arutluseks - lahendused - 30-05-2015 09:05
Paar asja vaja selgeks rääkida:
1) Põrgu tähendab eri õpetustes erinevaid asju:
1a) Ristiusu põrgu on mingi emotsiooni tasandil asuv koht, kus inimeste moondunud-väärastunud emotsioonikeha laguneb (põleb) - kohalikus paganlikus nägemuses on selle analoogiaks "tulise Toonela jõe ületamine".
Üldisemas pildis heidab inimene peale lihakeha surma ära erinevad hinge kihid (eeterkeha, emotsioonikeha, mentaalkeha, põhjusliku keha), ning jooksva elu kogemuse põhjuslik osa liitub kehtu tervikolemusega (rahvakeeles vaimuga) - tervikolemus (vaim) teeb kehatu vaimolendina inventuuri oma arengusuundade üle, ning kehastub uuesti vajalike kogemuste saamiseks (luues selleks uue hinge, st mentaalkeha, emotsioonikeha, eeterliku keha ja füüsilise keha).
1b) Paganlikes õpetustes tähendab aga "põrgu" nö "ressursi allikat", ehk kaoselist struktueerimata ressurssi, millest kõik alguse saab (selline tasand asub väga kõrgel, st põhjuslikest ja valguslikest tasanditest veelgi kõrgemal - mingil määral on ta võrreldav ürglättega=algallikaga).
Kuna ristiusk on parasiit-süsteem, mis üritab kõikvõimalike ressursi allikaid endale allutada, siis ongi ristiusk omistanud "põrgule" mingi halva-maigulise tähenduse: nii peletab ristiusk inimesed põrgust eeemale ja saab ise põrgus olevaid ressursse hallata oma egregori tugevdamiseks.
St taoline "paganalik põrgu" sarnaneb ristiusu "pradiisile", kus on piiramatu ressurss mistahes objektide loomiseks - seega paganate jaoks on väljend "keri põrgu" justkui suure koguse võimaluste-raha-ressursi jagamine.
2) Reinkarnatsioon-uuestisünd on välja jäetud ristiusust (mingi kirikukogu otsustas nii ca 600 aastat peale kristuse sündi), kuid algses kristlikus õpetuses olid uuestisünd ja selgeltnägemine olemas (isegi jeesuse ristil olev kiri olevat olnud "nachareti=selgeltnägija", mitte aga "pärit natsareti linnast").
Samas on ka algne kristlus vaid 1/12 terviklikust elulille mustrist: täpsemalt 248 kiirelise elulille mustri 20-kiireline alam-süsteem.
Ning ka elulille muster ise on suuremas ajas nö "muutuv kaleidoskoop", kus erinevad süsteemid sisenevad ja kaovad (Hüperborea ajal polnud elulille mustris veel mees-nais-komponentide 18-süsteemi, ehk tegu oli liitsooliste lihalike olenditega - praegusel hetkel hakkab aga mees-nais-komponentide 18-süsteem elulille mustrist nö "välja libisema", st meestele omane sõnajõud on ka osadel naistel, ning naistele omane filtermeel on ka osadel meestel - 18-süsteemi asemel tuleb kunagi elulille mustrisse 36-süsteem, ehk faktitunnetus, mida tuleviku inimesed õpivad endas arendama).
Ning kogu see elulille muster on nö "pinnapealne virvendus" tervikolemuse (kehatu vaimu) aluseks olevast 1008-kiirelisest lootose lille mustrist.
Nüüd ehk saate aru, kui tobe vaidlus on see uuestisünni eitamise ümber toimuv.
RE: Judaism, islam ja kristlus arutluseks - Wilholmensis - 30-05-2015 22:37
Reinkarnatsioon põlustati Nikaia OIKUMEENILISEL KIRIKUKOGUL 325 JA SEE POLE OLNUD ALGSELT KRISTLUSES VAID HOOPIS GNOOSISES, kes oma õpetusi segasid kristlike õpetustega. Kirikukogus põlustatigi just seetõttu, et see pole kristlik, samas aga see levis algkristlaste seas, kuna kristlus oli alles algses arengujärgus, nende hulgas oli gnostikuid ja enne Rooma riigi langus oli Vahemeremaades sünkretism ehk mitme usundi paralleerne eksistents.
RE: Judaism, islam ja kristlus arutluseks - Müstik - 31-05-2015 09:11
Siiski oli reinkarnatsiooni kontseptsioon varase kristluse osa. See on lihtsalt ajalooline fakt, mida keegi, kes on nõus reaalsusega silmitsi seisma, ei saa eitada.
RE: Judaism, islam ja kristlus arutluseks - Wilholmensis - 31-05-2015 09:15
(31-05-2015 09:11 )Müstik Kirjutas: Siiski oli reinkarnatsiooni kontseptsioon varase kristluse osa. See on lihtsalt ajalooline fakt, mida keegi, kes on nõus reaalsusega silmitsi seisma, ei saa eitada.
Allikad?
See oli mittekristlik õpetus kristluses. See aeg oli üldse nii segane ajastu, kus uued õpetused välja arenemata ja segunenud teistega, kristlus eriti juutluse ja gnoosisega.
RE: Judaism, islam ja kristlus arutluseks - Müstik - 31-05-2015 09:56
Sellel ajastul oli palju uskumisi tõepoolest. Kristlased hakkasid hiljem gnostikuid taga kiusama. Seni kuni kristlust polnud Rooma usuks seatud, kiusati aga julmalt kristlasi taga
Oli nii paganlikke kui kristlikke gnostikuid.
Kõiki gnostitsismi sekte ühendas aga mõiste „eoonid“ (vahepealsed olendid, kes täitsid tühimikku inimeste ja Jumalate vahel).
Gnostikud rääkisid bythos’est ehk “ürgpõhjast” või “Jumala sügavusest”, mis eksisteeris enne meie maailma loomist.
Kirik hävitas gnostitsismi pooldajate teosed täielikult.
Muuseas 1945-46 Nag Hammadist leitud viiendik gnostikute tekstidest keskendub arhontideks nimetatud mitteinimestest manipuleerijatele, kes tungivad inimeste mõistusse, et mõjutada ja suunata reaalsuse tajumist.
RE: Judaism, islam ja kristlus arutluseks - vasamasa - 31-05-2015 13:47
Ma leidsin ühe asjaliku Y-Tube kanali kristluse, täpsemalt sellest ärataganemise kohta.
Ettevaatust !, võib mõjuda shokeerivalt mõnele paraweebi külastavale kristlasele vn.k
RE: Judaism, islam ja kristlus arutluseks - Wilholmensis - 31-05-2015 16:01
Gnostikud oid kui tolle ajastu new-age. Nad pärinesid hellenismi filosoofia ja paganliku religiooni osast, kes hakkasid end siduma kristlusega. Seega polnud nad enam ei üks ega teine vaid vahepealne osa ja tunnustamata ka hellenismi filosoofide kui kristlaste poolt, mõlemad hülgasid gnostikute õpetusi. Kristlus aga võttis paljudki üle puhtast hellenismifilosoofiast.
RE: Judaism, islam ja kristlus arutluseks - saksingj - 31-05-2015 17:24
Patu palk on surm (Rm 6:23a; 1Ms 2:17)
Jumal ei andnud inimestele patu eest lõputut elude tsüklit. Kui surmale järgneb vältimatu taassünd siis pole ju surmal mingit mõtet.
Inimestele on seatud üks kord surra, pärast seda on aga kohus (Hb 9:27)
aga Jumala armuand on igavene elu Kristuses Jeesuses, meie Issandas. (Rm 6:23b)
Terve piibel õpetab meile, et tuleb ajastu lõpp, surnute ülestõusmine ning kohus ja igavik. Kuidas reinkarnatsioon sellega kokku sobib?
RE: Judaism, islam ja kristlus arutluseks - east - 31-05-2015 19:17
Jumal kui palju tarku. Ent põhimõtteliselt on asi lihtne. Mingite vanaaja ning aegade hämarusse kadunud iidsete usundite baasil formeerus judaism, millest paljusid aegu hiljem irdusid nii kristluse kui ka muhameedluse nimelised sektid. Kogu moos.
RE: Judaism, islam ja kristlus arutluseks - sakala - 31-05-2015 20:23
Mis sa sellest jumalast appi hüüad .
RE: Judaism, islam ja kristlus arutluseks - Gaudium - 02-06-2015 07:50
Mitmeid huvitavaid ja häid mõtteid siin, mida ka ise olen mõelnud.
Judaismis on jumal midagi sellist, mida ei ole võimalik mõista ega seletada meile mõistetavate sõnadega. Kui võtta, et jumal võrdub armastus siis see on küllalt hea seletus, kuna armastust ei saa ka üheselt defineerida.
Põhimõtteliselt on tegemist tingimusteta tunnetusega või tundega. Mitte lihtsalt emotsiooniga, pigem midagi uskumisega sarnaselt. Sa ei suuda asja mõistusega seletada, kuid valid usaldamise, sest kui ma usun mingisse kõrgemasse algesse siis see ei saa olla "halb" vaid pigem peaks ma vaatama enda suhtumist temasse ja ümbritsevasse, kuna muuta saan ma vaid enda suhtumist, mitte midagi muud.
Kui sõnum oleks, et looja on armastus ja kogu looming on tehtud sellise kavatsusega, siis minu eesmärk peaks ka olema kõiksuse algega sarnaseks muutumine. Ehk siit tuleneb siis elu mõte.
Siin kirjutati paar head mõtet algse kristluse kohta. Ega me muud teha saagi, kui enda hinge täiustada läbi teistele mõttes ja tegudes hea tegemise. Mina näen eksistentsi ühtse tervikuna, seega kellegi vihkamine on nagu ka enda vihkamine. Rasked punktid on liigne enesearmastus ja enda suhtumine muutmine selle osas, kuidas teisi näha.
Täitsa nõus, et raske on näha teiste armastamise võimalikust ennast vihates, aga väga kerge on olla ka egoistlik ja ainult ennast armastada.
Ehk siis on küsimus tasakaalu leidmises, kus saaks näha kõiki võrdselt tähtsana. Aga selleni jõudmine pole lihtne, kuna see eeldab vahest teatud alandlikust ja lihtsalt teiste ära kuulamist ja omaks võtmist.
Ma arvan ka, et inimese eest on algselt lihtsalt tema loomise eesmärk varjatud. Ta ei ole ebatäiuslik või kuri looming, vaid lihtsalt ei näe õigesti.
Samas tee selleni on väga raske kuna kõik õpetused on samuti tema eest algselt varjatud, just nagu kogu loodu. Sel on omad põhjused kui seda uurida, aga see ei tee asja lihtsamaks.
Samas inimestele väga meeldib ka lihtsus, näiteks uskuda, et nende patud on lunastatud kui nad vaid lunastajasse usuvad. Või et piibli lugemine teeb neist head inimesed. Sama lihtne on ju ka mõte, et OLE ka reaalselt hea inimene teiste vastu, aga seda järgida ei taheta sest see on raskem, kui lihtsalt uskuda või lugeda pühakirja.
Uskuda tuleks armastuse mõtesse, mitte sellesse, et sul ei tule endal midagi teha siin elus enda parandamiseks.
Ka jumala osas on küllalt kehv elada nii, et sa näed jumalat enda sarnaselt hea või kurjana vastavalt olukorrale. Eks seal ole palju raskeid momente, valus küsimus on (eriti egole) see, et kas on olemas mingi jumalik ettehooldus ja kui on, siis mis kasu on vabast tahtest, kui tegelikult annab see vaba tahe vaid valikud selle ettehooldusega kaasa minna või sellele vastu punnida (aga ikkagi edasi kantud saada läbi kannatuste).
Tõenäoliselt oleks kristluses väga raske ka 2000 aastat hiljem tõmmata inimesi kaasa ligimesearmastuse sõnumiga, aga mina algset kristlust nii näen ja nii ta võiks olla ideaalis. Kuid need proovikivid, kes satuvad mistahes liikumisse ainult omakasu asju ajades ja manipuleerides on küllalt rasked katsumused teistele ületamiseks. Läks ju algne kristluse mõte selle nahka.
Sellised mõtted siis minu poolt.
RE: Judaism, islam ja kristlus arutluseks - Augustus - 02-06-2015 09:02
(25-05-2015 01:06 )nokitseja Kirjutas:(25-05-2015 00:20 )Augustus Kirjutas:(24-05-2015 16:06 )nokitseja Kirjutas:See on lihtne: algselt on tegu lihtsalt erinevate jumalaseltskondade üllitistega.(05-05-2015 16:15 )Sinis Kirjutas: ...
Imelik, et uues testamendis kadus jumalal tapahimu ära, ometi vanas on see peamine patu nuhtlemisvahend. Kuidas selline lahknevus kahe testamendi vahel, kui mõlema kaudu peaks kõnelema inspireeritud jumalasõna, mis väidetavalt on olemuslikult muutumatu?
...
Selle mõistatuse üle on juba kaua päid murtud nii ülekantud kui ka otseses tähenduses.
Muidu võiks olla küll, aga kahtluse alla seab selle üks väike nüanss.
Kuni Jeesuseni rääkis jumal oma äravalitutega, pärast teda aga kristlastega. Juutide poolel täielik vaikus. See saaks olla vaid kahel juhul - kas J lahkus või löödi maha.
See ei ole ju tegelikult välistav tegur. Juutide poolel täielik vaikus - võib ka vabalt tähendada, et nad endi seisukohast võõra jumala ideoloogiat ei torkinud.
Muuseas väga vanal ajal ei pandud vana ja uut testamenti ühte köitesse põhimõtteliselt, selle asjaga sai reformatsiooni ajal hakkama alles Luther, enne kui taipas, kuidas juudid teda lollitasid.
Huvitav, kas seebiooperi järgmistes osades mängib Jahvet juut või mittejuut?
(31-05-2015 20:23 )sakala Kirjutas: Mis sa sellest jumalast appi hüüad .Eks ta ole jah... vaevalt et hullumaja direktor hulludest midagi teada tahab!
RE: Judaism, islam ja kristlus arutluseks - Wilholmensis - 02-06-2015 15:11
(02-06-2015 09:02 )Augustus Kirjutas:(25-05-2015 01:06 )nokitseja Kirjutas:(25-05-2015 00:20 )Augustus Kirjutas:(24-05-2015 16:06 )nokitseja Kirjutas:See on lihtne: algselt on tegu lihtsalt erinevate jumalaseltskondade üllitistega.(05-05-2015 16:15 )Sinis Kirjutas: ...
Imelik, et uues testamendis kadus jumalal tapahimu ära, ometi vanas on see peamine patu nuhtlemisvahend. Kuidas selline lahknevus kahe testamendi vahel, kui mõlema kaudu peaks kõnelema inspireeritud jumalasõna, mis väidetavalt on olemuslikult muutumatu?
...
Selle mõistatuse üle on juba kaua päid murtud nii ülekantud kui ka otseses tähenduses.
Muidu võiks olla küll, aga kahtluse alla seab selle üks väike nüanss.
Kuni Jeesuseni rääkis jumal oma äravalitutega, pärast teda aga kristlastega. Juutide poolel täielik vaikus. See saaks olla vaid kahel juhul - kas J lahkus või löödi maha.
See ei ole ju tegelikult välistav tegur. Juutide poolel täielik vaikus - võib ka vabalt tähendada, et nad endi seisukohast võõra jumala ideoloogiat ei torkinud.
Muuseas väga vanal ajal ei pandud vana ja uut testamenti ühte köitesse põhimõtteliselt, selle asjaga sai reformatsiooni ajal hakkama alles Luther, enne kui taipas, kuidas juudid teda lollitasid.
Huvitav, kas seebiooperi järgmistes osades mängib Jahvet juut või mittejuut?
(31-05-2015 20:23 )sakala Kirjutas: Mis sa sellest jumalast appi hüüad .Eks ta ole jah... vaevalt et hullumaja direktor hulludest midagi teada tahab!
Uus- ja Vana Testament olid jah alguses koos, kuid evangeeliumi (evangelion) mõiste tõi esmalt välja apostel Paulus. kristus ise tuli aga käsuseadust vanas testamendis tühistama, juudid jäid siiski selle juurde, need, kes eemaldusid, loeti sektantideks juutide poolelt ja neist saidki kristlased.
RE: Judaism, islam ja kristlus arutluseks - lahendused - 02-06-2015 16:53
Seletaks jälle paar mõistet lahti:
1) Armastus tähendab "toitumist" - paljudes argielulistes kohtades tuleks mõiste "armastus" asemel kasutada mõistet "hoolimine" - kuid nö "algne looja" lõi olendid selleks, et nad saaks areneda läbi maailmakõiksuse kogemise.
Näide1: Armastan india toitu, armastan värskeid puuvilju, armastan viinamarja mahala - siin tähendab "armastus" toitumist, st mingist toidust sobiliku energia omastamist.
Näide2: Armastan metsa, armastan rabasid, armastan kärestike - siin tähendab "armastus" loodusest sobiliku energia omastamist, ehk jällegi on tegu toitumisega.
Näide3: Mees ja naine armastavad üksteist: ka siin toitub mees naise energiast (tüüpiliselt struktureerimata kaoselisest energiast, mida tajutakse "valgusena") ja naine toitub mehe energiast (tüüpiliselt korrast-süsteemidest, mida tajutakse "selguse ja kindlusena").
Näide4: Vanavanemad "armastavad" oma lapselast - sisuliselt toituvad vanurid lapse ülevoolavast eeterlikust elujõust, ehk tegu on pesuehtsa vampiirlusega - vanavanemad ei tohiks oma lapselapsi "armastada" (toituda neist), kuid nad võivad oma lapselastest "hoolida".
Näide5: See loomisvõimetu parasiitide seltskond, kes siin maises reaalsuses käib "jumalaid mängimas" (paneb inimesed uskuma oma juttu, kuid ei suuda midagi uut luua) tegeleb tõesti inimeste "armastamisega", st toitub inimeste elujõust ja elukogemusest - kuid "algne looja" ei "armasta" (ei toitu) inimestest: algset loojat huvitab inimeste areng.
Seega on igasugu religioonide "jumalad" täitsa ausalt ära öelnud, et nad toituvad inimeste energeetikast (armastavad =toituvad inimestest: taolised parasiidid tuleks minema ajada) - kuid algne looja pole taoline parasiit.
------
2) Hea ja halb on vaid näilised polaarsused, mis vaid eksitavad ja segavad arengult, st hea-halb ei lasa näha põhjus-tagajärg seoseid, ehk põhjuslikuse mustreid - arengu eesmärk on saada õppetundidest aru vähemalt põhjuslikuse tasandil.
Inimese 5 meelt ja ühiskond suruvad inimesi hea-halb polaarsusesse - kuid käbinäärme põhine tunnetuslik selgeltnägemine võimaldab tajuda põhjus-tagajärg mustreid.
Näide1: silmadega näed räämas kaltsakat, kuid selgeltnägemisega näed tema tegeliku olemust (kõrge vaimsusega kerjus-munk) - silmadega näed hästi riietatud isikut, kuid selgeltnägemisega näed tema sisemaailma tühjust.
Näide2: kõrvadega kuuled meeldivat kiidulaulu, kuid selgeltkuulmisega tajud tema tegelike moondunud mõtteid.
Näide3: maitsemeelega tunned värske toidu lõhna, kuid selgeltmaitsmisega tajud roiskunud toitu, millele on maitse-parandajaid peale raputatud.
------
3) Jahwe-de (algselt oli 2 kehastunud Jahwet, st mees ja naine) olemust on võimalik mõista ja seletada.
Esmalt võiks püstitada küsimuse selliselt, et milliseid taimi need moosesed seal lõkkes põletasid, et nad kehastumata Jahwet nägema hakkasid (väetaimede suits ühendab erinevate reaalsuseste ja sagedustega!).
Kuna Planeet Maa, inimesed ja taimed olid enne Jahwe kehastumist olemas, siis pole Jahwe näol tegu mingi loojaga (st tegu on täpselt samasuguse loomisvõimetu klouniga, nagu kõigis muudes religioonides).
Uurides algsete kablaistlike õpetuste nö "vaimset sügavust", siis ulatub see vaid Planeedi tasandile (adam kadmoni struktueerimata kaoseline maailm on sealne kõige kõrgem tasand) - alles hiljem lisandusid sinna galaktika-universumi ja "taevase keisrikoja" tasandid (Ain, Ain Soph, Ain Soph Sur).
Seega on Jahwe üks paljudest nö "jumalatest", kes kõik on loodud ja juhitavad parasiitliku ühisvälja poolt (sama mis Castaneda "lendaja" ja arengumaagide "seen").
Näiteks mina hakkasin neist "jumalatest" kõrgemale nägema peale seda, kui hakkasin olendeid käsitlema nende personaalse loomisvõime põhiselt - religioonid käsitlevad olendeid nende "põlvnemise põhiselt", kuid vaikivad igaühe personaalse loomisvõime kohapealt - igasugu "maised jumalad" pole midagi loonud ja nad ei suudaksgi midagi uut luua oma madala taseme tõttu (nad on nagu tele-diktorid ja poliitikud, kes vaid loevad tekste ette ja panevad inimesi endasse uskuma) - kuid "algne looja" lõi kujutluspildi sellest, kuidas erinevad maailmakõiksuse kihid olla võiks - igasugu "süsteemi-meistrid" asuvad algse looja ja maiste jumalate vahel, kuid inimesed suudavad neist "süsteemi meistritest" kõrgemale areneda.
RE: Judaism, islam ja kristlus arutluseks - Black Goat - 02-06-2015 17:42
See kristlaste jutt on ikka väga dogmaatiline.On ainult kaks teed ja dimensiooni,valikut jne.See on aga rumalus.Alati on rohkem variante nt 5-6 erinevat varianti.Lisame 2-3 dimensionaalse mõtlemisele veel 2-3 dimensiooni kihti juurde.See armastuse jutt ja ligimise jutt tuleb siiski meie evolutsioonist ja mitte mingist bullshit religioonist.Me räägime asjadest mis on meile evolutsiooni käigus omandatud nt altruism jms.Õppige tundma loodust enda ümber ja sa õpid tundma iseennast.
Kristlased ja moslemid üldiselt vist kummardavad valet jumalat.Hindude religioon ja jumalad on ju kõige vanemad.Krishna ilmselt saadab teid kuskile pahasse kohta et te teda ei teeni.
RE: Judaism, islam ja kristlus arutluseks - saksingj - 05-06-2015 16:54
Armastus on ikka andmine, mitte toitumine. Niisamuti ei ole toidu armastamine üldse mingi armastus, lihtsalt keel on selline. Armastus saab eksisteerida ainult vaba tahtega olendite vahel. Ent armastust on püütud defineerida aastatuhandete jooksul ja ei hakka mina siin seletamatut seletama, kes armastab see teab isegi.
RE: Judaism, islam ja kristlus arutluseks - kalldunn - 05-06-2015 18:21
(05-06-2015 16:54 )saksingj Kirjutas: Armastus on ikka andmine, mitte toitumine. Niisamuti ei ole toidu armastamine üldse mingi armastus, lihtsalt keel on selline. Armastus saab eksisteerida ainult vaba tahtega olendite vahel. Ent armastust on püütud defineerida aastatuhandete jooksul ja ei hakka mina siin seletamatut seletama, kes armastab see teab isegi.
Aga tegelikult:
Armastus kuulub ainult armastajale, ja ainult armastajale. Mitte iialgi armastatule.
Armastus on ainult armastaja probleem – ja ainult armastaja probleem. Mitte iialgi armastatu probleem.
Kas keegi suudab vastupidist tõestada???
RE: Judaism, islam ja kristlus arutluseks - Augustus - 07-06-2015 08:28
(02-06-2015 15:11 )Wilholmensis Kirjutas: ... kristus ise tuli aga käsuseadust vanas testamendis tühistama, juudid jäid siiski selle juurde, need, kes eemaldusid, loeti sektantideks juutide poolelt ja neist saidki kristlased.Järelikult tõsikristlased vana testamenti ei tunnista. Paavst peaks seda valju häälega ütlema, see muudaks maailma
RE: Judaism, islam ja kristlus arutluseks - Müstik - 07-06-2015 12:18
Gnostilised sektid esimestel sajanditel tekkisid idamaise filosoofia ja maagia segunemisel.
Võib eristada ka muistsete süüria kultuste sugemeid.
Ka islami pooldajate seas oli peale muhameedluse esilekerkimist ketserlikke liikumisi. Näiteks ismaeliidid, assassiinid ja druusid.
Druuside sümbol on viievärviline täht. Nende usuõpetuse rajas ismailiitide misjonär Ad Darazi 11.saj. Õpetus jumalikustab kaliif al-Hakami (996-1021) ning sisaldab gnostitsismi sugemeid. Druusid usuvad hingede rändamisse, kusjuures kurjad inimesed kehastuvad koerteks.
RE: Judaism, islam ja kristlus arutluseks - Wilholmensis - 07-06-2015 21:03
(07-06-2015 08:28 )Augustus Kirjutas:(02-06-2015 15:11 )Wilholmensis Kirjutas: ... kristus ise tuli aga käsuseadust vanas testamendis tühistama, juudid jäid siiski selle juurde, need, kes eemaldusid, loeti sektantideks juutide poolelt ja neist saidki kristlased.Järelikult tõsikristlased vana testamenti ei tunnista. Paavst peaks seda valju häälega ütlema, see muudaks maailma
Minuteada on lihtsalt kristlased ja need, kes nimetavad endid kristlasteks kui seda pole (sektides). Aga kui on nn. tõsikristlased nagu väidad, kes need teised kristlased siis on?
Vana Testament on kristluses kanoniseeritud pühakiri aga see pole esiplaanil Uuest Testamendist nagu see on juutidel.
RE: Judaism, islam ja kristlus arutluseks - Augustus - 08-06-2015 09:09
(07-06-2015 21:03 )Wilholmensis Kirjutas:Ühed mõtlevad selle üle, mida täpselt nad usuvad; teised lihtsalt usuvad. Oi muidugi, religiooni juurde targutamine ja urgitsemine vist ei sobigi(07-06-2015 08:28 )Augustus Kirjutas:(02-06-2015 15:11 )Wilholmensis Kirjutas: ... kristus ise tuli aga käsuseadust vanas testamendis tühistama, juudid jäid siiski selle juurde, need, kes eemaldusid, loeti sektantideks juutide poolelt ja neist saidki kristlased.Järelikult tõsikristlased vana testamenti ei tunnista. Paavst peaks seda valju häälega ütlema, see muudaks maailma
Minuteada on lihtsalt kristlased ja need, kes nimetavad endid kristlasteks kui seda pole (sektides). Aga kui on nn. tõsikristlased nagu väidad, kes need teised kristlased siis on?
(07-06-2015 21:03 )Wilholmensis Kirjutas: Vana Testament on kristluses kanoniseeritud pühakiri aga see pole esiplaanil Uuest Testamendist nagu see on juutidel.Tean ja pean seda sisuliselt sobimatuks. //Justkui hernesupp rosinatega! Kuigi jahh, maos läheb ikka kõik segamini...
Palju "nalja" saab, kui juutide messias, kristlaste jeesus ja moslemite mahdi on kõik üks ja sama isik. //Jäänud on veel üks päikesevarjutus ja üks kuuvarjutus.
Ja siis mõni lollpea veel imestab, et maailmakord käriseb kõigist õmblustest. Ei tule juutidega uut lepingut mitte keegi tegema.
Loogika - see on imelihtne.
RE: Judaism, islam ja kristlus arutluseks - parim - 09-06-2015 23:36
Ühe Norra naisel 1968. a saadud nägemus: https://www.facebook.com/ajamargid/posts/569653779801785:0
RE: Judaism, islam ja kristlus arutluseks - vasamasa - 10-06-2015 06:05
Sellistest nn "nägemustes", mis "leitakse" lauasahtlist või "meenuvad" hulk aastaid hiljem, olen ma lugenud sadu lugusi erinevatelt evangelistidelt. Kõik on ühe malli järgi ja see töötab ammusest ajast evangelisti eneseupitamiseks.
Olen nelipühilastelt küsinud, kas nad ise ka neid lugusi usuvad, siis mõni on vastanud, mis sellest et see vale on, aga nii võidame Jumala juurde uusi "päästetuid".
Viimasel ajal teenitakse ropult pappi põrgu nägemuste pealt.
Raamatuid ja DVD filme pakkuvaid linke on pea kõik kristlikud kodulehed täis.
RE: Judaism, islam ja kristlus arutluseks - Müstik - 10-06-2015 08:41
(08-06-2015 09:09 )Augustus Kirjutas: Palju "nalja" saab, kui juutide messias, kristlaste jeesus ja moslemite mahdi on kõik üks ja sama isik. //Jäänud on veel üks päikesevarjutus ja üks kuuvarjutus.Inimkond on olnud aastatuhandeid programmeeritud. Eliit on sellest algusest peale teadlik.
Ja siis mõni lollpea veel imestab, et maailmakord käriseb kõigist õmblustest.
Loogika - see on imelihtne.
Need kolm usundit on arhontide teenistuses.
Foiniikias nimetati Saturni nimega El. Eli kummardaja on elder ja sellest tulevad inglise keelde juba sellised sõnad nagu election (valimised) ja elite (eliit).
Arhontide ja Saturni kohta postitused 7 ja 12.