+- Para-web (https://www.para-web.org)
+-- Foorum: UFOd ja tulnukad (/forumdisplay.php?fid=4)
+--- Foorum: Ufoloogia (/forumdisplay.php?fid=12)
+--- Teema: 2012: Nibiru põhjustatud hiigelkatasroof? (/showthread.php?tid=6258)
- zepac - 25-05-2009 07:32
Heh. Toetan neoon'i mõttekäiku. Teadus on teadus ja fantaasia on ulme. Vähemalt seni, kuni see pole tõestust leidnud.
Te kõik olete siin hirmus targad. Vastake siis ka minu küsimusele.
Teada on, et kui see Nibiru eksisteerib(jätame kõrvale kõikvõimalikud teooriad NASA mängudest, hetkel pole siiski midagi näha tulemas), siis on selle trajektoor üpris laia ellipsi kujuga. Kindel on sel juhul see, et ühe ellipsi otsas on meie Päike. Kuid mis on teise otsas? Ma usun, et seda on võimalik matemaatiliselt välja arvutada, kui suur peab olema Nibiru mass, et ta teeks Päikesele ringi ümber ja mööda ellipsit tagasi liiguks. Enda idee illustratiivsemaks muutmisel kasutasin tasuta pilditöötlusprogrammi Paint. See on tasuta vabavara, kiire ja palju väiksem kui Photoshop, mis on kindlasti seotud mingi vandenõuga. Enivei,
![[Pilt: nibi.jpg]](http://www.upload.ee/image/87115/nibi.jpg)
Siis veel selline küsimus, et kas taevakeha gravitatsioon sõltub tema iseloomust? Ütleme, et on 2 planeeti. Mõlemad on võrdse või samalähedase läbimõõduga. Kuid üks on neist kivine ja teine koosneb gaasist. Kumma külgetõmbejõud on suurem?
- as-green - 25-05-2009 07:58
Tsitaat:Algselt postitas: neoon
Mõtteenergiaga EI loo reaalsust. parimal juhul võib seda natuke muuta, aga kindlasti mitte luua. Reaalsus sesineb ikkagi füüsikalistel alustel. See ON vastuvaidlematu.
Mõttega saab luua väga edukalt, mõttega saab ka asju muuta.
Kuidas siis muidu seletada seda kuidas ma ennast maohaavadest terveks ravisin, kasutades selleks ainult oma mõttemaailma ja oma paljaid käsi ja seda nõukogude sõjaväes kus toit oli saast ning stressitase tipus.
Loomulikult pole loomine meile kõigile lubatud, vastasel juhul oleks meie ümber kaos.
Ja lõpuks küsiks - mis on reaalsus? (H)
- as-green - 25-05-2009 08:13
Tsitaat:Algselt postitas zepac
Teada on, et kui see Nibiru eksisteerib(jätame kõrvale kõikvõimalikud teooriad NASA mängudest, hetkel pole siiski midagi näha tulemas), siis on selle trajektoor üpris laia ellipsi kujuga. Kindel on sel juhul see, et ühe ellipsi otsas on meie Päike. Kuid mis on teise otsas? Ma usun, et seda on võimalik matemaatiliselt välja arvutada, kui suur peab olema Nibiru mass, et ta teeks Päikesele ringi ümber ja mööda ellipsit tagasi liiguks. Enda idee illustratiivsemaks muutmisel kasutasin tasuta pilditöötlusprogrammi Paint. See on tasuta vabavara, kiire ja palju väiksem kui Photoshop, mis on kindlasti seotud mingi vandenõuga. Enivei,
Siis veel selline küsimus, et kas taevakeha gravitatsioon sõltub tema iseloomust? Ütleme, et on 2 planeeti. Mõlemad on võrdse või samalähedase läbimõõduga. Kuid üks on neist kivine ja teine koosneb gaasist. Kumma külgetõmbejõud on suurem?
Antud joonisel on kujutatud mingi taevakeha orbiit.
Taevakehal ei pea orbiidi kujunemiseks olema mõlemas otsas ilmtingimata mingi massikese. Piisab ühest suurest massist mis mõjutab oma gravitatsiooniga taevakeha orbiiti.
Link: Kepleri seadused
![[Pilt: satellite_orbits.gif]](http://www.radio-electronics.com/info/satellite/satellite-orbits/satellite_orbits.gif)
Vastuse sellele, kumma külgetõbmejõud on suurem saad gravitatsiooniseadust kasutades: Selle seaduse kohaselt kaks masspunkti tõmbuvad üksteise poole jõuga, mis on võrdeline nende massidega ning pöördvõrdeline nendevahelise kauguse ruuduga
[Muudetud: 5-25-2009 as-green]
- excubitoris - 25-05-2009 11:48
Lisaks on veel teine võimalus - Nibiru on kas ultraviolett valgusega päikese või pruuni kääbuse kaaslane. See täht jääb meie Päikesest väga kaugele, kuid Nibiru trajektoor on nagu peaks olema - ümmargune - lihtsalt OMA ringkäigul satub ta vahest ka Päikesesüsteemi läbima.
- zepac - 25-05-2009 12:09
Tsitaat:Algselt postitas excubitoris
... Nibiru trajektoor on nagu peaks olema - ümmargune - lihtsalt OMA ringkäigul satub ta vahest ka Päikesesüsteemi läbima.
Millisest ajaperioodist me räägime?
- Müstik - 25-05-2009 13:05
Tsitaat:Algselt postitas EyesOfDarkness
Anyway, leidsin sellise lingi - http://english.divinaciencia.com/fim_i.php
Kuid seal kirjutatakse, et objekt on 5-6 korda suurem Jupiterist. Muidugi ei täpsustata, kas massilt või mõõtmetelt.
Tänud selle lingi eest! Lõpuks siis ikka maakeeli ehk siis inglise keeles ka leitud see Bernard I üles!
Hakkasin juba kartma, et mul ongi luulud ja et seda pole terves googles!
)Eriti meeldis mulle seal lingil see lause, et moodne teadus kasutab niisugust terminit!
- excubitoris - 25-05-2009 15:58
Tsitaat:Algselt postitas zepac
Tsitaat:Algselt postitas excubitoris
... Nibiru trajektoor on nagu peaks olema - ümmargune - lihtsalt OMA ringkäigul satub ta vahest ka Päikesesüsteemi läbima.
Millisest ajaperioodist me räägime?
Kui teaks oleks tore - see on lihtsalt teooria mis on minu peas arenenud lähtudes erinevatest allikatest kokku pandud tausta infot "närides". Arvan aga, et see jääb kuhugi kas 3600 (nagu tugevamad fännid arvavad) või siis 12 000 piirimaile aga nagu öeldud - tegu on ARVAMISEGA. Kui arvestada, et näiteks Pluuto teeb tiiru ära 248 aastaga siis eelistan ise vähe suuremat arvu. See seletaks miks tema kesktähte kas ei ole avastatud või ei osata sellega seostada - loomulikult jääb ka varjamise variant...
Lisaks veel seda, et tundub, et trajektoor on Päikesesüsteemi tasandiga "risti" kuskil 60-70 kraadi nurga all ehk siis peaaegu risti, kuid mitte päris. Selline nurk seletab paremini teatud mõjusi mida on nagu välja pakutud. Kuna aga pea kõigil vaadeldud taevakehadel on sees "väike" võnge ehk edasi tagasi liikumine siis see seletab, et mitte igakord ei jõua ta maani mis mõnevõrra pooldab nati lühema tiirlemise perioodi varianti.
- EyesOfDarkness - 25-05-2009 17:35
Tsitaat:Algselt postitas MüstikEriti meeldis mulle seal lingil see lause, et moodne teadus kasutab niisugust terminit!
Millist terminit? "Bernard I"? Sellist nimetust kohe kindlasti ei kasutata, sellepärast ka midagi ASJALIKKU ei leidnud sellist nimetust kasutades. Tegemist on autori luuluga. Kataloogides on asja nimi Barnard's Star (Barnard-i täht)
[Muudetud: 2009-5-25 EyesOfDarkness]
- neoon - 25-05-2009 18:44
Tsitaat:Algselt postitas as-green
Mõttega saab luua väga edukalt, mõttega saab ka asju muuta.
Kuidas siis muidu seletada seda kuidas ma ennast maohaavadest terveks ravisin, kasutades selleks ainult oma mõttemaailma ja oma paljaid käsi ja seda nõukogude sõjaväes kus toit oli saast ning stressitase tipus.
Loomulikult pole loomine meile kõigile lubatud, vastasel juhul oleks meie ümber kaos.
Ja lõpuks küsiks - mis on reaalsus? (H)
Ja kas maohaavad olid arsti (ma mõtlen päris arsti) poolt diagnoositud või avastasid selle ise oma käte energiaga. Kui on esimene variant, siis tasub asi uurimist (kuigi mõistusega on tõepoolest võimalik reguleerida homoöstaasi, aga see on loomulik ja ei puutu üldse teemasse), kui on teine variant, siis pole mõtet edasi rääkida.
- Müstik - 25-05-2009 18:58
To Eyes of Darkness:
Ma rääkisin lausest, mille sellelt lingilt leidsin.
Ja sinna oli just nii kirjutatud:
Modern science has focused on this planet which they have named “Bernard I”.
Iseasi on see, millega seoses ta seda kasutab.
Loe linki uuesti!
Kataloogi pole näinud. Võiksid näidata seda kataloogi mõnel lingil. Seda, kus on Barnard-i täht kirjutatud.
- NoMoreRoe - 25-05-2009 20:03
http://fraza.ua/stenograms/02.12.08/58874.html
Planeetide paraad .
- zepac - 25-05-2009 20:16
Tsitaat:Algselt postitas NoMoreRoe
http://fraza.ua/stenograms/02.12.08/58874.html
Planeetide paraad .
No jeerum küll. Oled jah kommunismiaegne produkt ja mõistad seda keelt. Olen kah enne 1991 sündinud kuid keelt ei valda. Palun teeb nii, et kui on venekeelne(või muu va ing.) sait, siis mõne lausega tooks lühikirjelduse...
- ykskuukiir - 25-05-2009 20:39
Tsitaat:Algselt postitas zepac
Tsitaat:Algselt postitas NoMoreRoe
http://fraza.ua/stenograms/02.12.08/58874.html
Planeetide paraad .
No jeerum küll. Oled jah kommunismiaegne produkt ja mõistad seda keelt. Olen kah enne 1991 sündinud kuid keelt ei valda. Palun teeb nii, et kui on venekeelne(või muu va ing.) sait, siis mõne lausega tooks lühikirjelduse...
Googeldades on võimalik leida selline (väga lapsekingades ja väga algeline) tõlkeprogramm. Kui soome ja inglise keelest mingisugunegi arusaamine on, siis kolme-nelja keele peale kokku saad ehk midagi arugi... Puudujääv lisa loogika või sõnastiku abil...
http://translate.google.com/translate_t#
- excubitoris - 25-05-2009 21:14
Kommunismi aja produktiga pole siin midagi pistmist - omades naabrit nagu meil on idas on tema keele mõistmine HÄDAVAJALIK.
Pealegi - erinevate keelte mõistmine parandab arusaamist maailmast ning mõjub intelligentsile positiivselt. Teadlased on veenvalt tõestanud, et kuni 4-6 keele omandamine ei ole probleem kui alustada piisavalt vara. Iga keskmine inimene on võimeline omandama ja sujuvalt kasutama vähemalt 3 keelt. Uut keelt on võimalik isegi selgeks õppida pensioni eas. Mõtle sellele.
- zepac - 26-05-2009 06:42
Minumeelest oleks see kergemat sorti austus teiste kaaslugejate vastu, kui oleks siiski lühikene tutvustus emakeeles, mis see aadress endas peidab. Miskit muud ei mõtelnud ma oma viginaga.
- robot - 26-05-2009 08:31
Nii ta on.
Ma ei viitsigi enam neile suvalt visatud linkidele klikkida.
Parem vaatan kuidas kasvab muru...
- as-green - 26-05-2009 10:03
Tsitaat:Algselt postitas neoon
Tsitaat:Algselt postitas as-green
Mõttega saab luua väga edukalt, mõttega saab ka asju muuta.
Kuidas siis muidu seletada seda kuidas ma ennast maohaavadest terveks ravisin, kasutades selleks ainult oma mõttemaailma ja oma paljaid käsi ja seda nõukogude sõjaväes kus toit oli saast ning stressitase tipus.
Loomulikult pole loomine meile kõigile lubatud, vastasel juhul oleks meie ümber kaos.
Ja lõpuks küsiks - mis on reaalsus? (H)
Ja kas maohaavad olid arsti (ma mõtlen päris arsti) poolt diagnoositud või avastasid selle ise oma käte energiaga. Kui on esimene variant, siis tasub asi uurimist (kuigi mõistusega on tõepoolest võimalik reguleerida homoöstaasi, aga see on loomulik ja ei puutu üldse teemasse), kui on teine variant, siis pole mõtet edasi rääkida.
Loomulikult arsti diagnoositud. NL sõjaväe kaks lemmikhaigust olid "jazva zõludka" ja "mazoli" ehk siis mao haavandid ja jalavillid mis tekkisid siis vastavalt närvipingest, sitast söögist ja jalvavillid jalarättide valest kasutamisest.
Paraku ei olnud 80-ndatel efektiivset haavandtõve ravimit.
Täna teavad paljud et ranitidiini sisaldava ravimi toime soodustab haavandite paranemist ja seda on saada ilma retseptita igas apteegis.
- EyesOfDarkness - 26-05-2009 16:18
Tsitaat:Algselt postitas Müstik
To Eyes of Darkness:
Ma rääkisin lausest, mille sellelt lingilt leidsin.
Ja sinna oli just nii kirjutatud:
Modern science has focused on this planet which they have named “Bernard I”.
Iseasi on see, millega seoses ta seda kasutab.
Loe linki uuesti!
See lause käiski Hercolubus-e kohta, mis peakski olema Barnard-i täht. Mis iganes ta on, mingit "Bernard I" või "Bernard-1" nimelist taevakeha ei ole. Tegemist on uhhuude väljamõeldud nimega.
Tsitaat:Kataloogi pole näinud. Võiksid näidata seda kataloogi mõnel lingil. Seda, kus on Barnard-i täht kirjutatud.
palju toredaid numbreid
wikipedia artikkel
- InDemand - 31-05-2009 15:25
Sel sügisel peaks kinodesse jõudma film 2012. aastast. Kannabki ta nime "2012" ning räägib siis põhimõtteliselt enam-vähem kõigest sellest, mis siin, aga läbi klassikalise nn mängufilmi-teooria.
Filmi kodukas on nähtav SIIT.
Uurisin ka CC Plaza lehekülge, kus on kirjas, et film jõuab siia 13.11.2009.
- Nielander - 31-05-2009 15:34
Ma igatahes veel aktsiaid müüma ei hakkaks...
- Zeera - 31-05-2009 18:35
13 november on reede, niiet ebausklikud vist ei taha eriti kinno minna selpäeval.
- skip128 - 01-06-2009 08:28
Pisut vara hakkavad kampaaniaga pihta. Oleks võinud esilinastuse ikka 21.12.2012 teha
Aga tegelikult jah, praeguse 2012 hulluse taustal läheks see film ilmselt päris hästi peale, nagu katastrooffilmid ikka. Traileri järgi on tegemist justkui mingite ilgete loodusõnnetustega. Ei tea, kas käsitletakse mingit vaimset hüpet? Kui seda on üldse võimalik käsitleda...
Tsitaat:Algselt postitas InDemand
Sel sügisel peaks kinodesse jõudma film 2012. aastast. Kannabki ta nime "2012" ning räägib siis põhimõtteliselt enam-vähem kõigest sellest, mis siin, aga läbi klassikalise nn mängufilmi-teooria.
Filmi kodukas on nähtav SIIT.
Uurisin ka CC Plaza lehekülge, kus on kirjas, et film jõuab siia 13.11.2009.
- zepac - 01-06-2009 09:20
Kas keegi tõesti usub, et see tuleb mingi tõsiseltvõetav film? Sony Pictures - nii kommerts, kui vähegi olla saab.
Kui asi esilinastub nüüd, siis 95% tõenäosusega on see 2-3 aasta pärast mõttetu.
- Müstik - 01-06-2009 09:34
Inimesi ehk mõtlema ikka paneb, et elu pole üks roosiaed, vaid ka meie eluajal võib globaalkatastroof aset leida.
Kogu maailma eliit rajab ju salajasi maa-aluseid tunneleid ja isegi linnu. Miks siis lihtinimene ei võiks asjaga kursis olla?
- Sauram - 01-06-2009 10:26
Eesti saab jälle uhkeldada. Johann Urb esitleb seal oma näitlemisoskusi. Loodetavasti mitte politseinik, kes esimeses tseenis esimesena sureb