(08-10-2011 15:50 )zzz34 Kirjutas:  

(08-10-2011 15:05 )PiziIngliito Kirjutas:  Kolts võis ju niikaua, kui siin foorumikeskkonnas viibis, kogu aeg oma materjale üles panna, aga saage aru, kui te jälle need ühel meeleheitlikul hetkel siit maha kakute, sest ta meelt muudab, on jälle arutelud ju mokas. Ja kriitika puhul jälle ähvarduskirjad postkastis. Jah, on variant, et topite kõik enda alt üles ja ei ütlegi, et need Koltsi tehtud pole, aga milleks siis üldse temapoolne tõmblemine algusest peale? Oleks kõik see kammajaa siin teemas olemata olnud, oleks nii mõnigi minusugune ehk tahtnud sinna oma silmaga vaatama minna, kas siis tõesti midagi toimub. Südame ajab ju pahaks, kui julged midagi kritiseerida ja küsida, sest tahaks nagu veenvamaid fakte ja siis kistakse need vähesedki materjalid maha ja sülitatakse ja õiendatakse, et hoopis mina olen loll ja pime ja levitan valeinformatsiooni nagu Kolts poleks siin paljusid ähvardanud ja lolliks laimanud.

Oleks vist õigem kogu saast kustuda ja unustada ja sõbralikult edasi,eks kõik ole omad järeldused juba teinud

(08-10-2011 15:59 )TDK Kirjutas:  Olgem viisakad ja sellist läbulat on niigi liiga palju. Katsume keskenduda ikka Häädemeeste fenomile, mitte omavahelisele jagelemisele, mida saab edukalt PS-i teel teha.

(08-10-2011 13:44 )levis Kirjutas:  Statiivi sujuvalt liigutatud? Kõik ümber 100% süsimust?

Milles küsimus. Võta video lahti ja töötle vastavaks, et näed pimedusest kõikke, mida vaja.

Samuti kasutades loogikat- siis võib 1 inimene pluffida aga niivõrd paljud on tänaseks juba üprisgi kummalisi asju seal piirkonnas täheldanud. (olen ka oma silmaga näinud)
Soovitaks ise kohal käija ja uurida ennem, kui spekuleerida ning tõesti ka mina ei tea täpselt mis seal on.
Olen ka ise tavaliselt pigem skeptiline, kuid ei suuda seda maiselt seletada. Mingi labase kaamera trikiga tegu aga ei ole.

(08-10-2011 17:52 )TDK Kirjutas:  Proovi Gom playeriga või kui ikka hakkama ei saa siis võid ka filmitöötlus progres õige värvus/valgus spektri leida või siis kasutada päris mõnda röntgen efekti. Ise aga sain Gomiga asja aetud ning seda ka eelmiste videodega. See aga selleks- oma silm on ikkagi kuningas. Samas 100% päevaks öist videot ei ole võimalik pöörata ja on ka teada, et pimedas on ikkagi silmad palju paremad vaatlusvahendid. Hea seegi, et keegi vähemalt viitsib vaeva näha ja salvestada kasvõi sellise kvaliteediga. Olgem ausad, palju on meil üldse foorumis inimesi, kes proovivad midagi paranormaalset ise salvestada ? Seega äärmiselt tänuväärne ettevõtmine ja ehk edaspidi tuleb ka rohkem materjali, mida paremini analüüsida.

(28-11-2011 00:48 )lahendused Kirjutas:  Eelnevalt on Häädemeeste teemas läbi jooksnud arusaam: "nähtused on kas füüsilised ja fotokale jäävad - või vaimsed ja fotokale mitte jäävad".

Järgnvalt toon näiteid, kus eksisteerib ka "vahepealne võimalus":

Inimese silm "näeb" ultravioleti lõpust (380 nm) kuni infrapuna alguseni (760 nm) jäävat nähtava valguse osa.

Näide 1: Toimugu mingi "nähtus" (lendava taldriku lend, tulnuka kõndimine, jne) punase ja infrapuna piirimail, st 760 nm ja 820 nm vahel: tavalise inimese silm seda ei "näeks", kuid nägemuse/valgustatuse abil suudaks inimene seda näha.

Infrapuna filmile jääks selline "nähtus" aga peale, kuna infrapuna film jäädvustab kuni ca 820 nm piirile jäävad sündmused - seega tavaline inimene ei näe - kuid nägemuse saanud/valgustunud inimene näeks - samuti näeks fotokas.

Näide2: Radioaktiivset kiirgust ei suuda ükski inimsilm näha, kuna tema sagedus on lootusetult kaugel nähtavast valgusest - kuid "nägemuse saanud" inimene võib eristada radioaktiivseid esemeid ohututest - sarnaselt jääb radioaktiivsus filmilindi peale, kuna ta mõjutab filmi nagu valgus (pange kaevanduses filmilint ülalt alla piki diktüoneemast seina, ning erineva uraani sisaldusega kihid paljastuvad erinevalt valgustunud filmilindi järgi).

Näide 3: Lendavaid taldrikuid ei näe paljud "optiliste miraazide" tõttu (taldriku külgedele kuvatakse optiline miraaz, justkui paistaks taldrik läbi) - kuid mõned inimesed on võimelised neid nägema.
Näiteks aasta alguses aset leidva ilutulestiku ajal hetkeliselt toimuvad ilutulestiku rakettide sähvatused peegelduvad lendava taldriku pealt "teisiti", ning nii on võimalik näha ja jäädvustada lendavaid taldrikuid "peegelduse anomaaliate järgi".

Toodud näited peaks oluliselt avardama meie silmaringi "nähtava ja nähtamatu" teemadel: kui me ei näe midagi, siis see ei tähenda, et pole midagi.

(28-11-2011 14:23 )lahendused Kirjutas:  Kui elektriline triikraud panna maskimaalse soojuse peale ja temast teha infrapuna filmile paari minutilise säriajaga pilt (appi!, 10 korda pikem säriaeg kui Dr Koltsi "udupiltidel"! ), siis jäädvustub helendav triikraud infrapuna filmile: silm ei näe, kuid fotokas näeb ja inimene tajub.

(28-11-2011 14:33 )Leena Kirjutas:  

(28-11-2011 14:23 )lahendused Kirjutas:  Kui elektriline triikraud panna maskimaalse soojuse peale ja temast teha infrapuna filmile paari minutilise säriajaga pilt (appi!, 10 korda pikem säriaeg kui Dr Koltsi "udupiltidel"! ), siis jäädvustub helendav triikraud infrapuna filmile: silm ei näe, kuid fotokas näeb ja inimene tajub.

Miks säriaeg peab olema paar minutit? Miks just filmile? Kas infrapuna digikaamera ei sobi?

(28-11-2011 14:23 )lahendused Kirjutas:  Nagu näha pole mõtet skeptikutega vaidlusse laskuda, kuna nemad jäävad endiselt ajama vaid "oma joru", kuid ei võta omaks tõendatud mõistlike fakte:

Kui elektriline triikraud panna maskimaalse soojuse peale ja temast teha infrapuna filmile paari minutilise säriajaga pilt (appi!, 10 korda pikem säriaeg kui Dr Koltsi "udupiltidel"! ), siis jäädvustub helendav triikraud infrapuna filmile: silm ei näe, kuid fotokas näeb ja inimene tajub.

Sarnaselt jääks Sillamäe vanas diktüoneema kaevanduses filmilindi seina peale panemisel erineva valgustatusega film, mis näitab ära kihtide erineva uraani sisalduse: silm ei näe, kuid fotokas näeb ja mõni inimene tajub.

Seega on ära näidtud nähtused, mida kõik inimesed ei näe, kuid mida filmilint suudab jäädvustada ja tundlikumad inimesed suudavad tajuda.

(28-11-2011 15:22 )Nielander Kirjutas:  

(28-11-2011 14:23 )lahendused Kirjutas:  Nagu näha pole mõtet skeptikutega vaidlusse laskuda, kuna nemad jäävad endiselt ajama vaid "oma joru", kuid ei võta omaks tõendatud mõistlike fakte:

Kui elektriline triikraud panna maskimaalse soojuse peale ja temast teha infrapuna filmile paari minutilise säriajaga pilt (appi!, 10 korda pikem säriaeg kui Dr Koltsi "udupiltidel"! ), siis jäädvustub helendav triikraud infrapuna filmile: silm ei näe, kuid fotokas näeb ja inimene tajub.

Sarnaselt jääks Sillamäe vanas diktüoneema kaevanduses filmilindi seina peale panemisel erineva valgustatusega film, mis näitab ära kihtide erineva uraani sisalduse: silm ei näe, kuid fotokas näeb ja mõni inimene tajub.

Seega on ära näidtud nähtused, mida kõik inimesed ei näe, kuid mida filmilint suudab jäädvustada ja tundlikumad inimesed suudavad tajuda.

Ma ei kahtlegi fotoka võimes infrapunaspektrit jäädvustada...
Ma kahtlen sinu toodud väidetes, nagu "valgustatud" inimesed näevad infrapuna kiirgust ja maavälised lennumasinad evivad vaid infrapuna valgust...

Võiks nagu oma juttu ju millegiga tagada kah. Kui sa lihtsalt pakud välja mingisuguseid hüpoteese, mida sa tagad omakorda hüpoteesidega, siis tuleb välja väärtusetu jutt...

(28-11-2011 18:57 )lahendused Kirjutas:  Lena poolt toodud pilt on tehtud kalli terokaameraga, mis suudab otseselt mõõta temperatuure +20C ümbruses - odavale infrapuna filmile jääva infrapuna kiirguse temperatuur on +500C ümbruses.

Kui pildistada veidike ülekuumenenud elektrikilpi infrapuna filmi omava fotokaga, siis ei jäta +40C leige detail mingit jälge isegi 10 tunnise säriaja korral, kuna ta on väljaspool infrapuna filmi tundlikuse piire - kuid kallis termokaamera suudab seda reaalajas näidata.

Kui pildistada tulist triikrauda kalli termokaameraga, siis võib temperatuur väljuda tema "mõõteulatusest", mille ülempiir on tavaliselt paarsada kraadi - kui aga pildistada tulist triikrauda infrapuna filmi omava fotokaga, siis jääb minutilise säriaja korral triikraud peale.


Kui tulnukaid tahta pildidle saada, siis sobiks selleks Leena poolt toodud termokaamera: kehast kiirguvat soojusvoogu on väga raske täielikult "peita".

Kas keegi on öösel termokaameratega Häädemeestel või Kaiu rabas üritanud sealseid "olendeid" pildile saada?

(28-11-2011 19:43 )Leena Kirjutas:  Leena kasutab üsna vana Fluke ti20 kaamerat. Vahemik on -15 kuni + 350 kraadi. Sellisega ei tasu Häädemeestele või Kaiu rappa minna kui just pildile püütav ei ole lähemal kui mõnisada meetrit. Kas asi on kinni optikas või milleski muus ei tea ja ei oska kommenteerida.

(24-03-2012 14:34 )Tacian Kirjutas:  Tervitused uurijatele.

Kas britid said lindile meile tuttava plinkimise taevas ? Vähemalt on see vägagi sarnane mida mina olen kogenud/näinud.