+- Para-web (https://www.para-web.org)
+-- Foorum: UFOd ja tulnukad (/forumdisplay.php?fid=4)
+--- Foorum: Ufoloogia (/forumdisplay.php?fid=12)
+--- Teema: Päris või võlts? (/showthread.php?tid=5191)
1 2
- Savipats - 10-10-2010 14:50
Tsitaat:Algselt postitas levis
2h pikk - Documentary - The Secret KGB UFO Files Complete
http://video.google.com/videoplay?docid=-2813151484427614817#
Lõik tulnuka lahkamisest: http://www.youtube.com/watch?v=dMNr8li6ffM&feature=related
Ma ise arvan, et see on tõesti filmitud 1969 või umbes sellel ajal. Ja on üks kolmest, kas 1. lavastus desinformatsiooni eesmärgil 2.tõeline lendava taldriku õnnetus 3.mingi inimeste loodud objekt, mis teadmata põhjusel sarnaneb lendava taldrikuga, aga kuna sinna juurde käib tulnuka lahkamine, siis njah.. :S
btw.teema pealkiri "Päris või võlts?" suckib täiega.
[Muudetud: 9-10-2010 levis]
[Muudetud: 10-10-2010 Savipats]
- donulme - 10-10-2010 16:50
Hah, ei pannudki tähele enne savipatsi tsiteerimist, et mu pealkiri levise sõnul sakib. Järelikult ma ise ka suht sakin, kuid nagu öeldakse, kes tasa sakib see kaugele sakib
[Muudetud: 10-10-2010 donulme]
- donulme - 10-10-2010 17:30
Ja kui nüüd edasi vaikselt sakkida siis panen siia veel paar linki mille kohta sooviks teie arvamust kas Päris või võlts?
http://www.ufoevidence.org/photographs/section/topphotos/photo9.htm
http://www.ufoevidence.org/photographs/section/topphotos/photo328.htm
Tahaks ka mainida, et need on siiani mu lemmik pildid UFOdest. Miski lihtsalt tundub õige nende puhul. Teine link ehk võib naljakas tunduda, kuid isegi selle puhul jäi mu sisetunne kindlaks.
Huvitav oleks teiste foorumlaste arvamust kuulda ning teie endi lemmik fotosid näha.
- Gozmit - 10-10-2010 18:34
mmm esimene kh minu lemmik nüüdest
esimene tundub olevat õige aga teine oleks nagu arvutiga tehtud.
- ereland - 10-10-2010 18:54
Tsitaat:Algselt postitas Savipats
Kuidas nad selle venemaale maa sisse kaevasid? Kust nad need venelased, kõik need muuseumi sõidukid jpm. said? Nii heas korras masinaid enam palju pole.. väga suure eelarvega ettevõtmine. Ühe youtube video kommentaarides oli hästi seletatud, miks seda nii raske fake'da on..
ereland, ehk leiad selle dokumentaali üles?
Ilmselt jooksis dok ren.tv pealt,seal palju sellist kraami
- Gozmit - 10-10-2010 19:04
Mulle tundub, et see on nüüd selline teema, et igaüks lisab pildi ja küsib päris või võlts ?
Aga hea idee ju ei olegi enam vaja iga erineva pildi kohta teemat teha.
- ereland - 10-10-2010 19:34
filmi ei leidnud,küll aga sellise asja,kes neid venelasi teab...
http://www.ufo.obninsk.ru/ural.htm
- donulme - 10-10-2010 20:17
Tsitaat:Algselt postitas ereland
kes neid venelasi teab...
http://www.ufo.obninsk.ru/ural.htm
Pigem, kes venekeelt oskab?
- Ott Sama - 11-10-2010 18:14
Päris mõnus ja nauditav video. Nagu Savipats osutas, siis üsna suure eelarvega, igati töömahukas filmikene.
On tunda head organiseerimist ja meeskonnavaimu. Imetlusväärne!
Ilm on võtete ajal igati mõnus ja isegi kerge lumi on maas. Autopark on kenasti põllul - eriti need
Willis-maasturid (ei sobi pilti; pole relvastuses). See ümmargune betoonist asjandus on seal
ilmselt päris kaua vedelenud, isegi puud on vahepeal suureks sirgund, siis kuskil 20 aastat, aga võin eksida.
Lugesin, et film on aastast 69, aga võib vabalt olla ka 96. Pigem viimane, kuna film on värviline.
Hindaksin kümnepallisel skaalal, tublile üheksale.
- Savipats - 11-10-2010 19:10
Värvifilmi kohta nii palju...
http://www.youtube.com/watch?v=J_RTnd3Smy8
aastal 1922. tehtud värviline film.
Ma ei välistaks võimalust, et KGB'l võis olla 47 aastat hiljem vahendeid mõne sündmuskoha detailide värviliseks salvestamiseks.. miks siis mitte kasutada seda võimalust.
- Ott Sama - 11-10-2010 19:53
Täiesti õige! Olen kahe käega nõus, aga oota!... Sa andsid just oma postitusega vastuse!
Kirjutad;... sündmuskoha detailide värviliseks salvestamiseks...
Kas operaator salvestab? Mida ta peaks salvestama, kui viibib UFO-juhtumi sündmuskohal?
Ja veel värvifilmiga?
[Muudetud: 10-11-2010 Ott Sama]
- donulme - 11-10-2010 19:57
See värvilisus tõesti ei näita midagi, videomaterjale värvitakse ka aastaid hiljem. Eriti kui tegu on mõne tõestusmaterjaliga, siis värvitud videopilti on ju märksa kergem analüüsida kui mustvalget, kus ei pruugi vahest varjusidki eristada. Pealegi video värvimist suudab ka tavaline graafikatöötlus amatöör kodustes tingimustes teha, tänapäeval on juba programme, millega pole isegi eraldi igat freimi vaja värvida, kuid sellegipoolest on see üks väga aeganõudev töö. See ei tähenda muidugi seda, et antud lõik kahtlemata autentne peaks olema.
[Muudetud: 10-11-2010 donulme]
- Savipats - 11-10-2010 20:22
Tsitaat:Algselt postitas Ott SamaIse küsid.. ise vastad - Seal UFO-juhtumi sündmuskohal peaks salvestama just UFOt ja sündmuskohta.. kõiki märke, mis maha jäänud.
Täiesti õige! Olen kahe käega nõus, aga oota!... Sa andsid just oma postitusega vastuse!
Kirjutad;... sündmuskoha detailide värviliseks salvestamiseks...
Kas operaator salvestab? Mida ta peaks salvestama, kui viibib UFO-juhtumi sündmuskohal?
Ja veel värvifilmiga?
[Muudetud: 10-11-2010 Ott Sama]
No miks muidu filmida? Muidugi salvestatakse! Hilisemaks analüüsiks ja arhiveerimiseks. Isegi tänapäeval salvestatakse ju peaaegu kõike..
Kas sina arvasid, et need kaameramehed juhuslikult jalutasid mööda ja leidsid selle UFO? Kaameramehed toodi sinna just selleks, et tõestusmaterjali koguda. Sõnas ja kirjas on neid lugusid juba piisavalt palju..
donulme mainis ka ära, et värviliselt filmilt on märksa kergem tuvastada erinevaid objekte, see ka vist peamine põhjus, miks kasutada värvilist filmi. Pärast, kui tuleb suurematele ja tähtsamatel inimestele näidata, siis peab kvaliteet olema ikka 110%, mitte mingi udukogu. Hiljem vaatavad ehk ka teised spetsialistid filmi (ja neid klippe, mis avalikkuseni pole jõudnud, näiteks laeva sisemus) ning langetavad oma otsuse, mida rohkem detaile seda parem.
Muidugi, see ei muuda nüüd seda kohe autentseks juhtumiks. Lihtsalt - värviline film ei tohiks seal vastuargumentide nimekirjas olla - see ei ole välistatud ja on tegelikult hoopis üpriski tõenäoline. Proovime neutraalseks jääda.
- Ott Sama - 11-10-2010 21:55
Ise küsin ja ise vastan. Ma ei tea, võib olla on tegemist pesuehtsa UFO`ga, teisalt meenutab see raketi-
shahti avatud luuki,... mis on ammu hüljatud. Nüüd on raske öelda, sest operaator ei filminud UFO`t
"õigesti". Aga ikka - 9 palli väärt!
- donulme - 11-10-2010 22:15
Nii või teisiti on need ajad möödas, kus me iga vähegi ehtsat videot usume, kuna tehnika on nii kaugele arenenud, et on võimalik tavalise 3d programmiga väga ehtsaid vaatlusvideosid lavastada. Seepärast tuleb leppida, et tehnika arenguga saime me kaasa ka kalduvuse kahelda kõiges mis on digitaalne, mis viib meid tegelikult ringiga tagasi täiesti algusesse/põhiarusaamadeni, kus oma silm on kuningas. Tuli fotograafia,kõik kummardasid,pildid olid püha tõendid igas valdkonnas, kuid lõpuks on fotograafiast viimane piisk välja pigistatud ning valdkond nii suureks aetud, et seda pole enam võimalik hoomata ning me anname alla ning lähme põhi teadmiste juurde tagasi. Kindlasti ei ole see ka viimane asi mis meil üle pea kasvab...
- Savipats - 11-10-2010 23:03
Tsitaat:Algselt postitas Ott Sama
Ise küsin ja ise vastan. Ma ei tea, võib olla on tegemist pesuehtsa UFO`ga, teisalt meenutab see raketi-
shahti avatud luuki,... mis on ammu hüljatud. Nüüd on raske öelda, sest operaator ei filminud UFO`t
"õigesti". Aga ikka - 9 palli väärt!
Kust võtad, et ei filminud õigesti? Kuidas oleks õige filmimine?
Kuna see klipp on väidetavalt saadud mustalt turult ja see on vaid katkend mingist suuremast kogust, siis meil puudub kogu informatsioon.. äkki on see lihtsalt üks suur luuk. Aga jah.. igaüks ise valib, mida usub.. kahju, see oli üsna lubav videoklipp. Oleks võinud põhjalikum olla ja paremini ära seletada - Miks on tegu UFO'ga. Tegemise hetkel peab arvestama, et see peab olema usutav ja tuleb siis kuidagi vastavalt filmida, eeldusel, et kõik hakkavad seda nägemisel kohe võltsiks lahterdama.
Täiuslikku tõendit ei ole olemas.. tõesti, peaks juhtuma midagi "Independence day" sarnast.. ja siis ka ei usutaks. "War of the Worlds" raadiosaade oli.. peale seda enam meediat ei usuta.
Järelikult, kes uskuda ei taha.. see leiab alati midagi, milles kahelda. Kes usub, usub ilma illustratsioonideta ka..
Iseenesest huvitav lähenemine - raketišahti luuk. Äkki isegi on.. kurat seda teab.
- Ott Sama - 12-10-2010 10:39
Antud videos ei ole oluline see UFO, vaid selle filmi tegemise idee. Ma ei vaadanud, ei uurinud objekti, sest
operaator ei lase mul seda teha. Ma vaatan, mis toimub objekti ümber ja selle kaudu püüan mõista filmi-
tegija sõnumit. Antud videos pole ideed ega sõnumit: seal on segadus. Konkreetse video põhjal jääb
mulje, et operaator ei tea mida filmida. Juba see viitab otseselt - tavakodanikule, kes sattus juhuslikult...
Sõjaväe operaatorid teavad ülihästi kuidas dokumenti luua, sest see läheb ülemustele/otsustajatele ette-
näitamiseks. Pole mõtet ülemusi raevu ajada. ... nii, et seda filmi ei tehtud juhuslikult.
Filmi kõige suuremaks väärtuseks on kahtlemata see, et klip annab meile võimaluse, omavahel suhelda.
- AnnaNuustik - 12-10-2010 11:33
Tsitaat:Algselt postitas donulme
Ja kui nüüd edasi vaikselt sakkida siis panen siia veel paar linki mille kohta sooviks teie arvamust kas Päris või võlts?
http://www.ufoevidence.org/photographs/section/topphotos/photo9.htm
http://www.ufoevidence.org/photographs/section/topphotos/photo328.htm
Mulle tundub just esimene link kahtlasem, sest pildil nr 2 on 4 valget tuld, esimesel ja kolmandal aga kolm valget + 1 punane.
Teises lingis ma ei kahtle. Igati asjaliku mulje jätvad pildid.
- donulme - 12-10-2010 12:14
See suhtlemise osa on üsna leidlik tähelepanek
Kuid samas julgen ma väita, et üldjuhul polegi venelased midagi aru saanud, vaadake kasvõi Tšernobõli näitel, anti meestele lapp näo ette,hari kätte ja nüüd minge ja peske katustelt kiiritust maha
- excubitoris - 12-10-2010 13:46
Siin on pigem asi ka selles donulme, et N.Liidus (ega Venemaal asi paremaks pole läinud) ei hinnatud
inimeste elusid. Inimene oli kui tarbimisühiskonna paberist käterätik mille või kohe ära visata.
- donulme - 12-10-2010 14:25
Kuid sellistest arusaamadest lähtudes võiks ju eeldada, et on ka palju muid asju millega nad "kergekäeliselt" ümber käivad?
Venelased on ju tuntud ka kummikinda juhtumi poolest, kus targad doktorid tegelesid laipadega ning sünnituste vastuvõtmisega paralleelselt ilma kindaid vahetamata ning seejärel sügasid kukalt, et miks patsiendid surevad Olgugi, et nad ainult inimestesse nii suhtuvad, on siiski nii, et kui rong rööpast välja jookseb, jooksevad ka vagunid talle järgi ning antud juhul pean rongi all silmas suhtumist inimestesse, kuna inimeste heaolu ja elu väärtustamine on siiski suureks riigi üldise arengu määrajaks ning kui aus olla siis mis arengust me üldse Venemaa üuhul rääkida saame?
RE: Päris või võlts? - Päikeseinsener - 23-11-2011 21:15
Loodetavasti teavad nüüdseks juba kõik,
et kogu krempel oli puhas võltsing!
RE: Päris või võlts? - kuukaart - 05-04-2012 09:34
Värskemat kraami ka sekka : http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=6-V9XvNlBrw