+- Para-web (https://www.para-web.org)
+-- Foorum: Alternatiivajalugu (/forumdisplay.php?fid=5)
+--- Foorum: Iidsed kultuurid ja ehitised (/forumdisplay.php?fid=14)
+--- Teema: Hiiglased ("Giants- Mystery and the Myth") (/showthread.php?tid=4288)
- Nielander - 31-08-2009 21:49
Pildid on lahedad küll, aga kuivõrd tõesed nad nüüd on...Selleüle pole vast mõtet arutleda, kui lihtne oleks taolisi fotosid võltsida...kuigi ma ei ütle, et need ilmtingimata peaks olema võltsitud...aga jah, pilt ei ole siiski tõestus, milline see oli aastasada tagasi...
Müstik: on vaja ilkuda?
Kui sul on tõsiseltvõetav viide selle konkreetse foto kohta, siis anna see...
- MorganLaFey - 31-08-2009 21:59
Muidugi - pildid ongi tõendid. Nagu ma juba ütlesin: kuivõrd netis on paar pilti suurte luukeredega, siis on asi sellega ka tõendatud. midagi enam uurida pole vaja, füüsilisi luid pole kah vaja, ei Morgani koduõuele ega ammugi mitte mõnda uurimisinstituuti tassida. Viimane aeg kogu ajalugu ümber kirjutada. Päästa pole enam midagi.
Näe, kui lihtne on luua lapsikule inimesele mulje, et vot kus nüüd sai teadust tehtud ja maailma alustalasid kõigutatud.
- Bret - 31-08-2009 22:40
niiet kogu see hiiglaste jutt on ikka ainult paari pildi ja mingite suva ajalehtede ja inernetilinkidel p6hinev teema ? v6i ma saan valesti aru ?
- Nielander - 31-08-2009 22:49
Eks see asi tõota olla ikka natukene keerulisem...kui on huvi, siis loe hoolikalt kõik selles teemas olevad lingid läbi ning otsusta ise kas neil on tõepõhja all või mitte...
Valesti arusaamiste puhul keegi aidata ei saa...- nagu on näidanud lähiajalugu...
- Bret - 31-08-2009 22:57
no ma siin leidsin siukese lingi
http://www.guardian.co.uk/science/2004/may/06/thisweekssciencequestions3
et nagu yle 2,7meetristel on v2ga raske elada kui mitte v6imatu.
- Nielander - 31-08-2009 23:39
Väga õige tähelepanek!
Kuna ilmselt oskad sa inglise keelt, siis vaata sellist linki nagu: http://en.wikipedia.org/wiki/Square-cube_law
Iseenesest on tegemist väga lihtsa põhimõttega...
Kui näiteks 2 m pikka inimest suurendada igas proportsioonis 2x, siis suureneb ta naha pinnalaotus 4x ning kaal 8x..
Näiteks: kui 2m inimene kaaluks 100kg, siis 4meetrisena(eeldates, et tema proportsioonid ei muutuks) kaaluks ta 800kg, 6meetrisena aga juba (3 kuubis x 100kg) 2,7 tonni...Müstiku toodud näites, kus pikim hiiglane oli ligemale 11m, kaaluks selline isend (5,5 kuubis x 100kg) üle 166 tonni...
Kus siis hiiglase ühele jalale kahest asetuks 83 tonnine raskus...rääkimata mõjudest olendi tasakaalule...
Vabandan sügavalt kui ma tegin arvutustes mingi vea...
[Muudetud: 8-31-2009 Nielander]
[Muudetud: 8-31-2009 Nielander]
- excubitoris - 01-09-2009 04:30
Elevant ja kaelkirjak elavad ka - raskelt aga ikkagi - seega võimatu ei ole. Usun, et sellsitel pikkadel kerge ei olnud sealt ka ehk see väljasuremine.
Siin minu meelest ühes teemas oli kunagi juba juttu mis (võis)põhjustada Maal suurvormide teket - ka dinosaurused - ning mis oli peamiseks nende väljasuremise põhjuseks. Meenutan lühidalt - gravitatsioon - kunagi asus Maa natuke teisel positsioonil ning eluvormid olid suuremad. Peale teatud mehhanisme (otsi Velikovsky) positsioon muutus ning suurimad surid välja ja pisemad kohanesid - muutudes veel väiksemaks. Mõned harud - nagu need suured inimesed pidasid natuke paremini vastu, kuid lõpuks oli aeg ka nende käes.
Nielander - selels sesinebki asju VIGA - 2m inimest ei ole vaja suurendada "igas suunas" ja inimene ei ole kuup. Suurenemine toimub peamiselt ÜLESSE mitte laiusesse. Vaata natuke enda ümber - pikad inimesed ei ole läbimõõdus alati suuremad - mõned lühemad on isegi kordades suuremad - läbimöödus ja ehk õllekõhuga - kui pikad.
[Muudetud: 9-1-2009 excubitoris]
- MorganLaFey - 01-09-2009 05:59
Tsitaat:Algselt postitas Bret
niiet kogu see hiiglaste jutt on ikka ainult paari pildi ja mingite suva ajalehtede ja inernetilinkidel p6hinev teema ? v6i ma saan valesti aru ?
Ei, sa ei saa valesti aru.
______________
Dinosauruste väljasuremise peamiseks põhjuseks kaal? Võimalik. Ainult, et aega võttis see kahtlaselt kaua - alates nende kasvu muutumisest hiiglaslikuks kulus kõva mitukümmend miljonit aastat, enne kui kohale jõudis, et nii ei saa.
Millisel teisel positsioonil see Maa siis kunagi asus, et see gravitatsiooni mõjutas?
Tsitaat:Nielander - selels sesinebki asju VIGA - 2m inimest ei ole vaja suurendada "igas suunas" ja inimene ei ole kuup. Suurenemine toimub peamiselt ÜLESSE mitte laiusesse.
Kas sa mõnikord mõtled ka mida sa räägid?
[Muudetud: 9-1-2009 MorganLaFey]
- Bret - 01-09-2009 09:24
loomadel jaguneb ju see raskus ikkagi neljale jalale mitte kahele.Elevant oma 5-6tonni ja 4 40-50cm l2bim66duga jalaga saab jah hakkama. Inimese suurim ja vist raskem organ nahk t6stab selle 11m pikkuse olendi kaalu ikka metsikuks ?
- Nielander - 01-09-2009 09:46
Tsitaat:Algselt postitas excubitorisNielander - selels sesinebki asju VIGA - 2m inimest ei ole vaja suurendada "igas suunas" ja inimene ei ole kuup. Suurenemine toimub peamiselt ÜLESSE mitte laiusesse. Vaata natuke enda ümber - pikad inimesed ei ole läbimõõdus alati suuremad - mõned lühemad on isegi kordades suuremad - läbimöödus ja ehk õllekõhuga - kui pikad.
Nojah, võib-olla tõesti on pikemad ka natukene kiitsakamad...kuid nende hiiglaste piltide peal see eriti välja ei paista - näivad olevad täitesti proportsionaalsed keskmise inimese luustikuga...
Kui see sind rahustab, siis ütleme, et 11m hiiglane oleks kaalunud 150 tonni...
- Thorondor - 01-09-2009 10:06
Tsitaat:Nielander:Kui oletame, et pikemad on kiitsakamad, siis saame et 1,1 meetrine laps kaalub 20 tonni. Väga loogiline.
Kui see sind rahustab, siis ütleme, et 11m hiiglane oleks kaalunud 150 tonni...
- MorganLaFey - 01-09-2009 10:09
Ma pean muidugi Excubitorisele vastatud lause osas teatava möönduse tegema, sest põhimõtteliselt ületab kasv pikkusesse tõesti kasvu muudesse dimensioonidesse, ent see vahe ei olegi eriti suur - kuivõrd meie "vundament" on niikuinii üsna kitsas, siis tundub kasv kõrgusse petlikult palju suurem olevat kui kasv laiusse, seda enam, et kasv laiusse toimub kahes suunas.
- Nielander - 01-09-2009 10:15
Tsitaat:Kui oletame, et pikemad on kiitsakamad, siis saame et 1,1 meetrine laps kaalub 20 tonni. Väga loogiline.
Ehk tood ära ka arvutuskäigu ja oma lause loogika...
- Bret - 01-09-2009 10:18
2m inimene kaalub 100 kg, 20 cm kaalub 10 kg ?
nii v6i ? hehe
- Bret - 01-09-2009 10:50
müüt on ikka müüt ju
http://arhiiv2.postimees.ee:8080/luup/96/12/top5.htm
- Müstik - 01-09-2009 11:00
Jah, aga ainult senikaua, kuni teadlased ei ole ära tõestanud, et neis müütides peitub rohkem, kui me isegi arvata oskame!
Muuseas, muistsed raamatud ei ole müüdid! Ka Piiblis ei sisaldu mingeid müüte, vaid see on rohke sümboolikaga varjatud teave! Lisaks muidugi ammu paika pandud ajalooline teave!
Muistsed raamatud sisaldavad iidseid pühasid tekste, mida uuritakse juba aastatuhandeid.
Aga kuidas see lause:
"mitmel pool on tuvastatud ka hiiglaste luid. Näit. 1936. a. Kesk-Aafrikas Elyasi järve kaldal. Hiidskelette on leitud Jaaval, Lõuna-Hiinas, Transvaalias Lõuna-Aafrikas, Gruusias 20. saj. alguses..." müütide alla kuulub?
[Muudetud: 1-9-2009 Müstik]
- Nielander - 01-09-2009 11:25
Tsitaat:Jah, aga ainult senikaua, kuni teadlased ei ole ära tõestanud, et neis müütides peitub rohkem, kui me isegi arvata oskame!
Aga miks sa arvad, et teadlased on neid ära tõestama üldse suutelised...müüt on ikkagi müüt...mõni võib ju endas terakest tõtt sisaldada - aga see ei ole eeldus, vaid võimalus...
- MorganLaFey - 01-09-2009 11:47
Tsitaat:Algselt postitas Müstik
Aga kuidas see lause:
"mitmel pool on tuvastatud ka hiiglaste luid. Näit. 1936. a. Kesk-Aafrikas Elyasi järve kaldal. Hiidskelette on leitud Jaaval, Lõuna-Hiinas, Transvaalias Lõuna-Aafrikas, Gruusias 20. saj. alguses..." müütide alla kuulub?
Vastus on lihtne, kuid ei meeldi sulle: kuni need juhtumid jäävadki vaid kuskilt internetist leitud lausete kujule ja nendega ei kaasne konkreetseid, käegakatsutavaid, füüsilisi tõendeid, seni ongi tegu müütidega.
Ma saan muidugi aru, et nii sinul kui paljudel teistel on tõenditest ja müütidest veidike teine ettekujutus kui ülejäänud maailmal, aga see ei muuda kahjuks neid hiiglasi reaalsemateks.
- MorganLaFey - 01-09-2009 12:47
Müstik, palun ära fantaseeri minu isiku kallal. See pole kuigi ilus ja kaldub sinna va ad hominemi kanti.
- excubitoris - 01-09-2009 13:46
Mitte kahtluseseemet aga lihtalt segadust...
- Nielander - 01-09-2009 14:13
Kahtlus ongi oma iseloomult segadusseajav, kuna tuleb kaaluda erinevaid andmeid erinevate uskumuste ja arvamuste vastu ning neid vastavalt andmete põhjal loodavale teooriale muuta...
- MorganLaFey - 01-09-2009 14:24
Neilander, hehee...räägi seinale, saab rohkem aru.
- Bret - 01-09-2009 15:48
niiet kuna parameestelt kaalukysimusele asjaliku vastust ei tule siis v6ib teema ammendunuks lugeda vist ?.
- Müstik - 01-09-2009 15:49
Tsitaat:
Algselt postitas Bret
niiet kogu see hiiglaste jutt on ikka ainult paari pildi ja mingite suva ajalehtede ja inernetilinkidel p6hinev teema ? v6i ma saan valesti aru ?
Jah, sa oled vägagi valesti aru saanud.
Eespool on antud pikk film!!! Siis on veel lood leitud skelettidest, näiteks see 8 m pikkuse skeleti leidmine, nagu sa juba kindlasti lugesid? Ja teised lood.
Lisaks kirjeldavad hiiglasi kogu maailma muistsed lood.
HIILGAVAD: h i i d i n i m e s e d, h i i u d, ka hiilgavad,
neid pikka kasvu olendeid mainitakse nii Piiblis Esimeses Moosese raamatus (1 Ms 6:4) kui mitmetes apokrüüfides, sh E e n o k i r a a m a t u s (14 ptk), Baaruki apokrüüfides, Etioopia eeposes K e b r a N a g a s t (100 ptk). Raamatus „Juutide muinaslood“ on koguni hiidude suguseltsid kirjas, kuhu kuuluvad ka n e f i l i m i d,
kes olevat olnud „hukutajad.“ Ka „Eskimote raamat“ kinnitab lapidaarselt: „Nendel aegadel elasid hiiglased maa peal.“ Andmeid h-te kohta leidub kirjanduses mujalgi ja mitmel pool on tuvastatud ka hiiglaste luid.
Näit. 1936. a. Kesk-Aafrikas Elyasi järve kaldal. Hiidskelette on leitud Jaaval, Lõuna-Hiinas, Transvaalis Lõuna-Aafrikas, Gruusias 20. saj. alguses.
Hiiglastest kõneleb nii sumerite eepos „G i l g a m e š“ kui maiade „P o p u l V u h“.
Kreeka lugulauludes on neist juttu nii „Argonautikas“
kui loos Odysseusest. Arvatakse olevat ka lemuurlased või atlandid, kes väljunud koopast somadhi seisundist.
Bret, kui oled kõik need eespool toodud muistsed raamatud läbi lugenud ja neid võrrelnud ja oskad meile ka siin ammendavad järeldused tuua, siis jah on see teema ammendunud.
Kahjuks enne mitte!
[Muudetud: 1-9-2009 Müstik]
- Bret - 01-09-2009 16:00
kle sa spämmid ainult oma nägemust ja seal filmis mainitakse samuti et nendest ameerika hiiglastest pole midagi peale ajaleheartiklite ja vanade fotode järel. ning vaata natuke ja mtle selle osa peale palju sinu 8-11m pikkused olendid kaalusid ja kas neil tasakaaluprobleeme polnud .? pole mõtet müütidega lehvitada eriti, Paber kannatab k6ike, Sa ei võta ju sõnasõnalt ungarlaste Võluflooti kus 3-12 pealseid lohed ringi lendavad või mis ?-
[Muudetud: 9-1-2009 Bret]
[Muudetud: 9-1-2009 Bret]