+- Para-web (https://www.para-web.org)
+-- Foorum: Meedia ja kirjandus (/forumdisplay.php?fid=8)
+--- Foorum: Ilukirjandus (/forumdisplay.php?fid=27)
+--- Teema: Harry Potter & Deathly Hallows (/showthread.php?tid=1883)
- mmarru - 22-08-2007 18:29
seletaks nüüd kõik ära .
1 . Harry ei saa surma , kuid Voldemort saab . surma saavad veel : Hedwig ehk Harry öökull , Moody , Scrimgeour ( võlukunstiminister ) , Tonks , Remus Lupin , Fred
, Dobby , George'i kõrv , mugude kooli õpetaja , Colin Creevey , palju mugusi , Snape , Crabbe , surmasööjad , Ted Tonks ( kas ta mitte ei olnd juba surnd ? ) , Dirk Cresswell , Bathilda Bagshot , Gornk .2 . tegelikult Snape ei tapnudki Dumbledore'i , nad mõlemad teesklesid ja Snape ei lähegi azkabani . ja ta aint mängis kurja , ja tegelikult on läbi ja lõhki Dumbledore'i mees ning seda põhiliselt aint sellepärast , et ta armastas Harry ema .
3 . Ginny ja Harry abielluvad ja saavad kolm last : James , Albus Severus ja Lily ning Hermione ja Ron abielluvad ja saavad kaks last : Rose ja Hugo .
nüüd on vist pilt selge ?
- InDemand - 22-08-2007 19:58
Kui keegi ainult seletaks mulle ära, MIS on selle raamatu nii menukaks teinud ..
Olgu see siis paranormaalses või normaalses mõttes.
- Hallucigenia - 22-08-2007 21:26
Tsitaat:Algselt postitas: InDemandOn Sinul aga suured nõudmised, InDemand (
Kui keegi ainult seletaks mulle ära, MIS on selle raamatu nii menukaks teinud ..
), kõike Sulle aga muudkui seleta - mis on HP menu põhjus, mis juhtub augustis jne. Aga möönan, et vastused huvitaksid ennastki. Mis nüüd HP-sse puutub, siis tunnistan (kuskil vist juba tegin seda), et olen vaid sarja esimese raamatu (eesti keeles) läbi lugenud ja see tundus Tolkieni kõrval nii mannetu "lasteraamatuna", et järgmisi lugema pole suutnud ennast pingutada (kuigi olen nagu aru saanud, et raamatud on tõusvas joones paremaks läinud). HP menu (mis on objektiivne ja vaieldamatu) saab küllap mitmeti põhjendada - ehk on lihtsalt "hea" raamat (millest ma aru ei saanud) + läbimõeldud müügistrateegia ja promomine (viimased olid kindlasti olemas). See oleks siis see "normaalne" seletus. On see piisav? Pole kindel. "Paraselgitus" siis lisaks: ehk on nii, et inimkonna kollektiivses teadvuses (heal lapsel palju nimesid, ei hakka kõiki neid siin ritta seadma) on olemas teatud "akupunktuuripunktid". Kes sellisele (juhuslikult või ehk ka mitte) pihta saab, tekitab resonantsi, mille ulatus ja intensiivsus ületab mõõtmatule selle, mida harilikult taolistel tingimustel oodata võiks. Millega just pihta saadakse, ei pruugigi olla nii oluline (nagu nõelraviski on koht märksa olulisem kui nõela konkreetne kuju), kirjandusteose korral ei pruugi ehk sugugi tegemist olla tähtteosega kirjanduslike kaanonite järgi.Ja ei lähe mul meelest see, mis toimus meil teemas "Kes on kahe neiu taga?". Millele pihta saadi?
PS.: Saan muidugi hästi aru, et eelnev ei olnud konkreetne vastus Su küsimusele.
- InDemand - 22-08-2007 21:33
Noh, lollil on alati küsimusi varrukast võtta
Ei, sain Su vastusest aru ja tegelikult, eks see potterdus ole üks hästitehtud promovärk. Ma ise vist ka lugenud kas esimese või teise osa läbi, ei tõmmanud eriti.
Aga, tegelikult seletati kusagil, et lastel (Potteri puhul küll ka vanematel) on vajadus põgeneda kusagile omaloodud maailmasse. Selle üheks heaks näiteks on see film "Sild Terabhitiasse". Ju on siis tänapäeva maailm nii õudne, et on vaja mingit sellist 'põgenemisteed'.
Mõnes mõttes ei istu see Potterilummus, sest igalt poolt ujub välja tatikaid, kes proovivad tänu raamatule igasuguseid loitse ja vaimude väljakutsumist jne.
(OT: Lotr on omaette tase, vaatasime ükskord kõik osad järjest läbi, need lisadega osad. Ja siis vaatasime sellele otsa veelkorra kõik uuesti läbi
)
- tribalangel - 28-08-2007 00:33
mina ka kunagi arvasin et tegemist on mingi lameda lasteraamatuga, kes loeks jutte mingist tatist kes luuaga ringi lendab? aga õnneliku juhuse läbi hakkasin lugema ja enam pidama ei saanud. Esimesed raamatud on jah veidi igavad, aga ilma nendeta ei saa järgmistest täielikult aru. Minule meeldib eriti nende raamatute juures see, kuidas kõik asjad mängivad oma väiksemat või suuremat rolli mingi lõppeesmärgi saavutamises, kuidas kõikidest kildudest pannakse lõpuks kokku terviklik pilt. See äraarvamine, mis tegelastega järgmises raamatus juhtuda võib jne. Kahjuks nüüd lõppes sari ära, aga nagu pärast iga uut raamatut, on siis huvitav jälle eelmisi raamatuid lugeda, et leida, kus rowling millelegi salaja vihjanud on. Enne kuuendat ja seitsmendat raamatut ma võisin tunde vaielda järgnevate raamatute üle. Ja muidugi, nagu igas raamatus on seal huvitavad tegelaskujud, kelles võib ära tunda mõne päriselus tuttava inimese. Rowlingu kirjutamisstiil on ka minu maitse järgi. Oskab õigetesse kohtadesse naljaka seiga panna ja vajadusel täiesti tõsiselt ja pingeliselt kirjutada. Kurvad stseenid on hästi kurvad ja õnnelikud väga õnnelikud. Vot kõik see ongi see mis tõmbab mind ja kindlasti ka paljusid teisi raamatute juurde.
Sõrmuste Isandast mina aru ei saa. Vist ainuke film (triloogia) mida ma olen mitmeid kordi vaadanud ja pole ikka pihta saanud. Üritasin Kääbikut lugeda, paari esimese lehe järel läks igavaks. (enam-vähem nagu kahel eelnimetatul potteri-raamatutega, aga pole midagi teha)
- InDemand - 28-08-2007 18:44
Noh.. lotr on rohkem nagu.. kuidas seda öelda.. neile, kes natukene rohkem aru saavad : )
Potter on rohkem ajaviiteromaan või naistekas, aga lotr vajab süüvimist.
- Hallucigenia - 28-08-2007 21:47
Ehk ka midagi veel lisada ...
Rääkides LOTR-st, räägin ma muidugi raamatutest. Filmist vaid niipalju, et ta polnud siiski nii hull, kui kartsin (mis oht väga meeldinud raamatu järgi tehtud filmi korral alati on). Aga oleks ma esmalt filmi näinud - ei tea, kas oleksin raamatu kätte võtnud. Ma pole miski muusikatundja (ega ka mitte suur muusikakuulaja), aga minu jaoks on LOTR kui suur, võimas ja hästikomponeeritud heliteos. Ta algab proloogiga ("Kääbik"), milles põhiteema - Sõrmus - juba sisse tuleb, kuigi me veel ta tähtsust ei aima. Ja hakkab siis arenema järjest uute pillide (tegelaste) liitumisel teekonnal Shire'st Rivendelli, kuni saavutab täisjõu nõupidamisel Rivendellis ning kulgeb seejärel Sõrmuse Vennaskonna dramaatilise rännakuna kuni selle lagunemiseni Parth Galenis. Siit murdub teema polüfooniliseks ja kulgeb mitme alateema (Frodo&Sam, Aragorn&Gimli&Legolas, Merry&Pippin) põimudes võimsa finaalini Mordoris vulkaani südames. Sealt edasi liituvad teemad rõõmsaks ja rahunevaks helijõeks, millisse aga märkamatult hakkab tekkima üks ebamaiselt kaunis kuid kurb motiiv. Motiiv, mis saab täie selguse sadamstseenis ja mis lõpetab muusika ühel kõrgel ja (meile, maalistele) pea kuulmatul noodil, kui Frodole meresinast avaneb Haldjasaare vaade.
Mis veel? Muidugi John Ronald Reuel Tolkieni hariduslik taust (Oxfordi professor) ja sügavad teadmised folkloori ja lingvistika valdkonnas, mis lubanud tal luua haarava tervikliku ulmemaailma. Samas kui HP maailm, vaatmata oma rohkeravulistele "nõiaviguritele" jääb minu jaoks ikkagi suht tavaliseks ja igapäevaseks.
Ja küllap, tribal, on asi ka "ealistes iseärasustes" (
). Mina lugesin "Kääbikut" (eestikeelses tõlkes) esmakordselt siis, kui seda oma lastele ette lugesin ja LOTRi veelgi hiljem (originaalis, eestikeelne tõlge on minu arust kehva).Üks väga isiklik asi veel. Minule koolis ei meeldinud. Kuigi olin hea õpilane.
- tribalangel - 28-08-2007 22:10
õige, potterist saab paremini aru. Vähemalt mina saan
Ma arvan et kui LOTRi raamatuid tähelepanelikult lugeda, siis saaksin mina ka aru, aga filme vaadates on ikka väga segane. Ok, ma saan aru kes on ork, ent, haldjas, kääbik, päkapikk jne aga osad näitlejad on ühte nägu ja üks peab mängima head teine halba, ja kui mitmes eri kohas käib võitlus siis pilt hüppab ühelt teisele nii kiiresti et mina ei saagi aru kuskohas võitleb üks punt häid tegelasi ja kuskohas teine. Ühe koha pealt on need filmid aga super! Nendest saab väga väga väga häid paroodiaid teha, millest saavad ka natuke aeglasema taibuga inimesed aru.Hallu ma olen kah üpris hea õpilane, ja mulle kah koolis ei meeldi. Need, kellel on rohkem vedanud ja kellel kool läbi, ei tohiks neile, kes veel koolis käima peavad, seda nina alla hõõruda. Eriti veel praegu, kui esimene september on hirmuäratavalt lähedale jõudnud.
- Wilbach - 03-09-2007 13:19
Well... olen lugenud nii Sõrmuste Isandat (k.a Silmarillonit) ja Harry Potterit (viimased kaks inglise keeles). Minu arvatest on nad täiesti võrreldamatud. Kuid... on selge, et Tolkieni tugevus seisneb mütoloogias - eriti Silmarilloni silmas pidades. Aga puhtalt jutuna ja inimlike baasemotsioonide-motiivide edasiandjana on Harry potter selgelt üle. Ning tõesti - esimesed kaks osa tuleb "ära kannatada", kolmas oli kõige parem raamat. Nüüd ütleks juba, et seitsmes. Seal on juba midagi Matrixiga sarnast
PS! Nagu ma mainisin, on Deathly Hollows on väga hea ja teistest osadest ka märksa erinev. Soovitan juba inglise keeles origilnaaltekstina lugeda!
Muudetud: 3-9-07 kell 14:25:23 Wilbach
Muudetud: 3-9-07 kell 14:27:02 Wilbach
- tribalangel - 28-10-2007 13:48
Võibolla oleks mõtekas koondada oma kolm postitust kõik ühte. Ja kasvõi see lehekülg ära lugeda enne postitamist. Siinsamas on juba lõpp kirjas, pole mõtet seda uuesti kirjutada (pealegi Hermione ja Ron on lõpus vägagi hästi "ära mainitud").
- --Minotzka-- - 04-11-2007 17:26
Nüüd on see mulgi läbi loetud, ja see oli väääga hea
Ja Harry, Ron, Hermione ei sure ära, kaks viimast abielluvad ja saavad kaks last ja Harry abiellub Ginnyga ja saab kolm last. Ja muidugi Voldi sureb ära, niiet lõpp hea, kõik hea
- --Minotzka-- - 15-11-2007 19:50
Ted Tonks on Nyphadora Tonksi isa.
Niiet tema, ja ka Nyphadora surevad ära.
- N6iaplika - 17-11-2007 01:41
Ise olen lugenud HP'st läbi vaid kuuenda ja seitsmenda. Ma ei tea miks, aga esimesed raamatud nii väga ei lummanud. Nüüd olen ma täiesti lõpp milline fänn.
Näiteks mu lemmik peatükk on ''Printsi lugu'' ning selles peatükis nutsin kõige rohkem. Te ei kujuta ette kui hinge mulle Snape läks, lihtsalt uskumatu kuidas ma olen nutnud selle pärast lihtsalt... Ta oli nii hea inimene, liiga hea. Ja ta oleks võinud Lilyga kokku jääda. See oleks kõik võinud teisiti olla mis Snape'i puutub....
- Helkuu - 26-11-2007 15:32
hea raamat. parim. aga kahju nendest teistest
- Bubblegum - 12-12-2007 16:04
Minul on ka kõigist (v.a. Voldor xD) kahju, aga ülisuper raamat on
.
- Andromeda - 12-12-2007 17:05
Tsitaat:Algselt postitas: InDemand
Kui keegi ainult seletaks mulle ära, MIS on selle raamatu nii menukaks teinud ..
Olgu see siis paranormaalses või normaalses mõttes.
No ehk menukaks tegi selle see kaasaegse maailma ja võlurimaailma põimumine, selline uutmoodi lähenemine ja üldse, huvitav sisu.
Tsitaat:Algselt postitas: InDemand
Noh.. lotr on rohkem nagu.. kuidas seda öelda.. neile, kes natukene rohkem aru saavad : )
Potter on rohkem ajaviiteromaan või naistekas, aga lotr vajab süüvimist.
Ahh et lausa naistekas. Ära üle pinguta.
- Bubblegum - 16-12-2007 21:29
Mu arust kah, päris naistekaks seda kuidagipidi ei saa lugeda...
- --Minotzka-- - 18-01-2008 20:45
Kas keegi selle paroodiat, Barri Totterit on lugenud? Pidi mingi haige olema
- messa - 10-02-2008 00:10
Keegi Potteri raamatute kohta midagi asjalikku ka öelda oskab, või on käivad seda teemat uurimas ainult pealiskaudsed isikud?
- tribalangel - 10-02-2008 00:21
Tsitaat:Algselt postitas: messa
Keegi Potteri raamatute kohta midagi asjalikku ka öelda oskab, või on käivad seda teemat uurimas ainult pealiskaudsed isikud?
Aga palun: tee algust, kui leiad, et sul midagi teistest asjalikumat öelda on.
- messa - 10-02-2008 00:30
Olgu nii... Mida tahab Rowling öelda? Mida on meil sellest loost õppida? Mis paelub lugejat - 10 miljonit lugejat kusjuures? Kõik subjektiivsed arvamused oodatud!
Mind paelub eelkõige lugu ise - võitlus hea ja kurja vahel, õige ja vale, vale (negatiivsuse) jõud ja mõju ning vastupidi headuse jõud ja energeetika. Raamatud on kirja pannud meie kõigi kogetud tähelepanekud, kogemused (siit ilmselt tänu sellele ka raamatu populaarsus). Tegelased pole keegi täiuslikkuseni õelad või vastupidi õilsad, igaühes on nii üht, kui teist, kuid mis põhiline kandev mõte kogu loos - valikud on need, mis juhivad su elu ja määrvad su saatuse - iga üks on oma õnne sepp...
Alustuseks siis...
- Ellesmera - 01-03-2008 16:15
Messa ütles väga õigesti.
Rowling näitas, et kõigel on põhjus. Näitas, et inimesed ei ole mitte loomult halvad ega loodud selliseks, vaid elu muudab neid kibestunuteks. Näiteks Lord Voldemort. Vaevalt ta oleks muutun auahneks maailma hävitajaks kui tal oleks olnud pere. Kui ta oleks teadnud, mis on armastus..
- Helkuu - 12-05-2008 14:15
Ülihea raamat. ga kahju et nii paljud seal surma said. Ei tea kas J.K. Rowling kavatseb veel mõne raamatu teha?
Muudetud: 12-5-08 kell 15:16:06 Helkuu
- WizardInWinter - 26-05-2008 20:26
Tsitaat:Algselt postitas: Helkuu
Ülihea raamat. ga kahju et nii paljud seal surma said. Ei tea kas J.K. Rowling kavatseb veel mõne raamatu teha?
Muudetud: 12-5-08 kell 15:16:06 Helkuu
Ta ju ütles kuskil intervjuus, või kus iganes, et ja jätkab nüüdsest aint lasteraamatutega, Potteri ta aga jätab rahule... ja küllap te imestate, et miks ta tahtis, et "Eid¾-Pii" sureks 7 osas...?
- Horus - 22-06-2008 13:27
Tsitaat:Algselt postitas: Helkuu
Ülihea raamat. ga kahju et nii paljud seal surma said. Ei tea kas J.K. Rowling kavatseb veel mõne raamatu teha?
Muudetud: 12-5-08 kell 15:16:06 Helkuu
Kuulsin kusagilt müüti, et pidi tulema raamat aga see räägib sellest, mis juhtus enne, kui harry üldse sigatüükasse astus jne. Umbes vist nagu LOTR'i seeria Kääbik.