+- Para-web (https://www.para-web.org)
+-- Foorum: Alternatiivajalugu (/forumdisplay.php?fid=5)
+--- Foorum: Salaühingud ja vandenõud (/forumdisplay.php?fid=22)
+--- Teema: 11. september 2001 (/showthread.php?tid=17)
RE: 11. september 2001 - Ott Sama - 18-12-2012 00:58
Tänud Lorenz! Mul polnud õrna aimugi nende filmide sisust.
Vahest asjad ongi nii nagu nad on. Palju maksab inimlikkus ja heaolu, kui suure vale peitmiseks kulub kogu inimlikkus tükkis heaoluga. Paljastub ikkagi see, mida nii meeleheitlikult püüti varjata ja seda veel hoolimata.. i g a h i n n a e e s t. Valel on nimelt see paha omadus, et sõltuvalt vale suurusest, ulatusest ning kestusest, kujuneb välja viimase õite räme hind, mille me pahatihti lükkame oma emakesele loodusele maksmiseks. Pärast jama kui palju!
Tõde on märksa säästlikum ning ka meid ümbritsevale keskkonnale palju soodsam. Ja mis vast kah, oluline mainida - ei aja inimesi kontrollimatult sööma ega ohjeldamatult jooma.
RE: 11. september 2001 - excubitoris - 18-12-2012 11:22
New York - põleng toimus vähem kui 10% hoone pinnast. Põlengus said kannatada peamiselt vaid need korrused - pluss mõned veel alla ja ülesse - kuhu lennukid sisse sõitsid. Otseselt mitte kannatada saanud korrustel hakkas ka tööle kustutussüsteemid - mitte täielikult aga enamus kahjutuledest kustutati enne levimist. Hetkel kui hakkas majade kokku kukkumine oli kahjutule levik lõppenud. Tekkinud tulekolded sisuliselt kustunud. Majas oli kastusel vaip katted (ja muud katted), ning mööbel mis olid kas tehtud või kaetud materjalidega mis ei põlenud.
Lennukite kokkupõrkel tekkinud plahvatused vigastasid vaid neid talasi millega kokku puutusid. Vastavalt majad loonud arhitektile olid need arvestatud vastupidama kuni 5le järjestikusele keskmise ja suure (reisi)lennuki sisse sõidule hoonesse. Sellise varu arvesse võtmine oli tingitud sellest, et 1945 aastal tiheda udu tõttu toimus avarii milles pommitus lennuk B-52 lendas majja sisse (B-25 Empire State Building crash) ja põhustas tulekahju, ning 11 inimese hukkumise - maja põles natuke, kuid kuid see oli ka kõik.
Nüüd - WTC1,2 kukkusid kokku ja selle käigus purunesid pea, et pulbriks. Kulla Chaos - palun seleta SEE ÄRA. Kui maja tugevalt põleb siis teraskonstruktsioonid nõrgenevad põlemise ajal. Kui põleng on kustunud siis terase tugevus sisuliselt taastub - ta jahtub ja muutub taas kõvaks. Kuna põleng oli vaid osas hoonest siis terve loogika järgi oleks maja "pooleks" kukkunud ehk terve ja raskem ülemine osa oleks kukkunud "ümber" ja jäänud ise osaliselt terveks nagu ka alumine osa. Selle asemel aga maja sisuliselt lagunes täielikult. Põlemisest tekkinud nõrgenemine oli vaadeldav kokku kukkumise esimeses staadiumis - ja siis sekundite jooksul hakkasid toimuma PLAHVATUSED, On palju tunnistajaid kes neid kuulsid, on tunnistajaid kes neid nägid - pean hetkel silmas neid kes olid seal KOHAL. Video salvestuste vaatlus tuvastab samuti, et toimus lõhkamine ja seda lõhke spetsialistide ütluste kohaselt.
Nüüd jõuame ka selle "termiidi" juurde - selle jälgi leiti majade kokkukukkumise juurest palju. Kui sa oleksid ka tegelenud lõhke materjalide uurimise ja nende põlemise protsessiga siis teaksid, et ükski lõhke materjal ei põle ära täielikult. Selgitan ka - iga plahvatus on põlemine - tavalise ja põlemise ja plahvatusliku põlemise vahe on vaid ajas mille jooksul see toimub.
Väidad Chaos, et oled ehitusinsener (postitus #590) ametilt - siis selgita mulle miks Ameerika ehitus insenerid, arhitektid ja lõhkamis eksperdid (Architects & Engineers for 9/11 Truth) kes on erialalt kõrghoonetele ehitamisele ja lammutamisele spetsialiseerunud leiavad, et asi on mäda ja siis tuleb üks Eesti ehitusinsener kes eeldatavasti pole osalenud ühegi analoogse kõrghoone projekteerimisel ega ehitamisel (kui oled siis vabandan aga sooviks mingit viidet kus oled osalenud - ja küproki panek ei ole näitaja) väidab, et kõik on OK ja mingit vandenõud ei ole.
Ei ole ise kunagi väitnud, et olen ehituse või lõhkamise spets. Toetun aga oma eriala asjatundjatele (nagu näiteks eel pool antud arhitektide link - analoogseid on veel teisigi) kes väidavad, et USA Valitsuse poolt antud andmed toimumise kulu ja muude detailide osas on suur pullikaka. Hetkel aga pole sina mitte midagi sellist ütelnud mis eristaks sind keskmisest "magavast" kodanikust kes usub pimesi "valitsuse" versiooni aga ISE mõtelda ei julge ja ei soovi.
RE: 11. september 2001 - vasamasa - 18-12-2012 12:58
WTC 7 sai arvatumast rängemalt vigastada . Ei ole kahjuks kaadreid kaksiktornide poolsest WTC 7 seinast peale nende kokkukukkumist .
BBC otseeetris olev diktor teatas WTC7 varisemisest, endal seljataga hoone veel püsti .
Miks või ? Aga selleparast, et sündmuskohal olevad allikad teatasid, et see hoone on samahästi kui kutu.
Nähes vigastustest, et ta varsti variseb, algas evakueerimine 16:00, see siis pea poolteist tundi enne kokkukukkumist kell 17:20.
Ingliskeelset infot :
http://wtc7.net/warnings.html
RE: 11. september 2001 - Päikeseinsener - 09-02-2013 11:59
Tahab/oskab keegi seletada?
RE: 11. september 2001 - excubitoris - 09-02-2013 12:28
Tagantjärele tehtud "fake", et asi dramaatilisem oleks.
Samuti annavad sellised videod hea võimaluse vett sogada.
Olin ise siis USAs ja vist sisuliselt KÕIK kanalid kelledel olid
kaamerad NYC-is näitasid päris suuri suitsupilvi.
Need suitsupilved on nähtavad ka eraisikute videotel. Minu
jaoks ei ole kahtlust, et põleng toimus ja suits oli. Saan aru,
et on üleval õigustatud küsimus miks sellist videot on tehtud.
Aga kahjuks täpset vastust mul ei ole.
See "kordus" on päris hästi vaadeldav - võimalik, et on olemas
ka mingi muu seletus aga näinud seda pole. See video on aga
mulle tuttav - eeldan hetkel, et sama video ja seda nähtud
päris ammu seega tehtud see päris "alguses" peale sündmust.
Võimlaik, et siin mängib mingit rolli "miraazi effekt" ehk tulekahju
kuumus tekitab mingi peegelpildi ja sellest tekkinud hägu jätab
mulje teise maja "kustutamisest lisatud ribal" - võimalik ju...
RE: 11. september 2001 - zzz34 - 11-02-2013 11:58
http://www.epl.ee/news/valismaa/madridi-arirajoonis-havis-pilvelohkuja-oosel-puhkenud-tulekahjus.d?id=51003831
RE: 11. september 2001 - excubitoris - 11-02-2013 13:24
Windsor Tower (Madrid) - Wikipedia, the free encyclopedia
Karkass jäi püsti vaatamata põlengule. Hoone hiljem küll lammutati aga ta ei hävinud tules - selles on kogu aeg olnud asja puänt. Peale põlengut tõsiselt räägiti hoone taastamisest, kuid seda ei tehtud - pigem igaks juhuks kui lähtuvalt mingist otsesest ohust. Lähtuvalt põhimõttest, et hiljem kui midagi juhtub siis on lihtne süüdistada ja kohtud võivad võtta rohkem aega ja raha kui hetkel uue ehitamine.
9-11 Research: The Windsor Building Fire
Tükke küll pudenes aga kokku ei kukkunud.
RE: 11. september 2001 - BasicElement - 12-02-2013 02:03
Chaos: kas sa tõesti arvad, et War On Terror inimestele turvatunde loomiseks ja demokraatia levitamiseks?
RE: 11. september 2001 - Thorondor - 14-02-2013 00:24
Kustutasin lehekülje jagu sisutut lahmimist.
Jätkame argumenteeritud vestlusega.
(17-12-2012 20:54 )Foorumlane Kirjutas: Chaos nendele taladele ei teinud lennukid mingeid vigastusi. Lennukitest tulistati tornide pihta, aga nad ikka pidasid vastu. Ma ei viitsi sulle videoid otsida sellest, aga usun, et neid on nàinud enamus siin olijaist!Kas saaks keegi viidata tornide tulistamise videole?
RE: 11. september 2001 - Foorumlane - 14-02-2013 02:50
Siin videol on 0.55 sekundil nàha sàhvatust juba enne, kui lennuk puutub torniga. Alates 2.17 on nàha, et lennuk kannab midagi pommi taolist endaga kaasas.
Arvan, et ka seda videot tasub vaadata, kus rààgitakse kadunud lennukitest, reisijatest, terroristidest ja mustadest kastidest.
Kellel on jàànud kahe silma vahele, siis soovitan vaadata. Alates 27.12 on need pommide teele saatmise hetked, kus seletatakse àra kuidas lennuk poleks suutnud làbi WTC lennata. Kui vaatate hoolikalt siis màrkate, et lennuki ninal polnud pea mingeid kahjustusi hetkel, kui ta vàljus sealt.
Vaadates seda videot tekib ka mingi isklik teooria. Sellel hetkel, kui teine lennuk pôrutas WTCisse sisse oli nàha eemal lennukit, mis jàtkas oma reisi. On ilusti nàha et tegemist on reisi lennukiga mis on oma firma màrkidega, mitte nagu need kaks mustaks vàrvitud lennukit, mida on iga video peal nàha rùndamas kaksiktorne. Tundub nagu, et need lennud kus olidki inimesed lendasid paraleelselt droonidega ùle New Yorgi?.
Ja siin teile 10 minutit X-Filesi ( Muudan. Siiski seriaal nimega The Lone Gunmen ) seeria juppi, mis oli teleekraanidel pool aastat enne 9/11 juhtumit. Nagu maha kirjutatud stsenaarium!
RE: 11. september 2001 - BleedingOutMyEyes - 14-02-2013 11:36
McLamb rääkis seoses FEMA-ga “sinistest ja punastest“ nimekirjadest. Nimelt helistavad inimesed tema raadiosaatesse ja teatavad, et on oma postkasti pealt leidnud sinise või punase täpi ning on mures, mida see tähendada võiks.
Nii ulmelisena kui see ka ei tundu, tähistab see McLambi sõnul kuulumist nn sinistesse või punastesse nimekirjadesse, mis näitab, kuidas nende inimestega toimida peale järgmist terrorirünnakut või võõrvägede maale sisenemist. Punane täpp tähistab kohe hukkamisele mõeldud inimesi ja sinine neid, kes on määratud FEMA laagritesse viimisele. Lisaks on veel roosa täpp, mis tähistab, et inimene võib olla süsteemile vajalik.
Allikas- http://www.telegram.ee/nwo/endine-arizona-politseiametnik-911-oli-usa-sisetoo
RE: 11. september 2001 - Foorumlane - 14-02-2013 14:10
Sellele teemale on keegi ka kommentaari jàtnud, mis kôlab jàrgmiselt.
Noored, noored - olgem täpsemad - kui muidu ei saa siis vaadake Wikist üle. Kui FEMA loodi siis DHSi veel ei olnud olemas. 1979-2003 oli FEMA iseseisev föderaal amet. DHS loodi (teise nime all) 2002 ja sai oma praeguse nime 2003. Siis hakati tema külge/alla ka liitma mitmeid teisi riigiasutusi mis olid enne olnud kas iseseisvad või kuulunud teiste ametite alla.
Seega on vale väita, et FEMA loodi 78a DHS allasutusena kuna seda asutust siis veel lihtsalt ei olnud.
Mis aga puutub neisse punktidesse siis US Postal Service ehk Ameerika Postiteenistus kasutab neid märkimiseks millist posti keegi saab. Punane tähendab üldjuhul, et sinu kasti läheb vaid nimeline post. Teised näitavad mis lehti sa saad. Lisaks ppunasele on veel mitu värvi kasutuses - roheline tähendab üldjuhul, et sulle tuleb leht 7 päeva nädalas - lisaks tööpäevadele ka nädalavahetuse super-puper eri-lisaleht kus vahel nänni ja reklaami topelt. Teised värvid näitavad, et saad vaid tööpäeva lehti või nädalavahetuse lehti. Naabrile tuli mitu lehte - tema postkasti oli kui põdeks mumpsi.
Postkastide kleepimisi on kasutanud ka teised firmad kes midagi toovad. Inglismaal näiteks prügifirmad - mis tähistavad nii mis päevadel ja mida sinu juurest viia on. Samuti on vahest oluline kleebise asukoht - vasakul nurgas üks tähendus ja paremal nurgas teine jne.
*
Hoopis teine asi on aga koodid liiklusmärkidel mida on leitud (kulumisel tulevad nad nähtavale) paljudes kohtades Ameerikas. Need on joonistatud värvidega mis paistavad vaid pimedas ja/või eri valgustusega. Need on pandud sinna selleks, et oleks identifitseeritav tee öösel liikubvatele "erijõuududele" - kas tegu sõjaväe või mingite muude "eridega" on senini vaikus. Teedeametitele on tehtud järelpärimisi, kuid vastuseks on tavaliselt "no komments" või siis, et "me kasutame neid oma märkide identifitseerimiseks" - mis on omamoodi imelik kuna teetöölised üldjuhul öösel ei tee tööd ja tööd teevad kohalikud kes teavad neid teid päris hästi. Viimased paarkümmend aastat on valgustus ka päris vägev olnud nii, et.....
RE: 11. september 2001 - excubitoris - 16-02-2013 13:32
Devvy Kidd -- Flight 93 Lawsuit update
Mõned "väikesed" segadused lennu 93 (see mis põllule kukkus) ümber.
RE: 11. september 2001 - excubitoris - 16-02-2013 15:35
(16-02-2013 14:16 )Chaos Kirjutas:(16-02-2013 13:32 )excubitoris Kirjutas: Devvy Kidd -- Flight 93 Lawsuit updateNo ja mida uut sa siis teada said nende konspiraatorite kohta??? Minumeelest pole seal ju ühtegi (mitte ühtegi) paljastust, avaldust või avastust.
Mõned "väikesed" segadused lennu 93 (see mis põllule kukkus) ümber.
Midagi ikka!!! Aga nähtavasti sulle kohale ei jõudnud - ehk on mureks alg informatsiooni nappus
ja või ühekülgsus? Ei ütle, et see killuke "avas silmad ja pani maa värisema", kuid oma koha on
ta leidnud. Tihti on nii, et ühe killukese tähtsust on rakse seletada enne kui pole uut killukest kõrval.
RE: 11. september 2001 - excubitoris - 16-02-2013 18:33
Chaos - mul on lihtsalt vägagi tihti tunne, et sa ise ka täpselt aru ei saa mille üle sa vaidled või mida sa tõestada püüad. Teed sa seda loomulikult täie hingega, kuid nagu lahtisest uksest sisse joostes. Loe ise üle oma teine lõik eelmises postituses ja mõtle veel kord üle.
RE: 11. september 2001 - Tropp - 17-02-2013 08:47
(16-02-2013 15:56 )Chaos Kirjutas: Mida me teame! esiteks me teame, et ...Teiseks oleksOleks, peaksid jne.
Miks peaksid kõik need inimese kes jälgisid lennuliiklust valetama? Kõik kes jälgisid radareid oleks näinud raketti. Kõik tsiviil lennujuhtimis keskused. Kõik sõjaväe omad. Ühesõnaga kõik kes istusid lennujuhtimis keskustes. Jne., jne
Mis sa meietad? Mina ei tea seda, mida sina tead. Mina tean seda,
mida ma oma silmaga näinud olen - ühelgi fotol pole näha lennuki
jubinaid. Mulle tundub see ilmvõimatu. Kui need olid lennukid, siis
palun selgita, kuhu jubinad kadusid. Sina ju tead.
Ja kui sa ei tea, kuhu need kadusid, siis on kaks võimalust - 1.jubinad ei olegi kadunud. 2.jubinaid(lennukeid) pole olnudki.
RE: 11. september 2001 - Lorenz - 17-02-2013 12:53
(17-02-2013 08:47 )Tropp Kirjutas: Mina tean seda, mida ma oma silmaga näinud olen - ühelgi fotol pole näha lennuki jubinaid. Mulle tundub see ilmvõimatu.http://img.photobucket.com/albums/v306/Godspeed2012/black-boxes-found-after-iran-plane-.jpg
Jubinaid paistab olevat üksjagu sellel kehval pildil.
Küsimus on vist selles, et miks nad suured ei ole ja miks kujult lennuki osasid ei meenuta?
Selle peale võiks viidata asjaolule, et kokkupõrge toimus suure kiiruse juures. Kõik jubinad on seega oodatavalt väikesed ja tugevalt moondunud. Kui võrrelda näiteks kokkupõrget kiirusel 300 km/h ja 900 km/h, siis kiiruse suurenedes kasvab kokkupõrke energia ruudus. 3 korda suurem kiirus tähendab seega, et vabaneb 9 korda rohkem energiat. Lennukitega juhtuvad õnnetused valdavalt kas õhkutõusmisel või maandumisel ja siis on lennuki kiirus suurusjärgus 300 km/h. Enamasti nad ka ei lenda selle kiiruse juures maasse, vaid lohisevad/rulluvad mööda maad vms. Väikese kiirusega lendavad lennukid ka madallennul millegi (kõrghoone vms) otsa sõitmise puhul. Madalal ei lenda lennukid kiiresti, kiiruse võtavad nad ülesse vaid kõrgustes.
Kui nüüd öelda, et näiteks Lockerby katastroofi piltidelt võib ju näha suuri lennuki tükke, siis on see ka netukene teine asi. Lennuk lagunes kõrgel õhus ja kaotas kogu oma aerodünaamilise kuju. Kui suure kiirusega need mitte aerodünaamilised suured tükid alla kukkusid? Ma pakun, et kaugelt alla 900 km/h.
Vaatasin siin ühte juhtumit, United Airlines lend 585, kus lennuk sööstis maasse 16 kraadise nurga all kiirusega u. 400 km/h (Allikas kl40). Lennuki leitud 'musta kasti' välimine kest ja sisemine aparatuur oli kahjustatud, aga andmed olid magnetlindil säilinud (ibid. lk37;40). 'Jubinaid' nagu natukene oli, aga lennukit need siiski eriti ei meenuta.
Kui nüüd võrrelda seda kokkupõrkega, kus lennuk sööstis maasse kiirusel u. 900 km/h ja 40 kraadise nurga all (5 korda rohkem kokkupõrke energiat massiühiku kohta + 'sirgem siht maasse'),
või siis kokkupõrkega, kus lennuk sööstis hoonesse pea täisnurga all ja kiirusega 850 km/h ... pole ju põhjust oodata suuri ja äratuntavaid lennuki tükke.
RE: 11. september 2001 - Tropp - 17-02-2013 13:04
Õige küll.
Ainult üks probleem - sinu pildil on vähemalt korralik auk, meie juhtumil jääb auk peaaegu olematuks.
Asjasse tooks selgust katse.
Vaatasin vahepeal klippi ülaltpoolt. Tõepoolest, lennuk on kuidagi tumedavõitu. Kas valgusmäng või trikk?
RE: 11. september 2001 - Päikeseinsener - 17-02-2013 14:26
Eks ta ole, juba ära nämmutatud teema ja kes vähegi asja uurinud on,
see teab - "kui miski haiseb kui s1tt, siis see ongi s1tt".
Jätaks korraks need lennukid ja terroristid kõrvale ja vaataks WTC-t
ehituse poole pealt.
[kustutatud: ebasobiv nimepanek] Chaos ehk annab adekvaatse vastuse, et mis kuramuse
moodi torn (110 korrust) 10 sekundiga tuhaks varises?
Annan ka kaks vihjet, et oleks ehk kergem vastust leida!?
Building the World Trade Center and Twin Towers - Full version (18min.)
Original - The Demolition of the WTC Towers - what was used? (23min.)
RE: 11. september 2001 - Lorenz - 17-02-2013 17:13
Ma annaksin siis ka m õned vihjed:
http://www.era.lib.ed.ac.uk/bitstream/1842/1216/1/WTCpaper.pdf
http://dspace.mit.edu/bitstream/handle/1721.1/31114/61145960.pdf?sequence=1
http://www.civil.northwestern.edu/people/bazant/PDFs/Papers/00%20WTC%20Collapse%20-%20What%20Did%20&%20Did%20Not%20Cause%20It.pdf
http://www.pdhengineer.com/courses/s/C-2027.pdf
Ahjaa, kui juba vihjete andmiseks läks, siis rusuhunniku kõrguse tarvis see ka:
http://www.deepexcavation.com/uploads/case_studies/WTC_TimesPhoto_Edited_1small.JPG
Vihjame terviseks
RE: 11. september 2001 - Tropp - 17-02-2013 17:54
Hapu asi jah, ja näen, et te mõlemad olete omas segmendis pädevad. Mina mitte nii.
Kui nüüd lihtlabaselt asjale läheneda, siis lennukil ju tiivad on.
On. Noja kui see kuskile sisse või maha sajab, jätavad tiivad oma jälje.
Uurisin omal ajal neid pilte ja no pole tiibadest jälgi ei sel põllul,
ei viiekandilisel hoonel. Hoonest number 7 ma parem jahuma ei hakka.
Aga teooria kukub kokku täielikult(mitte osaliselt), kui kasvõi üks väide paljudest, mis teooriat püsti hoiab, osutub valeväiteks.
RE: 11. september 2001 - Päikeseinsener - 17-02-2013 18:39
(17-02-2013 17:54 )Tropp Kirjutas: Kui nüüd lihtlabaselt asjale läheneda, siis lennukil ju tiivad on.
On. Noja kui see kuskile sisse või maha sajab, jätavad tiivad oma jälje.
Pole lennukit, pole .... miskit...
Tuletõrjujad on muru kenasti puhtaks riisunud!?
![[Pilt: pentagon_347626.jpg]](http://www.globalsecurity.org/military/facility/images/pentagon_347626.jpg)
![[Pilt: pentagon+9+11+2001.jpg]](http://2.bp.blogspot.com/-udi9b59G4Hg/TcSZV8vqKuI/AAAAAAAACiA/jD0-r9QlVsM/s1600/pentagon+9+11+2001.jpg)
RE: 11. september 2001 - Nielander - 17-02-2013 18:47
Selle lennuki ja aegu võrdluse pildi kohta: ega ju tiivad ei olekski ühes tükis seinani jõudnud. Kohe kui mootorid seina rammisid kõverdusid tiivad tahapoole...
RE: 11. september 2001 - Lorenz - 17-02-2013 18:53
Ei hakka siin pikemat juttu kirja panema, aga ühe asja kallal nokiks küll veel.
Pildil on kirjas, et see suhteliselt väike ümmargune asjandus ei ole küll 757 mootor(!?). Kõrval on siis pilt 757 mootori tiivikulabadest. Mis on aga nende tiivikulabade taga?? Seal on keskel küllaltki kompaktne turbiin (mootori väliskestast oluliselt väiksem), ja selle ümber hulk tühja ruumi, kust õhk läbi liigub.
Võetakse siis selline tobe võrdlus ja see on tõend ... oeh.
Mis puutub sellesse tiibade laiuse asja, siis te vist ei taha minu arvamust isegi kuulda
RE: 11. september 2001 - Tropp - 17-02-2013 18:53
Niel, vaata nüüd ülevalt videot, kus lennuk torni lendab.
Nii kena lennuki siluett seisas sees. Ei kaldu tiivad taha.
Lorenz võiks midagi arvata küll...