| Lehekülgi: 1 2 3 .. 5 |
WhiteWolf
Üksik hunt üksildastel radadel
Postitused: 641
Registreerunud: 9-17-2009
Asukoht lõpututel lumeväljadel
Kasutaja on eemal
Tuju: Veebruar on Hundikuu... urrrrr 
|
![[*]](./images/roheline/default_icon.gif) postitatud 11-11-2009 Kell 17:21 |
|
|
Mis on religioon/usund ja kuhu kuulub šamanism?
| Tsitaat: | Algselt postitas Müstik
Sellisel juhul "haisevad" juba iidsed uskumused, näiteks amanism.
|
No amanismi kohta religioon ütelda - ei ole minu tagasihoidliku arvause kohaselt päris õige. Teadmisel, usul ja religioonil on vahe.
Vastused on meis kõigis juba aegade algusest olemas. Lihtsalt küsida on vaja.
Ühenda ühendamatut.
|
|
|
Müstik
Muistsete saladuste uurija
Postitused: 3061
Registreerunud: 10-8-2004
Asukoht Shambhalas
Kasutaja on eemal
Tuju: optimistlik
|
| postitatud 11-11-2009 Kell 19:10 |
|
|
Sõna "religioon" pärineb ladina sõnast religio, mille etümoloogia on vaieldav. Üks võimalik tõlgendus on 'taassidumine'.
Oletatakse, et religioon tekkis kiviajal või et religioon on sama vana kui inimkond. Kirjalike allikate puudumisel või nende kõrval võib varasemate
uskumuste kohta informatsiooni saada arheoloogilise materjali (sealhulgas näiteks matusekommete, hauapanuste põhjal), samuti võrdleva mütoloogia ja
keeleteaduse abil. Pole teada ühtki rahvast või kultuuri, kel poleks mingisuguseidki religioosseid uskumusi.
Arvatakse, et amanism (vaimude maailmaga suhtlemine eriliste vahendajate kaudu) on olnud üks vanimaid ja üldisemaid religioosseid praktikaid, mis oli
tuntud juba hiljemalt nooremal kiviajal.
Teaduse varajases arengujärgus olid religioon, filosoofia ja loodusteadused sünkretistlikult põimunud.
Mõned mõtlejad on püüdnud religiooni mõisteid ühendada füüsika uusimate uurimissuundadega, nii on sündinud nn kvantmüstika, Suure Paugu seostamine
loomisaktiga, Jumala käsitlemine varjatud aine või energiana jms.
Usundite loend:
http://et.wikipedia.org/wiki/Religioonide_loend
|
|
|
as-green
see kes parandab
Postitused: 143
Registreerunud: 6-21-2006
Kasutaja on eemal
|
| postitatud 11-12-2009 Kell 12:06 |
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas WhiteWolf
| Tsitaat: | Algselt postitas Müstik
Sellisel juhul "haisevad" juba iidsed uskumused, näiteks amanism.
|
No amanismi kohta religioon ütelda - ei ole minu tagasihoidliku arvause kohaselt päris õige. Teadmisel, usul ja religioonil on vahe.
|
Seda minagi lihtsa inimesena arvan.
|
|
|
as-green
see kes parandab
Postitused: 143
Registreerunud: 6-21-2006
Kasutaja on eemal
|
| postitatud 11-12-2009 Kell 12:09 |
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas Müstik
Mõned mõtlejad on püüdnud religiooni mõisteid ühendada füüsika uusimate uurimissuundadega, nii on sündinud nn kvantmüstika, Suure Paugu seostamine
loomisaktiga, Jumala käsitlemine varjatud aine või energiana jms.
Usundite loend:
http://et.wikipedia.org/wiki/Religioonide_loend
|
Lõpuks oleme me kõik üks, olgu siis alkeemia, mentaalspühholoogia või kvantmüstika.
|
|
|
VironShaman
Veteran
Postitused: 1096
Registreerunud: 10-24-2007
Kasutaja on eemal
|
| postitatud 11-20-2009 Kell 12:00 |
|
|
Põnev see tulnukate asi on, põhjameres hakkas Kraakeni trumm ka tööle oma peremeest kohale kutsuma, signaali võimsusest jätkub ainult päikesesüsteemi
piiridesse, tundub sama tehnikaga tegu olevat kes kivi hästi kamandada oskas, ei usu kuidagi meeste juttu, et objekt sulatati kivisse, pigem ikka
muudeti kivi struktuuri nii et tavatemperatuuril voolama hakkas aga materjal ise Hüperborea teemas.
Sügab mõttes kukalt.
Ei tea mis sel Müstikul shamanismi vastu on, et sobival juhul torkab.
Selgituseks lühidalt, Shaman on üks õnnetu olend kes püütakse nende teiste nähtamatute poolt kinni , lõhutakse piltlikult keha laiali, pannakse teist
pidi jälle kokku ja pärast seda ta hakkab nägema seda, mida tavainimene ei näe.
Neid kes tavainimest toiduna tarvitavad, neid kes inimestele viitsivad õpetust jagada ja kõige hullem asja juures see, et shamanihaigusega tuleb
leppida, vastasel juhul võid lihtsalt hullumajas oma elu lõpetada tänases maailmas.
Aga nimetada shamanit mingi usulahu esindajaks on mõttetus, ta ei kummarda kedagi abstraktset nagu Jeesus või Jahve keda ükski tavainimene näinud pole
vaid neid tegelikke olevusi kellest sõltub kohalike inimeste heaolu ja karja püsimine.
Shaman ei puksi kedagi ümbersündide rattast välja, vastupidi tema kohus on hoida karja sündides ja hea tervise juures.
[Muudetud: 11-20-2009 VironShaman]
Kõigest võib alati vabalt rääkida, sest elust arusaamist ei määra mitte tõde, vaid juhe igaühe kuklas.
|
|
|
Krayon
Vana kala
Postitused: 611
Registreerunud: 7-3-2009
Kasutaja on eemal
|
| postitatud 11-20-2009 Kell 12:20 |
|
|
Minu lugupidamine, aga mis imeloom see shamaangi siis nüüd on, et teda torkida ei või? On need shamaanidki sigadusi kokku keeranud ja lollikeste kulul
elanud.
Üldistada ei maksa, vaadata tleks siiski indiviiditi.
Mis puutub maavälise elu tunnistamisest riikide ja jõugruppide poolt, siis tunda on, et pinget aina kruvitakse ja kruvitakse kõrgemaks. Selline tunne,
nagu kontsertil ootaks peaesinejat Soojendusbänd mängib ja vaheaegadel aga
hõigatakse, et kohe, kohe..
Elame-näeme!
|
|
|
Celtic
Olemas
Postitused: 4530
Registreerunud: 5-10-2004
Asukoht siinpool pilvi
Kasutaja on foorumis
|
| postitatud 11-20-2009 Kell 12:58 |
|
|
Inimesed võiks juba kord endale selgeks teha, mis on usu/usundi ning religiooni vahe. Usud ja usundid on aegade hämarusest saati olnud koos
inimestega, loodud nende inimeste maailmavaate ja uskumuste, kogemuste põhjal. Religioon seevastu on teatud klikkide katsed kasutada olemasolevaid
usundeid, et luua orjastavaid süsteeme hingevargusteks.
amanism ei ole kunagi olnud religioon, see on üldnimetus teatud laadi uskumiste süsteemidele, maausk pole kunagi olnud religioon, mitte ükski
loodusrahvas pole kunagi välja kujundanud religioosset süsteemi.
Ära taha olla see, kes sa ei ole, vaid ole see, kes olema pead ning avastad peagi, et olid see, kes olla tahtsid...
|
|
|
Krayon
Vana kala
Postitused: 611
Registreerunud: 7-3-2009
Kasutaja on eemal
|
| postitatud 11-20-2009 Kell 13:06 |
|
|
Mina jälle arvan, et kui maausk ja hamanism oleksid saanud vabalt areneda, siis oleksid ka need hetkel religioonid. hamanismist ei tea palju, aga
maausk ja potentsiaal, et sellest religioon välja kasvaks, sai ristiusu rünnakuga kõrvaldatud.
Mina väidan, et kui mingi usundit usuvad paljud inimesed, siis sellest lumepallist kasvabki välja religioon oma juhtide ja arengu mõjutajatega.
[Muudetud: 11-20-2009 KrayonFänn]
[Muudetud: 11-20-2009 KrayonFänn]
|
|
|
Müstik
Muistsete saladuste uurija
Postitused: 3061
Registreerunud: 10-8-2004
Asukoht Shambhalas
Kasutaja on eemal
Tuju: optimistlik
|
| postitatud 11-20-2009 Kell 13:30 |
|
|
Vikipeedia:
Religioon on uskumuste, normide, tavade ja institutsioonide süsteem, mille keskmes on jumalikeks, pühadeks ja/või üleloomulikeks peetavad jõud ning
inimese ja kõiksuse suhteid reguleerivad põhilised väärtused. Religioonile, kasutusel on ka mitmetähenduslikud sünonüümid USUND ja
USK, on antud palju definitsioone, enamasti on nad seotud selle usundiga, mida defineerija ise eelistab.
Sõna "religioon" pärineb ladina sõnast religio, mille etümoloogia on vaieldav. Üks võimalik tõlgendus on 'taassidumine'.
http://et.wikipedia.org/wiki/Religioon
http://wiki.zzz.ee/index.php/Religioon
Mis on religioon ehk usk?
See on indiviidi või grupi hoiak, kus inimene peab ennast kõrgemaks või võimsamaks See on psühholoogiline nähtus, mis seotud tunnetega. Hirm
üleloomulikkuse ees. Pühadus tekitab hirmu, kuid ta tundub ka ligitõmbav, kaunis, ilus. Religioon [ld. religio sidumine (religare); hoolimine,tähelepanelik olema(religere)] inimese kohustus austada jumalaid (roomlastel).
Mõiste on aja jooksul muutunud ristiusus (Augustinus, Lactancius), teiste usundite kohta idololatria(puuslike austamine), aberaatio. [
b]Eesti keeles on religioon ja usund sünonüümid
Hakati kahtluse alla seadma 19. saj. kui uuriti loodususundeid: religioosne austus näit.loomadele, vaimudele. Maooridel pöördutakse jumala poole vaid
suures hädas.
Etnograafid soovisid relig. definitsiooni laiendada. Religiooni olemus seisneb üleloomulike olendite austamises.
Jumalausuga pole seotud animism (igal elusolendil on oma hing), animatism e. dünamism (ebaisikuline vägi, mis loodust hingestab, ühtne). Vägi on mana,
mis võib inimest nii kaitsta kui hävitada. Tabu reeglid, mida inimene peab järgima, keeld, mis kaitseb inimest. Taustaks on maagiline mõtlemine, mis
seletab reegleid. Mana kandub edasi (näit. pealik ei tohtinud maad puudutada, mana edasikandmine). Mana saab võrrelda pühadusega.
Müstika religioossus, mis otsib kontakti teispoolsusega teatud seisundite kaudu. Ilmneb visioonide (nägemus) ja auditsioonide (kuulmised) kujul.
Ekstaas kogemus, kus tuntakse viibimist väljaspool keha. Inimene külastab teisi maailmu. amanismis taevas, maapealne, allilm
(surnute hinged).
P.S. Ei olnud plaanis poolt teksti boldiga teha, aga nii arvuti lihtsalt tegi!
[Muudetud: 20-11-2009 Müstik]
|
|
|
Celtic
Olemas
Postitused: 4530
Registreerunud: 5-10-2004
Asukoht siinpool pilvi
Kasutaja on foorumis
|
| postitatud 11-20-2009 Kell 14:07 |
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas KrayonFänn
Mina jälle arvan, et kui maausk ja hamanism oleksid saanud vabalt areneda, siis oleksid ka need hetkel religioonid. hamanismist ei tea palju, aga
maausk ja potentsiaal, et sellest religioon välja kasvaks, sai ristiusu rünnakuga kõrvaldatud.
Mina väidan, et kui mingi usundit usuvad paljud inimesed, siis sellest lumepallist kasvabki välja religioon oma juhtide ja arengu mõjutajatega.
|
Julgen vastu vaielda - religiooni tekkimise või õigemini tekitamise jaoks on tarvis teatud tingimusi ja eelduseid. Igasugustel maauskudel ja
pärimususkudel ei ole lihtsalt eelduseid religioosseks muutumiseks.
Müstik. Sa oled naljakas... ühes jutus naerad mu välja, et oma jutu aluseks tsiteerin lõigukesi wikipediast, teisal aga rajaneb terve sinu arusaam
amanismist ja religioonist wikipedia tsitaatidele.
See kiirkursus, mille sa viimases postituses välja vuristasid, oli kärsitu tahe hallata 100 sõna sisse 10000 aastat pärimusi ja müüte, religioonide
tekkelugusi ning usundite põhiolemusi. Ilmselgelt on see jutt isegi pealiskaudsem kui pealiskaudne ning minu silmis täiesti mõttetu jura. Lihtsalt
pangetäis mõisteid, millele on stoiliselt üritatud üldtunnustatavaid seletusi leida.
[Muudetud: 20.11.09 Celtic]
Ära taha olla see, kes sa ei ole, vaid ole see, kes olema pead ning avastad peagi, et olid see, kes olla tahtsid...
|
|
|
Tom
|
| postitatud 11-20-2009 Kell 14:19 |
|
|
Jah,
Kuidas härrased ja prauased hamaanid ja maausulised tulnukatesse suhtuvad?
....et vähegi teemasse tagasi tulla
Muidu kuulsin, et neid amaane, maausulisi ja muid kääbususke nimetetakse üldiselt "tribal religion'iks" ehk "hõimu religiooniks".
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Religion_distribution.png
Suht mõttetu sõnaväänamine.
[Muudetud: 20-11-2009 Tom]
Para-web vihjekanal: paravihje@gmail.com, 53 776 886
UFO-Estonia (pw) @ Facebook
|
|
|
Müstik
Muistsete saladuste uurija
Postitused: 3061
Registreerunud: 10-8-2004
Asukoht Shambhalas
Kasutaja on eemal
Tuju: optimistlik
|
| postitatud 11-20-2009 Kell 15:46 |
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas Celtic
Julgen vastu vaielda - religiooni tekkimise või õigemini tekitamise jaoks on tarvis teatud tingimusi ja eelduseid. Igasugustel maauskudel ja
pärimususkudel ei ole lihtsalt eelduseid religioosseks muutumiseks.
Müstik. Sa oled naljakas... ühes jutus naerad mu välja, et oma jutu aluseks tsiteerin lõigukesi wikipediast, teisal aga rajaneb terve sinu arusaam
amanismist ja religioonist wikipedia tsitaatidele.
See kiirkursus, mille sa viimases postituses välja vuristasid, oli kärsitu tahe hallata 100 sõna sisse 10000 aastat pärimusi ja müüte, religioonide
tekkelugusi ning usundite põhiolemusi. Ilmselgelt on see jutt isegi pealiskaudsem kui pealiskaudne ning minu silmis täiesti mõttetu jura. Lihtsalt
pangetäis mõisteid, millele on stoiliselt üritatud üldtunnustatavaid seletusi leida.
[Muudetud: 20.11.09 Celtic] |
Jah, mul ei olnud momendil aega seda viki teksti redigeerida, aga seekord on siiski wiki tekst vaatamata filoloogilistele äpardustele täiesti
adekvaatne!
Redigeerisin eespool toodu arusaadavamaks.
Ma arvan Celtic,, et Sa tahad lihtsalt öelda, et amanism pole jumalausuga seotud ja nii see ka tõepoolest on. amanism on animistlik usund.
Samas sa arvad, et ainult jumalausundid on religioonid, kahjuks see nii ei ole:
Religioon on uskumuste, normide, tavade ja institutsioonide süsteem, mille keskmes on jumalikeks, pühadeks ja/või üleloomulikeks
peetavad jõud.
Ja amanismi keskmeks on ju ometi üleloomulikeks peetavad jõud.
Üldiselt astusin ma eespool just amanismi kaitseks välja ja ei saa aru, miks see kedagi häirima pidi?
Ja Celtic, nii raske kui sul seda ka mõista on, kuulub ka amanism religiooni alla ja kus iganes religiooni kui üldmõiste kohta halvustavalt öeldakse,
peaksid ka end puudutatuna tundma!
[Muudetud: 20-11-2009 Müstik]
|
|
|
Celtic
Olemas
Postitused: 4530
Registreerunud: 5-10-2004
Asukoht siinpool pilvi
Kasutaja on foorumis
|
| postitatud 11-20-2009 Kell 16:34 |
|
|
On ilmselge, et meil on vaja eristada religiooni usundist. Meil ei saa olla ühte üldist nimetajat kõikide usuvoolude kohta, kui nende pooluselised
erinevused on täielikult eristuvad. Religioossed ususüsteemid eristuvad mitte-religioossetest ususüsteemidest täielikult. Seetõttu ongi eesti keeles
väliselt ühe nähtuse jaoks olemas mitu mõistet, mille abil saab eristada ususüsteemi. Ehk siis kas tegemist on usundi või religiooniga.
Paljud teoloogid muidugi väidavad, et kõik ususüsteemid liiguvad paratamatult ühel hetkel tavalisest uskumuste süsteemist edasi religioosseks
süsteemiks, ent ma julgen sellele vastu vaielda ning väidan, et religioossuse aluseks ei ole mitte lihtsalt usk kui selline, vaid usu väljendusvormid
ning usu aluseks olevate põhimõtete olemus. Mitte-religioossete usundite põhialused lihtsalt ei toeta religioosse süsteemi kontseptsiooni ja kõik.
Muide, lihtsalt ääremärkusena - sinu tsiteeritud lause wikipediast on kräpp ning iseloomustab suurepäraselt inimeste oskamatust aru saada nii mõistete
olemusest kui ka isegi oma emakeelest.
Ei meie esivanemad ega ka mitte tuhanded amaanid üle ilma ei ole vaimudeilma millekski üleloomulikuks pidanud. Otse vastupidi - vaimuilm on sama
reaalne kui keskmine ehk meie ilm. amanismis ei ole jumalaid, kelle poole pöörduda, amanismis ei ole tüüpilist religioosset genesisest armageddonini
kontseptsiooni - on vaid erinevad ilmad, mille vahel rännata ning erinevad vaimolendid, kellega diile teha.
Maausulised süsteemid on täpselt samuti - mittereligioossed. Nende müütilises maailmas ei ole tähtis jumala kui looja olemus ning selle järgimine.
Religioosne ususüsteem on kindlaks määratud kommete ja tavade süsteem, mille aluseks on jumala või jumaluse/jumaluste ilmutused, käsud, nende
meelejärgi tegutsemine, mille lõpp-produktiks on kohtupäev/ragnarok/üles tõusmine või muu pöördelise tähtsusega sündmus.
Religioosse ususüsteemi jaoks on tähtis algus, jumalus ning lõpp - täistsükkel. Maausulise süsteemi jaoks on tähtis tsüklite jada, ehk pidev ringkäik.
Seetõttu ei ole ka igal tsüklil omaette jumalust, kes selle tsükli liikumapanevaks jõuks peaks olema, erinevalt religioossest süsteemist.
Ära taha olla see, kes sa ei ole, vaid ole see, kes olema pead ning avastad peagi, et olid see, kes olla tahtsid...
|
|
|
Müstik
Muistsete saladuste uurija
Postitused: 3061
Registreerunud: 10-8-2004
Asukoht Shambhalas
Kasutaja on eemal
Tuju: optimistlik
|
| postitatud 11-20-2009 Kell 18:19 |
|
|
Ega ma vaidlegi üldse selle üle, mis on amanism. Loomulikult ei pea amaanid vaimudeilma üleloomulikuks, aga tavainimene peab!
Wikis toodud definitsioon on suunatud neile, kes ei usu mitte midagi.
Üldse on enam-vähem kõikide usundeid puudutavate wiki-artiklite juures vananenud arusaam nendest ja see on paratamatus. Aga kuna see
religioonidefinitsioon on praegu ikka veel ülemaailmselt käibiv, siis tõin ka selle siia ära.
Ise olen hakanud viimasel ajal just indiaani filosoofiast lugu pidama. Mitte erinevatest indiaaniuskumistest, vaid just üldisest filosoofiast, mis on
vägagi sarnane amanistlikele tõekspidamistele.
Mis aga usundite eristamisesse puutub, siis kui on näiteks määratlus filosoofia ja filosoofiaid ehk maailmavaateid on sedavõrd palju, kas siis ei
tohigi enam öelda üldmõistet filosoofia?... Õnneks on leiutatud termin Üldfilosoofia. Kahjuks aga terminit Üldreligioon ei ole olemas, on ainult
Religioon.
Religiooni jaoks on ju ka alatermineid kuhjaga: Lääne religioonid, Ida religioonid, maailmareligioonid, rahvusreligioonid jne. jne. Kui eespool oleks
öeldud, mida täpselt ütleja sõna religioon all silmas pidas, siis oleks arusaadav olnud, aga küsimusele, kas ta peab silmas Kristlust või midagi muud,
vastust ei tulnud.
Aga sõna Usund on laiemas mõttes ikkagi sõna Religiooni sünonüüm.
http://et.wikipedia.org/wiki/Usund
Nii, et, Celtic, siis sinu järgi inimene, kes ütles, et "kogu religioon haiseb", oleks pidanud väljenduma siis "mitte-religioossed usundid
haisevad?"
Kõik religioonid on religioossed! Sellepärast ongi üldmõiste Religioon loodud.
Religioon eksisteeris juba siis, kui Kristlusest polnud veel udust aimugi.
Aga, et mitte üldmõistet halvustada, siis ma arvan oleks tulnud valida sõna kiriklikud usundid, aga muidugi ei ole ma siiani saanud vastust isiku
poolt, kes seda halvustavat üldmõistet kasutas, et mida ta sellega ikkagi silmas pidas?
Kaldun arvama, et paljudel ei ole siin foorumis siiani aimugi, mis on üldse religioon (mitte sina Celtic muidugi!) ja kuna seda sõna pillutakse
pidevalt ainult halvustavas tähenduses nagu oleks see mingi koletis, siis ei tee ikkagi paha kasvõi selle viki artikli läbi natuke teadmisi täiendada
ja selle mõiste üle pikemalt juurelda!
|
|
|
Celtic
Olemas
Postitused: 4530
Registreerunud: 5-10-2004
Asukoht siinpool pilvi
Kasutaja on foorumis
|
| postitatud 11-20-2009 Kell 18:50 |
|
|
Sa ajad nüüd natuke asju sassi... ma ei tea kas tahtlikult või mitte.
Religioossed usundid on religioon. Mitte-religioossed usundid ei ole religioon. Nagu seinaga räägiks.
ma juba väitsin ju, et usundisüsteemid saab laias laastus nende olemuselt jagada kaheks ning just nende alusel tulebki religiooni eristada usundist.
Ära taha olla see, kes sa ei ole, vaid ole see, kes olema pead ning avastad peagi, et olid see, kes olla tahtsid...
|
|
|
iitt
Kogenum liige
Postitused: 458
Registreerunud: 10-7-2009
Kasutaja on eemal
Tuju: optimistlik
|
| postitatud 11-20-2009 Kell 19:00 |
|
|
Sõbrad, rahu , ainult RAHU
Ärge kinnitage, et Jumalale kõlbab ainult teie poolt kummardatav vorm ja et Ta vastab ainult sellele nimele, mis on teile teada, sest selline
suhtumine eitab Tema Kõikjalolemist ja Kõiketeadmist. Teenige Teda, arvestage Temaga ja püüdke näha Teda igas elusolendis
Kõik ususuunad on omavahel seotud. Arvestage kõiki erinevaid usuvorme kui ühe perekonna liikmeid. Kõik need on tee näitamiseks inimestele. Kõik
püüavad juhtida Valgustumisele ja heategevusele mõistuse puhastamise abil. Kõigis neis on kesksel kohal Armastus.
Kõik usud suunavad inimest kurjusest, ahnusest, vihkamisest ja raevust puhastamise poole. Mõtted enese üleolekust või ebatäiuslikkusest ilmuvad ainult
egoismi poolt rikutud mõistusest. Kui keegi kinnitab, et ta on teistest kõrgem ja tema usk on palju püham, siis tähendab see ainult seda, et ta ei
mõista oma usu olemust
Valgust,
iitt
|
|
|
Müstik
Muistsete saladuste uurija
Postitused: 3061
Registreerunud: 10-8-2004
Asukoht Shambhalas
Kasutaja on eemal
Tuju: optimistlik
|
| postitatud 11-20-2009 Kell 19:45 |
|
|
Mittereligioosseid usundeid ei ole olemas!
Religiooni sünonüüm on usund.
On olemas määratlus mittereligioossed inimesed.
Ja on olemas määratlus mittekiriklikud usundid.
Määratlust mitteusundiline usund ei ole lihtsalt olemas! )
Mittereligioosne vastandsõna on ateism.
Religiooni ei saa usundist eristada, kuna religioon ongi usund.
Ka traditsionaalusundid on religioon.
|
|
|
Celtic
Olemas
Postitused: 4530
Registreerunud: 5-10-2004
Asukoht siinpool pilvi
Kasutaja on foorumis
|
| postitatud 11-20-2009 Kell 20:15 |
|
|
Seega sinu loogika järgi kui ma pole religioosne, siis ma olen ateist? Aga ma ei olegi religioosne ja samuti pole ma ateist. Kes ma siis olen?
Religiooni etümoloogiline taust - taassidumine. Tüüpiline religiooni olemus, mis aga kindlasti ei vasta usunditele.
Ära taha olla see, kes sa ei ole, vaid ole see, kes olema pead ning avastad peagi, et olid see, kes olla tahtsid...
|
|
|
Krayon
Vana kala
Postitused: 611
Registreerunud: 7-3-2009
Kasutaja on eemal
|
| postitatud 11-20-2009 Kell 20:29 |
|
|
Üsna tasavägine duell, aga teemast väljas. Ilmselt oleks seda väga lihtne kustudada, aga teen ettepaneku see teemaväline huvitav jutt õigesse teemasse
tõsta või uude loodavasse teemasse siis.
Mina loen ja tunnen, et osalt on Müstikul õigus ja osalt Celticul. Küll aga mina määatlen asja ikkagi omamoodi ja olen kindel, et ka see ei ole üdini
vale.
Teoreetiliselt on maausk küll religioon, aga kuna seda usku inimesi on vähe, siis seda ei liigitata religiooni alla. Aga kui see usk nüüd natuke
rohkem populaarsust võidab, siis hakatakse seda ka ametlikult religiooniks pidama. Olgu siis selleks religiooniks pidajad maausulised ise või siis
üldsus laiemalt.
|
|
|
iitt
Kogenum liige
Postitused: 458
Registreerunud: 10-7-2009
Kasutaja on eemal
Tuju: optimistlik
|
| postitatud 11-20-2009 Kell 20:44 |
|
|
KrayonFänn , kust hakkab vähe ja kus lõpeb palju ?
2aga kuna seda usku inimesi on vähe"
Kõik, mida sa enda ümber näed, on sinu enda peegeldus- see kehtib mõlemi kohta
On inimesi, kes raiskavad kogu elu teadmiste otsimisele. Millal nad hakkavad siis neid teadmisi praktikas kasutama? Ükskõik kui valusalt sa elad läbi
tunnet, et sinuga on käitutud halvasti, teenimatult, ära ise talita teistega samamoodi mitte kunagi
Kõigepealt keskendu tõele, et sina ise oled surematu Vaim, kirjeldamatu, püha, puhas ja Jumalik. See teadmine annab sulle kõigutamatu julguse ja
jõu.Pea meeles, et sinu vanemaks ja õpetajaks on Jumal. Ta ei jäta sind kunagi maha. Kui arvestada kõiki sinu eelmisi sünde, siis on sinul olnud
loendamatu arv emasid ja isasid, naisi ja mehi, poegi ja tütreid, sõpru ja vaenlasi aga kus on nad praegu? Kuid sinul ja kõigil nendel on ühine,
igavene, muutumatu Isa. Ta hoolitseb sinu eest sinu iga elu ajal. Kas sa suudad ette kujutada suuremat tragöödiat kui selle Isa, Jumala unustamine.
|
|
|
Celtic
Olemas
Postitused: 4530
Registreerunud: 5-10-2004
Asukoht siinpool pilvi
Kasutaja on foorumis
|
| postitatud 11-20-2009 Kell 20:53 |
|
|
Müstik... toon väikse näite:
on olemas natsionaalsotsialistid, on rahvuslikud konservatiivid, on natsionalistid, on skinheadid, on natsionaal-liberaalid. Ja siis on olemas terve
maailm, kes nende kõigi kohta ütleb, et nad on natsid, kuigi natsid on vaid esimesed ning teistel pole nendega miskit pistmist...
Religioon EI SAA HAARATA nii laialdast usundite spektrit, seejuures veel täiesti VASTANDLIKKE voole ning seal lihtsalt PEAB OLEMA mingi eristus.
Religioon ei saa olla sünonüümidena suisa kolmes vormis meie keeles. Meie keel on piisavalt nüansirohke, et eristada erinevaid vorme sõnast nii, et
annab neile uued tähendused. Täpselt samamoodi nagu ei ole samased sõnad väga ning jõud ja energia, ei ole seda religioon ning usk ja usund. Kasvõi
see lihtne näide, et kui ma usun oma hinge surematusesse ja uuestisündi, siis on see minu usk, aga see ei ole religioon. Järelikult religioon ei ole
usk. Kui hinge surematusesse uskujaid on miljoneid, siis on see usund aga see ei ole religioon sinu enda definitsiooni järgi. Järelikult religioon ei
ole usund samuti.
Puust ja punaseks... Miks ei loe sa oma wikist näiteks seda, et usk ja usund on laialivalguvad ja mitmetähenduslikud sünonüümid, mille staatuses pole
keegi kindel, samuti ei ole üldse religiooni etümoloogiagi paigas...
Ära taha olla see, kes sa ei ole, vaid ole see, kes olema pead ning avastad peagi, et olid see, kes olla tahtsid...
|
|
|
iitt
Kogenum liige
Postitused: 458
Registreerunud: 10-7-2009
Kasutaja on eemal
Tuju: optimistlik
|
| postitatud 11-20-2009 Kell 21:16 |
|
|
Celtic -
on olemas natsionaalsotsialistid...
NSDP oli kasvanud kiiremini kui Hitler oleks tahtnud ning sellest tulenevad probleemid vajasid lahendamist eelkõige. Tuhanded visionäärid ja igatsorti
tuulepead - silme ees kaklused ja muud lahedad tegevused ning lõpmatu revolutsiooni jutlustajad ummistasid partei ridasid. Mõned eriti
ambitsioonikad püüdsid tõusta Hitleri kõrvale kuid nende eesmärk ei olnud riik ega rahvas vaid isiklik heaolu nad ei olnud mentaalselt suutelised
väljuma Weimari Wabariigi poliitilisest ringist. Seoses sellega ootas Hitlerit ees veel mitmed pettumused ja ta teadis seda. Hitler koos Göringuga
võttis sihikule Katoliiklased. Partei liider monsignore Kaas kes pidas poliitilist võitlust paremaks kui hingede eest hoolitsemist sai mitmeid
lubadusi kiriku ja riigi suhte parandamiseks järgmisel suvel neid lubadusi muideks Hitler ka pidas. Ja oligi kõik kui kuluaarides liikus jutt
hingekarjaste alla andmisest siis mitmed pisemad fraktsioonid kukkusid Hitlerile sülle juba iseenesest.
Viimaseks minejaks oli aga kiriklik Keskpartei. Olles toetanud Hitlerit tema erakorraliste volituste hääletamisel andis ta nagu mõista oma liikmetele,
et edasine partei eksistents on suhteliselt mõttetu.
Pealegi olid just lõppenud Hitleri läbirääkimised Vatikaniga kes veendus, et Hitleril pole mingit plaani astuda laias laastus Vatikani varvastele seni
kuni Vatikan austab Saksamaa iseseisvust. Kuna seda kohtumist reklaamiti meedias laialt siis ei pidanud Hitler ka tulevikus muretsema keskmise
katoliiklase lojaalsuse pärast. Partei liider Piiskop Kaas teatasid oma poliitilisest neutraalsusest ja partei kokku kukkumisest 5 juulil 1933.
Natsionaal Sotsialismil on oma tund ja oma missioon. See liikumine ei ole mööduv nähtus aga osa ajaloost ja ajalooline faas. Ajaloolane Joachim Felt
oli sunnitud tunnistama;
Hitler oli liikunud kiiresti muutudes demagoogist tunnustatud riigimeheks. Soov liitude tema pooldajatega haaras ühe uusi ja uusi inimesi ja levis
kui epideemia. Need aga kes ei soovinud seda jäid nähtavasse vähemusse. Minevik oli surnud. Tulevik kuulus reiimile mis kogus jõudu ja inimesi ning
kelle ideed olid lihtsad, loogilised ja teostatavad.
.....järelikult religioon ei ole usund samuti?!
|
|
|
T11ger
Vana kala
Postitused: 550
Registreerunud: 2-15-2009
Asukoht Tln
Kasutaja on eemal
|
| postitatud 11-20-2009 Kell 21:36 |
|
|
vaidlus niisama ei vii kuhugi, mingi aluspõhi peab olema, sest muidu räägib kogu aeg üks aiast, teine august.
Kui paremat pole, siis aluseks sobib ka pisut wiki:
1. Usund - http://et.wikipedia.org/wiki/Usund
2. religioon - http://et.wikipedia.org/wiki/Religioon
Lihtsustame:
Usund on laiemas mõttes religiooni sünonüüm.
Kitsamas mõttes on usund religioosne süsteem, mis on omane teatud rahvusele, kultuurile või sotsiaalsele rühmale.
Religioon seevastu on siis järelikult rahvus- ja riigiülene. See on peamine erinevus hästi lihtsustatult.
|
|
|
Jako
Liige
Postitused: 235
Registreerunud: 8-15-2009
Kasutaja on eemal
|
| postitatud 11-20-2009 Kell 21:37 |
|
|
Müstik (mitte kasutaja) on inimene, kes võtab natukene kristlust, natukene islamit, natukene budismi, natukene loodususku ja kutsub ennast
Valgehunt-sinikäpaks?
Segane, tõeliselt segane!
[Muudetud: 11-20-2009 Jako]
|
|
|
T11ger
Vana kala
Postitused: 550
Registreerunud: 2-15-2009
Asukoht Tln
Kasutaja on eemal
|
| postitatud 11-20-2009 Kell 21:38 |
|
|
PS - massipsühholoogia seisukohalt on usundi või religiooni toimemehhanismid poliitiliste äärmustega suht sarnased, kohati samad. Massi jaoks asendub
jumal juhiga. Kuna see on juhi eesmärkidega kooskõlas, siis ta õhutab seda aga takka.
|
|
|
| Lehekülgi: 1 2 3 .. 5 |
|
