[Hallucigenia]

Aeliitale

Ma olen õuna söönud. Tema – see kõigekaunim – pakkus mulle seda ja me sõime. Temale – kõigevägevamale – see ei meeldnud ja ta ajas meid minema. Aga juba siis teadsin ma, et me tuleme tagasi. Ja mitte armuannina vaguruse ja kuulekuse eest vaid omatahtsi. Tema – see kõigevägevam - soovis, et meid saaks palju. Talle-kõigevägevamale kuulekaid olendeid. Ja meid sai palju. Kõik ei läinud aga nii, nagu tema – see kõigevägevam - oli soovinud.

“Kogu maailmas oli aga üks keel ja ühesugused sõnad. Ja sündis, kui nad hommiku poolt teele läksid, et nad Sinearimaal leidsid oru ja jäid sinna elama. Nad ütlesid üksteisele: "Tehkem nüüd telliskive ja põletagem neid hästi." Siis olid telliskivid neile ehituskivideks ja maapigi oli sideaineks. Ja nad ütlesid: "Tulge, ehitagem enestele linn ja torn, mille tipp oleks taevas, ja tehkem enestele nimi, et me ei hajuks üle kogu maailma!" Aga Issand tuli alla vaatama linna ja torni, mida inimlapsed ehitasid. Ja Issand ütles: "Vaata, rahvas on üks ja neil kõigil on üks keel, ja see on alles nende tegude algus. Nüüd ei ole neil võimatu ükski asi, mida nad kavatsevad teha! Mingem nüüd alla ja segagem seal nende keel, et nad üksteise keelt ei mõistaks!" Ja Issand pillutas nad sealt üle kogu maailma ja nad jätsid linna ehitamata. Seepärast pandi sellele nimeks Paabel, sest seal segas Issand ära kogu maailma keele ja sealt pillutas Issand nad üle kogu maailma.”

Aga me alustasime uuesti. Tasahilju oleme me selgeks saanud keele, milles (mõned arvavad nii) tema – kõigevägevam ise on oma kavasid kirja pannud. Ja me alustasime uuesti ehitamist. Aga me oleme nüüd targemad ja ettevaatlikumad. Mitte iga kivi ei sobi müüri. Mõned tuleb kõrvale panna lootuses, et neid ehk kunagi tulevikus kasutada saab, kui müüris sobiva kohani jõutakse. Mõned tellised on halvasti põletatud ja heidetakse prahi hulka. Ehitamine ei ole lihtne töö ja selle õppimine võtab aastaid. Mitte kõik ei sobi ehitajaks, eriti seal, kus tuulistes kõrgustes kerkivad tellingud taevase tundmatuse poole. Küllap võib temal – sel kõigevägevamal olla muidki mooduseid meie töö segamiseks kui mittemõistmise seemne külvamine meie vahele. Aga me oleme tähelepanelikud ja visad. Kui me ka seekord peaksime ebaõnnestuma? Mis siis ikka ... eks kunagi alustame jälle ... sest ükskord ehitame me selle torni valmis niikuinii. Ja siis? võid Sa küsida. Siis ... ma ei tea. Küllap kunagi alustab keegi mässu ka meie vastu ...

[zed]

Vat see värk paneb nüüd küll mõtlema...

[HadziOgloe]

Piiblis ei mainita õuna söömist, Piiblis mainitakse keelatud vilja söömist. See ei ole mingi puuvili jne.

See, et inimene on sündimisest saati patune, on religioonide väide.
Kui inimesed oma patusust ei usuks, kaoks nende sõltuvus religioossetest aukandjatest (kristlus, islam jne.)

Tõelised vaimsed allikad ei kinnita inimese automaatset patusust.
Inimene on ebatäiuslik, vastasel korral ei oleks tal võimalik areneda.

Paabeli tornist ehitati valmis vaid vundament. Seejärel läksid torni ehitajad tülli torni ehitamise vaimsete eesmärkide erinevuse tõttu.
Need tülid on jätkunuud tänapäevani; 9D võib tuua lehenduse.

[Celtic]

inimene on täiuslik vastavalt sellele ajastule kus ta parajasti elab.

vaim on see mis on ebatäiuslik ja ennast pidevalt täiustab.

[Flash]

Algselt postitas: Hallucigenia
Aeliitale

Ma olen õuna söönud. Tema – see kõigekaunim – pakkus mulle seda ja me sõime. Temale – kõigevägevamale – see ei meeldnud ja ta ajas meid minema. Aga juba siis teadsin ma, et me tuleme tagasi. Ja mitte armuannina vaguruse ja kuulekuse eest vaid omatahtsi. Tema – see kõigevägevam - soovis, et meid saaks palju. Talle-kõigevägevamale kuulekaid olendeid. Ja meid sai palju. Kõik ei läinud aga nii, nagu tema – see kõigevägevam - oli soovinud.

“Kogu maailmas oli aga üks keel ja ühesugused sõnad. Ja sündis, kui nad hommiku poolt teele läksid, et nad Sinearimaal leidsid oru ja jäid sinna elama. Nad ütlesid üksteisele: "Tehkem nüüd telliskive ja põletagem neid hästi." Siis olid telliskivid neile ehituskivideks ja maapigi oli sideaineks. Ja nad ütlesid: "Tulge, ehitagem enestele linn ja torn, mille tipp oleks taevas, ja tehkem enestele nimi, et me ei hajuks üle kogu maailma!" Aga Issand tuli alla vaatama linna ja torni, mida inimlapsed ehitasid. Ja Issand ütles: "Vaata, rahvas on üks ja neil kõigil on üks keel, ja see on alles nende tegude algus. Nüüd ei ole neil võimatu ükski asi, mida nad kavatsevad teha! Mingem nüüd alla ja segagem seal nende keel, et nad üksteise keelt ei mõistaks!" Ja Issand pillutas nad sealt üle kogu maailma ja nad jätsid linna ehitamata. Seepärast pandi sellele nimeks Paabel, sest seal segas Issand ära kogu maailma keele ja sealt pillutas Issand nad üle kogu maailma.”

Aga me alustasime uuesti. Tasahilju oleme me selgeks saanud keele, milles (mõned arvavad nii) tema – kõigevägevam ise on oma kavasid kirja pannud. Ja me alustasime uuesti ehitamist. Aga me oleme nüüd targemad ja ettevaatlikumad. Mitte iga kivi ei sobi müüri. Mõned tuleb kõrvale panna lootuses, et neid ehk kunagi tulevikus kasutada saab, kui müüris sobiva kohani jõutakse. Mõned tellised on halvasti põletatud ja heidetakse prahi hulka. Ehitamine ei ole lihtne töö ja selle õppimine võtab aastaid. Mitte kõik ei sobi ehitajaks, eriti seal, kus tuulistes kõrgustes kerkivad tellingud taevase tundmatuse poole. Küllap võib temal – sel kõigevägevamal olla muidki mooduseid meie töö segamiseks kui mittemõistmise seemne külvamine meie vahele. Aga me oleme tähelepanelikud ja visad. Kui me ka seekord peaksime ebaõnnestuma? Mis siis ikka ... eks kunagi alustame jälle ... sest ükskord ehitame me selle torni valmis niikuinii. Ja siis? võid Sa küsida. Siis ... ma ei tea. Küllap kunagi alustab keegi mässu ka meie vastu ...

vaevalt nad mingit torni ehitasid. Kõigeväelisem ei oleks pidand ju muretsema et nad taevassse jõuaks - jumalakotta. Siis me oleme praegu ju taevasse jõudnud. Aga taevas on hoopis kogu universum, kõik mis meie ümber on. See tsitaat paabli tornist on sümboolne. Pigem oli tegemist mingite vaimsete saavutustega - osade uskumuste kohaselt loodi ju meid orjadeks - jumal ei saa lubada mässu oma vastu. Mässu tekitavad need kes on teistest nõrgemad, halvemad - kas seda inimesed on , ei oska õelda. Kui ksukilt ilmub kõrgem rass või midagi sarnast eks me siis teeme mässe kui vaja. Üksik üritajaid on siiani olnud aga mitte masse. Võib olla praegu teeme juba mässu ja loodus katastroofid on jumala saadetud et meie keeli sassi ajada. Eemaldume vaimsusest ja kraabime raha. Üle maailmseid mässe ei tule - ei vaimsel ei füs tasandil. Ja kui ka tuleks siis peab tõeline põrgu lahti olema.

[Hallucigenia]

Muidugi on see üks mõistujutt ... ja nagu iga mõistujutt, kaotaks ta lahtiseletamisel oma mõtte ... sest mõistujuttu peab igal lugejal olema võimalus mõista just oma mõistmist mööda. Mõned asjad siiski. Esiteks ei maksaks seda juttu võtta liiga üheselt ka selle raamatu kontekstis, kust pärineb keskne tsitaat. Sest sama hästi võiksin ma rääkida "esimese (aga mitte selle!) Paabeli torni" ehitamisest - siin ja praegu

Algselt postitas: HadziOgloe
Piiblis ei mainita õuna söömist, Piiblis mainitakse keelatud vilja söömist. See ei ole mingi puuvili jne.

Jah. Õun on saanud selle loo kontekstis oluliseks märksa hiljem. (Võiks ju ka öelda, õunast algaski "teise Paabeli torni" ehitamine). Aga jällegi ei pea mõistujutt järgima tegelikkust (pealegi veel - minu vaimsete allikate järgi - väljamõeldud tegelikkust).

See, et inimene on sündimisest saati patune, on religioonide väide.
Kui inimesed oma patusust ei usuks, kaoks nende sõltuvus religioossetest aukandjatest (kristlus, islam jne.). Tõelised vaimsed allikad ei kinnita inimese automaatset patusust. Inimene on ebatäiuslik, vastasel korral ei oleks tal võimalik areneda.

See on seisukoht, millega ma 100% nõus olen - kuigi vaimsed allikad on meil ilmselt erinevad.

Paabeli tornist ehitati valmis vaid vundament. Seejärel läksid torni ehitajad tülli torni ehitamise vaimsete eesmärkide erinevuse tõttu. Need tülid on jätkunuud tänapäevani; 9D võib tuua lehenduse.

Nii võis see olla ... aga meie mure on see torn mida me praegu ehitame. Ja ma ei näe "9D-s" erilist ohtu ... või kui, siis teatud hoiatavat märki sellest, et torn on ehk kerkinud liiga kiiresti. Ja ehitajate vaimustust tornitipust avanevate vaadete üle ei saa paljud, kel nii või teistugustel põhjustel puudub võimalus sinna üles tõusta, jagada. Kui nad asendavad need vaated heatahtlik-leebe "9D-ga", mis kellelegi ennast peale ei sunni, pole katki midagi. Aga see rahulolematus ja võõrdumine võib võtta ka märksa agressiivsemaid vorme ...

[Celtic]

paabeli tornis näeb igaüks jällegi just seda mida ise heaks arvab.
nagu üldse kogu piiblist. piibel on juba kord selline universaalne raamat kus ajalugu põimub vaimsuse ja iidsete paleokontaktide kirjeldustega.

paabeli torni ehitamise teema võib olla seotud mingi iidse raketi ehitamisega, vaimse revolutsiooniga või mis iganes. kõik võib olla. kuna iga inimene leiab oma igas kehastuses oma tee lähemale tõele siis on meil ka õigus uskuda nendest iidsetest sündmustest mida iganes.

[Samir]

“Kogu maailmas oli aga üks keel ja ühesugused sõnad.

Jäin selle info üle mõtlema. Olen kaugelt sellest, et va piiblikest lihtsalt ja sõna-sõnalt võtta; kihte jmt jätkub seal igale..
Mind seekord ei huvitagi niivõrd inimese mäss jumala(te) vastu, kui just keel.
Milline oli see algne/ühtne keel?
On see veel alles?
Räägitakse vibratsioonidest-resonantsidest keeles, mis selle võimsaks ja mõjuvaks teevad. Uued keeled pidid siis nö lahjenema..ja sealtmaalt ehk pärit ka parateooriad, mis väidavad, et kui olendi õiget nime(st õiges keeles?) tead, on sul ta üle võim?
Rääkimata sellest, mis huvitav..ee..hermeneutiline protsess see selline oli, mille tagajärjel üks mõte korraga paljudes keeltes kõlas?
Ehk on keegi midagi uuemat lugenud antud teemal? Teemaalgatajat pole kahjuks siin ammu näinud

[Lorenz]

Keel on selline kummaline asi, mida on üksjagu raske haarata. Mis asi on üldse keel? On see märkide/häälikute süsteem, mille abil inimesed omavahel suhtlevad? Njah, seda küll, aga kuidas täpsemalt suhtlevad inimesed märkide/häälikute abil? Ei kanna need ju tähendusi iseenesest.
Keele tuum on pigem tähenduste süsteem, mis on märkide/häälikute taga ja viis, kuidas seda süsteemi väljendatakse ning edasi antakse, on pigem teisejärguline.
Niimoodi võib öelda, et vahel leiavad inimesed ühise keele ja mitte mõelda, et nad leiavad eesti keele või prantsuse keele. See ühine keel on tähenduste süsteem, mida saab väljendada igas keeles ja mõneti mitte üheski. Seega tuleks vahet teha märkidel ning tähendustel, mida märgid kannavad.
Tähendused võivad samas olla ka väga erineva keerukuse astmega. Sõna 'õhtutäht' tähendab üht konkreetset eredat taevakeha, mis mõnikord õhtuti särab. Sõna 'hommikutäht' tähendab üht konkreetset eredat taevakeha, mis mõnikord hommikuti särab. Märgid kannavad endas tähendusi. Samas on nii hommikutäht kui ka õhutäht mõlemad planeet Veenus ja kaks algselt erinevat tähendust sulanduvad üheks. See on viis, kuidas meie maailmapilt sulandub terviklikumaks.

Paraku ei pruugi selline sulandamine olla kaugeltki alati vastavuses ümbritsevaga. Hommikutäht on tõepoolest õhtutäht, aga kas see on ühtlasi ka armastuse jumalanna? Ilmselt mitte, aga midagi selles planeedis võib olla üks millegiga naiselikkuses. Muidugi mitte planeedis endas vaid tähenduses, millega seda planeeti võib tajuda. Kus aga on see tähendus ja on see vastav ümbritsevaga? Või on see ümbritsevale enda kontseptsiooni peale surumine ilma aluseta?

Tähendustega tajumise paremaks mõistmiseks tooksin ma jälle välja vana näite dünamiidist. Kas välismaailmaga mitte kokku puutunud pärismaalane näeb dünamiiti, kui seda talle näidata? Ta näeks punast pulka ja nöörijuppi, aga dünamiiti ennast? Dünamiit on ju kontseptsioon ja selle nägemiseks on tarvis eelnevalt seda kontseptsiooni omada. Kontseptsioon on tähenduse ja mõistmise algus.
Kui aga puust voolida punane pulk, sellele nöörijupp otsa kinnitada ja peale 'DÜNAMIIT' kirjutada - on see siis dünamiit? Ei ole, aga peale vaadates seda ei ütleks. Pärismaalane näeks seda aga just sellisena, nagu see tegelikult on. Inimene on teinekord pimestatud kontseptsiooni poolt, mida ta vaatamiseks kasutab. See muidugi ei tähenda, et kontseptsioonid halvad on. Ilma nendeta oleksime me täiesti pimedad. Isegi puupulka ei saa näha ilma kontseptsioonita puupulgast, ilma tähenduseta teadvuses.

Minu jaoks sümboliseerib Baabeli torn ja ühine keel inimeste kontseptsioonide kokku sulandunud tervikut, mis haarab selle kandjate tervet maailmapilti. On üks asi abstraktselt öelda, et kõigel on eesmärk ja kõik on seotud (mingis suures plaanis (reaalselt)), aga Baabeli sarnaste projektide jaoks on tarvis ideoloogiat, mis seob kõik kõigega kokku sümboolsel tasandil ja konkreetsemalt. Meie arusaamise tasandil maailmast. Õige oleks vast öelda, et holistilisus Baabeli mõistes ongi sümboolne ja vastandub mõneti reaalsele.
Psühhoanalüüsis on olemas sellised mõisted, nagu reaalne ja sümboolne, mis on üksjagu teise tähendusega, kui neid sõnu tavaelus kasutatakse. Sümboolne on sisuliselt kõik see, mis on olemas meie maailmas ja millele saab viidata. Teadmised on sümboolsed ja kõik, mida mida tavakontekstis võiks nimetada reaalseks, on psüühikas sümboolsel tasandil. Need on objektid, millele me viitame oma mõtlemises ja ka tajumises. Füüsikaseadused on näiteks sümboolsel tasandil, sest need seadused on tähendused meie jaoks. See, et nad töötavad, ei muuda neid reaalseks selles kontekstis. Reaalne on see, mis psüühikas on ilmvõimatu. Reaalne on vaid see, millega me kohtume ja mis on seejuures väljaspool meie maailma, väljaspool arusaamise piire.
Kui öelda, et mingil keelel on suur selgitav jõud, või et ta on kuidagi algne, siis tuleks ühtlasi vaadelda sümboolst struktuuri, mis selle keele ümber on. Kui see struktuur on väga tugevalt kokku seotud, siis ongi keelel suur selgitav jõud selle sümboolse struktuuri piires ja sinult selle piires. See struktuur võib kirjeldada ümbritsevat väga hästi, aga võib ka üpris halvasti. Keelel võib niisiis olla suur selgitav jõud struktuuris, mis peegeldab maailma väga halvasti. Baabeli legendi mõte ongi minu silmis see, et see struktuur peegeldas väga halvasti maailma ja seega sai see lõhutud. Keelt ümbritsev sümboolne struktuur pidi purunema, sest see oli inimlik katse taotleda täiust iseenda leiutatud sümboolsel tasandil. See katse jättis kõrvale reaalsuse. Selle, mis on olemas, aga mis on võimatu sümboolselt tasandilt vaadatuna. Reaalsusega silmitsi seismiseks tuli teha kompromiss keele liiga tugeva selgitava jõuga liiga kitsas sümboolses struktuuris ja see ongi minu jaoks kogu loo idee.

Seda ideed kannan ma üle ka kõigile teistele kultuuridele, mis on ehitanud hiigelehitisi ja monoliitehitisi. Stonehenge, püramiidid, Lihavõttesaare kivipead ...
Keelel oli tol ajal väga suur selgitav jõud küllalt kitsas sümboolses struktuuris ja seetõttu tegid inimesed suht hämmastavaid asju. Tänapäeval on keelel palju väiksem selgitav jõud palju laiemas sümboolses struktuuris. Asju võib mõista väga mitut moodi ja raske on midagi suurt niimoodi ära teha. Raske on suurtes asjades lõplikult kokku leppida. See aga ongi minu jaoks Baabeli loo moraal - liiga suur võime kokku leppida võib olla hukatuslik, sest niimoodi on raske reaalsusega silmitsi seista.

[kalldunn]

Oeh – Lorenz! Nii pikk jutt. Kogu selle teksti saab kokku võtta ainult nelja sõnaga.
Kõne definitsiooniks on:
KUJUTLUSPILTIDE KOKKULEPPELINE HÄÄLIKULINE VÄLJEND.
Ja ongi kõik! Siit võite edasi ise mõelda ja arutada.

[Lorenz]

Oeh – Lorenz! Nii pikk jutt. Kogu selle teksti saab kokku võtta ainult nelja sõnaga.
Kõne definitsiooniks on:
KUJUTLUSPILTIDE KOKKULEPPELINE HÄÄLIKULINE VÄLJEND.
Ja ongi kõik! Siit võite edasi ise mõelda ja arutada.

Sinu definitsiooni põhjal jääb mulle kahjuks kripeldama tunne, et jutt oli kaugelt liiga lühikene.
Keel pole siiski pelgalt kujutluslik vaid midagi laiemat ning häälikud on vaid üks selle väljendamise võimalustest. Keelt saab ju edasi anda ükskõik mille kaudu, mis suudab edasi anda tähendusi.

[Samir]

Tänan, Lorenz.
Natuke "kõrge" mu jaoks; tugevat oponenti minust veel ei saa, aga ongi hea - olukord paneb mõistust rohkem mõtlema-uurima..
Esimesed mõtted kõndisid ikka sündmuse otsese tähenduse-tagajärgede juurde - rahvuste sünd, sealt edasi lingvistilise determinismi teema(keel määrab mõtlemise, tingib maailmavaate) jne jne..
Proovin siinkohal mõtiskleda just inimajaloo mõttes ja "parateadmisi" ühitades.. Üleujutus, näiteks, oli olemas ka tegelikult, füüsilises reaalsuses - nagu pühakirjas, nii ka uuringute järgi. Sellesama lähenemisega proovin vaadata ka antud sündmust - keelt tuli mingil hetkel kohendada, olid olemas kohendaja, kohendatavad ja vajadus selleks.
Vajadus?
Kui uurida, mida rahvad eneste päritolu kohta on talletanud, näeme, et väga paljud rahvused väidavad end olevat Maa enda sünnitatud, Maa on rahvuse ema.
Kui lähtuda sellest, et Maa on elusolend, kes on nõus aitama igatüht, kes temaga rahus ja kooskõlas areneda tahab, võib jõuda ehk hoopiski konflikti hästipeidetud tulemuste jälile. Usun (para)teooriaid võõrpäritolu "jumalatest", kes mitte alati Maa tahtmist ei teinud ja oma projekti "Inimene" omakasul olevana juhtisid. Kas mitte sündmus ei olnud hoopis vastupidine - Maa tuletas inimestele meelde, kes nad on ja annulleeris sellega jumalate plaani? Tulemuseks oli ju nn kauaotsitud "Aadama keele" kaotus, taandumine mitteverbaalsele tasandile; jäämaks vaid jumala ja äravalitute vahele???
Ajalooraamatu panid kirja aga kes? Ikka üldvõitjad...
Taustaks saab lugeda ka siit - http://www.vikerkaar.ee/?page=Arhiiv&a_a...umber=4753

[Samir]

Järjest populaarsemaks muutuv Valdur Mikita on kunagi ammu
valgustanud inimesi oma väga huvitava semiootikal põhinevate loovuse-arutlustega; sealleiduv mõte - uute keelte tekkega kaasneb loovuse plahvatus - näitab vaadeldavat sündmust teisest valgusest. Looja(d) mitte ei "otsustanud oma ülimas tarkuses" keeli segada; see oli vast hoopis sundkäik, mis, tol hetkel küll tulemuslik, viis inimesed pikemas vaates järjest enam kontrolli alt välja..

[trigon382]

Obama tekst "Ühise Maailmatorni" viimasel terastalal

"Me mäletame. Me ehitame uuesti. Me tuleme tagasi võimsamana!"



Tihti nimetatakse "New Yorki" Suureks Õunaks, sest see on olnud kapitlaistliku majanduse viljakuse seeme, sellest hammustati tükk 2001…

1 Ma tahan nüüd laulda oma armsamast, mu armsama laulu tema viinamäest. Mu armsamal on viinamägi
viljakal mäenõlvakul.
2 Ta kaevas ja puhastas kividest ning istutas häid viinapuid; ta ehitas selle keskele torni, ta raius sinna ka surutõrre.
Siis ta ootas, et see kasvataks häid kobaraid, ent kängunud olid kobarad, mida see andis.
3 Ja nüüd, Jeruusalemma elanikud ja Juuda mehed, mõistke ometi kohut minu ja mu viinamäe vahel!
4 Kas oleks olnud vaja teha mu viinamäega veel midagi, mida olin jätnud tegemata? Miks ma ootasin, et ta kasvatab häid kobaraid, kuna ta andis kängunud kobaraid?
5 Aga nüüd tahan ma ometi teha teile teatavaks, mida ma teen oma viinamäega: ma kisun maha ta aia, ja ta jääb laastatavaks, ma lammutan ta müüri, ja ta jääb tallatavaks.
6 Nõnda ma hävitan ta. Teda ei kärbita ega rohita, ta kasvatab kibuvitsu ja ohakaid ja ma keelan pilvi temale vihma andmast.
7 Sest Iisraeli sugu on vägede Issanda viinamägi ja Juuda mehed tema lemmikistandik. Ta ootas õigust, aga vaata, tuli õigusetus; õiglust, aga vaata, tuli hädakisa.

[Kolmasilm]

We remember
We rebuild
We come back stronger!

3 W-d.
W on tähestiku 23. täht.
http://en.wikipedia.org/wiki/23_enigma

2+3 on 5, Pythagorasele oluline number.

3*23 on 69. Kõik teavad mida see tähendab ja ma ei mõtle Raketti.

69 rooma numbritena on LXIX, mis omakorda annab 77.

http://www.ridingthebeast.com/numbers/nu77.php

Peaks olema ilmselge.
Lõpp on lähedal.

[trigon382]

hehe… ma ei saa hetkel aru, mille vastu sa protesteerid?

jah, ka nyc-i tornide kohta on väga huvitavaid numbrilisi kokkulagevusi. 2006 aastal kirjutas Ruperto Punsalani "Let there be 7 and 11. Let there be 666" tornide kohta üsna sügava sisulise numbriteemalise raamatu, kommentaariumis väidetakse, et raamat kipub "tavainimesele" olema küll natuke raskesti mõistetav.

http://books.google.ee/books?id=IIrTjtRl...66&f=false

The math and numbers that stood for certain things in the past,present and the future all with what was written,was quit amazing!However I do think that the average reader may find it very difficult to fully understand.



Vabamüürlasest arhidekt "kes hoolikalt kive laob" teadis uue hoone planeerimisel täpselt, mida uus torn sümbolseerib. Varem mainitud Jesaja "Viinapuu" poeemis järgneb salm- "Olgu neetud need, kes reastavad torni kõrvale torni"- Uus torn on kenasti reastatud vanade kõrvale.. Kaks tesserakti, millel "kuubiku väiksem kuubik" puudu (tiputa püramiid - rahvakeeli) ehk hävitatud sai "Jumala riik". Uus torn, mis siis peaks nüüd esindama jumala matkija riiki ja ajastut… 666. Vastavalt ka siis M+D+C+C+L+D+X+X+V+I=1776 torni kõrgust. Hoone, mis on oma kujult ümberpööratud tesserakt ehk meie "3 ruumilsuses" antiprisma, kritstlastele tagurpidi rist. Läks jälle liiga keeruliseks?

Ehk tasub lugeda ka raamatud "The Harbinger - Jonathan Cahn" kui tänapäeva "Paabeli torn" rohkem huvi pakub. Raamatu autor toob välja erinevaid huvitavaid fakte, näiteks seda, kuidas Tom Dachle järgmisel päeval peale 9/11, teadis senati ees (12.sept.01) ette lugeda Jesaja 9:10:

"Telliskivid on varisenud, aga meie ehitame tahutud kividest, metsviigipuud on maha raiutud, aga meie paneme seedrid asemele.”

lisades sealjuures - "täpselt niimoodi me teemegi!" ja täpselt niimoodi tehtigi.. suure tseremoonia saatel lõigati massiivne pühakivi, mis asetati tornide kõrvale. Buttonwoodi viigipuu juuriti ja asendati uue, piiblis mainitud puuga - minu lühijutt muidugi "megacut" raamatust.-Alati tasub ise allikani jõuda ja seda uurida, muidu võib vale mulje jääda.


"We rebuild..." lubadus torni raudkarkassil omab aga VÄGA sügavat sõnumit aegadest ammustest.. kui muistsel ajal terroristidena tuntud assüürlased Iisraeli riiki äkk-ründasid ja torni hävitasid, siis ka toonase riigi juhid lubadsid "ehitada uuesti ja tulla tagasi tugevamana". Paraku läks teisiti… ja kui meenutada, siis selle riigi viis kaosesse juht, kes polnud sünnipärane kodanik ja kui nüüd mõelda kaua läks Obamal aega oma sünnitunnistus esitada.

[Kolmasilm]

Ma ei protesteerigi.
Üritasin para olla aga tundub et läks perse. Kurat küll.


PS.
Lõpp ei ole lähedal.


Või äkki ikka on?

[trigon382]

Jah, olid upsakas. Hea, et aru said.

PS. Ülbus võib vahest olla lõputu...

[Müstik]

paabeli torni ehitamise teema võib olla seotud mingi iidse raketi ehitamisega, vaimse revolutsiooniga või mis iganes. kõik võib olla. kuna iga inimene leiab oma igas kehastuses oma tee lähemale tõele siis on meil ka õigus uskuda nendest iidsetest sündmustest mida iganes.

Just nii Celtic. Sirvisin ükspäev taas "Eedeni jumalaid" seoses maokultusega ja seal siis kirjas, et raamatus "Teine planeet" pakub Sitchin Paabeli torni loo põneva analüüsi.
Tema uurimuse järgi kujutas lõigus ("ja tehkem enestele nimi")tõlget sõnast shem.
Piiblis antud sõna shem tõlge võib olla vale, sest shem tuleneb tüvest shamah, mis tähendab "seda", mis on üleval.
Iidsed shemid kujutavad endast obeliske, mis mängivad olulist rolli paljudes iidsetes kultuurides.
Need shemid või obeliskid kopeerisid raketikujulisi sõidukeid, millega vardajatest jumalad lendasid.
Seega, Sitchin uskus, et Mesopotaamia tekstides leiduvat sõna shem tuleks tõlkida taevasõiduk, mis tähendab raketti.
Ja sellest ta tõlgendas, et muistsed babüloonlased ei tahtnud endale mitte nime (s.t. mainet) teha, vaid üritasid ehitada taevasõidukit ehk raketti. Ning see omakorda viitab asjaolule, et nad soovisid vihatud vardjatest isandatega võrdset tehnoloogilist jõudu, mille abil nad oleksid oma orjapõlvele lõpu teinud. Torn ise võis olla kavandatud inimese loodud shem`i lennuplatvormiks.

[Kolmasilm]

Jah, olid upsakas. Hea, et aru said.

PS. Ülbus võib vahest olla lõputu...

Ma ei üritanud su postitust diskrediteerida. Vaatasin BO teksti, numbreid ja üks asi viis teiseni...