[Lokster]

Q11 Kuidagi sul õnnestub oma jutuga totaalselt mööda kihutada kõikides teemades. Kuna ma olen sulle korrutamisest tüdind, siis järelikult suudab ehk targem sulle ka midagi selgitada. Mina ei suuda ,ju loll olen mina. Mõttetule mõtteid puistates loobin lihtsalt oma energiat laiali. Hoiad minu tähelepnu enda ilustatud kotisuu-hetke poole siin laiali ja muudkui sisestad käivitavaid progejuppe. Miks keegi sinu hetke küll jagada ei taha? Peaks ju küll olema siuke popp egosuretus.

[Q11]

"Miks keegi sinu hetke küll jagada ei taha? Peaks ju küll olema siuke popp egosuretus."
No see peaks ju küll lihtne olema. Kas egole siis EI meeldiks "popp egosuretus"?...

[Lokster]

Aju ei ole naiselik pool ega mehelik pool. Aju on aju. Keskus analüüdsideks. Side keskjaam. Üks aju pool tegeleb ,,ülemiste,, protseesside käsitsemisega ja teine taju-tundelise ,,alumise,, töötlemisega.
Võtsin nüüd sinu ilmaratta -terviku ja panin ta mehest ,,mööda,,. Paneks nt. hiire sisse või tõmbaks hoopis hiire sinna Davintši.
Teoreetik hiir? Neurootiline hiir? Hea hiir? Kuri hiir? Kuri tikker? Hea konn? Paha kadakas?
Kõik religioonid on ,,tõlgendatud,, meheliku ( naiselikkust välistades) analüüsi läbi -PAGANLUSEST. Kõik filosoofiad on tuletatud mehelikult religioonidest. Kuna naisnäiteid ei järgne ,siis vaidlust pole mõtet tekitada. Ühesõnaga , naine on maha ( välja surutud). Liigutaks nüüd pilti aga hoopis tagurpidi tagasi. Miinustame filost liigmeheliku ja ainumeheliku liialduse . Teisisõnu kahandame ego vaimu suunas keskpunktini. Mis on usufilo? Kõige leiduva terviku eraldamine,eristamine ja vastandamine. Teisisõnu kurjus. Mis on sellest sünnitatud naiselik tundlus ,,vastupeegeldus,,? Kõige koostamine, kokku sobitamine, sidumine. Mees vormindab korrapära , naine tundleb voolamisse.
Vähendame mõlemit tasakaaluni. Naiselikust kaootilisest emotsioonimisest kaob ettearvamatus. Mehelikust egolikust kaob minatav analüüs ( sõnad, mõtted). Teadmisest ja teadlikusest saab teadvustumine. Asju pole vaja omada tabelina peas enam.
Mehelik sünnitas ja hoidis naiselikku ja mehelikku ( sedap loojat habemikuks peetaksegi). Naine pole selle autor. Väljutades kaheksaharust need välja venitatud eraldamised vastandamisel- sobitub see nii hiire kui hernega. Ahaaa. Mis see nüüd röökima pistis? Aju eksole? Tahab tabeleid kohe tagasi muidu äkki muutub ,,lolliks,, loomaks. Nii see ego end füürerina üleval peabki. Kui tal vaim kõrval võrdsena kõrval ei püsi või tõusta ei saa. Aju ei saa ju olla- kui olemises ei saa katsuda asitõendeid ja tabelist üle vaadata ( ego ületähtsus). Ehe mehelik teadus just siuke ongi. Et asi paigutuks pilti peab ,,katsumine,, ja ,,tundmine,, viima,, vaimu ja hinge sünergiasse.
Kas sinus käivituvad oma tabelit analüüsides vastavad tunded?
Iga viimnegi olemus kannab juba täiuslikku VAIMUtervikut. Tunne üksi seda ei suuda käsitseda. Teadmine üksi on.....olemise e. ,,praktikavaba,, -teooria. Mateeriavaba. Egas loom-taim oma teadmistekogu olemisest. Ta ON seda e. teadvustunud.
Võta filosoofilt ta kõrge vaimlus ja ta toodab terve maajagu emotsioone.

[Lokster]

Paganlik filosoofia on lood. Lugu, mis on nii elus ja ka tekitab tundeid. Massimeelsed müüdid, legendid ja muinakad on nende tuletised. Nii kandsidki paganlikud hõimud neid edasi põlvest-põlve. Pole vahet ,kas lugu edastas naine või mees. Kas saajad viidi loo sisse või toodi lugu saajate ,,ümber,,.

[pimedus]

Kõiksuse põhipoolusi saab alati vaadelda läbivalt aktiivsem-passiivsem (Valgus-Pimedus) võtmes. Minu antud esoteerika põhineb sellel et Kõiksuse põhipoolused ei jaotu kuidagi otseselt mehelikuks ega naiselikuks vaid jaotub aktiivsemaks ja passiivsemaks. Ekslikult tihti arvatakse et parem kehapool on aktiivsem kui vasak kehapool, tegelikult on see vastupidi – dünaamiline vasak on aktiivne ja staatiline parem on passiivne pool. Vasak on näiteks rohkem mänglevalt naudinguid otsiv ja parem on pigem kontrollivalt ohtusid läbinägev kehapool. Kuid kumbki pole otseselt mehelik ega naiselik. Samuti pole ükski teaduslik uuring vastupidist kuidagi kinnitanud! Seetõttu pole ka Taevas ega Maa sümbolid kuidagi otseselt seotud mehelikkuse ja naiselikkusega. Kui keha poolused ei töötaks normaalselt tasakaalus, siis oleks tegu piiritu elunautlemise või vastupidi alalise hirmumõtetes viibimisega. Veelgi enam on täiesti jabur uskumus, et külmem sinine värv on kuidagi mehelik ja soe punane on naiselik värv.

Teiseks arvatakse enamasti ekslikult nagu (sisemine) Pimeduse poolus on tingimata kaoseline ja (väline) Valgus on kindlasti korralise loomuga. Samuti on väärarusaam ühiskonna kasvuarengust keerukama suunas kui millestki korralisest, ja vastupidi ürgseid loodusrahvaid mõistetakse täiesti vääralt kui midagi kaoselist. Selline pööratud arusaam näitab pigem asjaolu, et kaoseliseks kuulutatakse see pool, mida endast tõrjutakse ja millega ei taheta tegeleda. Kui oma algselt olemuselt on ürgse looduse ja sisemise vaikuse puhul tegu pigem loomulikult korrastavate faktoritega, siis lõhestatud ühiskonna inimene suudab need ikka demoniseerivalt kaoselisteks pöörata. Sisuliselt on tekkinud olukord kus algselt pigem Pimeduse korralisus (staatilisus) on ümber nimetatud kaoselisuseks ja Valguse kaoselisust (dünaamilisus) tajutakse ekslikult korralisusena. Seega paradoksaalselt on tsiviliseeritud inimese algkujutlused, mis peaksid maailmast arusaamist sisemiselt korrastama, sattunud hoopis ise enesepettuste ja segaduste „kaosesse” - Satanism!

Tihti arvatakse ka ekslikult et mehelik ratsionaalsus ja naiselik tundlemine on kuidagi vastandpooluselised omadused. Tegelikult tuleneb naiselik tundlemine pigem sellest, et neil toimub pooluste vaheline energialiiklus läbi tunnetetsentri kiiremini, mis võimaldab aju limbilise keskuse ehedamat ja hoolivamat toimimist. (Samas lastel toimub see energia poolustevaheline liikumine veelgi kiiremini, olles energeetiliselt tsentri ümber koondunud, seega on lapsed veel enam ehedamad ja siiramad oma tunnetes). Mehelik perifeersem ja turvalisest tsentrist kaugenev energia muutub pigem tunnetest ja üldlevinud tavaprogrammidest eemalolevaks, samas suutes rohkem kaugemaleulatuvaid eesmärke ratsionaalselt teostada. (Põhipooluste joonises sai samuti väike parandus tehtud... ratsionaalsus asendatud Reeglipärasusega).

[Lokster]

Tänan muretsemast minu kaose pärast. Nii nunnu. Ma küll iitsataks ,et ära palun räägi mulle pimedusest ja kaosest aga siis meenub ,et sa räägid ju vaid teooriatest. Sul pole aimugi millest sa räägid väljapool tabelit. Ja nii võin sult tuhat näidet reaalelust paluda tuua aga sa ei suuda elulisust tabelis näha ega käsitseda. Ei -minul pole selle vastu midagi, kuidas sa arvad või usud oma asju. Keegi ei keela. Mina ei usu ammu enam midagi, ma kas tean või songin reaalsust nii kaua kuni saan uued teadmised või praagin välja.
Ära mulle too, too endale üks näide. Kus oleks NAINE süsteemselt loov nii ,et sellest püsiv jälg oleks jäänud. Sa oled lootusetu.
Ei ma sain aru küll ,miks kõik puukidena paganluse seljas sõidavad. No vot on valu kohe kõigil küüned taha saada. Saaks vaid mugavalt tarvitatavaid kiirtooteid. Droonikaubad koju kätte. Lihaturu diilimajandus. Coinivaimsus.
Kõik kohad on linnuses täis potteriwiccasid, urbanšamaane ja neopaganinisid.
Kuna linnuse väljak ise on kõik pekki keeranud ja nahka pannud, ei hakka ega saagi hakata linnuses paganlus tööle. Võimatu.
Niisamuti ei saa seda iial toppida tabelisse ega püüda vaid sõnadega. Paganlus on ELUS. Ja ainult elusa loona ta jutustab. Paganlik lugu eeldab jutustajat ning kuulajat-vaatajat ,kus on kohal nii nähtav kui ,,nähtamatu,,. Linnale jääbki kõik nähtamatuks. Paras palk. Lõvi usub lõpuni ,et ta ongi tugevaim ellujääja. Jänes läheb jõeäärde ja hakkab lugu jorisema.