•  Eelmine
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4(current)
  • 5
  • 6
  • ...
  • 8
  • Järgmine 
Teema hinnang:
  • 0Hääli - 0 keskmine
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Q11 maailmapilt, Kõik Üks Hetk
#76
Eesti rahva uus peajumal on DELFI, uus messias on Ott Tänak ja uhiuus hingekarjane on q11. Kõik kes soovite te saada mõttetuks zombiliseks jumalavalgusteks , võtke ritta.
(06-08-2019, 14:22 )pila Kirjutas:
(06-08-2019, 13:18 )Q11 Kirjutas: "Q11. Su näide on väga loll. Sama hästi võin meenutada sulle kirjutet näidet. Lase oma HETKEL siis ekraanile kuvada mõtteid ,mis on väljapool sinu praegust mina. Kedagi teist või muil ajal elanut või......
Ja keda mida need kogevad ,kes reaalselt eelmisi elusid mäletavad? Kuidas selgitada dejavud?
"
Jaa...see on juba hea küsimus. Hmm...kus kerkib mälupilt? Eile või homme? Ei, mälupildid kerkivad Hetkes. Vaidleksid Sa sellele vastu? Kas see pilt Su peas otseselt tõestab minevikku? Ei , kuna koged seda alati Praegu. Mõtted, mis kerkivad esile tõestavad ainult Hetke olemasolu ja ei midagi muud...Smile

Ja mina küsiksin veel nii, et mis on praeguse hetke reaalsus ja kas mõtted minevikust (maailmakirjeldusest) või tulevikust seda on. Ehk siis kas mõtted on reaalsus?

Kõige tähtsam on mustlasvampiiril hoida hing surnuna ja keha halvata. Paljud vereimejad eritavad tuimestavat eritist haava. Vängemad tegijad halvavad üldse. Maod hüpnotiseerivad. Põhiline on imetava fikseerimine. Kas tähelepanus või füüsises. Lase jumal enda sisse. Sisesta endasse jeesus. Lutikuningad on profid nad vahetavad välja imetava mina ,ning libistavad oma mina asemele nagu teevad seda herilased. Suts tuimestusega auk sisse, muna auku....edasi liigub TOIT õigesse makku. Aga imetav ise toidab lõpuni. Jajahh tapke oma ego ,siis saate liblika kookoni effekti ja fööniksi tuhast. Ja kookonist väljub ..........
Vasta
#77
Jah üks väike tähelepanek Minaelan. Kui palju inimesi kasutavad väljendit "Minul on Hing"? Nagu Sinagi - "mida minu hing arvab õige olevat...."....Vähesed ütlevad "Mina olen Hing"...Minasi ei saa olla ju mitu...Smile
Vasta
#78
(09-11-2019, 18:18 )Q11 Kirjutas: Jah üks väike tähelepanek Minaelan. Kui palju inimesi kasutavad väljendit "Minul on Hing"? Nagu Sinagi - "mida minu hing arvab õige olevat...."....Vähesed ütlevad "Mina olen Hing"...Minasi ei saa olla ju mitu...Smile

Mul on igavene hing. Punkt.; Mul on surev ja aastate pärast põrmu vajuv keha, mis on mind siiski hästi teeninud Smile1; mul on ülima/kõrgema teadvuse sugemed, mida mu hing kasutab, et ennast selles kehas mugavamalt tunda ja ka midagi õppida ning ära teha. Jne.
Kui palju mind või mind või mind tegelikult on ja millistes protsentides kedagi on, vot seda ma oma hinge ja inimajuga ei suuda praegu öelda.
Kui lahkun siit kehastusest, ehk siis mõistan seda paremini. wink
Vasta
#79
„mul on ülima/kõrgema teadvuse sugemed, „
hmm... kes Sa siis oled kui mitte teadvus?...ja teadvus on koguaeg ühesugune...niiet sellest kohast võttes - mina olen sina ja sina oled mina ning me oleme Üks Mina...Smile
Vasta
#80
(09-11-2019, 18:38 )Q11 Kirjutas: „mul on ülima/kõrgema teadvuse sugemed, „
hmm... kes Sa siis oled kui mitte teadvus?...ja teadvus on koguaeg ühesugune...niiet sellest kohast võttes - mina olen sina ja sina oled mina ning me oleme Üks Mina...Smile

Teadvus pole kogu aeg ühesugune, see on pidevas muutumises, kuna selle algosakesed ehk siis Mina, Sina ja teised kogeme pidevalt uusi asju ja muutume. Sellega muutub ka kõrgem teadvus.

Aga lõppkokkuvõttes oleme tõesti kõik üks.
Vasta
#81
Tajud, tajud muutuvad, mitte Mina...Smile
Vasta
#82
(09-11-2019, 18:56 )Q11 Kirjutas: Tajud, tajud muutuvad, mitte Mina...Smile

KÕIK muutub ja on pidevas muutumises.
Kui Sa tahad, võid muidugi paigal tammuda. Ka see on vaba tahe. Kuid iga sõnaga ja teoga, mida sa praegusel momendil teed, sa muutud wink.

Tajud, energiad, mõtted, elud, minad, kõiksused, kõiksuste kõiksused ja nende kõiksused muutuvad järjepidevalt.

Muutumises ongi areng ja ELU järjepidevus kõrgemas mõttes.
Vasta
#83
See, et ainult jõgi on ja pole voolava vee vaatlejat on vist budistlik seisukoht....Smile
Vasta
#84
"Kõrgenenud teadvusseisundis on iga inimene võimeline meenutama oma surematut olemasolu ja leidma vastuseid iidsetele küsimustele '' Kes ma olen?'', ''Miks ma olen siin?'' ja ''Kust ma tulen?''."
Teadvus ei kõrgene ega vähene. Teadvus saab ainult tunnetada iseeennast...ehk Jumal saab tunda vaid End.
Küsimusele nagu „Kes ma olen?“ annab Mina vastuse „Mina Olen“
„Miks ma olen siin?“ on sarnane esimese küsimusega ja Mina vastab samamoodi – „Mina Olen“
„Kust ma tulen?“...sellele vastab Mina „Ma pole kunagi sündinud“...Smile
Vasta
#85
"Aga kas inimese seisund, tema teadvustamise ulatus saab muutuda?
Küsin ka sinu arvamust, kes on inimene ja miks inimene siin reaalsuses on? Ja missigust mõttemudelit püüad muuta.
"

Inimene pole iseendast teadlik, sellest alustame. Ainult Mina on teadlik.
Kes on inimene ja miks inimene siin reaalsuses on?...No esiteks reaalsus on Üks, pole muid. Ma saan aru küll kuhu selline küsimus tüürib. Kõigepealt miks siis objektimaailm on üleüldse olemas? Inimene siis. Näide Lõpmatust Ookeanist, mille peal on erineva suurusega lained. See on siis objektimaailm. Üks Laine suurem kui teine, kiirem, aeglasem...jne. Aga kui nad raugevad, kes siis sureb? Vesi on ju nende olemus.
Kavalam läheb seal küsimusega edasi...“oot... aga, mispärast on üleüldse lained?, pole ju tuult seal kuna Lõputu Ookean on ainukesena eksisteeriv?“
Lõputu Ookeani omadus on ka lainetus...samamoodi nagu „pealispinnal möllavad vahused lained“...nii allpool on „veel“ rahulik olek.
Peale „Vee“ seal pole midagi. Vesi ja Lained on üks ja sama. Nagu Teadvus ja inimene
...Smile
"Kas sina oled minaelani kolmas õde, et seda nii innukalt küsid?"
Ah heaküll las jääb...lihtsalt tundus nagu...Smile
Vasta
#86
"Kas väljaspool inimest, inimesest lahus suarust teadvust ei ole?"
Ei...Teadvus ei ole inimeses. No tähendab oleneb millisel arusaamisel me oleme. Kui on Vaatleja (Mina ehk Teadvus) ja Vaadeldav (inimene) siis seal on olemas veel duaalsus. Aga ...kuidas ma seda siis ütlen...no nagu selle televiisori näitega. Sa Fenkol vaatad filmi...ma tulen tuppa ja ütlen "vaata ekraani". Mis siis juhtub? Koguaeg oled ju vaadanud seda. Millisel moel film (inimene) on eraldiseisev ekraanist (Teadvusest)?
Astraali näide on samasugune. Seal leiad Sa kõike peale Unenägija. Sinu tuttavad, sõbrad, võõrad...jne. need on kõik Sinu päris Mina sees ja seal olev kujutlus eraldatusest on lihtsalt Unenägija poolt loodud illusioon...Smile
"Küll ta suudab, kui mõtleb veidi. Aga kellega sa seda partissanisõda pead ja miks soovid, et mina ka kaasa lööks?"
Ohoh...on meil juba sõjaks läinud? Ja mina ei teadnudki...Smile
Vasta
#87
(18-04-2020, 12:22 )Q11 Kirjutas: See seal viimases videos on Teise seisundi (Uneilm) kirjeldus. Pole mõtet seda kuidagi ületähtsustada.
Aga kas Sa Arlich pole kunagi mõelnud, et kui magad, näed und...kust seal valgus tuleb?
Oled teadlikus unes või astraalis päikest jõllitanud? Kuidas pagana moodi Unejoonistaja oskab seda jäljendada ?
Sündimisest saati pime olnud inimesel, kas ta näeks unes valgust? Kui näeb ükskõik millist objektigi, ongi see ju valgus...
Imelik...Smile

See on tõesti põnev. Unes näed ju asju, mis pole veel toimunud või mis selles reaalsuses ei saagi toimuma. Näed värve, mille nimetusigi pole veel olemas. Ja tunned sellist rahu, turvatunnet ja "õiget" tundmust, mida kunagi ärkvel olles ei tunne.
Kas pimedad näevad und ja millest?
Vasta
#88
„Kas pimedad näevad und ja millest?“
Ma arvaksin, see on nüüd minu spekulatsioon.
Nad ei „näe“, vaid kuulevad Und. Tunnevad Und. Maitsevad Und.
Aga inimene kellelt on sündimisest saati kõik tajud „ära võetud“?
Seal Mina „näeb“ objekti ehk Sügavat Und...Smile
Vasta
#89
(18-04-2020, 12:48 )Q11 Kirjutas: „Kas pimedad näevad und ja millest?“
Ma arvaksin, see on nüüd minu spekulatsioon.
Nad ei „näe“, vaid kuulevad Und. Tunnevad Und. Maitsevad Und.
Aga inimene kellelt on sündimisest saati kõik tajud „ära võetud“?
Seal Mina „näeb“ objekti ehk Sügavat Und...Smile

Kuid sel juhul oleks siinne Maa kehastus mõttetu, kui ta ei saaks ühtegi taju kogeda?
Vasta
#90
„Kuid sel juhul oleks siinne Maa kehastus mõttetu, kui ta ei saaks ühtegi taju kogeda?“
Mõte on see kes paneb kriteeriumi „see on mõtekas“...või „sellel pole mõtet“.
„Kehastus“ on samuti mõte...Smile

Vasta
#91
(18-04-2020, 13:00 )Q11 Kirjutas: „Kuid sel juhul oleks siinne Maa kehastus mõttetu, kui ta ei saaks ühtegi taju kogeda?“
Mõte on see kes paneb kriteeriumi „see on mõtekas“...või „sellel pole mõtet“.
„Kehastus“ on samuti mõte...Smile

Võib-olla on see enesekaitse, aga kuidagi hea ja motiveeriv on mõtelda, et kehastume siin millegi õppimise jaoks, mitte niisama vegeteerimiseks.
Vasta
#92
Ja muidugi...aga "mõtlejat" reaalselt ei ole...on mõte Mõtlejast...Smile
Vasta
#93
Kui mõtlejat ei ole kes siis mõtleb "mõtet"?
Pimedad näevad siiski kujunditest und mida neile on kirjeldatud ja mida nad oma kompimismeelega on tunnetanud,võibolla olete filmides näinud kuidas pime inimene katsub teise nägu ja teeb sellest oma järeldused ilus ,inetu jne.
Vasta
#94
„Kui mõtlejat ei ole kes siis mõtleb "mõtet"?“
Mõte on paratamatu objekt /sündmus. See „kes“ „näeb“ mõtet on Mina.
Panen uuesti näite:
Võtame A4 paberi...jaotame selle kolmeks. Esimese kolmandiku värvima punaseks( Ärkvelolek), teise roheliseks (Uneilm) ja kolmanda jätame värvimata.
Mitu värvi saime?
Kaks või kolm?
Punane on värv...roheline on värv. Mille „peale“ me need värvisime?
Valge peale.
Kas Valge (värv) on Mina. Sellepeal Ärkvelolek ja Uneilm asetsevad?
A mis oli ennem Valget Värvi?
Muidugi kes on kavalam, hammustab sellest näitest läbi ja lausub „oot-oot...miks see paber peaks olema valget värvi, võtame läbipaistva kile, seal värvime ju punasega ja rohelisega mittevärvi peale?“
Jah...kuid ka veel läbipaistev „mittevärv“ ei ole Mina...vaid kile on Mina.
Väljaspool kolmest seisundist – Ärkvelolek (punanevärv), Uneilm (rohelinevärv), Sügav Uni (läbipaistev) asub Kile(paber) ehk Mina.
Värvid (punane, roheline) tunnevad ainult „värve“
Läbipaistev (Sügav Uni) ei „tunne“ midagi.
Ja selle „all“ on Mina, kellele siis need „seisundid“ nagu merelained või peegelsile (Sügav Uni) pind aegajalt muutlikult tekkivad. Ehk...inimene tekkib(aegajalt) Mina sisse, mitte inimese sees pole Mina...Smile
Vasta
#95
(18-04-2020, 13:57 )Q11 Kirjutas: Ja selle „all“ on Mina, kellele siis need „seisundid“ nagu merelained või peegelsile (Sügav Uni) pind aegajalt muutlikult tekkivad. Ehk...inimene tekkib(aegajalt) Mina sisse, mitte inimese sees pole Mina...Smile

Ja sa mõtlesid selle ise välja? Või andis keegi sulle need teadmised? Või nägid seda unes?
Vasta
#96
No ma ei tohi ju siin niimodi lobiseda? Saan jälle bänni...Smile
Ja juba selle pärast, et niimoodi ütlesin. Olen vastanud Sulle Voorumis...ja vastan ka edaspidi..loe sealt...Smile
Vasta
#97
(18-04-2020, 14:50 )Q11 Kirjutas: No ma ei tohi ju siin niimodi lobiseda? Saan jälle bänni...Smile
Ja juba selle pärast, et niimoodi ütlesin. Olen vastanud Sulle Voorumis...ja vastan ka edaspidi..loe sealt...Smile

Minu lihtsatele küsimustele vastamise eest ei anna sulle keegi bänni. Kuid kui sa muidugi ei oska neile lihtsalt vastata, on teine lugu.
Vasta
#98

(18-04-2020, 13:03 )Minaelan Kirjutas:
(18-04-2020, 13:00 )Q11 Kirjutas: „Kuid sel juhul oleks siinne Maa kehastus mõttetu, kui ta ei saaks ühtegi taju kogeda?“
Mõte on see kes paneb kriteeriumi „see on mõtekas“...või „sellel pole mõtet“.
„Kehastus“ on samuti mõte...Smile

Võib-olla on see enesekaitse, aga kuidagi hea ja motiveeriv on mõtelda, et kehastume siin millegi õppimise jaoks, mitte niisama vegeteerimiseks.
See ongi see mõte, mida meie anname, muidu ei olekski midagi. Elul on niipalju mõtet, kui me ise sellele mõtte anname. Tahad anda mõtet, annad, kui ei taha, ongi mõttetu.

Aga Q11, ma lähtun seda kirjutades eeldusest, et inimesed valdavas enamuses elavad selles illusioonis, et nende isiklik mina on eraldiseisev sellest suurest Minast. No mis sest ei illusioon, hetkel lihtsalt usutav. Aga ülemäära tõsiselt ei maksa võtta seda.

Vasta
#99
(18-04-2020, 16:34 )Mannu Kirjutas:
(18-04-2020, 13:03 )Minaelan Kirjutas:
(18-04-2020, 13:00 )Q11 Kirjutas: „Kuid sel juhul oleks siinne Maa kehastus mõttetu, kui ta ei saaks ühtegi taju kogeda?“
Mõte on see kes paneb kriteeriumi „see on mõtekas“...või „sellel pole mõtet“.
„Kehastus“ on samuti mõte...Smile

Võib-olla on see enesekaitse, aga kuidagi hea ja motiveeriv on mõtelda, et kehastume siin millegi õppimise jaoks, mitte niisama vegeteerimiseks.
See ongi see mõte, mida meie anname, muidu ei olekski midagi. Elul on niipalju mõtet, kui me ise sellele mõtte anname. Tahad anda mõtet, annad, kui ei taha, ongi mõttetu.

Aga Q11, ma lähtun seda kirjutades eeldusest, et inimesed valdavas enamuses elavad selles illusioonis, et nende isiklik mina on eraldiseisev sellest suurest Minast. No mis sest ei illusioon, hetkel lihtsalt usutav. Aga ülemäära tõsiselt ei maksa võtta seda.

Aga kui suur hulk inimesi usub, et nende mitte eraldiseisev mina on osa suurest Minast, kuid see neid kuhugi edasi ei vii vaid tekitab segadusi, mis siis?
Vasta

Minaelan:„Ma olen seda varemgi siin ütelnud. Kui sinu ebajumalal oleks kasvõi vähestki jõudu, ta oleks mu juba ammu surmanud, sest ma mõnitan teda juba oma 10 aastat.“
Siin jäin nagu mõtlema...ee...tähendab Sa mõnitad juba 10 aastat mingit mõttemoodustist? Sellega ju toidad kujutluse pilti. Hoiad elus seda. Ära ehk enam nii tee...Smile
Vasta
  
  •  Eelmine
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4(current)
  • 5
  • 6
  • ...
  • 8
  • Järgmine 


Võimalikud seotud teemad...
Teema: Autor Vastuseid: Vaatamisi: Viimane postitus
  Inimest ümbritsevad asjad on kõik valmistatud surnutest. Rein 28 8,607 12-08-2010, 21:09
Viimane postitus: Rein
  Kord lahustume lõpmatuses me kõik Flash 4 2,283 25-10-2007, 19:30
Viimane postitus: Hallucigenia

Alamfoorumi hüpe:


Kasutaja, kes vaatavad seda teemat:
1 külali(st)ne

Expand chat