[Lokster]

Teema saab alata pealkirjast just niipidi.

[Punahabe]

Mina ei suuda juba ammu kõike seda teksti läbi lugeda mida väsimatud suudavad siia ülesse riputada. Ehk oleks mõistlikum kuidagi lühemalt ja selgemalt oma mõtet ka väljendada.

Teemasse niipalju, et see ongi see mida nimetatakse religiooni arenguks. Nn. shamanim, loodususundid, ja samuti kõik kodumaised nõidumised-ennutamised meie olemise selgitamised on loodusnähtused, mille põhjal keerukam intellekt loob organiseeritud religiooni.
Kuna kristlus on senini kõrgeim religiooni arenguvorm siis on loomulik, et see ka primitiimsemaid korrale kutsub.
Kunagi ei tahtnud talupojad endit pesta, ei hoolitsetud oma majapidamiste ümbruse eest ega lubatud lapsi kooli. Selleks tuli neid sundida. Nüüd on see elunormiks saanud.
Kristlus kui kõrgem maailma tunnetuse vorm peab ülejäänut edasi vedama.

[Tegudele]

Ma küll ei ole mingi kristluse spetsialist aga mulle tundub naljakas, et 99.9% neist kummardab Cesare Borgia välimusega Jeesust.
Vastus väga lihtne. Kui tahetakse uut ajupesu ja lõksu ehitada tuleb vana süsteem hävitada või siis vaenlaseks teha. See on umbes nagu poliitika, kui tuleb uus võim siis ei saa hellalt rääkida vanast vaid tuleb ennast ise promoda, samas teised maha tampides.

Vastavalt kohale ja ajale tuleb söödavat kraami disainida. Oli neid aegu ja paiku ka kus oli Heraklese kuju koos Budda kujuga.

[Q11]

"...mille põhjal keerukam intellekt loob..."
Selline Maine lähenemine - Intellekt võib olla ääretult keerukas aga tal puudub Teadvus. Ja samas võib intellekt olla väga primitiivne aga tal on Teadvus.
Selline Taevane lähenemine - Teadvus loob Hetke ja Hetk loob Teadvust. Nad on üks ja sama Olend. See Olend on ainukesena võimeline Päris Elu andma. Olemata seotud maailmaga ja olles Ise ainuke Reaalsus ehk Mina...

[Punahabe]

No mida te vingute. Loo üks arenenum usk ja küllap järgijaid leidub.
Kristlusele pole asendust siiamaani leitud,vastupidi kristlus ise loob end uuest mida näitab suur hulk uuskristlike usundeid. Endiselt arenguvõimeline liikumine.
Shamanism või üldnimetusega loodususundid on lihtsalt algjõud. Rumala ja harimata inimese käes vägagi ohtlikud. Kristlane võib väga edukalt ka shamanismi harrastada, oskab kõike seda ja rohkemgi veel. Mis siin siis halada kui kristlased kõike seda oskavad.

[Tegudele]

...Rumala ja harimata inimese käes vägagi ohtlikud

Ristisõjad ja nõidade põletamised(tehti lõket paljude ravitsejate/teadjatega) olid ka üsna ohtlikud. Pluss suurel hulgal neid kes on seda kristluse teemat peale surunud kõigile ettejuhtuvatele ohvritele(riikidele tule ja mõõgaga). Filipiinidel näiteks ammu olid omad tavad aga nüüd on üle 90 protsenti padu ajupestud jeesuse jutuga võõr misjonääride süül. Nii ei ole päris õige.
Kui kellegi jaoks see kristlus teeb elu paremaks siis vaikselt omagu seda elu aga see süsteem on palju kahjulikum olnud inikonnale tervikuna ja inimestele kui loodususundid. Täiesti ok on kellegil vabast tahtest uskuda, midagi aga kui veidike ajalugu teada ja mis toimus siis kristlus pole küll õige asi mida uhkelt süsteemina kaitsta. Midagi ta oma käigul ka andis aga see, mida ta tegi(pöördumatut kahju) ei hoia kaalu kausse tasakaalus.

Kogu see teema siin koostööd ja arusaamisi tõenäoliselt ei too. Igaüks usub ja valib seda, mida tahab(kui ei ole tehtud sundusustamist ei ühelltki poolt).
Kuusk jääb kuuseks, mänd männiks ükski loeng ei muuda seda.

Tegelikult oluline on, et inimesed saaks olla vaba tahtega ja oma peaga mõelda ja tunda maailmas, kus julmalt nii ehk nii öeldakse kuidas peab olema. Kõike saab vastandada aga see, kuidas ajas seda süsteemi on kasutatud teeb selle eriti elementaarseks kurjamiks ''pagana'' silmade läbi. Ega kõik ei pea olema sunniviisiline. Minu mäletamist mööda mingi hetk tehti Indias nii, et igaüks uskugu midaiganes tahab usuna. Mõtle kasvõi jumalus kohapeal välja ja võta see oma usuks.

Kogu austuse juures ma saan aru ka(olen kogenud) miks nad nii kinni seal oma ''laksu all'' on. On teatud hiiglaslikud energiavormid, mida on toidetud väga pikalt ja kui sellele haakud siis oled energeetiliselt kinni olem valmis. Mina läbisin selle faasi kristluse proovimisena umbes nädalaga ära siis sain aru see on täielik enese salgav enda halvamine mingile parasiit energia kogumile - mis on küll hiiglaslik ja tugev aga ei ole õige enda olemust halvata sellele. Kui verkaan on ka jalapeal siis võtad selle ära rahulikult isegi kui see kaan annaks tuhat korda suurema laksu alla kui narkootikumid. Väike analüüs omast kogemusest.

[Punahabe]

Ameerikas reservaate küllaga. Kuhu nad on jõudnud oma vaba mõtlemisega. Olen samas suur vaba mõtlemise austaja aga jutt käib ikka teatud mõõdupuude järgi. Matemaatikas on omad reeglid ,mõtle kui vabalt tahes reegleid pead järgima. Kristlus poleks kunagi niimoodi võidukas olnud kui nn. muud usundid elureegleid järgiks.
Minu teada on eriti piiravad ja õelad just hoopis need shamaani usud.
Seal pole ju üldse kahtlemisruumi.

[Q11]

Uskumine on nagu udusees käimine ja ettekujutamine, mis seal taga küll võib olla?
Igasugu "jutud" pea sees tekkivad.
Kui võtta udu lihtsalt uduna ja suhtuda "ma ei tea mis seal on" oleks nagu palju mõistlikum...

[Punahabe]

šamaanil pole uskumisega midagi pistmist. Sa võid ju jonnida palju tahad, ega see paganlust religiooniks ei muuda. šamanism on TEADMISpõhine ega peagi jätma ruumi kõhklustele ja kahtlustele. Ah et kuhu need reservaadi hõimud OMA VABA mõtlemisega on jõudnud-küsid sa? Kohe nii süüdimatult küsidki? Kuule, pane edasi ja vaata ,et sa kaine peaga midagi ära ei kustuta.

Vaata nüüd hakkab paganluse tõeline pale paljastuma. Või nii, et shamanismis polegi teistsugustele arvamustele ruumi ,vaata sellepärast kristlus ongi neist ülevam. Just kristlikud rahvad suudavad midagi mõelda. Milles sa üldse siis kristlust süüdistad kui teiste sallimine pole teil endil lubatud.

Mis aga väga oluline. Pole olemas mitte mingit teadmistepõhist shamanismi ega üldse mitte mingit teadmistepõhist religiooni. Kõik on uskumise või teadvuseseisundi põhised.
Ainuke kes selles mängus midagi teab on Vaim. Vaim võib rääkida tõtt võib aga sama hästi ka valetada. Liha ja veri ainult usub seda.

[Q11]

"Miks on inimestele üldse vaja usku või religiooni või jumalaid?"
See on ego hirm. Ta loob endale mingi kindlustunde usukaudu ärkvelolekus ja uneilmas, kus ta eksisteerib. Sügavas unes teda pole. Sellepärast ego nii hirmsasti kardabki surma ja tahab koguaeg "näha" midagi...asju, taevast, hinge, jumalat...

[Chaos]

Aga kes on šamaan või nö päris šamaan? Kas tõesti ainult need kes on mingisuguse inimgrupi poolt šamaaniks tunnistatud või on see mõiste ikka palju laiem?

[Chaos]

Aga kes on šamaan või nö päris šamaan? Kas tõesti ainult need kes on mingisuguse inimgrupi poolt šamaaniks tunnistatud või on see mõiste ikka palju laiem?

šamaan teab ,et on seda. Tootemüüja vahest natuke usub et on. Vanu teemasid üle kirjutama küll ei hakka enam. Kõik sai räägitud. On uksi ,mis jäävad nüüd suletuks nagu lubatud ( selles punktis kauplemist ei tule). Nälja kisa ÜK linnuses aina paisub ja paisub. Homne külaline pole veel kohalgi.

Et siis mida?  „šamaan” on palju laiem ja hõlmab siis kõiki sellise mõttelaadiga inimesi?

[pimedus]

Lokster. Sa justkui väidad et kõikvõrdses looduses pole hierarhiaid ega hea-kurja polaarsust, kuid oma siinse "jutuga" tõendad just vastupidist, kui väidad et hävitav judeokristlane toimib kuidagi valesti ja harmooniline pagan oleks olla ikka õige(m). Sinu mõttekäik on loogiliselt vasturääkiv, ehk ennast tühistav, ehk hoopis hierarhiat ja head-kurja kinnitav!

Ma isiklikult arvan et üldlevinud judeokristluse põhipettus peitub hoopis mujal - nimelt Ainujumala suletud süsteemi väljavalitute suvas luua omakasust lähtuvalt moonutatud arusaamist Hierarhiast ja Hest-Kurjast. Ehk siis kogu kurja juure märksõnaks oleks pigem suletud Ainujumala süsteem, mille osakesed on kõik inimorjad määratud olema, millest tulenevalt mõistetakse ka Hierarhiat ja Hea-Kurja polaarsust väga piiratult. Aga see selleks.

[Chaos]

Aga kes on šamaan või nö päris šamaan? Kas tõesti ainult need kes on mingisuguse inimgrupi poolt šamaaniks tunnistatud või on see mõiste ikka palju laiem?

šamaan teab ,et on seda. Tootemüüja vahest natuke usub et on. Vanu teemasid üle kirjutama küll ei hakka enam. Kõik sai räägitud. On uksi ,mis jäävad nüüd suletuks nagu lubatud ( selles punktis kauplemist ei tule). Nälja kisa ÜK linnuses aina paisub ja paisub. Homne külaline pole veel kohalgi.

Et siis mida?  „šamaan” on palju laiem ja hõlmab siis kõiki sellise mõttelaadiga inimesi?

Kui sulle tunduvad ÜK müüride eest ,,reservaatidesse,, piiratud kogukonnad ikka veel liiglaiad, siis on mademaadiga nõrga. Sellise mõttelaadiga inimesi tahad SINA tabeldada oma TEADUSNURGA tarbeks. Mis on veel hullem kui ÜK kehtestamine muu maailma üle? NÕUDA, et see maailm tuleks linnusesse, kuuletuks, kummardaks ja asuks orjana käske täitma. Ehk ütled ükskord välja,mida sa ripud mu küljes ja muudkui NÕUAD ja KÄSUTAD võimuga? MIS-KES mind sunnib seda tegema? Siin on terve hunnik tegelasi iga kord kinnitamas - kuidas nad mu juttu ei mõista, mõista ei tahagi, puudub soov lugeda jne. Ja iga jumalama kord käitutakse nagu seestunud primaadid -vastupidi. Äkki lepiks ,et jutud on väegade pisikesele osale lugejaist. No nii hea on selle taustal ju end tunda kõrgema ja tähtsamana eks?

Esiteks.. mulle ei tundu mitte midagi, ma ei nõua mitte midagi ja käsuta mitte kedagi. Su orjade ja rippumise osa jäi mulle üldse arusaamatuks.

Sinu tekste lugedes iseloomustab šamaani mõtlemist ebaloogilisus, ebakriitilisus, nõme irratsionaalne iseenesestmõistetavus ja pimedalt millegisse uskumine.

[pimedus]

Lokster teiseks. Miks peaks kuidagi uskuma või minema kaasa kristlikust pettusest tuletatud arusaamaga et vaim on mehelik ja keha naiselik, kui seda kuidagi tõendatud polda? Pigem näitavad tõendid hoopis vastupidist... et keha on mehelikum ja vaim on naiselikum! Lihtsalt kummaline on kuulutada puhast paganlikku harmooniat ja samas kasutada mõttetööriistana kristlikku ebaharmoonia pettust. Ehk siis taaskord enesele vasturääkivus.

---

Kolmandaks. Veider kuidas sa Lokster pead inimeste üsna süütut ja neutraalset looduses käimist et sealt energiate tasakaalustamist leida kuidagi ühepoolseks isekaks võtmiseks. Samas jätad täiesti tähelepanuta reaalsed sündmused ja faktid et inimkond tõesti ekspluateerib loodust kohati ikka ülirumalalt.

[Mannu]

Lokster. Sa justkui väidad et kõikvõrdses looduses pole hierarhiaid ega hea-kurja polaarsust, kuid oma siinse "jutuga" tõendad just vastupidist, kui väidad et hävitav judeokristlane toimib kuidagi valesti ja harmooniline pagan oleks olla ikka õige(m). Sinu mõttekäik on loogiliselt vasturääkiv, ehk ennast tühistav, ehk hoopis hierarhiat ja head-kurja kinnitav!

Loogikviga näen siin mina, või siis on asi selles, et me mõistame sõnu erinevalt.
Sa nagu samastaksid mõisted vale = madal (hierarhiliselt) ja õige = kõrgem. Ja hea-kurja polaarsusega on ka nii, et see on suhteline, kehtib antud hetkel ja antud kohas. Judeokristlane on õige omas keskkonnas, kus ta on loomulikul viisil tekkinud (mitte relvaga toodud). Pagan on täpselt sama hea ja õige omas keskkonnas.

Siin teemas on Lokster oma postitused ära kustutanud. Ma kustutasin ka osa kommentaare, et see teema loetavam oleks.

Ise lisan veel otse teemasse seda, et judeokristlikud usundid lähtuvad "hea" määratlemisel sellest, mis on neile hea ja siis suruvad seda teistele rahvastele peale, arvestamata sellega, et kristlaste hea ei ole mitte nedele hea.
Esiteks tule ja mõõgaga peale surumine, teinseks misjoneerides peale surumine. Kuigi vb siiralt tahetaksegi head, siis vähemalt misjonärid enne 1970-80nendaid umbes keerasid oma "heaga" loodusrahvastele pigem suure käki kokku (austraalia aborigeenid näiteks).

Ja sellest "patust" on paganad puhtad. Nad ei käinu oma usku kellelegi peale surumas. Jah, röövisid naabreid, vägistasid naabrite naisi jm sellised patud, kuid nad ei käinud suuremas mastaabis mööda maailma ringi oma "head" levitamas nagu katku.

---

Maailmas on kaks halba - liiga vähe ja liiga palju.

[Punahabe]

Huvitav see sinu mõteviis Mannu. Tegelikult isegi väga levinud linnainimese ettekujutus, et on väga lahe kui osa inimesi ,tegelikult kohe terved rahvad kes peaksid olema ja elama nagu muueumieksponaadid. Jah on tõsi ,et inimesed ei tee sageli mitte mingeid pingutusi mis toetaks nende arengut nagu näiteks õppimine. Kuid võid olla kindel, et ka kõige primitiimsemad loodussrahvad olles saanud teleka ei loobu sellest enam eal, või võtavad kohe kasutusele näiteka plastmasskausid.
Austraalia aborigeenide laste sundkoolitamisega pole neile midagi halba tehtud. Kui neile on sellest kasu vähe siis see on nende probleem mitte valgete.
Pole see midagi nii et kui sul on midagi head siis seda peks teiste rahvaste eest varjul hoidma.

[Mannu]

Asi ei ole muuseumieksponaatidena elamises. Sa tõlgendasid mind valesti, Punahabe. Asi on elamises sellisel viisil, nagu nemad (loodusrahvad) tahavad. Kui tahavad telekat, siis valivad ise teleka, kui ei taha, jätavad valimata. Aga ei tule keegi teine neile ütlema, mis on hea ja õige ja kultuurne.

Ja õppimine. No kas sa tõesti arvad et aborigeeni lapsed 400 aa tagasi nt ei õppinud? Nad õppisid ja veel kuidas! Sest ilma oma looduslikes oludes toimetulekut õppimata oleks nad surnud. Jällegi määratleb kristlane, et mis asi on õppimine. Austraalia (ja ka kaug-põhja loodusrahvaste) sundkoolitamisega on terved kultuurid hävitatud. Loomulikult nad hakkavad jooma, kui nende maailm on kokku kukutatud.

See kõik on hea, mida kristlus levitas. Kuid see oleks pidanud toimuma teisel viisil. Olema kui kättesaadav võimalus, mitte kui pealesunnitud kohustus. Nt osad aborigeenid eelistavad tänapäevani magada väljas lahtise taeva all, kui ometi on ju olemas nii head ja mugavad majad. Sest iga inimese (rahva) jaoks on erinev asi hea.

[Punahabe]

See on tõesti õige et see kuidas kristlust levitatud on pole üldse mitte kristlik. Samuti pole enamik ristiusku inimesi kaugeltki mitte kristlikud. Kristlus pole nende südametes võitnud. Ega sellised inimesed oskagi paganaile seda paremini viia kui nende endi rikutuse tase. Ometi midagi see on suutnud muuta .
Loodusrahvast haletsemine on minu arust ikkagi linnlik ja eluvõõras lähenemine. See ainult tundub õiglasena. Tollel ajal kui neid üritati tsiviliseerida kasvasid euroopa kultuurid tormiliselt tänu oma paremale teadmiste tasemele ja kultuuride konflikt oli paratamatu kuna miks peaksid tublid valged loobuma oma õigusest kasvada ja levida.
Sinu loogika kohaselt kui ise tahavad ellu jääda siis jäävad, me ei peaks neid sunniviisiliselt ei harima ega vaktsineerima ega ravima ega toitma ega neid ellu jätma kui nad meie kariloomi röövivad ega nii edasi. Ma ütlen sulle sellisel juhul elaksid maa peal ainult valged inimesed . Meil poleks neid probleeme mis meil nüüd on.

[pimedus]

Loogikviga näen siin mina, või siis on asi selles, et me mõistame sõnu erinevalt.
Sa nagu samastaksid mõisted vale = madal (hierarhiliselt) ja õige = kõrgem. Ja hea-kurja polaarsusega on ka nii, et see on suhteline, kehtib antud hetkel ja antud kohas. Judeokristlane on õige omas keskkonnas, kus ta on loomulikul viisil tekkinud (mitte relvaga toodud). Pagan on täpselt sama hea ja õige omas keskkonnas.

Ei samasta neid päris. Hierarhiaid võib näha mitmeid. Kõige lihtsam hierarhia alge on juba seal, kus mõeldakse lihtsustatult et miski on vale ja miski on õige. Võib mõelda ka nii et miski on valem või õigem arusaam millegi suhtes, see on juba natuke keerulisem hierarhia alge. Ühesõnaga on väga erinevad hierarhia alged ja vormid võimalikud.
Selle väitega pole päris nõus et hea ja kuri on alati suhteline, sõltudes üksnes kultuurist ja keskkonnast. Sisuliselt tunnistad seda isegi, kui märgid et relvaga võõra usu too mine pole kuskil päris õige teguviis. Teatud patud on justkui universaalsed!?

[Mannu]

Kõige lihtsam hierarhia alge on juba seal, kus mõeldakse lihtsustatult et miski on vale ja miski on õige. Võib mõelda ka nii et miski on valem või õigem arusaam millegi suhtes, see on juba natuke keerulisem hierarhia alge. Ühesõnaga on väga erinevad hierarhia alged ja vormid võimalikud.

Vot siin ongi lihtsalt sõnale hierarhia antud erinev ja palju laiem tähendus. Kui ma õigesti mäletan, siis Lokster defineeris hierarhiat kui alluvussuhet või lausa toitumisahelat. Sarnaselt defineerin minagi. Seega see lahkarvamus vähemal minu meelest ja minu jaoks on lahendatud.

Selle väitega pole päris nõus et hea ja kuri on alati suhteline, sõltudes üksnes kultuurist ja keskkonnast. Sisuliselt tunnistad seda isegi, kui märgid et relvaga võõra usu too mine pole kuskil päris õige teguviis. Teatud patud on justkui universaalsed!?

Universaalne patt on ainult: liiga vähe või liiga palju. Ise lisaksin veel, et : valel ajal ja vales kohas. Muud patuyd on suhtelised. Ka relvaga võõra usu toomine võib teatud tingimustel ja mingis olukorras osutuda päris kasulikuks variandiks. Kuid üldjuhul ikka õige pole.

Punahabe aga tõstatas oma viimase postiga ühe väga tõsise ja mõtlemapaneva teema.

[pimedus]

Olen oma viimases Sosinate teemas 10 universaalset pattu (vargust) välja toonud, mis kehtivad inimliigi siseselt. Sinu toodud üldine patt kehtib laiemalt. Seega saab ka patule erinevalt läheneda. Näiteks inimeste vahelise mõrva puhul see sinu üldine patu definitsioon pigem ei kehti... väiksemgi inimese mõrv on ikka juba patt.

[pimedus]

Kristluses on laialt levinud vaade, et inimese omaenda tahte algatused on justkui kurjad, mis toovad hävingut ja Jumala vastast mitteolemist. Seda seetõttu et inimene elab justkui iseendale põhjustatud pärispatuga, seega polda enam võimelised vabalt hea ja kurja vahel valima, vaid kõik mis teha otsustatakse on juba määratud kuri olema. Mis see endale põhjustatud pattulangemine täpsemalt on, mis algse vaba inimloomuse rikkus, pole aga kristluses kuidagi selge? Edasi usutakse et ainuüksi Jumala arm saab inimese algse vaba võime taastada, kuid siis ei ole tehtav hea enam inimese enda oma vaid Jumala tahe.
Arvatavasti paganluses sellist radikaalset enda tahte ja Jumalate tahte vahetegemist ei ole, vaid need on kuidagi koostoimivamad. Samuti pole loodusrahvastel või paganatel pattulangemine mingi eriti oluline teema, ja nad vast ei eelda et valdavalt kõik inimesed on tingimata pattulangenud seisundis. Seda korrumpeerunud hingede langemist aga suurreligioonides millegipärast just eeldatakse? Sellest tulenevalt kristlased justkui ei usu patuvabu looduslikke hingi inimeste keskel eksisteerivat. Või siis lihtsalt suhtuvad neisse ülima umbusu... kadeduse... patuse halvakspanuga?

[Lokster]

Ma lubasin endale ,et rohkem siin sõna ei võta. Vähemasti tavapärastel tingimustel. Selgitan siis ka ..... püüan viisakas olla. Mulle on aastaid mittešamaanid püüdnud selgeks teha ,mis asi on šamanism ja mis mitte. Vihaselt ja neti või loetud raamatutarkuste ,,teadusega,, veheldes. šamanism kui selline on loodusliku eluviisi hilisem nimetus. Samuti nagu paganlus. Ja ei üllata ,et asja võtavad paganateemades üle kohe mittepaganad ja panevad ruttu paika ,mis see paganlus võib olla ja mis mitte. Hea näide oli seestunud kristlase väide ,et kristlane oskab kõike ,,šamanistlikku,, ja enamgi veel ,sest ta on kõrgem ,targem ja vägevam. Seega asetas ta paganluse kõrgema püramiidi suhtesse. Samas vastandades paganluse otse vastandpooleks........ nagu ka kõik teised kasutajad.
Püüan siis veelgi punasemalt kustutatud selgituse taas illustreerida.

---

Kujuta ette inimesi kolmes punktis. Nimelt vaata veekraani. Oletame ,et veekraan on planeedi ,,allikas,,. On juurdevoolutorud, on kraan ise aga on ka kaks servmist kraani-sinine ja punane. Asendame värvid musta ja valgega. Valge on punase asemel ning see on JEHOOVA kristlus. Must on sinise asemel ning see on satanism. Paganlus on keskel mitteaktiivsena. S.t. ta ise ei miksi külm-kuuma valikuid - on neutraalne ja vahetu. Kraanikauss on linnus e. ühiskond. Seega on see lüüsistik planeedi ja linnaväljaku vahel. Inimene on siiski olemuselt kahe segu ( must-valge) keskmisena , kuid....... ta on kaugenenud loodusest.
Niisiis. Valge kraan e. kristlus ( kogu taevaisalik pool) on koondunud ainujumala ümber. Kuuma kraani punane tähis on siin valgena . Selle kraani inimesel on jumal väljas ja kaugel. Tema ütleb ,et inimene on tehtud jumala näo järgi.
Must kraan e. satanism. Kõik koondub sisemise ,,jumala,, ümber. Satanist ütleb ,et igas inimeses on jumal peidus ning kabalistika najal saabki selleks tõusta. Seega iga selline väljavalitu on ise jumal. Jumal tehakse enda e. inimese näo järgi.
Keskel asuv grupp ei vastandu ei kristlasele ega satanistile, kuid on vastuseis jätkuvuse ja järjepidevuse tõttu. Ei üks ega teine kraan ei mõista ,et inimene on samuti looduslik . Lühisõnu ei saaks ei üks ega teine kraan saavutada ainuvõimu kui oldaks keskelt lahti rebitud või siis ........ allikas tühjaks tõmmatud kõigi jaoks.
Kumbki kraan ei pea keskmikut aga millekski jumalikuks. Valge kuulutab ,et ta on valitsus ja võim jumalast. Must ütleb sama . Ainuke VASTASSEIS on nende kahe vahel. Jumal kuulutab end jõuks. Saatan väeks.
Ainuke ,kes ei kummarda ainujumalat on pagan. Tal puudub ,,isikustatud,, jumal. Kristlane kummardab isetult välimist ainujumalat. Satanist isekalt sisemist jumalat. PAGANALE on kõiges ja kõigis VÕRDNE pühadus ehk looja autorlus ( paluks seda punkti mitte isikustada või inimesekesksusega siduda).
Kristlane ütleb -jumal lõi planeedi valitsemiseks ning kõik vahendid on head. Tema filosoofia järgib inimest kui tööriista.
Satanist ütleb- jumala vanglast peab kaduma, iga hinna eest. Tema jaoks on planeet kogu täiega söök.
Pagan on juba kohal ja kodus , teades et ka mujal on ikka sama autor. Nii siin viibides või lahkudes. Ta teab ,et kõik oleme koostisosad-tööriistad käigushoidmiseks ning ka vastastiku söök.
Kristlane kui ,,väljavalitu,, ei pea mitteuskliku, looma, taime, planeeti .....pühaks ehk JUBA loojaks-väljenduseks-koduks.
Satanist kui ,,väljavalitu,,ei erine millegi poolest. Kõik need suletud sektid ja salaõpetused on vaid ,,soosikutele,,. Kõik ,kes ei käi kõrgema kabala teed on......... loomad-söök. Lühidalt määrab jumalaks tõusu kõrgfilosoofia kättesaadavus ja omandamine.
Pagan teab ,et seal väljas on kõik võrdselt samuti kui siin , mitte duaalne e. terviklik.
Keskmiku saab külm-kuumaks jõuga muuta vaid üks-teine kraan. Duaalsus. Kujutage ette täisulikku ringi keskel ,mida kaks ovaalset jõudu kisuvad vasakule-paremale ( või alla-üles...oleneb...... )......närviliselt ja võisteldes. See saab toimuda nii vaid piirini kui ikka sissevoolu torudesse midagi ka juurde voolab.......planeedi ressursid veel välja annavad. No enam punasemalt ei saa.

---

Masside jaoks aga jääb veidi laiem pilt hoopis keeruliseks, seega ei taha seda pikalt ka kommida. Lühidalt- satanist ( ja ka pagan teab seda ) ,et meis on nii mees kui naispoolused olemas. Seega on patriarhaalse ühiskonna ,,kauge ja välise,, jumala mõistes ,olemas samuti sarnane naisjumalus e. ühiskonnamutt. Satanism ja kristlus on esindatud ühiskonnas ehk linnuses võrdselt. Nii saabki seal koos valitseda nii kiriklik võim kui nt. geenimanipuleeriv teadus ( inimene mängib jumalat).

[Chaos]

Lokster šamanism jäi kaotajaks selleks ta oli ajast ja arust. Peale kõige muu oli ta julm. Kujuta nüüd ette pilti kuidas ikalduse ajal trummi põristav ja karuputke lutsiv šhamaan teatab, et see aasta peame kõik raugad ja haiged maha lööma.. ja löödigi, meiegi käitusime nii. Kui tuli alternatiiv mis pakkus midagi humaansemat, siis inimesed valisid šaamaanide asemel selle millegi muu!

Šaamaan ei ole olnud selline "tänapäevane" hiies puidkallistav looduslaps. Taob trummi ja on muidu lahe säga.