Postita vastus 
 
Teema reiting:
  • 0 Häält - 0 keskmine
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Lihtsustatult sellest miks on kristlane teinud omale paganast vaenlase.
Autor Sõnum
Lokster
Vana kala

Postitusi: 643
Liitunud: Mar 2019
27-05-2019 19:30
Postitus: #26
RE: Lihtsustatult sellest miks on kristlane teinud omale paganast vaenlase.
Nuh, Eks olegi erinevaid arvamusi. Ise saan toetuda vaid enda seisukohta kinnitavate leidude peale. Nimelt on nii põhiasukate ( antud juhul inimene sapiens ) , ajastute kui muude struktuuride korduvus kinnitust leidnud nii leidude kui mõnede lugude põhjal. Ma ei saa ju midagi kinnitavat letti visata kuna aines liialt õhuke. Struktuurid eeldavad samuti teatud kosmilisi hierahiaid ajastu voolus jne. Meie puhul meienäolised meie loodud jumalad,kes on ka meie loojad. Jumalusi on olnud läbi meiegi ajaloo mitmete lainetena. Ei pea vaatama ju ainult kirikliku arhiivi ulatuses. Maiade või hiinlaste omad on ju kaugelt üle. Kiriklik ülestähendus tähistab vaid üht kitsast etappi. Mina nimetan seda kultuuriruumi postreligioosseks. Muidugi tekkis ka meile taevaisa. Nt. pikker. Kalevipoeg on aga oma piibel. Pikker ja Jehoova on sama kujustuse eri nimetused. Jutt käib ikkagi samast nähtusest. Põhjas oli Jehoovaks Odin. Kristuseks Thor. Saatanaks Loki. Neitsimaarjaks Freya. Jällegist, see sai pikalt juba läbi kirjutatud. Võltsimine on aga alti vad ühe etapi ulatuses. Kuda see oligi- võitja kirjutab ajaloo.
Kristlus näeb ilma ainult oma loo pinnalt. Kuidas seletaks kristlus aga megaliite koola poolsaarel? Et nagu kirjaoskuseta ja mõtlemisvõimeta , mõmisev primaat kivikirvega tegi sellises suurusjärgus ehitisi?
Veel sest pimedast usust ,et ainult kristlus tõi lollakatele sitapersedele kultuuri ja inimlikuse - ei pea lugema tohutut hulka raamatuid. Suur Khaanidestki. https://et.wikipedia.org/wiki/T%C5%A1ingis-khaan Keegi vast ei kahtle tema tohutus panuses anda paljudele rahvustele kõrgkultuuri ja teaduse omandamise võimalusi. Lõi kõrgkoole ja nii edasi. Andis edasi tehnoloogiaid ja muud. Või see mida on andnud pärsia või millise panuse on andnud Samarkand. Kristlusse tulid paljud teaduse harud hoopis vanematelt kultuuridelt. Astronoomiad, astroloogiad, arstiteadused, sõjandus........ kõik on vanem. Kui arvata ,et vaid piibel tõi tsivilisatsiooni ,siis see on küll väga mööda. Isegi mõõgad, odad olid võõrtehnoloogiast saadud. Piibel trükiti siia kultuuri tooma millel? Paberil. Paber, loto, püssirohud-lõhkeained...... tulid hiinast. Ääretult palju kirjakeeli eelnes kristlusele. Meie kiri e. ruunid on sama vanad kui veedad ja seal on meid ka mainitud.
Tšingisist veel nii palju. Ta laienes šamanismi kandva hõimuna religioonide ajal. Kogu ta tegevus oli kõigi kultuuride ühendamine. Ta mitte ei toppinud hävitatud kultuurile oma peale vaid segas üheks võimsaks. Nii oli tema alal nii šamanism,moslemiusk, buddhism kui ka muud usud kõik võrdsena tegevusloaga. Siis aga puges judaism vaikselt sisse ,pani vennad kristlased-muslimid tanki ja saavutas oma. Kõik läks purustamisele. Kui keegi kahtleb kuidas kõrgkultuur nii saab kaduda vaadake tänasesse Samarkandi. Sama on toimunud iga võitja puhul .Ka meil siin. Kalevipoeg ja EDDA on puhas kiriklik pask.
(selle postituse viimane muutmine: 27-05-2019 19:36 Lokster.)
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Mannu Eemal
uxake

Postitusi: 2,031
Liitunud: Aug 2010
27-05-2019 20:33
Postitus: #27
RE: Lihtsustatult sellest miks on kristlane teinud omale paganast vaenlase.
(27-05-2019 19:18 )Chaos Kirjutas:  Kujuta nüüd ette pilti kuidas ikalduse ajal trummi põristav ja karuputke lutsiv šhamaan teatab, et see aasta peame kõik raugad ja haiged maha lööma.. ja löödigi, meiegi käitusime nii. Kui tuli alternatiiv mis pakkus midagi humaansemat, siis inimesed valisid šamaanide asemel selle millegi muu!
Kristlik alternatiiv oli selline, et vallutame omale asumaad, mille arvelt ise priskelt elada.
Karmima kliimaga šamanistlikes kultuurides ei pidanud šamaan sellist otsust tegema, vaid seal oli juba tavaks, et rasketel aegadel või lihtsalt piisavalt vanad ja end kasutuna tundvad inimesed tegid enesetapu. Seepärast on nt praegugi veel Gröönimaa eskimote enesetappude protsent tohutult kõrgem kui mujal.

Brain expedition.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Lokster
Vana kala

Postitusi: 643
Liitunud: Mar 2019
27-05-2019 20:48
Postitus: #28
RE: Lihtsustatult sellest miks on kristlane teinud omale paganast vaenlase.
Ikka läheb arvamus vaid teil postkristliku ,,Hendrikuni,, kujustades eelneva kultuuri mulllast koopa ja kivikirveni. Et kristalsed said kirjutada Kalevipoja ja EDDA saagad, tähendas see seda et need lood olid juba enne neid olemas. KIRJAPILDIS. Nii puul ,nahal, kasetohul, nahkadel kui kivikirjas. Kultuur koos kirjaga oli AMMU enne olemas. Krsitluse järgi ju puudus kultuur üldse. Kusagil oli näide autraalia aborigeenidest. Neil puudub otsene kirjapilt. Valge ütles- loll loom ja võttis kõik õigused ära. Alles hiljem hakati uurima nende kultuuri. Siis selgus ,et neil on lintsalt teine kiri. Piltide ja mustritega. Täpsemalt uurima asudes selgus ,et neil on astronoomiast, maa ajaloost ning oma mandri tekkest ning SAMUTI teistest maadest sellist infot juba enne valgete tulekut, millist nagu ollagi ei saaks. Tähekogudest ja planeetidest ning muust. Uuriti ja puuriti- midagi selgemaks ei saanud. Valgele jäi kõik aru saamata. Veel vähem said nad aru ,kuidas diggeridoo helidega jutustati rahva ajalugu nii ,et iga liige üle mandri igal ajahetkel teadis ja edasi andis.
Veel üks näide lollist põhjaloomast kristlikus ette kujutuses. Enne veel kui valge asus ameerikat hävitama ,käisid seal hiinlased. Kristlase seisukohast pole keegi aga väljaspool kirikuruumi loomast parem. Hiinalased käisid siis millega ja milliste teadmiste-vahenditega navigeerides seal? Ei hakka aastaid siia panema. Ei mäleta. On kirjandust selle kohta leida ka netist ja raamatukogust. Samal ajal kui liigrohked tõendid hakkasid tekitama kiriku ajaloo jamade kohta viikingite osas , hakati rääkima et põhjala inime ( meie tšuudid ja hiljem estid samuti ) ei olnudki poolearuslised loomad, kiskjad, matsid. Nüüd on vast isegi kooliõpikutes adekvaatsem info. Põhjalased olid eelkõige kõrgkultuuriga põlluharijad. Metsik kuvand tekkis siis kui soojamaalased olid oma rüüsteretkedega liiale läinud. Inimlikud suhted peresiseselt olid vägagi moraalsed. Ega ikka ei olnud küll mats nuiaga ja juukseidpidi põõsasse. Palun ärge aajage rohkem siukest jama . Lugege kui on huvi. Kui ikka on.
Edasi......... Enne veel kui hiinlased olid ameerikas ringi tillerdanud, käisid seal need samad VIIKINGID. Siin ei saa isegi rääkida ainult kirjakeelsetest ajalugudest. Ruunikivid on reaalselt seal olemas ja dokumenteeritud. Või arvab nüüd ehk et viikingid ja meie olime ikkagi kuidagi nii ,et....noh viikingid olid natuke targemad agga vot see eestlane oli loll ja koopas???? Tõsiselt ka ajate niukest möksi ve? Tšuudid me eellased asustasid maid põhimõtteliselt jaapanist taanini. Siis kui hakkasid tekkima juba religioonid asuti ka tšuute hävitama. Nii kahaneti lõpuks idalasteks. Estideks. Ja ka siis ei märgi ida kristlus ,et oldi ikka veel piiteri praeguste aladeni ja ulatuti leedu aladeni. Alles eestide tekkides hakkasid Hendrikud kribama. Vat nii kirjutavad võitjad ajalugu.
Khaanidest kah veel. Sel hetkel kui praegune isake asus koostööle õigeusu e. võitjaga asuti looma ajalugu. Ühtäkki tehti khaanid maatasa ning kirjutati vene ajaloost välja. Igast Zadornovid, Belabrovtsevid ja sõbrad said lõputult vabad käed, vabad ligipääsud igalepoole salastatud piirkondadesse ning arhiividesse, pluss mega papp. Ülesanne oli vaid üks- kõik häbiväärne eemaldada sellest vene osast ,mille moodustab praegune venemaa. Kõik hiilgus ja vägevust omav aga kirjutada just vastupidi OMAKS. Nii sünnib ajalugu. Ka koolidesse. Aga et khaane nii labaselt välja kirjutada ajaloost ,peaks maatasa tegama kogu aasia indiani välja. Kuna seal on ka vanades ürikutes kõik veel mitte venepärane. Kõik ,maad , rahvad ja rahuvused teavad TEIST aajalugu.
VENEMAA pole riik ega rahvus. See on unioon. Kas on olemas ameerika rahvust? Võitja hävitab alati eelneva kultuuri ja ajaloo, siis asendab. Kasvõi pööripäevadeni. Niisis põhjalane käis enne hiinlaste kõrgkultuuri teie arust lehmakolbaga ameeikas ära või? Ja kolumbuslasi võeti vastu millise teadmisega seal? NEILE olid tuttavad VALGED inimesed kui arenenud olendid. Mitte tõmmud hispaanalsed pold need või kollased hiinlased. Lood-pärimused indiaanlastest rääkisid et valge naha ja juustega ,,jumalad,, on sinna juba käinud ning jätnud maha muuseas tehnoloogiat kirjeldavad teadmised. Valgeid teati ENNE. Ja isegi seda räägiti ,et kui valged peaks tulema teist korda (kolumbus) hävib nende maa ja rahvas. Ei pea ruunikive seostama eestlasega otse. Ei pea ka estide -aestidega otse. Isegi tšuudidega ei pea. Põhjala kultuurist tulnud põhja hõimud aga on piisavalt selge kirjeldus. Eks välistage siis see oma loogikaga viikingite kõõrgkultuurist koos navigatsiooni ning meretehnikaga.
(27-05-2019 19:18 )Chaos Kirjutas:  Lokster šamanism jäi kaotajaks selleks ta oli ajast ja arust. Peale kõige muu oli ta julm. Kujuta nüüd ette pilti kuidas ikalduse ajal trummi põristav ja karuputke lutsiv šhamaan teatab, et see aasta peame kõik raugad ja haiged maha lööma.. ja löödigi, meiegi käitusime nii. Kui tuli alternatiiv mis pakkus midagi humaansemat, siis inimesed valisid šaamaanide asemel selle millegi muu!

Šaamaan ei ole olnud selline "tänapäevane" hiies puidkallistav looduslaps. Taob trummi ja on muidu lahe säga.

Ja aastaid jauravad mittešamaanid mis ,,tegelikult on šamanism , looduslähedane eluviis ja paganlus,,. Miks ma pean jälle kordama? Looduslik eluviis eelnes paganlusele ja šamanismile. Jumalad ja religiooni-usundi tunnused lisas sinna kristlik teadus. Postkristlik šamanism ei ole sama mis eelkristlik. Igast ismid ja määratlused olid hilisemad nagu ka halvustav pagan nimetus. Igasugu ürginimese kuvandid juurrahvastele on KRISTLIKUD. Mõju nende eluviiside sees on samuti kristluse poolne. Ainus mis toetab kirikut on VÕIT põlise üle. Seega ka tõed ja ajalugu. Mida sa Cashos üldse mölised ? Sul puudub huvi. Sügavat huvi pole ollagi. On sul mingi pika analüüsiga teema tehtud omal? Ons sul üldse midagi tõsiselt huvipakkuvat ise läbi uuritud? Sellest tekkinud teemat siin? Nagu öeldud. Ma ei sunni oma jutte peale. Kui kellegil on huvi minu teksti vastu ,siis on mul tingimused. Ma ei põle soovist lihtsalt niisama end tühjaks kribada. Kui on öelda siis ütlen . Kui on sund ja vajadus edastada. Sa oled oma kaaskonnaga piisavalt öelnud- ei huvita , ei loe mu tekste ega tahagi. Veeretad aga kõik teemad till teab kuhu. Mida sina s..t ( kaki) tead paganlusest ,et tuled üle mögisema ja veel nii ülbelt. Ei hakka kordama . Kui need mu tekstidele ,,allergilsed ,, veel mu tekste kinni jooksutavad siis ma lihtsalt rohkem ei kirjuta. Leian muu koha. Kasvõi feissaris. Sa p.sk ( äka) ära pea oma kaaskonnaga end ainuisikuks kõigi lugejate eest. Tõmba nah..i ( aasakesele) oma kambaga, Vanaküla seene ja noolekestega ning pe..ekukkunud ( lambana uitlevana) füüsikutega. T.ra ( nipsuke). Ma ei nuta kui ma ei saa siin kirjutada. See oleks mulle kergenduseks. Aga kui ma seda teen ,teen omadel tingimustel. Teate bännige või p.ts ( õieke) puha. Kasvõi ropendamise eest. Vabastage mind siit. Aga proovige te kustutada või tsenseerida mind ja ma lõpetan ise.....teie rõõmuks.
(selle postituse viimane muutmine: 28-05-2019 06:01 Lokster.)
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Lokster
Vana kala

Postitusi: 643
Liitunud: Mar 2019
27-05-2019 21:49
Postitus: #29
RE: Lihtsustatult sellest miks on kristlane teinud omale paganast vaenlase.
Kui minu kogutud info on spetside arust mingi jama , võtke ette reaalset teadustööd teinud mees. Enne kui irvitama hakkate ,siis minge raamatukokku Ja leidke Saasi raamatud. Avage lehed ,kus kirjas kasutatatud materjal. Palju on teadlasi siin mail ,kes ajaliselt ( terve elu ) , mahuliselt lugematud raamatukogud ja arhiivid üle maa läbi töödanud sellise intensiivusega ( ta ei maganud üldse, päevast hammustas raamatutele juurde nii palju kui sai). Ma pakun ,et ainuüksi kasutatud materjalide viiteid lugedes kulub rohkem aega kui õhema raamatu peale. Need pole seal eputamiseks ega toote müügiks lisatud reklaamikõlin. Need on reaalsed raamatud, mis neis toodud. Aga jah, selleks peab olema huvi. SÜGAV huvi.
(selle postituse viimane muutmine: 27-05-2019 21:50 Lokster.)
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
pimedus
Vana kala

Postitusi: 398
Liitunud: Nov 2016
27-05-2019 22:26
Postitus: #30
RE: Lihtsustatult sellest miks on kristlane teinud omale paganast vaenlase.
Minu enda üldine nägemus on et Yahwe on täiuslik orjasüsteem, mis põhineb väga sügavates Kõiksuse teadmistes ja lõpututes petuskeemides. Yahwe ehk ainujumala supersüsteem ehk tegelik saatan tunneb väga hästi looduslike Algjõudude vabastavat väärtust ja seetõttu tembeldas demoniseerivalt hoopis need loodusjõud saatanaks. Tõeline Ürgjumal aga just need lõputult demoniseeritud Algjõud (Algemaod) igas olendis just ongi. Suur ühiskond kui ainujumala süsteem saab toimida üksnes suurel pettusel, et ühiskonna liikmed maksaksid võimalikult ilusti makse ja sõltuksid süsteemist. Vabu ürgjõude tuleb aga demoniseerida, et inimorje võimalikult nõrgestada ja kontrollida. Ürgjõude tohib reaalselt tunda vaid ainujumala 12 väljavalitut ja süsteemi põhiboss. Paganad kes neid ürgjõude siiski avastavad ja endas mingil moel kannavad pole aga kergesti allutatavad ehk on kui kontrollimatud metssead.
(selle postituse viimane muutmine: 27-05-2019 22:28 pimedus.)
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Lokster
Vana kala

Postitusi: 643
Liitunud: Mar 2019
28-05-2019 06:18
Postitus: #31
RE: Lihtsustatult sellest miks on kristlane teinud omale paganast vaenlase.
Nõus pimedus. See toona antud alkeemia link jälgiva silma kohta on vägagi tõsi. Minu nägemises on ÜK sisaliku mutt samades õigustes kui boss. Aga deemonlik pool kõiges on nende endi teine pale. Nii on ka ingel ühtlasi deemon. Oleneb milline pool on kasumlikum. Ma muidugi ei ütle siiski ,et see kõik ÜHE bossini viib. Ühtse panteonini küll. Jumal on igale käpikule alati üks aga neid raisku on siiski palju. Ma tean väga hästi ,mida tähendab kui hakatakse jõuga maha suruma liigse teadmise ,kogemise või edastamise eest. Ka siin pole raske näha ,kes on pikenduskäpik vajadusel. Õigemini käivitub terve süsteem nähtamatult. Nähtavalt tormab peale hästi toimiv ,,kambake,,. Kahjuks sellised ise ka ei tea, et on labased tööriistad kuna neile on antud laiem egomullike.
Siga jah. Egas asjata juudausu kolmik vihka igasugu sigu. On ju siga paganluse sümbolina ka tihti olnud kuid....... põhjala annab vihje ka siin. Frey ja ka Freya ( ük mutt) ,kes kihutab ringi kassikaarikuga muidu. .
Olulisem on aga vihkamine koerlaste suunal. Karust-hundini. Orgaaniline hirm on vihjeks. Põhjala taevaisa koda nimetas ju ta ,,jäleduseks,,.
Kristlased peavadki Neitsimaarjat ( Freya) KÕIGE emaks. Kõige elava ja kõigi eluvormide emaks. Kaasaarvatud planeedi emaks. Seega võrdsustades ta maa emaga. Teadupärast oli koerlaste emaks siiski põrgumutiks tembeldatu. Nimesid pakutakse põhjalas lausa mitu.
Sa pimedus siiski ei vastanud mu põhiküsimusele. Jälle.
(selle postituse viimane muutmine: 28-05-2019 06:23 Lokster.)
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
pimedus
Vana kala

Postitusi: 398
Liitunud: Nov 2016
28-05-2019 10:31
Postitus: #32
RE: Lihtsustatult sellest miks on kristlane teinud omale paganast vaenlase.
Jälle? Võib olla minu viga aga pole ma sinult konkreetset küsimust siin märganud küll.
Muidu minu üks põhiarusaam on et üldiselt on kogu ajalugu, mütoloogia ja filosoofia jne. üks suur eksitav pettus - varjude teater - seetõttu ma ühtegi neist pimesi ei usalda. Kui keegi tuleb rääkima et ta on leidnud kõikides maailma mütoloogiates üheselt selged mustrid, või teab täpselt kuidas kõik satanistid, kristlased ja paganad kolme lihtsasse kategooriasse liigitada - sarnaseid tegelasi on muide net ja youtube ka juba suht täis - siis suhtun sellesse infosse eriti suure umbusuga. Mis aga ei tähenda et ma ei võiks sealt mingi täiesti oma, küll natuke või oluliselt keerukamat, iva siiski enda jaoks leida.
(selle postituse viimane muutmine: 28-05-2019 11:04 pimedus.)
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
filo
Tavaliige

Postitusi: 65
Liitunud: Mar 2019
28-05-2019 13:26
Postitus: #33
RE: Lihtsustatult sellest miks on kristlane teinud omale paganast vaenlase.
(28-05-2019 10:31 )pimedus Kirjutas:  minu üks põhiarusaam on et üldiselt on kogu ajalugu, mütoloogia ja filosoofia jne. üks suur eksitav pettus
Palun, kui sul aega on ja sa viitsid, siis kirjuta sellest rohkem.
Näiteks: läksin ajaloost tõde otsima, algul arvasin nii, siis nii, nüüd arvan, et on pettus, sellepärast et ... . Läksin filosoofiast tõde otsima, algul arvasin nii, siis nii, nüüd arvan, et on pettus, sellepärast et ... .
Aitäh.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
KuKr
Roogitav räim

Postitusi: 612
Liitunud: Nov 2018
28-05-2019 14:10
Postitus: #34
RE: Lihtsustatult sellest miks on kristlane teinud omale paganast vaenlase.
(28-05-2019 10:31 )pimedus Kirjutas:  minu üks põhiarusaam on et üldiselt on kogu ajalugu, mütoloogia ja filosoofia jne. üks suur eksitav pettus

Jaa, täitsa võimalik. Ka korrutustabel võib olla osake suurest pettusest. Kuni keegi mõtleb välja tõhusama süsteemi või tõestab ära, et korrutustabeli tulemused "suur vale", seni peame olemasolevat kasutama ja olemasolevaga arvestama.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Lokster
Vana kala

Postitusi: 643
Liitunud: Mar 2019
28-05-2019 14:13
Postitus: #35
RE: Lihtsustatult sellest miks on kristlane teinud omale paganast vaenlase.
(28-05-2019 10:31 )pimedus Kirjutas:  Jälle? Võib olla minu viga aga pole ma sinult konkreetset küsimust siin märganud küll.
Muidu minu üks põhiarusaam on et üldiselt on kogu ajalugu, mütoloogia ja filosoofia jne. üks suur eksitav pettus - varjude teater - seetõttu ma ühtegi neist pimesi ei usalda. Kui keegi tuleb rääkima et ta on leidnud kõikides maailma mütoloogiates üheselt selged mustrid, või teab täpselt kuidas kõik satanistid, kristlased ja paganad kolme lihtsasse kategooriasse liigitada - sarnaseid tegelasi on muide net ja youtube ka juba suht täis - siis suhtun sellesse infosse eriti suure umbusuga. Mis aga ei tähenda et ma ei võiks sealt mingi täiesti oma, küll natuke või oluliselt keerukamat, iva siiski enda jaoks leida.

Sa oled öelnud kusagil sama ,mida ka mina tean - tapmine jääb tapmiseks. Siit siis formuleerin küsimuse uuesti. Kas sinu nägemuses on tapmine ühtviisi iga eluvormi puhul? Et kui on valge ,,ligimene,, , aborigeen vihmametsast, lõvi savannis, kits aedikus või puu metsas, kas või kus kaotab tähtsuse tegu nimega - tapmine. Ma tean ,et iga tegu toob tagajärje. Tapmine pole erand.
Ei ma ei paiguta šamanismis kedagi tabelisse, reeglitesse või ühtsesse käsiraamatusse. Siin webus on asi keerelnud siiski nende ümber ,keda põhjust käsitleda - selle territooriumi põlised asukad. Loomulikult keegi ohverdab kusagil ka inimesi ja mida iganes. Tuletan meelde ,et kõik usundid on välja kasvanud looduslikust eluviisist. Mida aja jooksul mingi haru on läbinud, rääkida ei jõuakski. Ma räägin sellest piirkonnast.


Muus osas...... ei tahaks korrata jälle. Sa liigud suunas ,mis muudab lihtsust aina keerulisemaks skeemiks. Mina olen väga kaua teinud vastupidi. Otsin kokkulangevusi ja kattuvusi. ,,Otsitud seosed,, sõnapaar omab seega meil erinevat mõõdet ja vormi. Lisaks ei koosta ma ilmapilti vaid silmade ja hallmassi analüüsiva osaga........ lisaks on kõik muu abiks . Mitte väliseid abvahendeid ei pea ma silmas.
Kas on otsitud seosed? Et linnus oma tooteturuga sisaldab võrdsena nii religiooni kui kontra religiooni? Ja ,et väljapool pole neid kumbagi? Ning ,et nad pärinevad MÕLEMAD ühe hoora hällist? Mitte ühegi ,,kohaliku,, terminiga ei suuda satanist end ,,väljavalituse,, teel teostada. Fakt. Mõelemi tipud eeldavad võõrenergia-info siia ( ükskõik kuhu põlise territooriumi sisse) importimist. Veel näide ,,otsitud seostest,,- loodurahvas on eelkõige põlluharija. Praegune põllumajandus ja loomapidamine on viidud maksimum satanismi .....kristluse huvides. Otsast lõpuni on viidud asi ravimite ( paljus hormoonravimite ) , vaktsiinide ( sisaldab loomseid ,,komponente ,,nanotasandil ), kunsttoitude ( nii taimele kui loomale), keemiliste väetiste ( looduslikult sama sobiv kui apteegi multivitamiini purk) ja muidugi geenmanipulatsioonide kõrglevelile. Ühe lausega - looja looming pole piisavalt kasumlik, mindud on ,ise jumalat mängides, omakasu teed.
Veel sellest arvamusest ,et paganad justkui ISE on palunud siia juudamaa ,,valgust,, ( mistahes vormis). Ega kõike ikka ei saanud tule ja mõõgaga armu vastu võtma panna. Eks ajaloos ole pandud tanki just roomlased, süüdistades neid ,,korruptiivses ,, jõleduses. Jajahh. Kristlus oli piisavalt kaval,et tõrksamaid paiku - ( JA ME RÄÄGIME ka EESTI ,,esidest,,) - justkui ISE tahtma kirikut oma õuele. Kogukond , kogukonna järel võeti psitasa ümbert nõrgemad ära...edasi....... keelati tõrksaga kauplemast. Kauplemine viidi kirikule mugavatesse kohtadesse. Enamasti oli kirik turu OSA või letid kiriku taga. Ühesõnaga kehtestati pehmelt väljendudes ,, sanktsioonid,, näljasurma hinnaga. Ja kui lõpuks nii paigavaim murdus ENAMUSE massi tahte ees, siis tähendati kiriklikku ülestähendusse - ,, Ise tahtsid ja palusid kirik püstitada. Vabatahtlikult ja veretult,,. Kiriku varjus hiilis siia laenamine suuure kasuga, kaubandusteede ,,reguleerimine,, , liigkasu, olematu tegeliku väärtusega hiinalt laenatud ,,lotopilet,, rahatähe näol jne.
näe Pimedus leidsin lõpuks teise teemasse liikunudselle ,,küsimuse,, ka.

Milles poolest satanism eristuks su arust? Küsin väga otse , kas loom kes pole võimeline salatarkuste ja alkeemiaga end koormama , polegi siis ,,jumalik ,, e. püha täiuse samaväärne vorm . Kristlase puhul jumalik , sinu puhul...... deemonlik. Saad aru mu mõttest vast küll. Küsin kohe eriti otse - keda pead sina GOIKS?
(selle postituse viimane muutmine: 28-05-2019 15:01 Lokster.)
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
pimedus
Vana kala

Postitusi: 398
Liitunud: Nov 2016
28-05-2019 16:03
Postitus: #36
RE: Lihtsustatult sellest miks on kristlane teinud omale paganast vaenlase.
Filo. Mina olen keskendunud rohkem esoteerikat pettusele. Teistes valdkondades pettust tajun rohkem intuitiivselt.
Kukr. Tõsi et matemaatikaga saab väga hästi numbritega manipuleerida.
Lokster. Mõtlen ja vastan pikemalt kui selleks rohkem aega.
(selle postituse viimane muutmine: 28-05-2019 16:05 pimedus.)
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Chaos
Veteran

Postitusi: 1,090
Liitunud: Jan 2010
28-05-2019 20:23
Postitus: #37
RE: Lihtsustatult sellest miks on kristlane teinud omale paganast vaenlase.
Ma ei hakka ise šamaanidest rohkem rääkima ega küsima, mõni saab veel muidu insuldi siin. Ma parem analüüsin

On kaks täiesti erinevat lähenemist olemasolevale reaalsuse seletustele. Siin üritatakse kirjeldada ühes pikas ja pealtnäha loogilises vandenõuteoorias, kuidas jumalad justkui orjastavad inimesi. Sellise teooriaga ei saa vaielda puusalt tulistades, vaid peab olema selle ala hea spetsialist. Mina seda ei ole ja ei püüagi seda vaidlustada, piirdudes ainult arvamusega, et igasugused vandenõuteooriad on valdavalt üles ehitatud mingile valele eeldusele või ebakorrektsele tõestusele. Kui täpsemalt öelda, siis ma ei usu seda juttu, kuid teadmiste ja faktide tasemel ma ei suuda seda panna kahtluse alla. Arvan, et selle probleemi arutlemine siin jääkski usu tasemele, üks usk teise usu vastu. Sellepärast on mõttekas jätta see kõrvale.

Hoopis teine lugu on loksteri "teooriaga". Ta võtab aluseks selle eelmise tulba lõpus kirjeldatud vandenõuteooria ja püüab luua teooriat, mis likvideerib automaatselt igasuguse orjastamise. Kui ta piirduks sellega, siis võiks siin pikalt arutleda algul tema mõistete süsteemi omavahelist kooskõla, siis vastavust reaalsusega ja lõpuks võimalusi, kuidas neid ellu viia.
Seda on ka tehtud ja leitud, et juba esimesel etapil on loksteril suuri raskusi oma mõistetesüsteemi arusaadavaks tegemisega. See on ääretult kunstlik, sest lokster annab igale mõistele uue sisu, mis on sealjuures väga ebamäärane, kohmakas, vastuoluline ja vajab arusaamiseks suurt mõttepingutust.
Teisel etapil, kus lokster peaks siduma oma mõistetesüsteemi reaalsusega, et näidata, kuidas see reaalsuses toimib, ei ole lokster suutnud ära seletada elementaarset küsimust. "Kes on šamaan? Kas ainult see kes on mingisuguse inimgrupi poolt šamaaniks tunnistatud või on see mõiste palju laiem?", püüdes sisse tuua täiesti kõrvalist mõistet "tootemüüa" näol. Sinna see seletamine takerduski. Seegi seletus, mille ta esitas reservuaatide kohta, näitas, et loksteri "teooria" seletab lihtsat midagi mitmeid kordi keerulisemalt - segasemalt kui senikasutatud mõistetesüsteem ja ei olnud näha mingit positiivset efekti loksteri mõistetes, ainult üks kohmakas ja täiesti ülearune sõnademäng. Tasub tähele panna, et siin lokster tunnistas juba šamaaniks saamise - olemise keerekust. Niisiis, lokster on takerdunud oma teooria ja praktika seostamisel juba lihtsa näite puhul.
Siiani on kõik normaalne, inimene mõtles midagi välja ja püüab nüüd oma mõtetevilja teistele seletada. Kuidas see õnnestub, on teine asi. Minu arvates pole õnnestunud.


Läheme edasi. Esimrse tulba lõpus kirjeldati vandenõuteooriat, mis räägib, kuidas autori arvates usk ja kristlus funktsioneerib ühest kindlast aspektist lähtudes. Pange tähele, kirjeldatakse reaalsust. Kas see kirjeldus on adekvaatne, on omaette probleem, mille käsitlemise võimalusel ma peatusin kohe selle kommentaari alguses. Tähtis on see, et kommentaari autor tunnistab seda reaalsust. Ta ei nimeta seda silmapetteks, mustkunstniku trikiks, šamaani sonimiseks.... Ta nimetab seda halvaks asjaks, mis eksisteerib tegelikkuses ja mida tuleks muuta... ja järgmises postis tuleb lokster ja väidab tõsimeeli, et seda reaalsust nagu polegi olemas. Pole olemas looduslikku eluviisi täna, pole võimalik et meid ei juhi jumal, inimesed ei kasuta mõistust otsuseid tehes, venemaa pole riik jne...Väidab, et ainus olemasolev reaalsus eksisteerib loksteri "jutus", kes selles kahtleb on mingist klannist(klanni juhib jumal). Jääb üle viimane loogiline samm ning lokster kuulutab ennast pea šhamaaniks, kes seitsme päevaga loob oma "teooria" alusel uue usulise reaalsuse? Täpselt nii tuleb välja loksteri senistest avaldustest. Kui see pole vaimsest p..dest tingitud jutt, siis mis see on?
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Kunglas
Uustulnukas

Postitusi: 42
Liitunud: Jun 2018
29-05-2019 12:18
Postitus: #38
RE: Lihtsustatult sellest miks on kristlane teinud omale paganast vaenlase.
Chaos' Kirjutas:Siiani on kõik normaalne, inimene mõtles midagi välja ja püüab nüüd oma mõtetevilja teistele seletada.

Näen seda niipidi et Loksteri kirjeldused põhinevad tema tunnetustel.



Chaos' Kirjutas:Seda on ka tehtud ja leitud, et juba esimesel etapil on loksteril suuri raskusi oma mõistetesüsteemi arusaadavaks tegemisega. See on ääretult kunstlik, sest lokster annab igale mõistele uue sisu, mis on sealjuures väga ebamäärane, kohmakas, vastuoluline ja vajab arusaamiseks suurt mõttepingutust.



Minu jaoks, Loksteri kirjeldused on täpsed, elegantsed ja seostatud. Arusaamine vajab loomulikult pingutamist. Kirjeldus mis põhineb tunnetusel ju kujundpiltide kujul, enne kui neile mõistus peale lastakse.
Igas kujundpildis on niit või niidid mis juhatavad algtunnetuseni. Mõistmiseks on vaja need üksikud niidid omas tunnetuses üles leida, siis kokku siduda. Jõuda samasuguse tunnetuseni. Sealt edasi mõttepingutus, kes soovib.
(selle postituse viimane muutmine: 29-05-2019 12:19 Kunglas.)

https://tuumimaailm.neocities.org/tuumimaailm/index.htm
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Lokster
Vana kala

Postitusi: 643
Liitunud: Mar 2019
29-05-2019 14:27
Postitus: #39
RE: Lihtsustatult sellest miks on kristlane teinud omale paganast vaenlase.
Alati ei saa sõnadega kõike teha. Ikka leidub mõni ängri börd ,kes käib mööda lausepeenart ja nokib sõnu ning nõuab selgitusi ,miks koos seemnega puu maa seest lagedale ei ilmu. Maast ja loost saab seeme aimu ajapikku. Lind ei peagi saama. Tänan Kunglas.

Vahva kui keegi nii ilusti illustreerib juttu. Enesele arugi andmata. Esimesed sädamed su jutus Chaos lubasid aimata et no lõpuks jesss.... inime on end vist kurssi viinud ja midagigi ka lugenud. Aga tuli hoopis see sama vana näide, kuidas ükski teema ei lähe korda. Ei huvita. Jajaa imetlen su põimingut ,et jääks mulje nagu ikka oleks teemast jutt ja seda isegi spetsialisti silmeläbi. Loen-loen ja ainuke millele jutt suundub on Lokster. Ja nii see on alati ka teiste kasutajate ja teemade puhul. Aga no inimene vähemalt püüdis punnitada ja teemas kuidagigigigi püsida. Eks pean siis analüüsima ka. Ilmselgelt pole tegemist paganaga kuigi tekstiehitus just nagu nii laseb aurata. Seega vist äkki kristlasega. Küllap vist. Eks ole skeptitsism samuti kirikubaasil loodud teaduse teine jäme otsa nagu satanism kristluse ots. No vabandage.....ma jälle olen nii loll ,et ainult oma tobeda- rumala ja mitte korrektse vaatega ka vastan.

Niisiis , ära jah hakka šamaisnimist, paganlusest üldse rääkimagi kuigi need sõnad su tekstis kole tihti läbi jooksevad.
Et sa oleksid ka reaalselt teemas ,peaksid vastanduma mõlemi või toodud kolme näite ulatuses. Asja ,,nähtamatut,, poolt mõistma. Sa oled para-webus ikka eriliselt vihase järjekindlusega ,,ära tõestanud,, ,et mida teadusaparaat ei suuda selgitada ,seda pole olemas. Miks on vaja iga viimnegi nähtus-termin eraldi sama protsessiga peedistada? On see ,mingi ühiskondlik ülemuretesemine ,et sa ei taha elada seal ,kus sind ümbritsevad nii paljud ,,uhuud,,? Mina sind aidata ei oska , ma ei paigutu SINU linnusesse. SEE kuidas sinu nägemuses on kristlane , pagan või tulnukajahtija või esoteerik või...... ühtmoodi ühes karbis ,mitte ei vastandu - on vist kõik lugejad ammu-ammu juba mõistnud. Aga minu õnnitlused sulle- oled eeskujulik ühiskonna süsteemi hammasratas. Haritud ,loogikat valdav, eluterve, haritud jne. Kui sul puuduvad oskused vahendid ,,uhuusid korda teha,, , siis võiksid nii ka toimida. Raiskad tühja oma ega ja energiat. Sul puudub kohustus seda teha. Uhuudel puudub kohustus sind ümber veenda. Kui sa arvad et sul on ÕIGUS mingit arstijat mängida....... siis see oleks juba uue teema väärt. Tee seda ja annna tuld.
Tänan sind pimedus vastuse eest. See oli piisav.
Lokster Kirjutas:
Jälle hiilisid otsevastusest. KAS LOOM pole JUMAL? Kasvõi satanistlikus võtmes ,et inimene ise ongi jumal? Kas satanist on rohkem jumal ja loom pole seda üldsegist? Kas salatedusi harrastav inimene on kõrgem kui mingi pärismaalane metsast? Ole hea, vasta otse.

Pimeduse vastus------

Oleneb mida Jumala all silmas pead? Kui pidada kõikehõlmavat põhjuseta põhjust, siis ei ole loom ega inimene kumbki Jumal. Küll aga on loom ja inimene mõlemad looduse lapsed.
Oleneb mida tähendab kõrgem? Kui selle all on mõeldud arenenumat, siis mille suhtes arenenum? Edasi saab küsida kas mõeldakse üldist arengulisust või mingi konkreetse tegevusvaldkonna suhtes arengulisust? Siis võib mõelda kas pärismaalasel metsas on üldse kohane ja tarvilik üldine kõrge arengulisus... võibolla on seal mingid tajuinstinktid olulisemad ellujäämiseks? Samuti salateadusi harrastav inimene, kes näeb oskuslikult läbi ühiskonnas levivatest pettustest, ei saagi olla nii arenenud tajuinstinktid kui keskmisel pärismaalasel metsas!
Millegipärast oli Pimeduse vastus sattunud väga vale teema alla.
(selle postituse viimane muutmine: 29-05-2019 15:13 Lokster.)
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Lokster
Vana kala

Postitusi: 643
Liitunud: Mar 2019
29-05-2019 15:29
Postitus: #40
RE: Lihtsustatult sellest miks on kristlane teinud omale paganast vaenlase.
Tänu Kunglasele tekkis lisaväärtus jutule. Teadusliku ük täisväärtuslik liige leiab jutu vaid katsutava teksti seest. ,,Uhuud,, omavad ka teistsuguseid lugusid. Eks olid paganlikud ,,esid,, eelkõige TARGAD ,kes viisid kogukonna loo sisse ,kuid niisamuti tõid loo siiapoole ning elustasid. Et aga meie aladel olidki šamaanid eelkõige nimetatud TARKADEKS , siis ka see näitab ,et kristlusteaduse antud nimetus šaaman on võõrapärasem ja hilisem. Ma kujutan ette nüüd Chaose reaktsioone - milline meelevaldne tarkuse asetamine temaarust lollimaja sisse. Siiski on paganaid vast nii vähe ,et ei ole vaja jälle hakata ravitsema ja ,,õigele,, teele karjatama. Jajajahh. Teame -teame.... ük sunnib kasvõi jõu ,valitsemise ja muude ,,mõjutusvahendite,, , karistuste ja mille kõigega veel ......ikka selle KÕIGE õigema õigluse juurde. Tõe ja õiguse juurde ,kus timukas ja kohtunik samuti ravi pakuvad. Kellel VÕIM ,sellel kõrgem teadus, reeglid ,seadused........ . Meenub too seestunud kristlane ,kes läks india kandis ,,viimset,,, saatanakantsi vallutama. Piibliga. Ta tõepoolest läks uskumises ,et tal on selleks õigus. Et tõepoolest teeb head ning viib sinna HEADUST. Esimesed noolepilved vaid lisasid indu. Pisarad suurest murest instapildil olid ehtsad. ,,Vaesed aborigeenid te peate issanda armu saama,,. Sai hoopis hernehirmutis tast endast. Praktiline ohutis heategijate vastu. NO ja mille poolest ERINEB ÜK sellest? Palun siin on aids, kohe toome ka kantossid. Näe siin on haigused ,kohe toome ravimid ja vaktsiinid ( meenutame indiaanlasi ja eskimoid). Näe siin on kokakoola aparaat ja wifi ,me kohe toome teile ......veel HEAD.
Kui inimene ei taha lugeda , siis sundimine on tarbetu. Tõstan ohates värskenduseks siia lihtsa mõistmise.
Paganlus on kogukonna ja piirkonna SISENE eluvorm -eluviis. Seda ei KEHTESTATA väljapoole. Muud elukorraldused reeglina seda aga teevad. Kristlus ja ÜK kohe väga kindlasti. Kõiki vahendeid rakendades. Isegi kui ei soovita ning vastugi tõrgutakse. Küsisin mitu korda aga vastust pole senini. Kust kohast võetakse õigus oma pilti jõuga ( või omaarust heaga) teistsugusele peale suruda??? Maade ja rahvaste kaupa? Rääkimata individuaalsest- seaduste ,õiguste ja reeglite najal - kehtestamisest. Või kardab keegi et terve maailm on jõletu pagana haardes,kes süüdi kõige ilmahädas? See väide aga vajab tõestusi või vähemasti näiteid.
Ehk peaks ka selle lisama nüüd siia - miks ma võtan kristluse kohal suud üldse täis. Jah ka mina olen püüdnud leida kristlusest midagigi.......Naiivse pubekana sukeldusin, olen piiblit lugenud ja ka erinevail põhjustel viibinud kirikus. Küll jah matuste, pulmade ja muude põhjuste tõttu. Minule sai esimesena selgeks too pool ,et ei pea minema kuhugi toretsevasse usutemplisse või mingit kuju koogutama. Piisab oma südamesse vaatamisest. Ma ei ütle ,et ma olen nüüd kibestunud ja kättemaksuhimuline ...........kuna omale miskit tarvilikku ei leidnud. Huvi kristluse kui nähtuse vastu aga jäi. Ning ka soovi sügavuti uurida. Üldse erinevaid egregornähtusi. Ise ma mõtlen ,et kuidas kristlane ka reaalselt tõhusam võiks olla kui ta on allutatud ülevalt poolt teisi päästma? Hm. Näiteks võib proovida mõnele rock festarile leti üles seada. Võib minna folgipidudele jutlustama. Siis peaks ju saak asisem tulema. Ning on ühtlasi võimalus ära näha ,et need inimesed pole lapsesööjatest ürginimesed. Isegi teadlased tegid pika uurimuse ning nentisid ,et raske roki kuulajad on kõige sõbralikumad ja empaatilisemad. Folgirahvas vast kollikarjana ei tundu ka kõige hullemale ristisõdijale. Siit Chaoselegi soovitus. Kuna web on jätkuvalt kidura pinnasega ning saak jääb niruks -tuleb ette võtta suurem pind. Kui ikka korralikult äsada,küll mõni ka langeb........ noh meediaveerult virutades, kaubamajas tõde kuulutades, kirikuuksel mõistust koju kutsudes, lasteaedades õpikuid jagades..... nii palju on võimalusi. Küll siis ÜK jälle rõõmsaks ja korralikuks masinavärgiks saab.
(selle postituse viimane muutmine: 29-05-2019 16:27 Lokster.)
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Lokster
Vana kala

Postitusi: 643
Liitunud: Mar 2019
29-05-2019 16:47
Postitus: #41
RE: Lihtsustatult sellest miks on kristlane teinud omale paganast vaenlase.
Kahjuks ei saa antud artikkel just kristlusega näiteks olla. Vahet polegi kas religioon on elevandinäolise jumalaga, Muhhamedi näoga või veel mõne kõrgema tegelase näoga. Saab vaadelda just nii - ÜK ei kehtesta ainult linnaplatsil jõuga omi seadusi, vadi allutab ka ümbritseva selle alla. Sama teeb religioon. Kas antud külas võis kunagi olla ka paganlus? Arvatavasti seal piirkonnas ehk u. 3000 aastat tagasi ....heal juhul. See piirkond tervikuna on kuulus oma sadade tuhandete jumalatega. Seega religioonid väga tihedad kaaslased. Seeselleks.
Mis jääb esimesena silma? ABITUS. On eemaldutud omadest toimivatest ( või kellegi arust toimimatutest) eluviisidest-teadmistest. Abielurikkumine-puhas religioosne kuvand. Ja see ka lubab rikkujat ,,karistada,,. ÜK nähtavad jäljed- ravitsemine on üle võetud ja asendatud. Nõelaga arst on kõrgem jõud. See ka tuvastas AIDSi. Arst on rääkinud ,et see levib vaid suguliselt. Nii ka pereisa tõeks võttis. Et arst aga ka ise nii mõtleb, on ka näha. Huvitav kas ta endale ka on aidsi omandanud? Verekontaktid muul moel kui suguliselt........ arsti teadus ei suutnud rahvale arusaadavaks teha. Vaevalt selle küla rahvas oleks reisinud maadesse ,kus aids vohab. Seega tõi selle sinna ÜK- tsivilisatsioon. Inida kandi rahvas on tuntud eriliselt ülevõlli moraaliga. Neile on paljas tiss midagi õudset ,muust rääkimata. Vaevalt vähetõenaäoline abielurikkumine seal aset leiaks. Usk on liga julm kohtunik. Pealegi veel 700 inimese ulatuses seda teha...... Või äkki siiski..... on veel midagi aga teadus veel pole avastanud või meelega ......? Einoh ,kus nüüd teadus eksib eks? Meil on siin aastaid räägitud et borellioos levib vaid puugilt otse verre. Ostke aga vaktsiine. See et sommid hakkasid rääkima ,et borellioosi saab ka piima juues, lemmikut katsudes ja ka sääskedelt....... pani ka kohaliku meedia pika mokaga fakti ette ,et ei saa kauem vaikida. Ehk toda arsti seal külas MEELEGA ei haritud päris lõpuni? Nt. asub küla all mingi maak. https://www.postimees.ee/6694968/epideem...d-abikaasa
(selle postituse viimane muutmine: 29-05-2019 16:51 Lokster.)
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Chaos
Veteran

Postitusi: 1,090
Liitunud: Jan 2010
29-05-2019 16:47
Postitus: #42
RE: Lihtsustatult sellest miks on kristlane teinud omale paganast vaenlase.
No mina ei suuda tunnetada, et keegi müügimehest jahudes selgitab šhamaani mõistet. Lihtsalt ei suuda. Äkki on viga mu silmades?

Aga kui te tunnetate ja tõlgendate asju õigesti, siis miks te ei tee nii nagu õigeks peate?
Mitu korda olete proovinud?
 Ah ei ühtegi, mis te siis tahadte? Et keegi teine teie fantaasiad ellu viiks?

Õpetuseks Eesti vanasõna.Suuga teeb suure linna, käega ei kärbsepesagi.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Lokster
Vana kala

Postitusi: 643
Liitunud: Mar 2019
29-05-2019 17:10
Postitus: #43
RE: Lihtsustatult sellest miks on kristlane teinud omale paganast vaenlase.
No läraki jutule uus kinnitus. Kus on pealkirjapärane arutlus? Või sa lihtsalt pole süüdiv seda mõistma?
Eks räägime siis su rõõmuks hilisšamanismist ka. S.t. vanas ilmas šamaaniks õigetel alustel saanud ( ei hakka üle kordama seda ,mida oled saanud mu kommidest eelnevalt lugeda....kui ikka võtsid vaevaks)..... siis reeglina seda persooni kogukonnast väljas ei TUNTAGI. Harvadel juhtudel levib temast kuuldus ka välja. Nt. suudab alistada kolle-haigusi ja muud moel ,mida teised kogukonna šamaanid ei suuda. Nii levib ka šamaani volitus väljapoole kogukonda. Harva ja tõsiste juhtumite puhul. Varem ei tohtinudki keegi väljast teada ,kus ja kes on kogukonna šamaan. Et keegi väljast saaks temani jõuda , läbiti üsna tihe sõel vastava ülesandega liikmete ja sinule mõistmatute nähtuste poolt. Hõredamas piirkonnas võis abivajaja rännata saatjaga nädalaid, läbides aina uusi teste-katsumusi ja muud. Esiteks tõi see välja ka tegeliku põhjuse ja kindla soovi püsimise. Pole midagi halba selles kuigi nii mõni ütleks-et näe milline haige piinamine. Paljus oli haige teekond osa tervenemisest. Kuni selleni et....... tulija siirus oli teesklus ja teda edasi ei lastud. Põhjus tulemiseks kirjeldati muuks kui see mis päriselt tõsi oli. Võis juhtuda ,et haigus kadus teekonnal ise. Ei hakka sulle siin midagi tõestama ,et šamaan on ümbritsetud vaimudest ja ta võib saata need haigele vastu ja.... kui ikkagi haige kohale jõuab ,siis ravitseja ei taha mingeid selgitusi- ta juba teab isegi. Ta teab päevi või rohkemgi ette tulijaist. Noh Chaos, pean jälle sulle teaduslikult tõestama kukkuma jah? Eluviisilised ei kehtestanud omi eluviise väljapoole, nad ka kaitsesid end välise vastu. Kuna sinu linnuses pole ega tule selliseid tegelasi ,jääb sul üle pihku haarata mõni linnaplatsi turuleti tootemüüja. See ,kes ük-u käitumisega lõugab ,kes-mis on tegelikult ÕIGE šamaan. Pole raske leida sellist kuna reklaam ja kõmu jookseb ees ja taga. Meedias ja netis. Sõna otseses mõttes ta omab toote letti.. Hinnakirja ja atribuutikaga ja üldse ük-ke eripäradega. Ta otsib ise omale kliente. Konkureerib linnuse sees ning kindlasti püüab ka kaugemale oma haaret pikendada. ,,Rahaga on odavam kui nahaga ,, loosungi alt leiad ta ruttu. Tiitlid, auastmed ja uhked nimed on kõnekad. Rõhuga. Kui kasu ja tasu tõuseb ....võib end isegi vanapaganaks tituleerida. Kui sa sellest ka aru ei saa ,siis pead abi poole pöörduma. PÄRIS ja ÕIGE teadusliku abi poole. Nagu ÜK-s kombeks.
Pealegi ,sina hakkasid mind šamaaniks tembeldama. Mina pole end kutsunud nii. Arusaadavuse mõistes selgitan postkristlike ( arusaadavamate ) terminitega.
Ja pealgi olen ma seda mitu tiiru kirjutanud. Ja iga kord sa lällad kui vähe sul isu mu juttu lugeda. Sulle vastamine tähendab et ma oleksin justkui kohustatud aina uuesti ja uuesti su tahtmisele alluma. Tee endale selgeks mõisted - võin ,saan, tahan ja pean. Nii enda kui minu ulatuses.
Chaos -ÜKSKÕIK mida ma sulle vastaksin ...... ei muuda midagi. Sa ignoreerid jätkuvalt ja ajad mõne ajapärast sama jonni. Nõuad OMA tingimustel OMA teadusnurga tõestusi. Loe nüüd hoolega MINA ei taha sulle midagi anda. Ei pea sulle midagi andma. Ei taha sulle anda. Ja ka ei või anda. Sind mu jutt ei hakkagi huvitama sügavuti. Sind huvitab vaid üks -MINA ise ja see mida sellest enda jaoks välja rebida. Sinu aparaadile ei saagi anda enamat kui selle looja või programm on ülesandeks teinud. Pöörduge palun teaduse suunal oma kriitikaga või muude instantside poole.
Selgituseks veel. Ei maksa mind kirikupõletajana kah nagu kujustada. Üsna head suhted olemas ( küll tema enda initsiatiivil ) väga ehtsa usklikuga. Õigeusku väga tõsiselt võtva isikuga. Mitte ainult suusoojaks. Harv kuid mitte eesti oludes üliharv on see ,et ta ei pea paljuks olla samal ajal metsausku. Mõista loodust ja ka austada. Üldiselt me mõttemaailmad on sarnased. Eriti ÜK osas.
https://bgr.com/2019/05/25/mcdonalds-for...st-sweden/ Üldiselt ma ei suuda suhelda huumorimeeleta inimestega ega tahagi. Kole kui naljast aru ei saa. Ei tasu naljas näha enamat kui nalja. Ainult ,et vaade naljale on personaalne. Näe hea näide ÜK,st ja loodusest. Polegi midagi nagu heas naljas pahasti. Ei joriseks kui keegi sellise paneks oma maja juurde. Mulle on aga lisamõõde naljale just ka muus. Et ikka kokakoola, burks, wifi ja ülehool ja kõrgem tarkus. ÜK teeb tihti omast arust HEAD metsa peenardades ega kahtlegi heas. Ega huvitagi ,et see pole hea. Me oleme siin nii endaga rahul seetõttu ,et meil on veel kõik hästi. Mujal juba kaob eluvormide mitmekesisus ja kogu,,mass, katastroofi piirimail..... Mesilane on kohe kindlasti taandumas läänepool teadusega heaks kiidetud toiuduainete ees. On piirkondi kus neid juba polegi. Kaovad taimed ,mida teenindavad just ainult mesilased.........Einstein va teadusmees seda kunagi ka kuulutas. Mis seal ikka, kaob sibul -küüslauk looduslik antibiootikum- annab teadus PAREMA asemele. Minul küll ülehool ja päästmisvajadus ei käivitu lääne ük-a suunal. Naljakas on hoopis.
(29-05-2019 16:47 )Chaos Kirjutas:  No mina ei suuda tunnetada, et keegi müügimehest jahudes selgitab šhamaani mõistet. Lihtsalt ei suuda. Äkki on viga mu silmades?

Aga kui te tunnetate ja tõlgendate asju õigesti, siis miks te ei tee nii nagu õigeks peate?
Mitu korda olete proovinud?
 Ah ei ühtegi, mis te siis tahadte? Et keegi teine teie fantaasiad ellu viiks?

Õpetuseks Eesti vanasõna.Suuga teeb suure linna, käega ei kärbsepesagi.

Noh tunnetasin. Midagi uut ei tunnetanud. Ikka sama. Nõuad ,et pean tulema linnusesse, linnaväljakule turuletti sinu nina alla ,kus kulbiga saaksid aagada. Sa ei mõista elementaarselt ,et sellel planeedil on omad seadused. Kui puudub tahe anda ja olla isetu ......... käivitub vääramatult ühel hetkel see ,et võetakse ....jõuga ja sama isekalt.
Õudselt tahaks linnaväljaku tsirkuse telki saada karu jalgrattal ka eks?
(selle postituse viimane muutmine: 29-05-2019 18:07 Lokster.)
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Chaos
Veteran

Postitusi: 1,090
Liitunud: Jan 2010
29-05-2019 18:21
Postitus: #44
RE: Lihtsustatult sellest miks on kristlane teinud omale paganast vaenlase.
Ei pea mina sind šhamaaniks. Puht loodusseaduste järgi kuuluks šhamaan sama moodi likvideerimisele nagu kirikuõpetaja. Ta ei ole iseseisvalt jätkusuutlik. Aga mind huvitab rohkem see, mis siis muutub kui hakata loodusega kooskõlas elama?

Ühiskonna korralduses see ei muuda ju mitte midagi, võtame kiviaja ühiskonna. Alustame lihtsast inimesest. Tööline ehk lühidalt kiviaja inimene oli šhamaani, pealiku, kuninga põllutööline,.korilane, jahimees, kes elas reeglina šhamaani poolt antud ulualuses ja kes sai oma töö eest tasu nendessamades põllumajandussaadustest või lihast, mille tootmisest ta osa võttis. Šhamaani poolt oli esemeline ja "rahaline" kapital, tööliste poolt töö.
Ainuke vahe võrreldes tänasega oli see, et kui tasu saadi näiteks jahus, siis sai jahu alles pärast saagi koristamist ja veskil käimist ning tööline sai oma jahu kätte samal ajal kui šhamaan oma tasu kapitali eest. Tehnoloogia või kristlus ei ole siin mitte midagi muutnud.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Lokster
Vana kala

Postitusi: 643
Liitunud: Mar 2019
29-05-2019 18:40
Postitus: #45
RE: Lihtsustatult sellest miks on kristlane teinud omale paganast vaenlase.
Olles ise mittešamaan või pagan sa paned paika ,kes nad on. Paika saad panna enda või endasarnase ruumi sees. Noh lepi sellega. Sinu ruumis ,sinu tõed.
Puhtalt loodusseaduste järgi kuulub looduseluviisiline ( loodusega tasakaalus püsija) likvideerimisele? Loodus kohandub ......nii võib ka öelda et käib ajaga kaasas linnakajakani välja. Vahest isegi muteerub. Hiljuti leiti kala ,kes suudab elus püsida kõige saastunumates veekogudes. Loodus ei salli tühja kohta , ta on taastootev ja isetäituv. Jätkuvust tagav nähtus. Igasugune tasakaal on tema põhiosa. Nii ka liigsele isule reageerib ta tasakaalu silmas pidades . Kuidas sinu arust kuulub looduslik tema enda poolt hävitamisele? No anna andeks ,midagi nii lolli ma pole veel kuulnud. Sa rõhud koguaeg ( on veel teisigi) ,et inimloom oma arengu ja tehnilise poolega on samuti looduslik nähtus. Et primaat areneb omas mahlas ja teebki omal moel metsavärki. Kas siis ka ajad siukest jura kui saad kinnituse ,et mõnes piirkonnas ,kus looduslik on täishävinud, loodus ei ilmuta enam ainsamat märki? Jajahh. Ma tean üht värvilist seltskonda ka kes sarnast propat pritsivad. Et on tegelasi ,kes peavadki vaid võtma ja neile on omad andjad ,,ette antud,,. Ja on neidki,kes usuvad et siit saabki, peabki võtma kuna see on ju neile nii antud ja ette pandud. Ja siis veel need fatalistidest süüdimatud- et kui jääb järele kõrbend maamuna ,siis see on täitsa normaalne tulem. Et peale õgijaid tulgugi veeuputus. Küll amööbid jälle revolutsiooni teevad. Sinule oli seega põhjala inimese ameerika tripp ürginimene koos koola megaliitidega. Tead, vahva . Jää endale kindlaks ja lõpetame nüüd ära. Sina oled küll viimane ,kes võtaks sõna ,kuidas keegi kunagi saan-annan suhet hoidis. Kas ma pean kogu oma tekstis kustutama kõik sõnad -,, šamaan ja pagan,, ? Et sinu heaks ja sinu pärast. Et kui asendan sõnadega looduslik eluviis eelkristlikul perioodil ja teadmatark ,siis sa rahuned või ? See kes kui ehedat eluviisi täna peab või kui moodsat šamanismi harrastab....... saad ise ka aru kui sina ja mina peaks hakkama tervikuna KÕIKE üheks jutuks põimima? Mina räägib sellest ,mida kirjutan.
Ei no mine p....e tase Laugh Lugesin su kommi uuesti. Tead see oli veel parem kui alguses kiiruga lugedes. Ja ikka oli eriti hea uusillustreering. Ega sa pahanda kui ma nüüd jälle ÜK ja kristluse võrdsustan? Hihiiii kui hea rsk. Sa lükkad nüüd mitte linnusest välja oma jõulise seadustiku ja teadustiku kehtestama , vaid juba püüad kristlikku ÜK-d ja ük norme ja raamistikke kaugemale mitte ainult territoriaalselt..... seee oleks nagu preester ,kes ristib aborigeene enne kristlikus ajas. Sa ei tea kuidas olid asjad aga asendad oma ÜK mudeliga. Kapitalid ja aktivad ja deebetid ja kule ..... sa vajad kiiret abi. Helista kuhugi. Mina ei diagnoosi ega roni kedagi aitama. Ega aitakski seda ,kes ise ei taha end aidata.
(selle postituse viimane muutmine: 29-05-2019 18:50 Lokster.)
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Chaos
Veteran

Postitusi: 1,090
Liitunud: Jan 2010
29-05-2019 18:52
Postitus: #46
RE: Lihtsustatult sellest miks on kristlane teinud omale paganast vaenlase.
Ma ei räägi ju et loodust ei pea hoidma, või et inimene ei ole seda rikkunud. Ma lihtsalt tahan su tähelepanu juhtida sellele pisiasjale, et ühiskondlik korraldus ei ole suurt muutunud ja andes kiviaaja inimesele samad võimalused mis meil täna, oleksid nad täpselt sama moodi sittand.
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Lokster
Vana kala

Postitusi: 643
Liitunud: Mar 2019
29-05-2019 19:17
Postitus: #47
RE: Lihtsustatult sellest miks on kristlane teinud omale paganast vaenlase.
Inimene ise polekski rikkunud loodust. Küll aga igast parasiidid ,kes suhu ja pähe ÕIGEID tõdesid on toppinud. Sinuga seda aga arutama ma ei soostu. Üldse ei soostu sinuga rääkima. Mitu korda ma pean ütlema sama?????????
Mina ei diagnoosi. Kuidas nimetada sihikindlat ja pahatahtliku käitumist? Kui seltskond X ei taha mu tekste lugeda ega loegi- puudub kohus. ....Kui sama seltskond aga ronib ikkagi teksti ümber ,kerkib kulm. Kui jooksutatakse teema arutlus kinni või rajalt maha puhtpersonaalsetest teguritest..... kui ignoreeritakse kogu aeg küsimusi teema algataja poolt......
Ma ei hakka uuesti siia lisama jälle.....nimesid ,kes on rõhutanud allergilisust mu tekstidele. Ja pole vaja teha nägusid ja püsida pealtäha teemapäraste sõnade küljes.... ninga ajada ikkagi oma pesonaaljonni muudel eesmärkidel. Keegi ei keela teha teema -,, Kõik teadust eiravad inimesed on väheharitud või......,,. Tehke omad teemad ,keegi ei keela. Mitu korda ma pean ütlema ,,teemasid võiks teha juhul kui mingi nähtuse vastu on sügavam huvi,,. Kui ei ole ,siis tegeletakse vale asjaga. Vaatan ja vaatan..... miks allergilised ikkagi pähklitorti näkku ajavad. Ise lämbudes ja vigisedes..... See on imelik ja äkki ohtlikki. Ük-s sekkutakse juhul kui keegi ohustab teist või iseend. Eks kondlased tea isegi. Mõnikord on jõu kasutamine vajalik tema enda huvides. Aitäh muretsemast minu pärast. Saan hakkama. Kui mul on sügavuti huvitav teema ,siison mul tingimused selle jätkumiseks. Mannu. Palun sekku . Su kätes on rahustavat võimu piisavalt. Chaos. sinu ja su kaasaallergikute osavõtt minu teksti ümber on jätkumist pärssiv. Palun ära rohkem minu teksti ega minu isiku ümber teiste ja enda tähelepanu enam koonda.
Et nagu näiline vastasseis moslemi ja kristlase vahel? Või ikkagi on sama toidutoru kanalid? Eks see näitab siiski seda ,et üks ainujmal omab püramiidil kuulekaid alajumalusi ja siis alumistel astmetel kuulekaid tööriistu. Eks need riistad siis punnivadki palehigis omale paguneid. Nii nagu relgioon ,mis tegelikult algselt ei vastandunud teisele harule-muutub ajavoolus siiski vaenupooleks. Eks pühakojad oma taevasse pritsiva tipukesega ole ka majakad jumalustele. See määrab ka millise piirkonna ,,kütus,, milliste tõdede najal jõuga kinni hoitakse.
Et palju ja piisavalt on tulnud vihjeid , et kui sa ei tule oma toidupotiga meid nuumama ,siis me teistele ka ei luba anda. Igasugune katse joostakse jõuga kinni. Kulbilised aga ludistavad vurru isegi siis kui kulbiga pikki piilumist äsada. Tõstame siis jälle esile. Ehk mõni ka lõpuks näeb tegelikke taustu.
(27-05-2019 20:48 )Lokster Kirjutas:  Mida sa Chaos üldse mölised ? Sul puudub huvi. Sügavat huvi pole ollagi. On sul mingi pika analüüsiga teema tehtud omal? Ons sul üldse midagi tõsiselt huvipakkuvat ise läbi uuritud? Sellest tekkinud teemat siin? Nagu öeldud. Ma ei sunni oma jutte peale. Kui kellegil on huvi minu teksti vastu ,siis on mul tingimused. Ma ei põle soovist lihtsalt niisama end tühjaks kribada. Kui on öelda siis ütlen . Kui on sund ja vajadus edastada. Sa oled oma kaaskonnaga piisavalt öelnud- ei huvita , ei loe mu tekste ega tahagi. Veeretad aga kõik teemad till teab kuhu. Mida sina s..t ( kaki) tead paganlusest ,et tuled üle mögisema ja veel nii ülbelt. Ei hakka kordama . Kui need mu tekstidele ,,allergilsed ,, veel mu tekste kinni jooksutavad siis ma lihtsalt rohkem ei kirjuta. Leian muu koha. Kasvõi feissaris. Sa p.sk ( äka) ära pea oma kaaskonnaga end ainuisikuks kõigi lugejate eest. Tõmba nah..i ( aasakesele) oma kambaga, Vanaküla seene ja noolekestega ning pe..ekukkunud ( lambana uitlevana) füüsikutega. T.ra ( nipsuke). Ma ei nuta kui ma ei saa siin kirjutada. See oleks mulle kergenduseks. Aga kui ma seda teen ,teen omadel tingimustel. Teate bännige või p.ts ( õieke) puha. Kasvõi ropendamise eest. Vabastage mind siit. Aga proovige te kustutada või tsenseerida mind ja ma lõpetan ise.....teie rõõmuks.
(selle postituse viimane muutmine: 29-05-2019 19:46 Lokster.)
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Lokster
Vana kala

Postitusi: 643
Liitunud: Mar 2019
29-05-2019 20:28
Postitus: #48
RE: Lihtsustatult sellest miks on kristlane teinud omale paganast vaenlase.
(27-05-2019 22:26 )pimedus Kirjutas:  Minu enda üldine nägemus on et Yahwe on täiuslik orjasüsteem, mis põhineb väga sügavates Kõiksuse teadmistes ja lõpututes petuskeemides. Yahwe ehk ainujumala supersüsteem ehk tegelik saatan tunneb väga hästi looduslike Algjõudude vabastavat väärtust ja seetõttu tembeldas demoniseerivalt hoopis need loodusjõud saatanaks. Tõeline Ürgjumal aga just need lõputult demoniseeritud Algjõud (Algemaod) igas olendis just ongi. Suur ühiskond kui ainujumala süsteem saab toimida üksnes suurel pettusel, et ühiskonna liikmed maksaksid võimalikult ilusti makse ja sõltuksid süsteemist. Vabu ürgjõude tuleb aga demoniseerida, et inimorje võimalikult nõrgestada ja kontrollida. Ürgjõude tohib reaalselt tunda vaid ainujumala 12 väljavalitut ja süsteemi põhiboss. Paganad kes neid ürgjõude siiski avastavad ja endas mingil moel kannavad pole aga kergesti allutatavad ehk on kui kontrollimatud metssead.
Mnjahh. Kui sa vastu pole siis su teisest teemast lisan su posti siia juurde. Aga jahh. Tordat seajahti soovin kõigile värvilistele ja arenevatele maagidele selle taustal küll.

On-on ÜK, kristlus, teadus vastanduvad nähtused. On jee ja jaa. Ük mutt on püha ja esmaõigustes kaa ja puha.
(28-05-2019 07:42 )Lokster Kirjutas:  
(21-02-2018 23:52 )pimedus Kirjutas:  Kokkuvõttes on ühiskonnas ja kultuuris väga laialt levinud rumalukesi eksitav pettus nagu sotsiaalse hierarhia tipus asetseksid Alfa-isased, kelle tahtele kõik teised tüübid teatud kindlas järjestuses alluvad ja kellele naised vaid eufooriliselt sildaviskavad. Tegelikult on olemas veel üks märgatavalt vähemtuntud terviklikkust sisaldav Sigma-tüüp (sõnast „stigma” – märk, arm, piste, tähn), kelle ees kõik teised ebatäiuslikud tüübid tunnevad aukartust, kuid siiski püüavad teda esimesel võimalusel patuoinaks tembeldada ja kõigile hirmutamiseks ristilüüa. Seetõttu on iseseisev Sigma-tüüp enamasti vaikne, kuid teatud sunnil ülimalt mõjuv. Ta mõistab ja sisaldab endas kõiki teisi tüüpe, olles nn. isetehtud ja karastunud mees või naine, kes ajab kindlalt ja aegamööda kiirustamata kõigi hüvanguks omaenda asja. Ta pole otseselt kellegi juht ega järgija, samas ei lepi tüüpilise tavapärasusega vaid järgib esmalt oma ausat südamehäält. Kui metsik hunt ja vaba narr, kasutab oma ürgjõudu vaid tõelisel vajadusel – näiteks petliku hierarhia loonud tüüpidele elegantselt oma algse koha kättenäitamiseks!

Lisatud joonised:
Tetrakanali Koondtabel
Pentagramm
Elementtemperamendid
Hm. Huvitav mõttekäik ja kujundid.


Minge Vanaküla suvepäevadele kaa.
(selle postituse viimane muutmine: 29-05-2019 20:32 Lokster.)
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
pimedus
Vana kala

Postitusi: 398
Liitunud: Nov 2016
30-05-2019 12:35
Postitus: #49
RE: Lihtsustatult sellest miks on kristlane teinud omale paganast vaenlase.
Religiooni ja teaduse vastandamine on minu nägemuses kunstlik pettus. Teadus pole üksnes materialistlik nagu paljud usuvad, vastasel juhul poleks humanitaar- ja reaalteaduse harusid. Teaduse olemus on pigem mistahes andmemustrite võimalikult kriitiline ja detailne analüüs, samas sõltudes veel mitmetest asjaoludest. Samuti religioon ei ole veel kaugeltki üksnes vaimne sonimine, selle olemus on pigem headuse ja kurjuse eristamise oskus... mingis mõttes ka emotsionaalse tasakaalu saavutamise kunst. Minu hinnangul on teaduslikkus ja religioossus 4-nda ja 7-nda Algjõu väljundvaldkonnad, mis oma olemuselt on ajatud. Need ei moodusta tegelikult vastandlikku polaarsust, vaid nende keel ja otstarve on lihtsalt täiesti erinevad.
(selle postituse viimane muutmine: 30-05-2019 12:37 pimedus.)
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
kalldunn
Vana kala

Postitusi: 690
Liitunud: Mar 2011
31-05-2019 15:57
Postitus: #50
RE: Lihtsustatult sellest miks on kristlane teinud omale paganast vaenlase.
Mina vastaksin pealkirjas antud küsimusele nii:
Kõik religioonid on - Rituaalide abil – inimesega manipuleerimine.
Ükski usk ei salli teise usu rituaale. Sellepärast vihataksegi teisi uske.

Kaks korda – on juba aegade algusest – nagu rist, igavesti, igalühel kaasas!
Leia selle kasutaja kõik postitused Tsiteeri seda postitust oma vastuses
Postita vastus 


Võimalikud seotud teemad...
Teema: Autor Vastuseid: Vaatamisi: Viimane postitus
  Vodoo nukud -miks soovitakse teistele halba? entroopia 12 4,315 18-08-2019 16:44
Viimane postitus: Maario

Vali alamfoorum:


Kasutaja(d) vaatamas seda teemat: 1 külalist

gro.bew-arap[tä]bew-arap | Para-web | Tagasi üles | Tagasi sisu juurde | Mobile Version | RSS voog