•  Eelmine
  • 1
  • 2(current)
  • 3
  • 4
  • 5
  • ...
  • 10
  • Järgmine 
Teema hinnang:
  • 0Hääli - 0 keskmine
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Jutuajamised oma Teejuhiga
#26
(25-03-2019, 16:58 )Lokster Kirjutas: Durell kirjeldas tigusid pugivat gaselli.
Durell! Õige, see nimi on seal loomateemas jäänud täitsa mainimata.
Mmmm kui mõnusa lugemusnaudingu temast saab.

Tsitaat:Kanadamisega ehk vast nii ,et kõik mis asub justkui kusagil väljas ,mida ühendab kanal, see on juba olemuselt võõras. Küsimus-vastused endast aga pigem teadmuslikus.

Ma loodan, et sellele küsimusele vastab ehk Q11. Kuidas kõik on niiehknaa Hetk ehk Tervik. : )
Nimetades aga midagi "võõraks" saamegi võõrandumise. Ehk me lahutame ja liidame kõiki üksusi iseendas ikka vaid ise.
Nii nagu tehte sooritad, nii ka on. Sinu jaoks.
Teise jaoks, kes muud matemaatikat kasvõi hobi korras katsetab, aga ei pruugi olla.

Vasta
#27
Tänan Mannu. Vot see jalga sugutav jalg oli midagi uut. Lokist teadsin küll. Aga et Odin kah kujumuutja, see on juba põnev. Seda kavatsen juba süviti uurima minna.
Vasta
#28
Üks mõni aeg tagasi selle mu Teejuhi poolt ettesöödetud tekstinäidetest, mille sain, oli noh jah... minu jaoks klass omaette.
/Hiljem on sarnaseid veelgi järgnenud./

Kuskil teemas samas juba vingusin, et sellist konkreetsemat infot on kohati ikka kuidagi keerukam träkkida. Nimesid, aastaarvusid, geograafilis punkte jne.
Ei teagi miks nii, et sedasorti inffi nagu saab justkui kiduramalt sealtpoolt kätte.
Kahtlustan, et ilmselt ma pole siiski ise nii võimekas seda saadust nö. korrektselt väljalugema? Või neil on teine aja- ja ruumikood?
Selles mõttes jah... et rohkem humanitaarid või miskit...filosoofia, psühholoogia? Ja need nende Universumi Seadused, eksole. : )
Kuigi.. nagu selline konkreetsus väheoluline on, eksole? Minusugusele urgitsejale ja tüütule sari-miksitajale kindlasti mitte.

Aga samas siiski see üks kummaline "infondus" (asesõna "kanaldusele") sisi.
Ma ju uurin-puurin väikestviisi ka seda oma emotsiooniteooriat, eks.
http://www.para-web.org/showthread.php?t...motsioonid
Noet miks ja kust ja kuidas ja mispidi need meie emotsioonivärgid ikka tekivad-kulgevad jne. Kuid minu asi on siiski pigem mingite (omameelest) psühholoogiliste teeotste träkkimine seal kui mingi reaalteadus.

No eks siis jälle istusin mina istusin ja siis mõtsin mina mõtisklesin, et no küsip ka sealtpoolt selle kõige kohta miskit. Kasvõi seda, kas mu suundki nagu vabsee õige selles kõiges on.
Küsingi:
Kas mu teooria on tõene?
- Jah, üldiselt küll.
Kust siis tulevad emotsioonid?
Vastus: Ajust. Kui on saadud signaal. /No loogiline kah, eksole./
Ja siis järgneb väike paus ja parandus.
- Täpsemalt: emotsioon tekib siis, kui elektron põrkub prootoniga sellisel sagedusel, mis genereerib inimese infoväljas sellise impulsi, mis kohereerub kellegi isiku isikliku olemussageduse impulsiga.

Džiizass. Ma ikka sõna tõsises mõttes maigutasin mingi aeg suud.
No tõesti, teate, ma näppisin mingeid fkng prootoneid viimati koolis.
Järgmine päev guugeldasin kut väike usin pioneer, kas on üleüldsegi reaalne, et seesama prooton kuidagipidi selle va elektroniga põrkub vms. /no ei olnud see mul sellisel tasemel meeles, ei olnud./
Ja siis piilusin ettevaatlikult, et mis siiski täpselt tähendab “kohereeruma”.
Oeh.

Seega, kui siin on (keemia?) asjatundjaid, siis palun tõlget või selle lause ümberlükkamist või muud toredat. Mittetoredat võib ka. Pole hullu, elab üle.
Vasta
#29
Teejuhtidest, Juhendajatest ja/või nondest va Daemonitest.

Daemon is the Latin word for the Ancient Greek daimon (δαίμων: "god", "godlike", "power", "fate".
Daimons were possibly seen as the souls of men of the golden age acting as tutelary deities, according to entry δαίμων at Liddell & Scott.

Sokratesel oli oma mingi "jumalik keegi", kes teda küll otseselt ei nõustanud, mida ühes või teises olukorras täpsemalt tegema peab, küll aga hoiatas, mida tegema EI PEA.

In Plato's Apology of Socrates, Socrates claimed to have a daimonion (literally, a "divine something") that frequently warned him—in the form of a "voice"—against mistakes but never told him what to do. The Platonic Socrates, however, never refers to the daimonion as a daimōn; it was always referred to as an impersonal "something" or "sign". By this term he seems to indicate the true nature of the human soul, his newfound self-consciousness.
Paul Shorey sees the daimonion not as an inspiration but as "a kind of spiritual tact checking Socrates from any act opposed to his true moral and intellectual interests."

https://en.wikipedia.org/wiki/Daemon_(cl...mythology)

Ka Carl Jungil oli oma spirituaalne Teejuht nimega Philemon, kes talle informatsiooni andis ja keda Jung selgelt endast eraldiseisvalt eristas.
Kahlil Gibran (kirjanik), kes väitis, et enamiku oma kuulsast "Prohvetist" on ta kanaldanud. No ja teised raamatud ka. Valdavalt läbi transi ja sellest seisundist teksti ette dikteerides.
Sama N.Hill raamatu "Think and Grow Rich" autor. Tal oli koguni terve konsiilium koos, kelle vestlusi nö. pealtkuulates ta oma tekste produtseeris.
Neale Donald Walsch ("Jutuajamised Jumalaga") sai juba algselt mainitud.

Muide.
Ma ikka söandan ka katsetada (endaga) aina enam. Siingi ühes teemas paisati miski nn. vikroriiniküsimus õhku.
No ja eks ma siis ka üritasin nö. oma kanalitelt guugeldada seda vastust.
Tegelikult sain taas pildid žestide keeles.
Ja no ei läinud üldse kõige halvemini, mu meelest.
Postitus: #60 RE: Maailma ajalugu.
http://www.para-web.org/showthread.php?t...#pid251667
Vasta
#30
(26-03-2019, 00:45 )Naut Kirjutas: Teejuhtidest, Juhendajatest ja/või nondest va Daemonitest.

Sokratesel oli oma mingi "jumalik keegi", kes teda küll otseselt ei nõustanud, mida ühes või teises olukorras täpsemalt tegema peab, küll aga hoiatas, mida tegema EI PEA.
Neid vaimolendeid, kes inimesi ajaloo jooksul juhendanud, on palju.
Vanas kreekas ju usuti, et et iga loitsija teeb oma toimetusi
daimonide nõul ja jõul.
Kreeka sõna daimon, millest on tuletatud meie deemon, kasutas Homeros sõna theos (jumal) sünonoomina. Pärast Homerost hakkas see sõna tähendama vaimolendit, kes oli jumalast alamal.
Sokratese päevil võis daimon olla nii hea kui kuri. Sokrates väitis, et tema daimon sosistab talle kõrva häid nõuandeid.
Kirjas see "Nõiakunsti ajaloos".

Vasta
#31
Suurepärane - sellist kvaliteeti ongi siia foorumisse vaja. Mitte mingit emotsionaalset sodi, mu sõbrad.
Vasta
#32
[quote='Naut' pid='252030' dateline='1553368490']

Asoo. Sa siis... oled minu see... noh... Kõrgem Mina?"
/Jälle naerab/ - [b]Ma olen su ainuke Mina.[/b/quote]

Kui on olemas ainult üks Mina, miks siis teatud tasemeni jõudes meile lihtsalt ei meenu kogu see info, mida kõrgem mina võib meile vahendada? Miks ilmub olend, kes teatab, et tema ongi mina ja hakkab teadmisi jagama? Näiteks kui mulle meenub mõni aastate tagune seik, ei tule tegelane, kes hakkab mulle sellest jutustama vaid see lihtsalt tuleb meelde, kui minu enda omane teadmine. Või näiteks kui ärkame teadvustamata unenäost (isegi parem näide) siis meenub meile tavaelu mina (mis oleks siis uneminaga võrreldes kõrgem mina) meenuvad ka magamajäämisega seotud asjaolud, elu enne seda, eelmised uned. Ma olen kujutlenud kõrgema minaga kohtumist kui suurt meenumist,selle kõige taipamist, mis praegu kättesaamatuks ja nö looritaha jääb. Inglise keeles on remember, meenumine, taas liikmeks saamine.
Kuigi ma võin juba aimata, et minu poolt toodud näidetes on mäletamises mängus aju aga teemaks olev Kõrgem Mina on ajuülene (eelne). Seega, et aju ilma suurema šokita asja vastu võtaks, on see endale esitatav näitemäng? Absurdne aga vajalik..
Vasta
#33
- Kas sa oled siin?
- Jah... Ma tulen enamasti siis, kui kutsutakse.
- Noh ma kutsusin sind ju?
- Kas sa ikka kutsusid?
- Ma ei tea, mida öelda. kõik need küsimused. Kutsusin ju!
- Mida sa tahad teada?
- Kus sa oled?
- Sa tahad teada, kui tõsiseltvõetav ma olen?
- Ei, ma tahan teada, kus sa oled?
- Ma olen seal kuhu sa mind kutsusid.
- Sa oled siis minu juures?
- Mida tähendab sinu juures?
- Noh ma kutsusin sind ja sa tulid minu juurde.
- Tulin või? Kus sa oled?
- Noh ma olen ju siin...
- Se on tõsi, siin sa oled.
- Ma ei saa aru. Kas Sa teed nalja? No sa oled minu kohal kuskil, noh ümber.
- Mis mõttes sinu ümber?
- No sul on keha, või mingi kuju või pagan, noh mingi mõõde füüsiline?
- Mul on kujutlus su nägemusest minu kehast. Mida sa tahad teada?
esimene vestlus
Vasta
#34
(26-03-2019, 17:22 )Minaelan Kirjutas: Kõik kokku on sobiv ja HUVITAV kompott.

Kahju küll, aga kompotid jäävad ikkagi vaid kompottideks, millest ehk vaid kirjutaja ise ainult aru saab. Aga jah, niisuguseid jutuajamisi on siin ka teistes teemades varem olnud. Küll vaimuga suhtlemisest, küll niisama pada ajamisest.
Nüüd oli kuni Nautini pikem vaheaeg. Tore, et teda aktsepteeritakse.

Vasta
#35
Tervist Naut. Kas siin eespool või kuskil teises teemas mainisid, et oleme Maal arenemiseks ja ütlesid, et räägid sellest lähemalt tulevikus. Olen uurinud ja puurinud palju seda teemat, et kuhu me siis areneme, et okei inimesena kehastumises tõuseme tippu, mis edasi, kuhu me lõpuks nö arenema peame ? Ehk sinu Teejuht oskab vastata küsimusele, millele ma ise vastust kuidagi saanud pole. Kõike head! Smile
Vasta
#36
"Olen uurinud ja puurinud palju seda teemat, et kuhu me siis areneme, et okei inimesena kehastumises tõuseme tippu, mis edasi, kuhu me lõpuks nö arenema peame ? "
Inimesel on kolm seisundit – ärkvelolek, unemaailm ja sügav uni. Need seisundid ei muutu kuidagi, lihtsalt vahelduvad. Mõnel ajajärgul võib tähelepanu olla suunatud rohkem ärkvelolekule ja teisi kahte mitte eriti tähele pannes, siis jälle tähtsustatakse seda va uneilma. Sügavat und tavaliselt eriti mitte. No müstikud, need jah. Niiet ega sellesmõttes inimene ei jõuagi kusagile. Ikka tahab jõllitada asju ja kogeda neid ning peab seda ise arenguks...kuhu? tekkib paratamatult küsimus.
Aga...Sinu „mõte“ on Ärgata....lihtsalt aru saada kes Sa tegelikult oled.... siis hakkab inimene ka Inimesena elama...Hetkes koguaeg ja Ise see olleski...
Oled maailmas aga Ise pole maailm...Smile
Vabandust, et Nautile esitatud küsimusele omapoolse lühinägemuse kribasin.
Vasta
#37
ainult hea meel olnud olla selle koha imelise "kevadise taassünni" tunnistajaks..

Edu!

https://www.youtube.com/watch?v=dX99Mskbuv4
Vasta
#38
Sedaet, eei... see pole nagu minu isiklik teema.
Viimasel juhul oleks pealkiri "Jutuajamised Naudi Teejuhiga", eks. : )
*Lisan tagantjärgi siiagi: et pole mulle isiklikult kuuluv vaid ikka kogu foorumile nagu ka kõigi teiste teemad.
Et ikka kõik võivad vastata ja küsida ning minu poolest ka emotsioneeruda, vastu vaielda, küsida, kahelda (jah, täpselt nagu ma isegi), ehk siis no problemo. Foorum ongi elus asi.
Ma ise saangi just siinsetest inimestest illgelt inspirri. Tõsiselt tõsiselt.
Kohati lausa vaimustun. Eriti nondest, kes KA kahtlevad, kuid uurivad ikkagi edasi. Kes KA kissitavad silmi, kuid ei kibestu. Kes KA esitavad küsimusi, kuid ei välista. Ja eriti need, kes ei põnna. Ehk siis ei pelga misiganes katselendusi (unes ja ilmsi), kui jutt on ikkagi eelkõige iseenda sisenautikast.
Ikka justkui samasugustest (nata, noh... peast nupustunud nagu ma ise ehk?) kes noh... ettepanekule teha väikegi proovilend ei jää vahtima näpp suus ja ei mömise "mää" vaid teevad või vanast sahvrimannergust peaskafandri ja vähemalt proovivad. : )
Ma tean, ma tean, et ikka tulep möistusega vötta. Aga ikkagi.

Kõik pildid, mussid ja muu ka minugi poolest täiesti teretulnud siin.

Aga KuKr aga Kukr.
Sa siis nagu proovisid? Ja Ta nagu vastas, sain aru? /Äkki paned mingid kriipsud või märgid seal vestluses lausetele ette, et kus üks küsib - teine vastab, muidu läheb dialoog veits sassi. /
Ikkagi ikkagi. Nagu esimene katse. Tiba sürrikas kuidagi.. hm.. /ma pisut mõtlen selle üle...
Samas.. miks mitte... Kuid siiski... Midagi nagu ei klapi mu meelest...
Heaküll.

IGAKS JUHUKS seega: kontrollige nad ikka ja ALATI üle.
Näiteks küsides või selliseid kontrollikaid: Mida sa tahad? Mis eesmärk sul on? On sul mingi ülesanne? Mis su nimi on? Näita, kes sa tegelikult oled.
/misiganes teil pähe tuleb./
Nagu eespool mainisin, et tohiks nendes "saabunud kodaniku" vastusetes olla mingit nö. jura või ebamäärasust või mingit imalat moosjuttu, idiootset pateetikat või vastupidi- manitsusi, keelamisi, kamandusi.
*Lisa: ja ka MITTE IROONIAT.
Ja kohe kindlasti MITTE MINGIT IDEOLOOGIAT (krisstlus-jusstus vms)!
KUI tundub, et pole õige - saatke minema.
Ja kutsuge ÕIGE uuesti.
Noh jah.. kutsung Kõrgema Mina poole peaks justkui sobima.
*Lisa. Eip. Sain paranduse: kutsuge Oma Teejuht.

KUI on tõeline "teiekas" võib ta või 20x käia edasi-tagasi ja ikkagi ei hakka ta pahandama. Kindlasti mitte ja päriselt ka. Selles mõttes ärge põdege, kui neid ikkagi mis iganes põhjusel nö. jooksutate. Kes on õige, saab aru, kes mitte, see selle "protseduuri" käigus ka end paljastab (need pahalasemad pole seal kuigi pikameelsed, tuleb täheldada). Need õiged aga - nad ongi siin selleks, et meiega ikka vaid see ÕIGE kontakt saavutada. Seadistada toimiv KAHEPOOLNE ühendus.
Kui selline mingi "kompamine" siiski inimese poolt toimub, nad absoluutselt mõistavad, et inimene kahtleb ja seetõttu ka lihtsalt testib (nii ennast kui Teejuhti), seega need nö. õiged SAAVAD ARU, et see kõik on absull normaalne.

KUI tundub, et too seal hakkab kuidagi vinguma ja a´la "palju võib?" või näitab muudmoodi suukõverdamisi - pange jalaga /või no saatke lihtsalt üheselt minema, okei/.

KUI te suudate kuidagi mingeid pilte ka siiski eristada, et kes ja milline see ilmunud tegelane on - püüdke eristada tema NÄGU. Las vaatab teile silma. Paluge ise tal ENNAST NÄIDATA. Paluge endale vastuvaidlematult otse silma vaadata. Need kujumuutjad väga läbitungivat inimese silmavaadet siiski ei talu.
/Pange siis tähele, mis moondused toimuma hakkavad, see võib ka päris lõbus vaatepilt olla. : ) /

Nii. Mis nõksud seal veel on?
Ikkagi - kogu see suhtlemine peaks ikka sihuke sõna otseses mõttes normaalne ja mõnusalt heatahtlik olema selle "teieka" poolt. Nad on tõepoolest ülikannatlikud, ülirahulikud, väga sõbralikud ja ka eranditult alati VIISAKAD. Osad võivad ka sellised üksjagu muhedamad või lustlikumad olla. Seegi on täiesti ok. On koguni ülihumoorikaid momente kusjuures olnud (edaspidi räägin : )
Hiljutise näitena: see ühe inimese Kõrgem Mina, keda läbi kaugvaatluse kutsusin, see imeline kaunitar aina naeris ja kohati ka lagistas naerda. Aga alati pigem lõbustatult kui parastavalt, ikka ja alati nimodi armsalt ja heatahtlikult.
Neverever ei tohiks olla tunnet, et see Keegi teid peedistab või häbistab või noomib kuidagi. Ei, ei,ei. Nad EI TEE SEDA. Sest no milleks? Nad pole siin selleks.

Mis veel...?
KUI vähegi on tunne (lihtsalt sisemine ja suht ebamäärane diskomfort vms), et asi pole puhas - katkestage.
Eristage, kus te lihtsalt kardate (ei-tea-mida) ja olete teadmatuse suhtes ebakindel või umbusaldav ja kus on reaalselt mingi... nö. segaja sees.
Ikkagi. KUI on nö. imelik tunne - katkestage ja alustage otsast peale.

Veel. Ärge vast esiotsa võtke vastu mingeid nänne või kingitusi. Tundub ahvatlev (noet mingid üüü kalliskivid, kuldlaekad, pakutav überanded vms), kuid nö. algfaasis ma siiski ei soovita säänsete asjadega riskida. Lihtsalt võib sellise tehingu egiidi all olla maskeeritud "petukas" (no näiteks nn. implantaat), muud midagi. Mida tuleb pärast igasugu võimlemisega hakata välja urgitsema.
Üldse - mis paganama nänni ja reklaamvoldikuid on vaja seal kellelgi jaotada, kui Teejuht saab olema alaliselt kõrval ja annab niigi teile kõik vastused ja õpetused?
Niiet...

Mis veel...?
Nii. Nüüd tuli ka mu enda Mentori appi.
Ja selline soovitus:
- Las inimene teeb endale selgeks, miks ta selle Mentori välja kutsub. Saab aru, miks tal seda vaja on.
Mis veel?
- Hea, kui inimene näitab oma Mentorile (sellele õigele, kes on juba ära tuntud) KES ollakse ise.
Kuidas?
- Saates signaali.
Kuidas? Kust?
- Otse. Südame keskusest.
Mis see tähendab?
- Näidates oma valmisolekut...?/ei, vale termin tuli/... oma...v... vastuvõtlikkust?... Ei.
Vastutusvõimet?
- Jah. Vastutusvõimet.
Hm. Mida see tähendab?
- Võimet vastutada oma... sisemise.. /ei saa jälle aru... oeh...palun Tal nö. enda peal ette näidata/ -- (Ta näitab suuri ringjaid liigutusi enda ümber vehkides)...
terviklkkuse?
- Jah.
Terviklikkuse... ja... edasi... ? --- /näitab liigutusi "kätega paralleelselt pea juurest ette/-- suundumuste?
- Jah.

Ehk siis kõik uuesti: TÕESEL kohtumisel oma Teejuhiga saates talle enda (inimese) poolt otseselt suunatud signaali oma südame keskusest näidates oma valmisolekut vastutada oma sisemise terviklikkuse suundumuste eest.
Nii on õige?
- Jah.

/Ma veel kontrollin sõna sõna kogu lause üle, tšekkides, kas ikka saan igale eraldi sõnakooslusele "jah" vastuse. Ühes kohas tehakse täiendus./
Sai õigesti kirja?
- Jah.

Midagi veel, et noid kujumuutjaid tuvastada?
- Lihtsalt harjutada.
Veel kord küsin: kas KÕIK planeedi Maa inimesed võivad saada oma Teejuhtidega kontakti?
- Jah. Kui nad on... valmis.
Oeh. Nüüd hakkame otsast peale? Mis tähendab "valmis"?
- /naerab/ Valmis tähendab seda, et on jõutud arusaamisele, et need kontaktid on universumi arengu normaalne osa.
: )

Ühesõnaga. Harjutamine teeb meistriks. Jajah - lausa Maailma Meistriks.
Ning tõepoolest, selline tõene kontakt oma Teejuhiga ON KÕIGILE kättesaadav.
Veidi head tahet, eneseusaldust ja ausust.
No ja julgust ka.
Ning olebki suhtkoht olemas. : )

*Lisaisin hiljem (tänu ühele foorumlasele) ka "iroonia" sinna kahtlaste tonaalsuste listi.
Vasta
#39
*Lisasin oma eelmisele kommile mõned parandused. Seal, kus on lõik, et keda kutsuda.
Kutsuge OMA Teejuhti (mitte Kõrgemat Mina nagu oma aruga panin.)



(26-03-2019, 21:10 )Minaelan Kirjutas:
(26-03-2019, 21:05 )Naut Kirjutas: Sedaet, eei... see pole nagu minu isiklik teema.

Ja mis on su isiklik teema.

Selles mõttes, et isiklikult minule kuuluv. Siin on kõik foorumile ja seega ka kõigile kuuluv.
Selles mõttes.
Vasta
#40
Heh...jah lihtsalt lisan ühe neutraalse märkuse....kui tuttavlik mulle Su Naut "sellemaailma" avastamine tundub...
Mannu ühe lingi pani kunagi. Seal oli ehe näide reaalsest unemaailma Valgest Inglist...Sa Naut kaldud ka sinnapoole...Smile
Vasta
#41
(26-03-2019, 17:17 )Laupäev Kirjutas: Kui on olemas ainult üks Mina, miks siis teatud tasemeni jõudes meile lihtsalt ei meenu kogu see info, mida kõrgem mina võib meile vahendada? Miks ilmub olend, kes teatab, et tema ongi mina ja hakkab teadmisi jagama?
No just nimelt. Miks niipidi nagu kuskil seal korraga nagu popim on, eks ole.
Tead.... ma ka ei tea.

Aga ära kahtlegi, et ma seda järgi nüüd ei küsiks. Hehee. : )

Lisaks. Ma ka olin enne nagu suht veendunud, et ikka antud tegelane on Kõrgem Mina. Aga no ega ma enne ka nagu ei taibanud justkui küsida tema neid nö. passiandmeid.
Nüüd, kui need meie jutuajamised on muutunud kuidagi ka verbaalselt klaarimaks väidab mu tark sõber, et on ikkagi Teejuht.
Nii.
Mis on siis see va Kõrgem Mina?
- See on sinu teadvuse kõrgem seisund, mis kujustub läbi sulle sobiva vormilise markeeringu.
/jumaljumal, mis iganes see siis nüüd ei tähendaks. : )
Eks ma uurin edasi. /

Tsitaat:Ma olen kujutlenud kõrgema minaga kohtumist kui suurt meenumist,selle kõige taipamist, mis praegu kättesaamatuks ja nö looritaha jääb. Inglise keeles on remember, meenumine, taas liikmeks saamine.
See meenumine, mäletamine, ära tundmine on jah, teemana ka mind ikka intrigeerinud.
Kuskil inspiratsiooniteemas (või kuskil) spekuleerisin, et ka näiteks meie nö. parimatel hetkedel me lihtsalt tajume/tunneme ära selle nn. meile ainuomase teadvussisu konsistentsi, millest me nö. algtasandil ka koosnenud olime ja endiselt oleme.
Miski puzzletükk lihtsalt loksub sellistes hetkedes lihtsalt paika, tekib mingi nn. algtasandil äratundmine ja sellest omakorda meie nn. sisemine vau-efekt.
Mh?

Tsitaat:Kuigi ma võin juba aimata, et minu poolt toodud näidetes on mäletamises mängus aju aga teemaks olev Kõrgem Mina on ajuülene (eelne). Seega, et aju ilma suurema šokita asja vastu võtaks, on see endale esitatav näitemäng? Absurdne aga vajalik..

Taas vist kuskil (hm, kahtlustan, et koguni seal Arlichi viimases teemas ehk?) pakkusin, et see nn. Tõde tekib mitte kuskil aju vasakus (intellekti) või paremas (emotsiooni ja kujundlikkuse) pooluses vaid justnimelt seal nende omavahelises kokkupuutepunktis. Ehk siis nö. faktilise data-signaali üleminekul tunnetuslikuks. Ehk siis hetkel, kui enam ei olda üks ja VEEL pole saadud teiseks.
Paraku protsessid on aga nii kiired, et me ei püüa seda õiget hetke (või Hetke?: ) sealt vahepealt paraku kinni. Me ei erista. Seega saadud infoühik mugandab end kas rangelt realistlikuks (ratsionaalne mõtlemine) või kipub kanalduma sinna hoopis nö. uhuu-valdkonda (illusoorne mõtlemine) ehk.

*Lisa:
/Aju poolkerad. /lihtsalt nö. tavateabeline/
Vasak ajupoolkera: RATSIOON, loogika, mõtted, lineaarsus, pedantsus, piiratus, analüütilisus, teostus, praktilised teadmised, KAHTLUSED.
Parem ajupoolkera: TEADVUS, tundmused, tunded, intuitsioon, ruumilisus, kujundlikkus, looming, vabadus, süntees, unistused, sisulised TEADMISED./

Kuigi... ma ise siin nikerdan mõtteid hoopis selles osas, et me siiski tajume (tunnetame) misiganes signaalid (näiteks väliselt saabuvad) autentsel kujul endas ära siiski küll, kuid interpreteerime selle kõik vastavalt oma mingitele (paljus programmeeritud?) sisemustritele, mis aga ei pruugi olla (jällegi) ikkagi autentselt meie enda... no ütleme igiomad. Ehk siis meie tõlgendused võivad olla pigem õpitud, kuid meie see nn. tuvastus on meie sees ja algselt ikkagi õige ehk tõene.

Meie Kõrgemat Mina ma ajuüleseks aga kuidagi ei peaks. Miks? Ajus just need parimad värgid ju toimuvadki. Või kus?

*Lisades: Universumi aju kui... jumal?



Lisades. Ehk taas. Ei saa ju tervikut tükeldada. Aju, süda, maks, neerud, pimesool või väikese varba närvid.
Me oleme antud süteemis siiski tervikud.
Ja seda põnevam justkui.



(26-03-2019, 17:54 )Tundlik Kirjutas: Tervist Naut. Kas siin eespool või kuskil teises teemas mainisid, et oleme Maal arenemiseks ja ütlesid, et räägid sellest lähemalt tulevikus. Olen uurinud ja puurinud palju seda teemat, et kuhu me siis areneme, et okei inimesena kehastumises tõuseme tippu, mis edasi, kuhu me lõpuks nö arenema peame ? Ehk sinu Teejuht oskab vastata küsimusele, millele ma ise vastust kuidagi saanud pole. Kõike head! Smile

Ikka küsin järgi. Vabalt. Või vaatan, kas olen juba küsinud või mis mul on üles kirjutatud (neid paberid on juba jah, hunnikutes) või mis on juba mingis siinses teemas ehk koguni olemas.
Ma muidugi vabandan, kuid ma tõepoolest ei hiilga sünnipäraselt suurepärase faktimäluga. Ja KUI ma neid jutuajamise üles ei kirjutaks, siis järgmine päev ehk isegi mäletaks, kuid ülejärgmine juba ehk mitte. Õigemini ei mäletaks nii täpselt ja süsteemselt nagu need definitsioonidki või x terminid näiteks infonduvad.
Seda esiteks.
Teiseks aina uut ja veel uuemat ja sekund-tagasi ilmunud infot lihtsalt jookseb ka lisaks erinevates teemades aina peale /kuigi.. no mis ta nüüd "jookseb", ikka ise pärin ju aina otsa./ Püüan juba mingit süsteemi luua, et mis on siis olulisem ja mis mitte.
Pealegi tahaks vahest ka niisama essugi teha või kassiga mängida. : )

Et mis oli küsimus? Et mis on nagu meie arenguprotsessi lõpp-punkt ja nö. kõrgem level ja tippude tipp ja übertase jne?

Ma olen siin vist laias laastus Q11-ga nõus. Kõik nö. ringleb, vaheldub, transformeerub, üks muundub teiseks, teine järgmiseks jne jne, miski ei jää (kusiganes tippu jõudes) siiski seisma. Seisak on sisuliselt 0. Isegi mitte surm, sest ka surm (näiteks inimmõistes) on siiski uus transformatsioonitasand, mis annab impulsi järgmisele (no näiteks uuele ümbersünnile).
Kuigi... ka see 0-i potensiaal on selline... no ütleme ahvatlev. : )
Näed, ma isegi ei leia seda sõna, millega kirjeldada, kui miski nö. võiks valmis saada.
Et saab valmis, siis oleb... mis? Või kes? Või kuidas?
Mõistad? : )

*Lisaisin ettepoole meie ajupoolkerade funktsioonide nö. tavaeristuse.
Vasta
#42
Kui ma nüüd väga lühidalt kommenteeriksin siis...Saad aru mida Sa üritad? Jumalat leida maailmast (kolmest inimese seisundist) või mateeriast...kasvõi enda ajust. Mõtted mida "nikerdad" need tegelevad ja on suutlikud ainult hoomama objekte, asju.
"sa" tahad Jumalat "näha"?...see pole võimalik...Hetkel kui Sa Iseennast tunnetad...sa nö "sured". Naut ei saa Valgustuda. Hetk saab...Smile
Vasta
#43
(26-03-2019, 22:22 )Q11 Kirjutas: Kui ma nüüd väga lühidalt kommenteeriksin siis...Saad aru mida Sa üritad? Jumalat leida maailmast (kolmest inimese seisundist) või mateeriast...kasvõi enda ajust. Mõtted mida "nikerdad" need tegelevad ja on suutlikud ainult hoomama objekte, asju.
"sa" tahad Jumalat "näha"?...see pole võimalik...Hetkel kui Sa Iseennast tunnetad...sa nö "sured". Naut ei saa Valgustuda. Hetk saab...:)

Hm. Tead... ära kommenteeri, Q11, isegi mitte lühidalt. Lase Hetkel (või jumalal) valgustuda. Soovitavalt ilma selle Q11-ta. Kes kipub mingil põhjusel siiski kommenteerima, mis.

Või MIKS sa siin KOMMENTAARIUMIS ikka oled?
Vasta
#44
"Ma olen siin vist laias laastus Q11-ga nõus. Kõik nö. ringleb, vaheldub, transformeerub, üks muundub teiseks, teine järgmiseks jne jne, miski ei jää (kusiganes tippu jõudes) siiski seisma"
Kus kohas ma siis nii olen ennast väljendanud? Objektimaailmas muidugi toimub muutus, seal on aja illusioon....aga Hetkel seda ei ole.....ehk Jumal pole kunagi sündinud selletõttu ei saa Ta ka surra. Jumal on alati Üks ,ei toimu Temas (Temaga) muutust, seisab nö koguaeg "paigal"...igavesti , sest aega ei ole olemas...ainult Hetk (Teadvus) on...Smile
"Või MIKS sa siin KOMMENTAARIUMIS ikka oled? "
Täpselt samal põhjusel nagu Sinagi...Smile
Vasta
#45
(26-03-2019, 22:33 )Q11 Kirjutas: Täpselt samal põhjusel nagu Sinagi...Smile

Minu võrratu Q11, aga sa ju ei tea MINU põhjust. Kas pole? : )
Vasta
#46
Ma tean Põhjust...see tuleneb Nautist...Smile
Vasta
#47
Natuke veel ja me jõuame jälle sinuga, Q11, nonde notsude ja kukulindudeni, ma kahtlustan. : ))

*Lisan. Need on nüüd meie nn. siseringinaljad. Pardon.
Vasta
#48
No kas ma siis panen mööda kui väidan, et otsid Iseennast...ja miks Sa otsid Iseennast? Iga inimene tahab olla õnnelik. Ise põhiolemus ongi Õnnelikkus...Smile
Vasta
#49
(26-03-2019, 22:45 )Q11 Kirjutas: No kas ma siis panen mööda kui väidan, et otsid Iseennast...ja miks Sa otsid Iseennast? Iga inimene tahab olla õnnelik. Ise põhiolemus ongi Õnnelikkus...Smile

Näed. Need on need momendid, kus ma tunnen et hakkab jälle meie siga-kägu ringmäng. Või nuhatan kerget saekaatri lõhna siiski sinu puhul, mu suurepärane Q11.
Muidu kõik nagu ikka Hetk ja Valgus ja Jumal ja Kõiksus ja Eimiski ja jälle Kõiksus ja MUU ja ÜÜ sul seal. Aga siis mingitel hetkel Põmm ja puusse. Justkui.

Ehk siis: palun ära väida.
Siis oledki seal.. valmis ja tipus ja nö. karupepus.
Mõistad?

Vasta
#50
Sa ei taha olla siis õnnelik? Mitte ajalises mõistes muidugi aga nii üldse? Sellisel juhul on tegemist pahempoolse reaktsiooniga ehk " kui ma ei saa seda punast palli kohe ja sellega mängida....siis ma ei tahagi seda"...Smile
Ega ma Otsin ju samamoodi....nagu sinagi Naut...
Aga nüüd ma kardan kui Mannu avastab, et siin niipalju jälle omavahelist loba on ...tunneme talle kaasa ja ärme rohkem täna kirjuta....no annab Mannul pärast jälle kõike kustukummiga maha nühkida...Smile
Vasta
  
  •  Eelmine
  • 1
  • 2(current)
  • 3
  • 4
  • 5
  • ...
  • 10
  • Järgmine 


Võimalikud seotud teemad...
Teema: Autor Vastuseid: Vaatamisi: Viimane postitus
  OMA MAAILMAS KÕIGE TUGEVAM Krt 23 9,788 07-02-2013, 17:23
Viimane postitus: Krt
  Kuhu jääb OMA usk? Celtic 0 2,456 24-08-2008, 11:12
Viimane postitus: Celtic

Alamfoorumi hüpe:


Kasutaja, kes vaatavad seda teemat:
1 külali(st)ne

Expand chat