[HarriKingo]

Muuseas, olen ise küllalt pikalt mõtelnud võimaluse üle esitada UR filosoofia teataval matemaatiliste suhete kujul, formaliseritult. Kuid kuna ma pole matemaatik oma hariduselt ja mu teadmised selles osas on puudulikud, siis ühe kõikehõlmava formaalse süsteemi loomine on raskendatud. Teatavad ideed selles osas mul on, ja need on ka teatava formaalse väljenduse leidnud, kuid seda siin esitada oleks võimatu mitmel põhjusel - see nõuaks teatavate skeemide esitamist, teatavate valemite kirjapanemist. Peamine aga - kui sa pole tuttav UR filosoofilise süsteemiga päris peenusteni, siis see kõik jääb sulle sisulise tähenduseta.

Siit ka selgitus sulle matemaatika ja filosoofia vahekorra kohta: esmane pole mitte keeleline formaliseeritus, vaid faktoloogia mõistete kujul, nende tõlgendamine, neist arusaamine, nende seostatus - tähendused. Kuna sinu jaoks pole olemas seda ainest, mida formaliseerida - sa ei tea midagi UR filosoofilisest poolest - siis ka igasugune UR filosoofia formaliseeritud esitus on sulle ilma igasuguse tähenduseta. Esmaselt peaksid sa saama ülevate sellest, mida formaliserida. Ja mitte vastupidi. Võib luua igasuguseid formaalseid süsteme, kuid need jäävadki tähenduseta. Formaalloogika võimaldab ju kirjutada kausa lõpmatuid valemeid, ja isegi tavaline arvude rida saab oma lõpmatuses meile ühel hetkel mõttetuks - sellele ei vasta enam midagi reaalset ja tegelikku.

Inimene võib luua mõttes märksa suuremaid formaalseid süsteeme, kui ta oskab neile sisu anda. Kuid sisututena pole neil formaalsetel süstemidel vähimatki tähendust ega väärtust meie jaoks - nad ei seondu enam millegagi ega oska me neid kuidagi ka enesele kasulikult kasutada.

Jätan sulle lugeda ühe oma varasema teksti selle kohta:



Teadvuse piirid

13,7 miljardit aastat tagasi tekkis meie universum, nagu seda astronoomia vahendusel mõistame, ja tekkisid aeg ja ruum ja aja ja ruumi arengulised maailmad, sh. ka meie maailm - planeet Maa. Kuidas aga see kõikide "alguste algus" täpselt välja nägi? Ja milline on see kõikide "lõppude lõpp"?

Teadus pole sugugi üksmeelne, et aeg ja ruum just Suure Paugu läbi tekkisid. Ja pole kaugeltki selge, et kõik, mis eksisteerib, peab just ajaline ja ruumiline olema. Elementaarosakeste maailm on võrreldes meie makromaailmaga ikka totaalselt teisiti toimiv, aja ja ruumi mõisted kaotavad seal sisu. Mustas Augus aga lagunevad nii aeg kui ruum meile kujuteldamatul moel. Nagu nad ka tekkisid meile kujuteldamatul moel kujuteldamatust.

On muid teooriaid universumi tekke ja eksistentsi kohta kui see, mida praegu Suure Paugu nimetuse all õpime koolis. Et 1000 aasta pärast on tänased kaljukindlad tõed teaduse ajalooks saanud - see on kindel. Lisaks ei suuda me kunagi korraldada teaduslikku eksperimenti ja luua ajas ja ruumis veel teist samalaadset aja ja ruumi universumit, nagu on see, milles me elame, ja uurida, mis oli enne seda ja mis tuleb pärast seda. Võime ka sellest "alguste algusest" ja "lõppude lõpust" filosofeerida, kuid taas - me ei oma sellest vähimatki kogemust ega ettekujutust, mis on milleks ja kuidas õieti...?

Jumal on igavene ja kõikne, ajatu ja ruumiga piiramatu. Meie inimlikel loogilistel teooriatel on aga teatavad mitte formaalsed, aga just sisulised piirid. Me võime oma intellekti abil formaalloogiliselt minna lõpmatult tagasi mööda seda põhjuste-põhjuste-põhjuste rida mingi algse põhjuse suunas, või liikuda lõpmatult lõppude-lõppude lõpu poole, jõudmata kunagi esmase alguse või viimase lõpuni.

Kuid selline formaalloogiline minemine üha algsema algse suunas, üha tagasi sinna alguste alguste-alguste alguse juurde ja üha lõplikuma lõpu suunas on tegelikult täiesti tühi mõttetöö. Sest see on reaalne vastamisi seismine lõpmatusega ja me ei suuda enam kuidagi ette kujutada mitte vaid lõpmatust, aga näiteks 10. järgu alguste algust või lõppude lõppu - see oleks meile vaid puhas loogiline ja formaalne skeem ilma mingi tähendusliku või kogemusliku sisuta.

Loogiliselt peame tõmbama kusagile oma teooriatele teoreetilise piiri - et SEE siin on ALGUS, kust tagasi minna enam ei saa, ja SEE siin on meie arutluste LÕPP, kust edasi minemisel puudub mõte. Umbes samalaadselt, nagu me ei saa minna rohkem tagasi temperatuuriga külmuse poole kui seda võimaldab absoluutne nulltemperatuur või ei oska vastata, mis tuleb pärast lõpmatust.

See pole olemise enese piiratus, vaid meie teadvuse piiratus, ja sellest oma teadvuse piiratusest peame lähtuma oma teoreetilistes arutlustes, et jõuda mingi praktilise ja meile kasuliku tulemuseni.

[Hallucigenia]

Algselt postitas: HarriKingo
Universumis on siiski nii, et kõrgem teenib madalamat. ... Et kõrgem püüaks kuidagi orjastada või ära kasutada madalamat, see on sagedane madalama arusaam kõrgema eesmärkidest. Kahjuks päris tavaline arusaam, sest sageli inimmaailmas ka nii on. Universum siiski pole nii madal.

Universumi kui terviku moraalsete kvaliteetide kohta on mul raske midagi öelda. Oskan arutleda vaid mulle tuntud näidete varal. Ja neid on nii- ja naapidiseid, nagu isegi kinnitad. Lisaks inimsuhetele ka meie suhetes "vähemate vendade" - loomadega. Võimaluste skaala on siin äärmiselt lai: loomkatsetest ja linnuvabrikutest rikkuri siidpadjal lebava lemmikkutsu või -kiisuni. Üldiselt mulle siiski tundub, et inimesed on oma suhetes loomadega muutumas moraalsemaks, aga see on sihuke subjektiivne arvamus. Pean siiski kõige paremaks (püsivamaks, stabiilsemaks, kindlamaks jms) sellist suhte, mis tugineb vastastikusel kasul ja toetusel, mitte aga ühe poole (sunnitud või vabatahtlikul) enesesalgamisel. Ehk võik vahekord talumehe ja tema tubli tööhobuse vahel olla selliseks näiteks: muidugi tuleb talupõllul tööd teha ja ei saa kogu aeg vabalt kepsutada aga ninaesine ja soe tall on garanteeritud.

Et kõrgem püüaks kuidagi orjastada või ära kasutada madalamat, see on sagedane madalama arusaam kõrgema eesmärkidest.

Küllap on võimalik ka vastupidine situatsioon, kus "madalam" peab "kõrgema" tegutsemismotiive märksa õilsamateks, kui need tegelikult on/olid. Võib meenutada esimeste eurooplaste vastuvõttu Ameerika indiaanlaste poolt, kes tuginesid oma suhtumises muistsetele legendidele, samas kui "tulnukaid" kihutasid tagant märksa maisemad ihad ja eesmärgid. Mis juhtunud korra ja kusagil, võib juhtuda ka teist korda ja mujalgi.

Ilmselt on sinu jaoks kõrgeim intellekti saavutus just teadus ja selle nn. keel - matemaatika. Minu arusaam on hoopis teine - kõrgeim intellekti saavutus on siiski filosoofia. Matemaatika järgi pole võimalik elada, küll aga on võimalik elada filosoofilise õpetuse kohaselt. Filosoofia võimaldab väljendada ka seda, milleks matemaatika on täiesti suutmatu oma jäikade reeglite ja formaalse vormiga.

Ma ei salga, et pean matemaatikat ja seda kasutavat loodusteadust üheks inimintellekti silmapaistvamaks saavutuseks. Olen samas aga ettevaatlik selliste väärtushinnangute nagu "kõrgem", "madalam" jms andmisel. Parafraseerides ("antifraseerides") ühte Sinu eelpoolosundatud lauset: "Filosoofilise õpetuse varal pole võimalik ehitada lennukit, küll aga saab seda teha matemaatikale tugineva teaduse ja sellele rajaneva tehnoloogia abil." Ja ma ei pea lennukit (arvutit, telerit jms) "madalamaks", "räpasemaks", "primitiivsemaks" inimvaimu saavutuseks kui mõnda rafineeritud filosoofiat. Ja matemaatika "jäikus" ja "formaalsus" avab tema ees jällegi võimalusi, mis jäävad kättesaamatuks "paendlikumale" ja "üldisemale" filosoofiale. "Jäikadest" "formaalsetest" elementidest saab püstitada konstruktsioone, mis võivad küündida kõrgustesse, kuhu liivalossid kunagi ei ulatu. (Aga jällegi - sellega ei ütle ma midagi halba liivalosside kohta - nende ehitamine on pööraselt huvitav ja loovat vaimu arendav tegevus. Liivast enesest rääkimata). Ja teadusel (tema tegemisel) on veel üks seesmine võlu: see on harukordne võimalus kollektiivseks loominguks. Erinevalt tänapäeva kunstist ja ehk ka filosoofiast, mis vägagi individualistlikuks kõdunud - kus geniaalset kunstiteost või filosoofilist õpetust võivad imetleda-järgida küll miljonid, kus aga ühisloomingu moment pea olematu. Selline võimalus, mida teadus oma tegijale pakub, on aga jällegi tingitud temas kasutatavate mõistete-skeemide-mudelite "formaalsusest" ja "jäikusest" - see garanteerib, et minu tehtud jupike sobib üldise ehitisi külge ja et taolise juppide liitumine ei muuda ehitist järjest ebakindlamaks, vaid vastupidi - tugevdab seda.

Muuseas, olen ise küllalt pikalt mõtelnud võimaluse üle esitada UR filosoofia teataval matemaatiliste suhete kujul, formaliseritult. Kuid kuna ma pole matemaatik oma hariduselt ja mu teadmised selles osas on puudulikud, siis ühe kõikehõlmava formaalse süsteemi loomine on raskendatud. Teatavad ideed selles osas mul on, ja need on ka teatava formaalse väljenduse leidnud, kuid seda siin esitada oleks võimatu mitmel põhjusel - see nõuaks teatavate skeemide esitamist, teatavate valemite kirjapanemist. Peamine aga - kui sa pole tuttav UR filosoofilise süsteemiga päris peenusteni, siis see kõik jääb sulle sisulise tähenduseta.

See on intrigeeriv (tagasihoidlikult öeldes) väide. Aga koht ja mu eelteadmised vast tõesti ei võimalda pikemat ja sisukamat arutelu.

Siit ka selgitus sulle matemaatika ja filosoofia vahekorra kohta: esmane pole mitte keeleline formaliseeritus, vaid faktoloogia mõistete kujul, nende tõlgendamine, neist arusaamine, nende seostatus - tähendused.

Sellest ma päriselt aru ei saa. Minu arust ei räägi Sa siin matemaatikast kui sellisest vaid tema interpreteerimisest, st kasutamisest mingite reaalse maailma nähtuste-protsesside mudelite ehitamisel - asjast, millega matemaatikud ise ei tegele.

Inimene võib luua mõttes märksa suuremaid formaalseid süsteeme, kui ta oskab neile sisu anda. Kuid sisututena pole neil formaalsetel süsteemidel vähimatki tähendust ega väärtust meie jaoks - nad ei seondu enam millegagi ega oska me neid kuidagi ka enesele kasulikult kasutada.

Jah, see on huvitav küsimus - et kas kõik see, mille matemaatikud välja mõelnud, on ka kusagil looduse kirjeldamiseks kasutatav? (Aga matemaatikuid endid see küsimus vist väga ei häiri) Praktikas on aga nii mõnelgi korral esinenud situatsioon, kus mingi uue nähtusteringi (kvantnähtused, nt) käsitlemiseks on füüsikud olnud sunnitud välja mõtlema uue matemaatika ja alles takkajärgi on selgunud, et asi oli matemaatikutel ammu olemas. Aga kes oskas otsida!

Teadvuse piirid
13,7 miljardit aastat tagasi tekkis meie universum, ... Et 1000 aasta pärast on tänased kaljukindlad tõed teaduse ajalooks saanud - see on kindel*. ... - me ei oma sellest vähimatki kogemust ega ettekujutust, mis on milleks ja kuidas õieti...?

See on jutt, millele võin kahe käega alla kirjutada. Vaid sellise pisukese märkusega, *et teaduse areng toimub üldiselt mitte "platsi puhtaks pühimise" kaudu, vaid sedasi, et vanad tõed jäävad-saavad osaks-erijuhuks uutest ja üldisematest.

Loogiliselt peame tõmbama kusagile oma teooriatele teoreetilise piiri - et SEE siin on ALGUS, kust tagasi minna enam ei saa, ja SEE siin on meie arutluste LÕPP, kust edasi minemisel puudub mõte. Umbes samalaadselt, nagu me ei saa minna rohkem tagasi temperatuuriga külmuse poole kui seda võimaldab absoluutne nulltemperatuur* või ei oska vastata, mis tuleb pärast lõpmatust. see pole olemise enese piiratus, vaid meie teadvuse piiratus, ja sellest oma teadvuse piiratusest peame lähtuma oma teoreetilistes arutlustes, et jõuda mingi praktilise ja meile kasuliku tulemuseni.

Nii see muidugi on igal konkreetsel hetkel. Samas on teaduse areng ju neid teooriate piire pidevalt laiendanud (nagu nt viimase aja katsed kiigata seda, mis "eelnes" Suurele Paugule - ja millele Sa vist ka ise viitad). Väga selgelt nähtavat piiri on ju psühholoogiliselt raske taluda ja kui otse ei saa, saab mõnikord ringi, *nagu teatud (vägagi formaalses ja kitsas) mõtte võivad eksisteerida ka negatiivsed abosoluutsed temperatuurid (mis on tegelikult kõrgemad kui lõpmata kõrge positiivne temperatuur).

[HarriKingo]

Inimtasand on see UR kohaselt Universumi kõige madalam tasand, esmatasand, ja mie tsivilisatsioon planeedil Maa on veel väga algeline. Meie arusaamad on algelised ja arenematud.

Teadust, filosoofiat ja religiooni poel vaja vastandada. UR õpetab nende kolme kooskõla ja harmooniat. Religioon pole kõlbulik teaduses, teadus aga pole kõlbulik religioonis. Neid kahte poolt - materiaalset ja vaimset - peab koordinerima inimese teadvus - tema isiklik elufilosoofia. See tagab isikuse terviklikkuse ja arengu.

UR 1. Kiri ptk 2: "Jumala eksistentsi ei saa eales tõestada ei teaduslik eksperiment ega puhtloogiline arutluskäik. Seda saab teha ainult inimkogemus, ent Jumala tõelisuse õige käsitusviis on loogika seisukohalt arukas, filosoofia jaoks vastuvõetav, religiooni tarvis vältimatu ning isiksuse igasugusele ellujäämislootusele asendamatu."

[HarriKingo]

UR 1.6.: "Teaduse jaoks on Jumal põhjus, filosoofia jaoks idee, religiooni jaoks isik, koguni armastav taevane Isa. Teadlasele tähendab Jumal algset jõudu, filosoofile ühtsuse hüpoteesi, usklikule elavat vaimset kogemust. Inimese ebaadekvaatset käsitust Kõikse Isa isiksusest võib täiustada ainult inimese vaimne progress universumis, kuid tõeliselt adekvaatseks muutub see üksnes siis, kui aja ja ruumi palverändurid jõuavad lõpuks Paradiisi elava Jumala jumalikku embusse."

[Metafor]

Harri, lihtsalt igaksjuhuks küsin, mida ütleb Urantia inimajaloo kohta?
Kuidas see tekkis, millest arenes jne.

[HarriKingo]

Vastata on lootusetu - UR-s on sedavõrd palju materjali. Kuid üldiselt võik nii vastata:

UR koosneb neljast osast. Esimene osa käsitleb Absoluute - Jumalat, Poega, Vaimu, Paradiisi ja tervikuniversumit, selle ülesehitust, isikuid ja suhteid, arengut ja tulevikku. Teine osa UR-st on pühendatud tervikuniversumi ühe allstruktuuri - meie kohaliku universumi ajaloole ja ülesehitusele. Kolmas osa räägib planeet Maa ajaloost ja inimkonna arengust. Neljas osa on pühendatud Jeesuse elule ja õpetustele.

Pean lisama, et teemasid inimkonnna arengule selle väga erinevates aspektides on UR-s väga palju. Lihtsalt soovitan tutvuda UR sisukorraga, et veidigi aimu saada, milliseid valdkondi on seal kajastatud:

Vt. link: http://www.urantiabook.org/newbook/

Kunagi kirjutasin sellise ülevaatliku lühiartikli:



Urantia raamat - ilmutus kaasajas

Portaalides räägitakse religioonist tihti kristluse tähenduses. Harva mainitakse budismi, möödaminnes teisi religioone. Religioosne tarkus pole aga leitav vaid kaugest minevikust.

Tänapäevaski on tähelepanu väärivat, mis pakub avatud ja otsivale intellektile ja janunevale vaimule avaraid võimalusi mõistmaks kõiksust, ennast ja oma teed meie vastuolude kaoses. Selliseks õpetuseks on Urantia Raamatus (UR) sisalduv. UR viitab endale kui viiendale ilmutusele. Järgnev ülevaade lähtub UR-s esitatust.

Esimene ilmutus inimkonnale toimus UR kohaselt pool miljonit aastat tagasi, kui inimkond sai piisavalt arenenuks ja meid võeti tsivilisatsioonide perre. Maale - Urantiale - saabus Planeedivürst, Maa vaimne valitseja.

Teine ilmutus oli 38 000 aastat tagasi Aadama ja Eeva saabumine planeedile Maa. Nende ülesandeks oli igakülgselt edendada inimkonna arenguid. Aadama ja Eeva missiooni täitmist raskendas taevane mäss ning missioon realiseerus vaid osaliselt.

Kolmas ilmutus toimus ca 4000 aasta eest. Saalemis (Jeruusalemm) elas inimülest päritolu, kuid inimesena kehastunud Melkisedek - Saalemi Tark, Jeesuse saabumise vaimne ettevalmistaja, monoteismi õpetaja.

Neljas ilmutus oli Jeesuse elu ja tema antud õpetused. Jeesus, meie Kohaliku Universumi Looja, annetas end Maal sureliku inimesena. Tema annetuse esmane eesmärk oli seotud Jeesuse enesega. UR kohaselt oli see Looja Poja Miikaeli (inimesena Jeesuse) seitsmes annetumine omaloodud Kohaliku Universumi erinevate tasandite olenditele. See annetumine loodu madalaimale tasandile - surelike olendite tasandile sureliku inimesena - viis lõpule Jeesuse enese ülendumise omaloodud Kohalikus Universumis ning temast sai selle täielik ja täiuslik Suverään.

Inimkonna jaoks tähendas Jeesuse annetus mässu tagajärgede lõpetamist Maal, armastusõpetuse edastamist, iga inimese osasaamist jumalikust vaimsest kohalolust isiksuses ja Trööstija Vaimu saabumist Maale, kelle kohalolu soodustab meie vaimset arengut Jeesuse aegadest alates. Vastavalt UR-le oleme meie Kohalikus Universumis erilises seisundis - oleme 10 miljoni samalaadse seas ainukordne surelike loodud olendite maailm - Jeesus Miikael elas siin oma annetuselu sureliku olendina, mis oli avardav kogu Kohalikule Universumile.

UR on viies ja seni viimane ilmutus. See edastati väidetavalt nn. ilmutajate - inimüleste olendite poolt. UR avaldati inglisekeelsena 1955.a. USA-s. Raamat koosneb sissejuhatusest ning 196-st kirjast, 2097 lk. Kirjad on jagatud neljaks osaks. Esimene UR osa käsitleb Kõiksust - Isa, Poega, Vaimu, Paradiisi, samuti ajalis-ruumilist Loodut - Tervikuniversumit. UR annab ülevaate selle tasandite ja olendite seostest nende aegruumilises arengus ja üleinimlike juhtijate kontrolli all loomisest kuni kaasajani.

Teine osa on meie Kohalikust Universumist, mille loojaks on Looja Poeg Miikael - Maal tuntud Jeesusena. Kolmas raamat käsitleb Maa arengulugu selle tekkest kaasajani. Neljas, kõige mahukam osa on Jeesuse elu Maal, sh. tema isiklik arengulugu inimesena ja tema õpetused. Ühtlasi antakse UR-s avar pilt inimese olemusest, ülesandest ja vaimsest teest igavikulisse olemisse.

UR ei vastandu kristlusele. See on laiahaardeline kristluse seniste Jeesuse-kesksete arusaamade avardamine ja täiustamine Jumalakeskseteks. Kristlik arusaam Jumalast, kõiksusest ja inimesest on UR kohaselt teinud läbi teisenemisi ning on segunenud paljude legendide, müütide ja teadmatusest tulenevate väärtõlgendustega. UR selgitab arusaamu Jumalast, inimesest ja religioonist, puhastab need väärast ja liigsest. Teisalt annab UR uusi ilmutuslikke teadmisi ja seostatusi. Oma loogilise koha leiavad teaduslik, filosoofiiline ja religioosne inimtunnetus. UR on ilmutuslik - inimesele ja inimkonnale annetatakse teadmus, milleni me oma arengutasemel ise ei jõuaks. UR õpetused on suuresti suunatud tulevikku - nad on alles levimas ja saamas inimkona vaimse mõistmise ja arengu ilmutuslikuks aluseks. UR uuteks levialadeks on saamas Hiina, India, Senegal. Tõlgitud on seda seni prantsuse, hispaania, soome, vene, hollandi ja korea keelde. Peagi valmib tõlge ka eesti, saksa, rootsi, itaalia ja mitmes teises keeles.

UR asetatakse sageli ühte ritta kaasaegsete religioonideväliste teostega. Kuid UR eristub neist pakutava terviklikkuse, uue info külluse, seostatuse ning seniste vaadete suhteliselt realistliku, kuid loova ja arendava kriitikaga. UR avab tervikliku arusaama Jumalast, kõiksusest, inimkonnast ja inimesest, minevikust, olevikust ja tulevikust. Esitatu on sisemiselt terviklik ja loogiline, pakkudes ainet nii teaduslikule, filosoofilisele kui ka religioossele mõttele ja harmoniseerides neid inimteadvuses vastanduvaid valdasid.

Eeskätt on UR vaimne õpetus, mitte aga usund. Sealsed uued tõed ja teoreetilised vaated universumist ning elust on esitatud kui õppematerjal avamaks inimese ja inimkonna vaimseid perspektiive ja reaalseid teid vaimsete võimaluste ja arengu mõistmiseks ning teostumiseks.

[Hallucigenia]

Ehk võtaks keegi teadlik siinkohal ette kommenteerida ka Oahspe Piiblit, seda eriti võrdluses Urantia Raamatuga.

[Hallucigenia]

Algselt postitas: Arlich
OAHSPE kohta vaata!
http://www.oahspe.com/

Tänud viite eest. Karm lugu! Küllap ka õpetlik, kui uurida.

[Müstik]

Algselt postitas: Hallucigenia
Ehk võtaks keegi teadlik siinkohal ette kommenteerida ka Oahspe Piiblit, seda eriti võrdluses Urantia Raamatuga.

Kommenteerida ei oska ja võrrelda ka ei oska Urantia raamatuga, aga kokkuvõtlikult on see:
Kosmose Piibel, mis antud edasi Jehoova ja tema ingli Embassadors poolt. Räägib inimkonna päritolust ja vanemast ajaloost ning sisaldab palju viiteid PUNASTELE INIMESTELE. Selle teave sai John Ballon
Newbrough 1881.a. automaatkirja teel ja omistas säravatele olenditele, keda ta nimetas ingliteks. Raamatus räägitakse ka hingehoidlatest meie planeedi lähedases hoidlas. Eestisse jõudis 1990, on tõlgitud. Aga millal tõlgitud ja kas on ilmunud, ei tea. Aga tahaks teada.

teabe sain: Ilmutused inimkonnale.( Päikesetuul 1992/17,lk.2)

Siin ka mõned lingid: http://www.absoluteastronomy.com/encyclo...oahspe.htm
http://www.sacred-texts.com/oah/pamphlet.htm

Muudetud: 11-8-06 kell 17:45:06 Müstik

[HarriKingo]

UR ütleb Tõe kohta umbes selliselt, et Tõde ei ole vaja kaitsta, Tõde kehtestab end ise, sest see tunrtakse ära, nagu valegi. Üldiselt on Tõe kriteeriumiks isiklik kogemus ja selle järgitavus tulevikus - Tõe äratundmine on kogemuslik. Ja mitte vaid pelk arvamus, teooria, konstruktsioon vms.

[HarriKingo]

Mõned mõtted UR-st:

----------
Maal on 4 liiki religioone:

1. Loomulik ehk arenguline religioon.
2. Üleloomulik ehk ilmutuslik religioon.
3. Praktiline ehk tavareligioon, milles loomulik ja üleloomulik religioon on erineval määral segunenud.
4. Filosoofilised religioonid, kunstlikud või filosoofiliselt väljamõeldud teoloogilised doktriinid ja mõistusega loodud religioonid.
----------
Kuigi teie religioon sõltub isiklikust kogemusest, on ülimalt tähtis, et oleksite teadlik väga paljudest muudest usukogemustest (teiste ja teistsuguste surelike teistsugustest tõlgendustest), et saaksite vältida oma usuelu muutumist egotsentriliseks - piiratuks, isekaks ja eraklikuks.
----------
Ratsionalism eksib, arvates, et religioon on algul algeline uskumus millessegi ja sellele järgneb väärtuste poole pürgimine. Religioon on eeskätt väärtuste poole pürgimine ja alles seejärel moodustub tõlgendavate uskumuste süsteem. Inimestel on palju kergem jõuda kokkuleppele religioossete väärtuste, see tähendab sihtide kui uskumuste ehk tõlgenduste üle.

Ja sellega seletub ka see, kuidas religioon saab väärtustes ja sihtides kokku leppida, kui samal ajal kerkib esile segadusttekitav nähtus - püsib sadu vastuolulisi uskumusi ja usutunnistusi. Sellega on samuti seletatav, miks inimene võib oma usukogemust alal hoida, loobudes samal ajal paljudest religioossetest uskumustest või neid muutes. Religioon püsib vaatamata revolutsioonilistele muutustele religioossetes uskumustes. Teoloogia ei tekita religiooni, just religioon tekitab teoloogilist filosoofiat.
----------
Teadus on inimese püüd uurida oma füüsilist keskkonda, energia-aine maailma. Religioon on inimese kogemus vaimuväärtuste kosmosega. Filosoofia on kujunenud inimmeele püüetest neid väga erinevaid mõisteid korrastada ja kooskõlastada mingiks mõttekaks ja ühtseks suhtumiseks kosmosesse.

[Hallucigenia]

Algselt postitas: HarriKingo
Üldiselt on Tõe kriteeriumiks isiklik kogemus ja selle järgitavus tulevikus - Tõe äratundmine on kogemuslik. Ja mitte vaid pelk arvamus, teooria, konstruktsioon vms.

Umbes nii ütleb Karl Marxki - et tõe kriteeriumiks on praktika (vist "Teesides Feuerbachi kohta", aga kes see seda enam nii täpselt mäletab). Selle erinevusega muidugi, et tema peab silmas mitte isiklikku vaid ühsikondlikku kogemust, st asja, mis on saanud kinnitust mitmete (paljude) indiviidide isikliku kogemuse läbi. Sellises määratluses pole muidugi kohta "individuaalsel tõel". Siiski - ka "järgitavus tulevikus" viitab mitte indiviidi ühekordsele kogemisele, vaid selle korduvusele-korratavusele.

[Arlich]

Postitus muudetud puht-kristliku maailmavaate tõttu!

[HarriKingo]

Hallucigenia:

Marx'i lause oli, et "Praktika on tõe kriteerium". Mina ütlesin veidi teist - vaata järgi eespoolt.

Marx mõistis praktikat väga kitsalt - vaid materiaalse praktikana. Sotsiaalse praktikana mõistis ta eeskätt majandust - omandussuhteid ja majandamist ning kasumi jaotamise põhimõtteid.

Kuid praktika on lisaks materiaalsele ka veel intellektuaalne ja vaimne. Kogemus on midagi palju enamat kui pelk praktika - kogemus hõlmab nii ainelist, intellektuaalset kui vaimset tegevust ja ka nende tegevuste tagajärge, ja mitte sedavõrd inimvälises, vaid inimeses eneses.

Osadus ja jumaliku äratundmine on kogetud väga paljude poolt - selle vastu on raske vaielda, ja kas on mõtetki. Jumalakogemus ongi alati väga isiklik ja väga individuaalne. Ja ka korratav. Enamgi - seda ei saa mitte vaid korrata, vaid sellega sellega saab elada kogu oma elu - minutist minutisse, ja nii aastast aastasse, aastakümnest aastakümnesse.

Ilmselt sa üritad Jumalale kohaldada teadusliku materiaalse eksperimendi kriteeriume. Ma väga kahtlen, kas see on mõttekas idee.

Muudetud: 12-8-06 kell 19:33:41 HarriKingo

Muudetud: 6-3-07 kell 23:20:52 HarriKingo

[HarriKingo]

Jah, Arlich - tõelist Tõde teab vaid Jumal. Kuid me pole sellest tõelisest Tõest - Tõelusest - lõplikult ja igaveseks ära lõigatud, vaid nagu Jumal on meile äratuntav, kogetav ja tema tahe järgitav, nii ka jumaliku Tõelusega.

Me pole absoluutsel jumalikul tasandil, vaid relatiivsel, suhtelisuse tasandil, ja nii on ka meie tõed relatiivsed, suhtelised. Kuid nad annavad ka oma osalisuses edasi Tõelust ja mida kõrgemale vaimsele tasandile me tõuseme, seda kindlamini tunneme Tõelust, oleme see.

Jumala jaoks pole kurja olemas ja ta ei suhestu sellega kuidagi. Kuid meile, relatiivse reaalsuse olendite jaoks on kuri olemas.

[Hallucigenia]

Algselt postitas: HarriKingo
Ilmselt sa üritad Jumalale kohaldada teadusliku materiaalse eksperimendi kriteeriume. Ma väga kahtlen, kas see on mõttekas idee.

Oi ei, seda küll mitte. Selleks on objekt liiga halvasti määratletud. Ja seetõttu, olen täiesti Sinuga nõus, pole see idee eriti mõtekas.

[HarriKingo]

See nn. "objekt" - Jumal - pole ehk halvasti määratletud, vaid liiga üldine ja kõikne, et teda teaduse abil määratleda, avada, formuleerida, paigutada inimliku piiratud võimalustega teaduseksperimendi raamesse ja rangetesse reeglitesse. See "objekt" on ülem kui teadus, on ülem, kui inimteadvus tervikuna ja on paratamatu, et vähemasse ei saa mahutada suuremat, ega kitsaga hõlmata avaramat, sügavamat, kõrgemat.

Muudetud: 13-8-06 kell 12:19:29 HarriKingo

[Arlich]

Postitus muudetud puht-kristliku maailmavaate tõttu!

[HarriKingo]

Jumala - õigemini Jumaluse - kontseptsioon on UR-s väga pikk ja põhjalik ja vaevalt, et seda õnnestuks siin edasi anda või sellest isegi kokkuvõtet teha. Käsitlused on antud UR Eessõnas kokkuvõtlikult, kui veel väga paljudes kohtades avardatult üle UR.

UR Eessõna algab selliselt:

"Surelike meeles Urantial - nõnda kõlab teie maailma nimi - valitseb suur segadus niisuguste mõistete nagu Jumal, jumalikkus ja jumalus tähenduse suhtes. Inimesed tunnevad end veelgi suuremas segaduses ja ebakindlamad olevat nende arvukate mõistetega tähistatud jumalike isikute omavaheliste suhete vallas. Selline kontseptuaalne vaesus ja mõisteloome ebapiisavus ongi põhjus, miks mulle tehti ülesandeks koostada käesolev sissejuhatus, selgitamaks teatud sõnasümbolite tähendusi, nii nagu neid alljärgnevalt kasutatakse kirjades, mida Orvontoni tõeilmutajate korpus volitati tõlkima Urantial kõneldavasse inglise keelde.

Et me peame oma kosmilise teadvuse avardamise ja vaimse vastuvõtlikkuse tõstmise püüetes piirduma üksnes selle maailma vähejõulise keelega, siis on äärmiselt raske esitada laiendatud arusaamu ja kõrgemaid tõdesid. Ent meie ülesanne seab meile kohuseks teha kõik mis võimalik, andmaks oma sõnum edasi inglise keele sõnasümbolite kaudu. Meil on lubatud uusi termineid sisse tuua ainult siis, kui kirjeldatavale mõistele ei leidu ingliskeelset vastet, mida võiks kasutada sellise uue mõiste sisu osalisekski avamiseks, kusjuures lubatud võiksid olla ka suuremad või vähemad moonutused.

Lootes iga neid kirju lugeda võiva sureliku arusaamist kergemaks muuta ja segadusi vältida, peame otstarbekaks esitada sissejuhatuses üldjoontes need tähendused, mida kannavad arvukad ingliskeelsed sõnad, millistega määratletakse Jumalust ning Jumalusega seostuvaid kõikse reaalsuse ilmingute, tähenduste ja väärtuste teatud mõisteid.

Et seda definitsioonide ja terminoloogia piiratust käsitlevat Eessõna koostada, tuleb eeldada, et neid termineid kasutatakse jätkuvalt kogu raamatu ulatuses. Seega ei kujuta käesolev Eessõna endast mitte midagi lõplikku ega viimistletut: see on üksnes defineeriv juhend, mõeldud abistama neid, kes loevad järgnevaid, Jumalust ja universumite universumit käsitlevaid kirju, mille on koostanud selle sihiga Urantiale saadetud Orvontoni komisjon."

[Arlich]

Postitus muudetud puht-kristliku maailmavaate tõttu!

[HarriKingo]

Jumala mõiste saab lahti seletada läbi Jumala suhete iseloomustamise. Kuid siin on see "probleem", et Jumal on absoluutne isiksus. Tal pole võrdväärseid samasuguseid isiksusi, välja arvatud samuti absoluutse tasandi isiksused Poeg ja Vaim. Läbi Kolmainsuse kontseptsiooni saame veidi aimu Jumalast. Samamoodi ka läbi Jumala eneseilmutuse absoluutsest tasandist alamate isiksuste kaudu. Inimesele on oluline teada, et Jumal on ka temas kohal - see on inimese iiklik suhe Jumalaga - "taevariik sestpidi teie sees".

Nimede rohkus tuleneb sellest, et Universum on elav Universum ja seda on kirjeldatud suures osas läbi elavate isiksuste omavaheliste suhete. Ka meie inimmaailm pole mitte inimese ja mateeria suhe, vaid elavate isiksuste suhete maailm. Nii ka Universum.

UR määratleb Melchizedek'id väga selgelt kui kohaliku Universumi Jeesuse loodud olendite klassi. Seeläbi on suht ebaloogiline, et Machiventa Melchizedek olnuks "Isa" kelle poole Jeesus hüüdis. Inimene on alati olnud väga kauge endast kõrgemate isikute ja isiksuste olemasolu teadmisest ja suhete mõistmisest. Melkisedekist räägivad UR kirjad 93, 94 ja 95.

93 Kirja algus:

Melkisedekeid tuntakse kõikjal kui eriolukorras tegutsevaid Poegi, kes on kohaliku universumi maailmades seotud hämmastavalt paljude tegevusvaldkondadega. Kui tekib mingi erakorraline probleem või üritatakse midagi ebatavalist, võtab ülesande enda peale üsna sageli mõni Melkisedek. Melkisedek-Poegade võime tegutseda eriolukordades ja universumi väga mitmesugustel tasanditel, isegi isiksuse avaldumise füüsilisel tasemel, on iseloomulik kogu nende klassile. Nii lai isiksuse muundumisulatus on veel ainult Elukandjatel.

Melkisedekid kui universumi pojaseisuse klass on Urantial ülimalt aktiivne olnud. Nende kaheteistkümneliikmeline korpus teenis koos Elukandjatega. Varsti pärast Caligastia lahkulöömist sai see kaheteistkümneliikmeline korpus teie maailma hooldajaks ja ta oli võimul kuni Aadama ja Eeva ajani. Need kaksteist Melkisedekit pöördusid pärast Aadama ja Eeva üleastumist Urantiale tagasi ja olid seejärel taas planeedi hooldajad kuni päevani, mil Jeesus Naatsaretlasest sai Inimese Pojana Urantia titulaarne Planeedivürst.

/ ... /

Aadama Urantia-;missiooni nurjumisele järgnenud aastatuhandetel ähvardas ilmutatud tõde väljasuremine. Intellektuaalselt liikusid inimrassid küll edasi, aga vaimselt olid aegamööda pinda jalge alt kaotamas. Ligikaudu 3000 a eKr oli Jumala mõiste inimeste meeles väga ähmaseks muutunud.

Kaksteist Melkisedekitest hooldajat teadsid Miikaeli eelseisvast annetumisest nende planeedile, kuid ei aimanud, millal see juhtub. Seetõttu kogunesid nad pühalikule koosolekule ja esitasid Edentia Kõigekõrgematele palve, et tõe valguse alalhoidmise eest Urantial hoolitsetaks. Palve võeti päevakorrast maha volitusega, mille põhjal "asjade juhtimine Satania planeedil 606 on täielikult Melkisedekitest hooldajate kätes". Seejärel pöördusid hooldajad abi saamiseks Melkisedek-Isa poole, kuid said vastuseks vaid teate, et nad peaksid tõde enese valitud viisil alal hoidma "kuni annetuva Poja saabumiseni" kes "päästaks planeedi õigusalused kaotsimineku ja ebamäärasuse eest".

Olles nii täiesti omapead tegutsema jäetud, võttis Machiventa Melkisedek, üks planeedi kaheteistkümnest hooldajast, nõuks teha seda, mida oli kogu Nebadoni ajaloo jooksul tehtud vaid kuus korda: isikustuda maakeral ajutiselt selle maailma inimesena, annetada end eriolukorras tegutseva Pojana maailma eest hoolt kandma. Selleks ettevõtmiseks andsid talle loa Salvingtoni valitsusvõimud. [1015] Machiventa Melkisedeki tegelik kehastumine toimus Palestiinas, hilisema Saalemi linna lähedal. Kogu selle Melkisedek-Poja ainestamise teostasid planeedi hooldajad koostöös Elukandjatega, mõne Füüsilise Meisterjuhtijaga ja teiste Urantial asuvate taevaste isiksustega.

[Hallucigenia]

Algselt postitas: Arlich
Aquarian Concepts Community poolt - Igati huvitav rühmitus selline, mis oma ülesannetelt seob kokku viielt kontinedilt 80 täiskasvanut ja 21 noort. Oluline võtmeisik viiest vanemast on aga Sedonast pärit Gabriel.

Nagu harilikult ikka, on ka nende tegevuse kohta erinevaid arvamusi:
A critical analysis of the Aquarian Concept Community prepared by former members

[HarriKingo]

UR räägib inimestest, kes kuuluvad lõppsihi varukorpusesse. UR 114. Kiri ptk. 7 on sellele pühendatud. Väljavõtteid sealt:

"Lõppsihi varukorpusesse kuuluvad elavad mehed ja naised, kes on vastu võetud maailma asjade üleinimliku haldamise erilisse teenistusse. Selles korpuses on mehi ja naisi igast põlvkonnast, nad on valitud maailma vaimsete suunajate poolt abistama neid halastuse ja tarkuse hoolekandes, mis on määratud arenguliste maailmade ajalastele. Tõusukavade asjatoimetustes tavatsetakse üldiselt alustada seda surelike tahteolendite kasutamist sidepidajatena otsekohe, kui nad on piisavalt pädevad ja usaldusväärsed, et endale selliseid kohustusi võtta. Seega, niipea kui ajalikule tegevusareenile ilmub piisavate intellektuaalsete võimete, küllaldase kõlbelise staatuse ja vajaliku vaimsusega mehi ja naisi, määratakse nad kiiresti inimestest sidepidajateks, surelikeks abilisteks planeediisiksuste taevasesse rühma.

Maailma surelikke valitakse asustatud maailmades teenima lõppsihi varukorpusesse järgmiste omaduste alusel:

1. Eriline võime omandada salajast ettevalmistust arvukateks võimalikeks eriolukorra ülesanneteks maailma asjade erinevates valdkondades.
2. Kogu südamest pühendumine mõnele erilisele sotsiaalsele, majanduslikule, poliitilisele, vaimsele või muule üritusele koos valmisolekuga teenida ilma inimliku tunnustuse ja hüvituseta.
3. Erakordselt mitmekülgse Mõttekohandaja omamine, kellel on tõenäoliselt Urantia-eelseid kogemusi planeediprobleemide lahendamisest ja maailma ähvardavate eriolukordadega toimetulemisest.

Urantia kaheteistkümnesse lõppsihi varurühma kuuluvad selle sfääri surelikud asukad, keda on valmistatud ette arvukatele võtmepositsioonidele asumiseks maakeral ja keda hoitakse valmis tegutsema planeedi võimalikes eriolukordades. / ... / Välja arvatud mõned, vähem kui kakskümmend kontaktisikut, pole selle ainulaadse rühma liikmed üldse teadlikud, et neid valmistatakse ette ülesannete täitmiseks teatavates planeedi kriisides. Need surelikud varuväelased valitakse korpuse poolt, mille juurde nad määratakse, ja neid koolitatakse ning treenitakse meele süvatasandil...

... kaasinimesed tunnevad neidsamu surelikke vähe, välja arvatud erakordsete olukordade ja teravate vaimsete vajaduste tekkimisel ühiskonnas, mil need varuisiksused tegutsevad arengulise kultuuri kokkuvarisemise või elava tõe valguse kustumise ärahoidmiseks. Urantial on neid lõppsihi varuväelasi inimajaloo lehekülgedel harva ülistatud.

Varuväelased tegutsevad alateadlikult planeedi olulise informatsiooni alalhoidmisel.

Praegu on Urantia universumiteadlike kodanike kosmilises varukorpuses üle tuhande sureliku, kelle kosmilise kodakondsuse taipamine ületab kaugelt oma maise elupaiga piirid, kuid mul ei ole lubatud selle elavate inimolendite ainulaadse rühma ülesande tegelikku olemust ilmutada."

Muudetud: 14-8-06 kell 09:04:45 HarriKingo

[HarriKingo]

Tutvusin kriitikaga selle Aquarian Concepts Community kohta, mille andis Hallucigenia. Leidsin nende sellise eneseiseloomustuse:

"Concerned Men And Women Implementing Divine Administration Within An Intentional Community and Eco-Village, Who Believe That They Are Destiny Reservists Called By God From All Around The Globe To Help Try To Solve The Problems Of The World By Serving Humanity On A Local As Well As A Global Scale And Who Are Trying To Bring Peace And Justice To Our Planet."

Näib, et see on tavaline ühe isiku juhitud sekt ja sel pole midagi ühist UR-ga. Ma kahtlen väga selles, et UR on vaid 1/10 planeeritavast ilmutusest ja et 9/10 on tulemas selle grupi liidri - Tony Delevin'i - poolt:

"However, ACC claims that the UB is only one-tenth of the intended revelation and that Tony Delevin is "transmitting" the remaining nine-tenths."

Ma jätaks siin UR teema all siiski kõik need pseudod käsitlemata. Neid eraldatud sektantlikke rühmasid on mailmas ja eriti USA-s palju ja igaüks neist otsib enesele õigustust. Seepärast püütakse end siduda kõigega, millel näib sektantide meelest veidigi autoriteetsust olevat - ka UR ilmutusega.

Muudetud: 14-8-06 kell 08:59:02 HarriKingo

[HarriKingo]

Selle UR mainitud inimestest surelike Lõppsihi varukorpuse liikmete arv on Maal antud ilmselt seisuga enne UR avaldamist 1955 aastal. Pole teada, kui suur on selle varukorpuse liikmete arv praegu, 51 aastat pärast UR avaldamist ja maailmas levimist.

Oht on see, et iga sellest varukorpusest kuulnu võib tulla oma edevuses mõttele, et kindlasti on ka tema üks selle varukorpuse liige. Karta, too Aquarian Concepts Community ja selle juht Tony Delevin midagi sellist enesest arvavadki. Ek selline absurdini kõrgenenud enesehinnang ole tavaliselt omane just äärmuslikele sektidele ja nende veelgi äärmuslikemale juhtidele, kui nad pole just otsesed teadlikud petised.