[Arlich]

Postitus muudetud puht-kristliku maailmavaate tõttu!

[Hallucigenia]

Algselt postitas: Arlich
Ütleksin, et mõlemad seisukohad on vajalikud, et inimene õpiks heal ja kurjal, õigel ja vääral vahet tegema, neid eristama. Kuidas muudmoodi me seda teha saaksimegi, et tõeni jõuda.

Selleks minagi selle viimase kriitilise viite siin tõin. Et oleks võimalik erinevaid seisukohti võrrelda.

[HarriKingo]

On ütlemine: "Uskujale on kõik kasuks". Ja nii ka elus on. Kuid et kõike elus olemasolevat ja inimesele juhtuvat osata endale kasuks pöörata, selleks tuleb olla lausa Meister.

[HadziOgloe]

Praeguseks ajaks on informatsiooni lisaks UR-le antud Ülestõusnud Meistrite kaudu, Nibiru Nõukogu kaudu, Ashtari laevastiku kaudu, Valguse Perekonna kaudu, kohalolevate vaimolendite kaudu (Krayon jmt.) jne.

Võib aru saada, et maailmakõiksus on tunduvalt keerukam kui keegi inimolenditest suudab kujutleda.
Paljust ei ole UR-s isegi vihjet; näiteks inimesetaolisete olendite mitmekesisusest ja kosmilistest sõdadest.

UR-s toodud kosmoloogia (1.-5. kiri) on nii kõrgetasemeline, et midagi taolist ei leidu ühegi teise vaimse kanali poolt edastatus.

Proovisin kord umbes nädalapikkuse meditatsiooni käigus keskenduda JUMAL ABSOLUUDILE.
Lõpuks kuulsin sisemise kuulmise kaudu sellist muusikat, otsekui tuhanded sümfooniaorkestrid oleksid sammaaegselt mänginud tohutult keerukat ja täiesti kooskõlalist muusikat.
UR kohaselt tekitavad kõrgemad vaimsed olendid juba oma olemasoluga kosmilist muusikat.
Seisundist, mis sealjuures tekib, ei soovi keegi vabatahtlikult tagasi tulla. Kui aga ei ole veel lubatud inimseisundist lahkuda, saadetakse tagasi. Võimailk, et see on Nirva-Kalpa (Nirvaana). Sealpoolsuses ei ole seisunditel nimesid.

Minu uudishimu on seega rahuldatud. Ma tean, et JUMAL ABSOLUUDIGA saab kontakti luua. Teema mind rohkem ei huvita. Küllap ma inimseisundi ületanuna võin edasi õppida. Praeguseks piisab.
Inimtasandil püüan olla pragmaatiline realist ning viimasel ajal vaimsetel teemadel eriti vestelda ei taha.

[HarriKingo]

Ma oleksin allikate suhtes väga valiv ja ettevaatlik.

UR-s on juttu teiste surelike olendite olemasolust universumis ja nende elust. Isegi antakse ülevaade ühe lähedase tsivilisatsioonist. Kuid tõsi - mitte kõigest pole juttu. Osa teavet, nagu ütlevad ilmutajad, pole meile vajalik teada. Ilmutajad juhinduvad oma ilmutuslikest piirangutest.

101.4. ILMUTUSE PIIRANGUD

Kuna teie maailm ei ole üldiselt teadlik päritolust, isegi füüsilisest päritolust, on osutunud otstarbekaks aeg-ajalt kosmoloogiaalast õpetust anda. Ja see on tulevikus alati probleeme tekitanud. Ilmutamist puudutavad seadused piiravad meid suuresti, sest meil on keelatud esitada ärateenimatut ja enneaegset teadmist. Igasugusest ilmutatud religiooni raames esitatavast kosmoloogiast kasvatakse üsna pea välja. Seetõttu tekib ilmutuse tulevastel uurijatel kiusatus heita kõrvale selles sisalduvad ehtsa usutõe elemendid, sest nad avastavad selles esitatud kosmoloogiates vigu.

Inimkond peaks mõistma, et meid, kes me tõe ilmutamisel osaleme, piiravad väga rangelt meist kõrgemate juhised. Meil ei ole lubatud ennustada tuhande aasta pärast tehtavaid teadusavastusi. Ilmutajad peavad toimima vastavalt ilmutamisvolitustes antud juhistele. Me ei näe võimalust seda raskust ületada, ei praegu ega ka tulevikus. Me teame väga hästi, et kuigi ilmutuslike tekstide seeria ajaloolised faktid ja usutõed jäävad ka eelolevate aegade ürikutesse kirja, vajavad paljud meie füüsiliste teaduste alased väited juba mõne aasta pärast ümberhindamist teaduse edusammude ning uute avastuste alusel. Me näeme neid uusi arenguid praegugi ette, kuid meil pole lubatud neid inimeste poolt veel avastamata fakte ilmutuslikesse ürikutesse lülitada. Tuleb aru saada, et ilmutused ei tarvitse olla inspireeritud. Nende ilmutuste kosmoloogia ei ole inspireeritud. Seda piirab meile tänapäeva teadmiste kooskõlastamiseks ja sorteerimiseks antud luba. Jumalik ja vaimne taipamine on küll kingitud, kuid inimlik tarkus peab välja arenema.

Tõde on alati ilmutus: eneseilmutus, kui see tekib sisimas elava Kohandaja töö tulemusena; epohhiline ilmutus, kui see esitatakse mõne teise taevase toimija, rühma või isiksuse tegevuse tulemusena.

Viimases analüüsis tuleb religiooni üle otsustada selle viljade järgi, selle järgi, mil viisil ja mil määral see eneses peituvat jumalikku oivalisust ilmutab.

Tõde võib olla ka vaid suhteliselt inspireeritud, kuigi ilmutus on alati vaimne nähtus. Kosmoloogia-alased väited ei ole küll kunagi inspireeritud, kuid need ilmutused on siiski tohutult väärtuslikud, sest nad selgitavad vähemalt ajutiselt teadmisi sel teel, et:

1. Vähendavad segadust, kõrvaldades autoriteetselt vigu.
2. Kooskõlastavad teadaolevaid või peagi teatavakssaavaid fakte ja tähelepanekuid. [1110]
3. Taastavad tähtsaid kadumaläinud teadmistetükikesi kauges minevikus toimunud epohhilistest sündmustest.
4. Varustavad informatsiooniga, mis täidab muul viisil kogutud teadmistes eluliselt tähtsaid puuduvaid lünki.
5. Esitavad kosmilisi andmeid sellisel viisil, et valgustavad nendega kaasnevas ilmutuses sisalduvaid vaimseid õpetusi.

Muudetud: 15-8-06 kell 09:23:56 HarriKingo

[Hallucigenia]

Algselt postitas: HarriKingo
Kosmoloogia-alased väited ei ole küll kunagi inspireeritud, kuid need ilmutused on siiski tohutult väärtuslikud, sest nad selgitavad vähemalt ajutiselt teadmisi sel teel, et:
1. Vähendavad segadust, kõrvaldades autoriteetselt vigu.
2. Kooskõlastavad teadaolevaid või peagi teatavakssaavaid fakte ja tähelepanekuid. [1110]
3. Taastavad tähtsaid kadumaläinud teadmistetükikesi kauges minevikus toimunud epohhilistest sündmustest.
4. Varustavad informatsiooniga, mis täidab muul viisil kogutud teadmistes eluliselt tähtsaid puuduvaid lünki.
5. Esitavad kosmilisi andmeid sellisel viisil, et valgustavad nendega kaasnevas ilmutuses sisalduvaid vaimseid õpetusi.

Wikipedia eristab kosmoloogias järgmisi valdkondi:
1. Füüsikaline kosmoloogia.
2. Filosoofiline kosmoloogia.
3. Religioosne kosmoloogia.
4. Esoteeriline kosmoloogia (siin all on ka Urantia raamatut nimetatud - ehk siis õigustatult, kui ta pole religioon?)
Küllap on ilmutuslik informatsioon andnud nii mõndagi viimasesse kolme kosmoloogia valdkonda. Huvitav, kas on ka näiteid esimesest valdkonnast?

[HarriKingo]

Jah, UR pühendab küllalt pika osa Tervikuniversumi - meie mõistes füüsilise kosmosena ilmutatud kõiksuse - kirjeldamisele. Mis aga puudutab liigitamisi, siis seda võib teha väga mitmeti. Wikipedia pole samas kuigi usaldusväärne allikas - me ei tea kunagi, kes ja miks sinna materjali on paigutanud.

[HarriKingo]

Urantia Raamat ei ole religioon ega UR ilmutus pole mõeldud uue religiooni alusena. Õigeim on seda vaadelda kui ... õpikut, milles on taasesitatud Jeesuse elu ja õpetused (UR 4. osa) ja milles on lisatud ilmutuslikke teadmisi (UR 1. - 3. osa) - neid, mida me oma vahenditega ei oleks suutelised saama. Nagu öeldud, kosmoloogilised teadmised ei ole osa UR ilmutusest.

[Hallucigenia]

Ma oleksin siis konkreetsem ja esitaksin oma küsimused väitena:
Urantia raamat ei ole minule teadaolevalt lisanud midagi uut sellele teadmiste valdkonnale, mida tuntakse üldiselt füüsikalise kosmoloogia nimetuse all* ja mille sisu on lühidalt toodud viidatud Wikipedia artiklis (aga ka muidugi väga paljudes teistes allikates). Kuigi "Urantias" sisaldub ka palju väiteid, mis on kooskõlas kaasaegse füüsikalise kosmoloogia seisukohtadega, ei saa ma teda kindlasti soovitada ka selle distsipliini õpikuks. Aga saan aru, et need ei olegi Urantia raamatu eesmärgid.

*Võib ka aru saada, et see on taotluslik ja seotud teatud põhimõtteliste seisukohatedega, kuidas ja millist informatsiooni taolisel viisil saab-tohib esitada. Ka ei välista see taolist võimalust tulevikus.

[HarriKingo]

Küllalt palju on UR lisanud meie arusaamistesse kosmoloogiast - materjal selle kohta on mahukas. Sealhulgas just seda, mida me kuidagi muidu teada ei saaks. Just Tervikuniversumi ning selle allosade ajalis-ruumilise ja füüsilise strutuuri, tekke ja arengute osas. Kuid nagu öeldud, see on ilmutuse seisukohalt abistav, ja mitte ilmutuslik materjal, mõistmaks olulisemat - inimese positsiooni, elu ja vaimset teed selles kõiges.

UR ei ole kosmoloogia õpik.

Kui kusagil on keegi UR paigutatud mingi "esoteerilise kosmoloogia" alla (mis see üldse on?) ... noh, siis jääb vaid öelda, et UR nii liigitaja lihtsalt ei teadnud, mida ta teeb.

Wikipedia on ebausaldusväärne allikas, pole vaja seda nii surmtõsiselt võtta. Nagu olen aru saanud, siis iga möödamineja võib sinna kirjutada, mis tal vaid pähe tuleb, vastutamata info tõesuse eest.

Muudetud: 15-8-06 kell 23:03:01 HarriKingo

[Hallucigenia]

Eks mingem siis veelgi konkreetsemaks, määratledes, mis asi on "füüsikaline kosmoloogia" (Viidet Wikipediale kasutasin ma vaid lühiduse mõttes, et mitte kirjutada ümber seda, mis seal kenasti kirjas. Aga sama infot võib leida veel väga paljudest muudest, ka "soliidsematest" allikatest). Niisiis, füüsikaline kosmoloogia on teaduslik distsipliin, mille objektiks on Universumi (suuremastaapne) areng ja meetoditeks teoreetilise füüsika matemaatilised meetodid ja astronoomilised vaatlusmeetodid. Etapilise tähtsusega tulemusteks füüsikalises kosmoloogias on (minemata väga kaugesse minevikku).
1. Üldrelatiivsusteooria (gravitatsioon kui ruumi kõverus: Einstein).
2. Universumi paisumine (teoreetiline mudel: Friedmann, vaatlus: Hubble) ja sellest järelduv Suur Pauk.
3. Nukleosünteesi mehhanismid (aatomituumade teke: Gamow, Alpher).
4. Reliktkiirguse avastamine (Penzias, Wilson).
5. Varjatud mass (Einasto).
6. Inflatsioon (varajase Universumi ülikiire paisumise periood: Guth)
7. Universumi kiirenev paisumine ja tume energia.
Ja minu väide seisnes selles, et ükski ülalnimetatud teadmistest ei olnud ammutatud Urantia raamatust.

Algselt postitas: HarriKingo
Küllalt palju on UR lisanud meie arusaamistesse kosmoloogiast - materjal selle kohta on mahukas.

Sellele pole ma vastu vaielnud. Ehk ongi siin võtmesõnaks "meie"? Kui "meie" = "inimesed, kes on olulise osa oma kosmoloogiateadmistest on ammutanud Urantia raamatust", siis see nii peabki olema. Ka ei taha ma väita, et "Urantia" just "esoteerilise kosmoloogia" alla peab kuuluma - minu poolest võiks ta ka täiesti vabalt iseseisev "Urantia kosmoloogia" olla.

[HarriKingo]

Mul ei olnud küsimust, mis on füüsikaline kosmoloogia. Mul oli küsimus, mis on see "esoteriline kosmoloogia". Aga olgu sellega - kõik salajane saab avalikuks, nagu öeldud, ja UR midagi salajast enesest ei kujuta - lugeda juba pool sajandit.

Loomulikult ei arene kaasaja teadus UR mingite lehekülgede alusel, kui sa midagi sellist siin väidad. Teadusel ikka oma loomulik tee areneda. Ma tegelikult ei saa aru, miks sulle UR teadusvaated nii eriliselt tähtsad on. Mõtle sellele, et ei piible, et budistlikud suutrad, ei mandalad, mantrad jms. ei paku mingeid teadusvaateid ja on kirjutatud-koostatud hoopis teistel eesmärkidel. Sama UR kohta. Ometi, seal on sedagi, mida teaduse alla saab paigutada.

Gravitatsioonist, punanihke olemusest, subelementaarsetest osakestest, varjatud massist, eri energiatest, aga veel väga paljust muust on UR-s juttu. Kusjuures UR seisukohad on mõneti teised, mõneti kattuvad kaasaja teadusega. Mõneti aga ületavad kaasaja teaduse võimalusi - teatud infot ei saa veel otseselt kontrollida. Tuleb aga arvestada mõnda asjaolu, kui jutt UR ja teaduse suhetest.

1. UR ilmutajad ei anna meile teenimatut teaduslikku infot - oma füüsikalised ja kosmoloogilised teadmised peame ise saama ja UR-s antud materjal on abimaterjal antud olulisemate tõdede mõistmiseks.
2. UR ilmus 1955 aastal, inimkond on nimetanud teatavaid ilminguid teisiti, kui UR. Näiteks on UR palju juttu ultimatonist - elementaarseimast osakesest - 100 ultimatoni moodustavad 1 elektroni. On arvatud, et ultimaton võiks olla kvark või siis neutriino, aga selles veel selgust ei ole - elektroni sisemine struktuur on kaasajal veel avamata. UR ei räägi midagi mustadest aukudest, küll aga "tumedatest väga massiivsetest kehadest" - "must auk" on kaasajas levinud termin selle kohta, mida UR-s nimetatakse teisiti. Jne.
3. UR annab teatavad suhted piltlikult ja võrdluste teel, mitte valemite läbi.
4. UR kohaselt ületavad meie endi saadud teaduslikud arusaamad mõne aja pärast need füüsikalised seigad, mida kirjeldab UR. Põhjus selles, et füüsikalised arusaamad on vaid vaimset arengut abistav materjal - aga sellest vist juba ka oli. Umbes nagu matemaatikatunni tekstülesanne annab teatavaid füüsikalisi fakte selleks, et laps õpiks ära teatavad suhted ja seosed.

Internetis on saite, kus on võrreldud inimkonna teadmiste taset 1955 aastal ja UR pakutut. Suhteliselt väike protsent on sellist, mida kaasaja teadus ei tunnista. Näiteks ütleb UR, et Suurt Pauku pole kunagi olnud ja punanihe tuleneb muudest, meile seni teadmata asjaoludest. Kuid teatav "Suur Pauk" - jumalik eneseilmutus - siiski oli - seda aga hüpoteetilies ja väga kauges minvikus.

Teine näide on tervikuniversumi struktuur, mis meil on paratamatult vastav Suure Paugu mudelile (kärgstruktuur), mis aga UR-s on antud täiesti teistsuguena. Muuseas, kuni senimaani arvati, et Universum paisub kõikides suundades võrdselt. Mõned aastad tagasi aga jõuti arusaamisele, et Universum on lapik - ei paisu võrdselt nö. vertikaalsuunas - kuid sama seisukoha esitab UR juba 1955 aastal. Ka kirjeldab UR Universumit kui eukleidilise geomeetriale alluvat süsteemi. Kaasaja teadus jõudis sellele arusaamale Universumi geomeetriast ca 2000 aasta paiku.

On kindel, et 1000 aasta pärast on meie tänane füüsikaline maailmapilt kardinaalselt teine kui täna, ja kindel ka, et UR toodud teadusvaated on selleks ajaks aegunud. Kuid see pole sedavõrd oluline aspekt UR-st. Kolmas-neljas kord kordan end: UR on oma teadustõdede esitamies abistava, mitte ilmutusliku väärtusega raamat. Siiski, paljud UR teadusvihjed, mida oli lausa võimatu teha 1955 aastal, on osutunud hiljem tõeks.

See "meie" mu tekstis on inimkond ja tema kaasaja teadmised maailmast. Iseküsimus, kas teadus neid UR antud teadmisi praegu aktsepteerib. UR pole veel maailmas piisavalt levinud, kuid UR ilmutajad on öelnud, et esimesed 100 aastat ongi vaid UR levimise aeg, teatav ettevalmistav periood selleks, et hakataks vaagima neid tõdesid, mida UR esitab. UR ilmumisest on möödas 51 aastat. UR pole seejuures mingi "teaduste alusraamat" - ka seda kordan ma juba mitmes kord.

Vaata: http://www.urantiabook.org/index_science.htm



Muudetud: 16-8-06 kell 08:40:59 HarriKingo

[Hallucigenia]

Oled Sina, HarriKingo, aga kiire sulega. Aga eks Sa ole nende asjade üle ju palju mõelnud ja kirjutanud kah ...
Mis puutub "Urantiasse", siis ega me mingis mõttes vist eriti vaidlegi. Olen ju täitsa nõus, et raamatus sisaldub paljut, mis kooskõlas kaasaegse füüsikalise kosmoloogiaga, või on vähemasti sellisena interpreteeritav. Ja kuna pole tegemist teadusraamatuga (=raamatuga, mis teadmist mingis konkreetses teadusharus edasi peaks viima), siis ei saa talle selliselt ka läheneda. Teisalt erinevad meie suhtumised "Urantiasse" / huvid tema suhtes ilmselt kardinaalselt. Selgitamiseks on vast sobiv alustada Su küsimusest

Algselt postitas: HarriKingo
Ma tegelikult ei saa aru, miks sulle UR teadusvaated nii eriliselt tähtsad on.

Mulle ei ole UR teadusvaated nagu tegelikult kogu muu tema sisugi otseselt tähtsad. Sest
A. Reaalse maailma tundmaõppimise töö tuleb ikka meil enestel ära teha (saan aru, et selline on ka UR seisukoht). Ja ülevaate saamiseks sellest, mis seni tehtud, on "Urantiast" paremaid allikaid (kas või selgi põhjusel, mida Sa isegi nimetatad, et UR ilmutamisest on juba aega mööda läinud).
B. Mis puutub vaimsesse täiust(a/u)misse, siis arvan, et igasugune töö, mida inimene armastusega ja hoolivalt teeb, täiustab teda ka vaimselt. Ma ei pea nt teadlase tööd selles mõttes paremaks aedniku tööst või vastupidi. Ega neid mõlemaid paremaks või kehvemaks tegelemisest kaunite kunstidega või filosoofiga ("tühjajutu ajamisega"). Ega armasta ma ka asjadele-tegevustele juurde riputada epiteete nagu "kõrgem", "vaimsem" jne. Sel põhjusel pole ma ka UR järele erilist vajadust tundnud (kuigi tema olemasolust olen teadnud ja põgusalt sissegi vaadanud juba tükk aega tagasi).

Mis aga mind UR ja teiste sarnaste ilmutuslike tekstide juures vägagi huvitab*, on see, kes, kuidas ja milleks meile neid ilmutusi annab? Seejuures ei saa ma rahulduda seletustega, mida need allikad ise oma saamisloo kohta annavad - kui tõde füüsilise maailma kohta saab/tohib anda vaid sedavõrd, kuivõrd ise oleme selleni jõudnud, miks peaks lähenemine selleski küsimuses teistmoodi olema? Aga lähtuksin ma ikka eeldusest, et UR peegeldab reaalset maailma, aga ta pole ühe andeka sulemehe (või rühma selliste) faantaasiavili (erinevalt nt Tolkieni Keskmaast ja selle ajaloost), vaid tema ja teiste sarnaste ilmutiste taga on märksa vähemtuntud jõud. Kui need jõud väga otseselt enda kohta midagi ei ilmuta (või pole meil alust neid uskuda/usaldada) võib siiski ilmutiste kaudu midagi püüda välja lugeda ilmutaja kohta - nii nagu uurides tuntud eseme kujutist peeglis, on võimalik midagi öelda peegli kohta. Ja sobivamaiks "tuntud esemeks" antud kontekstis oleksidki teadustõed - nad on selleks piisavalt konkreetsed ja nende avastamine ajaliselt täpselt dateeritud. Nagu hariliku peegligi uurimiseks on sobivad selgelt piiritletud esemed - ähmase asja ähmane kujutis ütleb vähe peegli kohta. Minnes konkreetsemate hüpoteeside juurde, võiks nt kontrollida, kas kõnealune "peegel" on "passiivne" ja "kausaalne", st peegeldab meile tagasi vaid meie enda teadmisi, seejuures vaid olevikulisi (tulevikku haaramata). Sest isegi kui "ilmutajate" põhimõtteline lähenemine on mitte rääkida asjadest, millest me ise veel kaugel oleme, võib suure infomahu juures läbi lipsata reetlik apsakas. Selle "passiivse kausaalse peegli" kohta olen kusagil siin foorumis (vist) kasutanud terminit "väetid jumalad", viidates situatsioonile, kus meie (inimolevused) olemegi "peegeldajatele" (ainsaks) oluliseks infokanaliks meile tuntud füüsilise reaalsuse kohta ja "ilmutuslike tagasipeegelduste" abil püüavad nad kuidagi-juhtida suunata meie tegevust meie füüsilises reaalsuses, eks ikka (vähemasti ka) oma huve silmas pidades.

* tõele au andes peab muidugi tunnistama, et see huvi on suuresti platooniline - tegelikult nõuaks taoline tegevus aega, mida kusagilt võtta pole. Teisalt on see huvi teaduslik, st, et vastused peaksid rahuldama (võimalikult) kõiki neid nõudeid, mida teaduslikule teadmisele püstitatakse.

[HarriKingo]

Kui sul on üldhuvi kaasaja teaduse vastu, siis UR-st on mõtet otsida vaid teataval üldistusastmel materjale, saamaks üldpilti Universumi ülesehitusest ja struktuurist. Kohati on ka väga konkreetseid andmeid. Pole aga lootust näiteks, et meie teadus kunagi teleskoobiga Paradiisisaare avastaks - see lihtsalt on aja- ja ruumiväline. Teaduse ülevaateid on netis piisavalt. Samas, terve 3. osa UR-st on pühendatud Maa ja inimkonna ajaloole, 4. osa aga Jeesuse elule ja õpetustele. Kilde, mis annavad infot, on tegelikult väga palju. Ja on kirju, mis neid probleeme detailsemalt käsitlevad.

Töö on lihtsalt töö. Kuidas konkreetne inimene seda mõtestab, on iseküsimus. Kaks inimest võivad teha sama asja täiesti erineva väärtusega - üks ihub nuga leiva lõikamiseks, teine naabri tapmiseks. Mille me aga oma eluga Maal saame on füüsilise maailma elu kogemus koos selle raskustega. Me oleme nagu väikelapsed, kes õpivad maailma tundma katse ja eksituse meetodil.

Kui sa loeksid UR-t, siis sa jõuaksid varsti järeldusele, et seda infot ei saa anda üks inimene. Veel võimatum on, et oleks mingi isikute kollektiiv, kes igaüks oma jupi on kirjutanud - raamatu tohutu info, samas sisuline iseendaga kooskõlalisus teeb selle võimatuks. Ja võimatu on, et oleks keegi toimetaja, kes sellise eri inimeste poolt kokku kirjutatud info oleks võimeline kooskõlastama selliseks tervikuks.

Kui kunagi lugema asusin, vaevasid mind samad küsimused - kust ja kuidas see raamat tuli ja tekkis jms. Kindlasti leiaksin sulle vastused, kuid mu suhtumine on selline, et kui saan väärt raamatu, ja see on tõesti hea ja kasuks, siis kõige vähem huvitab mind, kes ja kus selle trükkis, kust saadi paber, mis on trükikoja aadress ja mitme korrusega see maja on. Muuseas, iga kirja lõpul on märgitud, kes on ilmutaja.

Kui aga raamatu maist lugu tahad teada, toksi otsingusse URANTIA BOOK ja vaata, mida leiad.

Endi kohta annavad ilmutajad väga ulatuslikku infot, kuid see info on siiski pigem universumiolendite eri klasside ja funktsioonide kohta ja mitte isiklikult kedagi personaalselt käsitlev. Kui, siis väga harva on seal neist olenditest isiklikult midagi öeldud.

Ilmutajad ei hoia end üldse saladuses, aga siin hetkel on neid kirjeldada raske - see tähendaks ühtlasi kohaliku universumi paljude isikute ja nende suhete üleslugemist ja lahtiseletamist - taas: materjal on liiga suur.

Kusagil netis on saite, kus on vaagitud teadustõdesid enne ja pärast UR ilmumist ja lausa välja toodud UR teadustõdede vastavus meie teaduse arusaamadele. Kuid ma tõesti ei viitsi kl 1 öösel seda otsima hakata - ma jätsin lingi, kas seal midagi pole?


Muudetud: 17-8-06 kell 01:10:24 HarriKingo

[HarriKingo]

Link veelkord: http://www.urantiabook.org/index_science.htm

[HarriKingo]

Et mõista, mida UR arvab üldiselt teadusest ja selle osast tunnetusviisina, siis sellised väljavõtted UR-st. Siin pole võimalik esitada teatavaid teaduslikke seisukohti, kuid ilmutajate teadusesse suhtumise iseloomustuseks on hea teada üldisi vaateid teadusele. (Esiletõstmised tekstis on UR-st endast).

x x x

Matemaatika kui materiaalne teadus on hädatarvilik selleks, et osata intellektuaalsel tasandil arutleda universumi materiaalsete tahkude üle, kuid niisugused teadmised ei tarvitse veel tingimata kujutada endast osakest tõe kõrgemast äratundmisest või vaimsete reaalsuste isiklikust hindamisest.

x x x

Teadus tegeleb faktidega, religioon tegeleb ainult väärtustega. Valgustatud filosoofia kaudu püüab meel nii faktide kui ka väärtuste tähendusi ühendada, jõudes sel teel täieliku reaalsuse kontseptsioonini. Pidage meeles, et teadus on teadmiste valdkond, filosoofia tarkuse maailm ja religioon usukogemuse sfäär. Ent religiooni avaldumisel on vaatamata sellele kaks faasi:

1. Arenguline religioon. Algelise palveldamise kogemus, meelest tulenenud religioon.
2. Ilmutatud religioon. Universumi suhtumine, mis tuleneb vaimust; kindlustunne ja usk igaveste reaalsuste säilimisse, isiksuse ellujäämisse ja lõppkokkuvõttes kosmilise Jumaluseni jõudmisse, kelle eesmärk on selle kõik võimalikuks teinud. Universumi kava kohaselt on arenguline religioon määratud varem või hiljem ilmutuse tulemusena avarduma.

Nii teadus kui ka religioon lähtuvad eeldusest, et loogilistel järeldustel on teatavad üldtunnustatud alused. Seega peab ka filosoofia alustama oma elukäiku kolmest eeldusest:

1. Aineline keha.
2. Inimese aineülene faas, hing või isegi sisimas elav vaim.
3. Inimmeel, vaimu ja aine, ainelise ja vaimse vaheline suhtlemisvahend ja seos.

Teadlased koguvad fakte, filosoofid koordineerivad ideid, prohvetid aga ülendavad ideaale. Tundmus ja emotsioon on religiooniga alati kaasas käivad nähtused, kuid need ei ole religioon. Religioon võib olla kogemuse tundmine, kuid on vaevalt küll tunde kogemine.

Teadus on inimese püüd uurida oma füüsilist keskkonda, energia-aine maailma. Religioon on inimese kogemus vaimuväärtuste kosmosega. Filosoofia on kujunenud inimmeele püüetest neid väga erinevaid mõisteid korrastada ja kooskõlastada mingiks mõttekaks ja ühtseks suhtumiseks kosmosesse.

x x x

Teadus on faktide allikas ja meel ei saa toimida ilma faktideta. Need on tarkuse ülesehitamisel ehituskivid, mis liidetakse kokku elukogemuste tsemendiga. Inimene võib leida Jumala armastuse ilma faktideta ja avastada Jumala seadused ilma armastuseta, kuid suudab hinnata Esimese Allika ja Keskme kõikehõlmava olemuse lõpmatut sümmeetriat, taevalikku kooskõla, oivalist küllastatust alles siis, kui on leidnud jumaliku seaduse ja jumaliku armastuse ning need kogemuslikult omaenda arengulises kosmilises filosoofias ühendanud.

x x x

Teadus on kvantitatiivne kogemus, religioon kvalitatiivne kogemus, kui jutt käib inimese maisest elust. Teadus tegeleb nähtustega, religioon päritolude, väärtuste ja eesmärkidega. Füüsiliste nähtuste seletamine nende põhjustega tähendab tunnistada nende lõpliku olemuse mitteteadmist ja see viib teadlase lõppkokkuvõttes vaid otse tagasi esimese algpõhjuse - Kõikse Paradiisi-Isa juurde.

x x x

Teadus on inimese jõupingutus lahendada ainelise universumi näilisi mõistatusi. Filosoofia on inimese püüd inimkogemust ühendada. Religioon on inimese kõrgeim väljendus, tema suurejooneline sirutumine lõpliku reaalsuse järele, tema kindel otsus leida Jumalat ja olla tema sarnane.

[HarriKingo]

Aja ja ruumi kohta ütleb aga UR:

"Inimkond on pikaldane taipama, et aine on kõiges isikulises morontia skelett ning need mõlemad on kestva vaimureaalsuse peegelduvad varjud. Kui kaua läheb veel aega, kuni te hakkate nägema aega igaviku liikuva kujutisena ja ruumi Paradiisi-reaalsuste põgusa varjuna?"

(morontia - üleminekuolek ja eluvorm materiaalse ja vaimse reaalsuse vahel)

[Müstik]

Usun, et URANTIA RAAMATU lugemine ja sellesse süvenemine võib olla väga huvitav ja anda vastuseid ka paljudele küsimustele, aga kardan, et see on kaunikesti mahukas lektüür ja võtab ka väga palju aega ära. Veel usun, et tänapäeva elutempo juures leiavad vaid vähesed aega see läbi lugeda. Siiski, nagu ma aru saan, saab olulise teabe UR-i kohta juba siit teemast kätte. Tänud Harri Kingole!

[HarriKingo]

Jah - 196 kirja, 2097 lehekülge väga tihedat ja informatiivset teksti. Lugemine võtab tõesti ära aega, kuid annab teadmisi, mõistmist, seoseid. Nagu iga õppimine. Tänapäeva elus on üha enam vajalik see selge alus, millest selles üha kirevamas elus lähtuda ja juhinduda.

Pean aga ütlema, et siin temas on tõesti väga väike murdosa infost, mida UR ise pakub. Kuid loodan, et õige pea ilmub ka UR ametlik tõlge - see on juba lõpetamisel - ja see tõlge on siis saadaval ka internetis.

Muudetud: 27-8-06 kell 21:25:59 HarriKingo

[HarriKingo]

UR on tõesti ka paregu müügil, kuid mitte raamatuna, vaid vihikutena. Ja see variant pole ametlik tõlge, vaid n.ö. eeltõlge. Seda praegu toimetatakse ja ma ei oska küll täpset aega öelda, kuid kas veel sel või hiljemalt järgmisel aastal tuleb välja UR ametlik eesti keelne variant. See on siis juba ametlik tõlge, mis ka sellisena registreeritud.

[Hallucigenia]

Algselt postitas: HarriKingo
"Inimkond on pikaldane taipama, et aine on kõiges isikulises morontia skelett ning need mõlemad on kestva vaimureaalsuse peegelduvad varjud. Kui kaua läheb veel aega, kuni te hakkate nägema aega igaviku liikuva kujutisena ja ruumi Paradiisi-reaalsuste põgusa varjuna?"

Kõlab siit Õpetajate teatud rahulolematust meie (liig)aeglase arusaamisega? Ja küsimus on pigem retooriline, sest vastust võiksid nad ehk ise paremini teada?

[HarriKingo]

Vaevalt, et seda rahulolematuseks nimetada saab ja sobiks, kuidas ilmutajad meisse ja meie arengutasemese suhtuvad. Arengulisel vaimsel tõusuteel - ja inimesed sel teel on - pole võimalik trepiastmeid vahele jätta. Täpselt nagu kooliski, laste klassist klassi liikudes. Kuid on tõsi - igat asja saab alati paremini teha. Eks ka meie saaksime tõhusamalt edasi liikuda, kui seda praegu teeme.

Hea vanem pole kunagi kärsitu oma lapse suhtes. Ta teab oma lapse olukorda, võimeid ja võimalusi ja on last abistav ja toetav, ja seda enam, mida enam laps abi ja toetust vajab.

Üldiselt - ilmutuste mõte, ja sh. ka UR mõte ning eesmärk ongi alati üks: kiirendada ja soodustada arenguliste tõusuolendite vaimset arengut.

Muudetud: 28-8-06 kell 10:21:16 HarriKingo

[HarriKingo]

No nii. Mu eemalviibimine siit teemast osutus pikemaks, kui arvasin. Kui on huvitatuid, kas jätkame?

[HUGOTH]

Huvilistele võin lisada,seni on ilmunud,1."URANTIA RAAMATU KRONOLOOGIA"´=annab hea ülevaate raammatus sisaldavast.2."URANTIA RAAMATU" vihikud. Lisaks oli ka käsikirjalisi trükiseid.Olen seda lugenud nii originaalis,kui eesti keeles.Kui jätta välja "INGLID"ja muud tegelased saame päris huvitava info toimunu kohta. Olen kokku puutunud ka "TAVA TEKSTIGA trükitud variandiga".Sellega on otseselt seotud "HOSIANA" usk.see kirik tegutseb ka eestis.Selle toime on otsene väga tugev psühhiline toime.NÕRGA PS inimestel ei soovita seal viibida.Väga tugev toimeinimestele.

[HUGOTH]

Lisaks eelnevale võin öeda,"PRAEGU ARENEB TEADUS JA TEHNIKA"väga kiiresti.Teatud aladel kiireneb ja uuenevad "teatud väärtus hinnangud üsna kiiresti.Sama võib ka ütelda ka "UR"kohta .Sel ajal, kui see raamat paberile pandi oli 1930 ndad või seal ligidal. "KÕIGELE VAATAMATA POLE INIMESE ENDA ARENG EDASI LÄINUD".Ta on ikka saal tasemel nagu ennegi ainult teadmisi on juurde tulnud.Minu teada on nii ,et inimene peab "OMA" aregus edasi minema oma vaimsuselt.Minema kõrgema sageduse tasandile ,siis saab ta ka uued teadmised kõigest uuest.Viimase 20 aasta jooksul on eestis järsult suurenenud selliste laste sünd,"KELLEL ON VABA JUURDE PÄÄS KOSMILISELE INFO PANGALE" kust nad saavad omale vajalikku infot.Nad ise tavaliselt seda ei tea aga vastuse "SAAVAD NAD MOMENTAALSELT" kätte..Järglaste elu mudel on ligikaudselt selline...25% isalt ja emelt,18%vana emalt ja vanaisalt ülejäänud tuleb "MUJALT." Lapsed peavad eelastest aste targemad olema muidu langevad järgmise "RINGI"ajal eelnevale tasandile ja alustavad uut tarkuse tasandit uuesti.Kusagil siin kirjutasin"100"fenomenist seda tuleks kasutada praktikas , see kiirendab info jõudmist kõikidele,ka neile ,kes seda ei oma.