[pimedus]

Kindel elujõuline väärtustesüsteem on inimeseks olemise vaimne alus, millest enda kui ka laiema maailma hoidmine ja loomine just algab. Kõik muu eluline pudipadi on siit edasi juba teisejärguline. Seetõttu erinevad ideoloogiad ja laiem ühiskond väärtustega pidevalt mingis suunas manipuleeribki, et inimesi ärapetta, nõrgestada ja üha uuesti kergelt röövida. Hetkel teeb seda järgmise sammuna kõige jõulisemalt „süütu” LGBT+ ühing läbi väljakujunemata laste õppeprogrammidesse tungimise. Kui inimene sellele perverssusele hinnangut anda ei oska või ei taha, siis järelikult ollakse sellele programmile juba ettemääratud tublilt alluma. 

Tänapäeval on peavoolumeedia manitsenud inimesi võõrapärast sallima ja mitte kritiseerima, ühesõnaga ei soosita kasutama uute ühiskonnanähtuste suhtes oma isiklikku hinnangute andmise instrumenti muul viisil kui vaid kõike positiivselt tolereerides. Lisaks valitsevate ametnike halvakspanu ja karistuste kartusele on isiklikud väärtustesüsteemid lihtsalt puudulikud. Kolmandaks, mida vähem teadlikku hinnangut suudame nähtustele anda, seda varjatumalt saavad nad meist läbipõimuda. Ehk selget omapoolset hinnangut nähtustele mitteandes, peites kui jaanalind pea liiva alla, ei saa võtta ka selget suhtumist tõsiasjade suhtes - siis puudub omapoolne huvi ja mõtlemine, ollakse lõpuks ikka manipulatsioonist mõjutatud. Teadlik hinnang saab olla üldiselt kas positiivne, negatiivne või siis neutraalne. Neutraalne siis, kui antakse aru et infot on veel nähtuse kohta liiga vähe, et selgelt otsustada. Aga teadliku hinnangu mitteandmine ehk tõsiasjadest möödavaatamine on rumalus ja praktiliselt kõige toimuvaga ikkagi nõustumine. 

LGBT+ ühing teostab hetkel meil uut geirevolutsiooni ja justkui soovib et ka sinu laps end potentsiaalse geina avastaks või vähemalt ise järgikatsetaks! Kui arvata et sellist asja ei saa noortele sisendada ja noori vastavalt kujundada, siis kas võib ikka nii naiivselt optimistlik olla? Mismoodi ma mõtlen enda lapsi väärastunud ja konflikte õhutava ühiskonna eest kaitsta et oma ellu üldse mingit korda luua, kui ma selget kriitilist hinnangut sellistele nähtustele ei anna? Inimene ja lapsed ei ela laiemast ühiskonnast kuskil eraldatuses, kui nad just parajasti kuskil mäekoopa eraklas ei viibi. Kui inimese sisemine väärtushinnangute süsteem on loomulikult korras, siis laabub elus ka kõik muu lihtsamini - seda vähemalt eluterves ehk normaalses ühiskonnas. Kui aga juba perverdid asuvad kogukonnas lapsi õpetama, siis läheb kogu ühiskond ja inimeste isiklik elu järjekindlalt aina kaoseliselt allamäge. Kui ma LGBT+ usumaailma süsteemis täiesti kindlalt elada ei kavatse, siis suhtumine peaks sellesse selgelt negatiivne olema. Kui aga suhtumine sellesse mingil põhjusel negatiivne pole, siis tahaks vähemalt loota et see on teadlikult neutraalne, kuid mitte naiivselt ja pimesi positiivne - kuigi valitsejad-ametnikud seda nii soojalt soovitades meile serveerivad. Elus kõigesse vaid positiivselt või neutraalselt suhtudes, kartes negatiivset mittesallivat hinnangut anda, võrduks see sisuliselt samaga et autosõidul pidurid täiesti puuduvad - kui korras selline autosõit läbi elu saab üldse olla? Niipalju siis üldisest vaimsest enesekaitsest. 

Edasi küsin endalt, kas mina õpetaks oma lastele seda, et LGBT+ programm on täiesti normaalne – kas soovitaksin seda soojalt kõigile, nii enda ja kogu maailma lastele? Loomulikult on iga inimene ja elutee natuke erinev, kõigil on mingid kerged omad kiiksud ja mõnedel ka hälve, aga sellisel juhul tuleks seda endale ja teistele ausalt tunnistada, mitte kõrgilt selle normaalsuseks tunnistamist nõuda! Küsimus on laiemas reaalsusele vastavas väärtustesüsteemis - kas LGBT+ on üldiselt normaalsus või mitte? Kas miski on üleüldiselt normaalne ehk eluterve, või ta seda pole, aga lõputult neutraalseks jääda ei saa, sest varem-hiljem hakkab see kõiki vahetult mõjutama. Sama loogika kohaselt saab küsida, kas olla joodik või suitsetaja on üldiselt normaalne nähtus või mitte, otseses lähikontaktis teatud piirist enam vahepealset või suhtelist varianti lihtsalt pole – info muutub füüsiliselt tugevalt tajutavaks, ja siis võib olla juba hilja et probleemsest sõltuvusest väljapääseda. Üldiselt ma ei sooviks küll joodikute või ahelsuitsetajate massilisi paraade avalikult tänavale end lahedatena eksponeerima, kuna see on ebameeldiv ja ebaterve - sisuliselt sama teema on ka LGBT+ tegelastega. Terved riigid varisevad lõpuks sellise ajuvaba tegevuse tulemusel, mis kokkuvõttes on vägagi suur kahju kogu rahva tervisele ja varale.

Niimõneski asjas tuleb tõesti elus reaalselt järgikatsetada et ise selles selgusele jõuda, mõnes asjas võib juba eemalt ilma katsetamata äraotsustada et see on täitsa mäda. Kogu jama ja kuritegu algab aga just sealt punktist, kui hakatakse vägisi ametlikult (just lastele) mingit uusnormaalsust peale suruma, kuigi see loomuseaduste kohaselt seda pole. Tooks mõned laiendavad analoogid LGBT+ ühingule. Näiteks nekrofiilid, zoofiilid ja pedofiilid, mis on juba kraadi võrra hullemad nähtused. Kujutan ette et läheb mõnikümmend aastat veel mööda ja võimuladvikust saadetud kooliprogrammidesse valetatakse ka need kui uusnormaalsused edasi inimteadvusesse. Kas siis on rumalalt allutatud inimesel uus probleem selge negatiivse hinnangu andmisega? Võib nii eeldada küll. Pahupidi pööratud satanistlik ühiskond ongi see, kus libaeliit vastavalt oma perverssustele valitseb ja väärtustesüsteemi aina lõdvemaks nõrgestab, moondab ja lammutab. Lambaid tuleb võimalikult põhjalikult pügada ja siis nahka pista. Selles üha manduvas valedehulluse teel ei ole põhja ega piire tulemas - on vaid otsatu vaimu pimestatus. Küsin veelkord, kas seda ma endale ja kogu maailmale tahangi? Kas selliseid hälbeid tahamegi omale eeskujuks? Vot ei taha ikka küll! 


Edit: pealkiri muudetud

[Härra võrratu]

See ju elementaarne. Selle kirja peaks neile saatma.

[Nielander]

Hetkel teeb seda järgmise sammuna kõige jõulisemalt „süütu” LGBT+ ühing läbi väljakujunemata laste õppeprogrammidesse tungimise.

[...]

LGBT+ ühing teostab hetkel meil uut geirevolutsiooni ja justkui soovib et ka sinu laps end potentsiaalse geina avastaks või vähemalt ise järgikatsetaks!

[...]

Edasi küsin endalt, kas mina õpetaks oma lastele seda, et LGBT programm on täiesti normaalne – kas soovitaksin seda soojalt kõigile, nii enda ja kogu maailma lastele?

Ehk räägid kõigepealt, et kuidas ja millega LGBT õpiprogrammidesse tungib ja geirevolutsiooni teostab? Lihtsalt enda olemasoluga?

Ma võiksin ju sama loogikaga väita, et erinevad "süütud" jahiseltsid üritavad oma poolele võita lapsi. Satanistlike sugemete ja traditsioonidega loomade tapmine on kõigest sammu kaugusel inimeste ja laste tapmisest... ja jahiseltsid teostavad hetkel jahirevolustiooni, üritades teha oma tegevust ja motiive ajakirjanduse veergudel kuuldavaks.

_____________________________________________________________

Minuarust ei ole keegi väitnud, et lesbid, geid, biseksuaalsed ja transsoolised kuidagi ranges mõttes normaalsed oleksid. Normaalne on siiski see mida enamus teeb. Seega pole ka selleteemaline programm "normaalne".

Või mõtled sa normaalsuse all midagi muud...

Näiteks looduslikus mõttes on homo- ja biseksuaalsus normaalne nähtus - enamike imetajate seas esineb seda umbes samas proportsioonis, mis inimloomade puhul. Transsoolisus on vahest kõige suurem hälve ... aga võib olla ka mitte, kuna me ei tea mida teised loomad sooviksid?

Kolmas "normaalne" aspekt on kõikvõimalike ühenduste lubamine meie ühiskonnas - juhul kui selle liikmed oma tegevusega teiste tervisele või varale kahju ei tekita.

[Ken]

Nielanderile.

Kas see siis ei olegi "normaalsuse" propageerimine rahvale? Noored on siiski tundlikumad ja vastuvõtlikumad, kui sinu "ahh, mis see siis ikka teeb". Aga vaata teeb ja vägagi kiirelt teeb!
http://m.ohtuleht.ee/815701/live-ja-gale...t-paraadil
Ja miks sa arvad, et see meie noorteni ei jõua?
http://objektiiv.ee/rootsi-lasteaias-kor...eemanadal/

Oleks ju naeruväärne, kui jahimehed ennast paraadiga esile tahaksid tuua.


Veel natuke mõtlemist.
http://objektiiv.ee/laheneval-taliolumpi...i-naisena/

[pimedus]

Nielander

Kohustuslikus korras väljasõidud LGBT tutvustavale festivalile - Festheart. Homorongkäigud, mis meedia poolt serveeritakse kui midagi lahedat, trendikat ja nooruslikku. Vastavaid nähtusi ei tohi mõista ja nimetada otse välja hälveteks. Need on vägagi ilmselged väärastunud maailma märgid ja suunad meie ühiskonnas ja kooliprogrammides.

Kuna ma ei pea loomadele jahipidamist üldiselt ebanormaalseks, vastupidi üsna oluliseks osaks kogu inimkonnale, siis jääb mulle antud võrdlus ka täiesti arusaamatuks.

Olles netis mitme geiaktivistiga põgusalt suhelnud, siis nad tihti tahavad sind veenda et geid on täiesti normaalne ja kõik võiks seda vabalt järgiproovida, et endas selgusele jõuda. 12% ühiskonnast olevat endas ebaselged, neid julgustatakse rohkem "trendikale" hälbelisele teele asuma. Suht samasugune õpe ja suhtumine on ka paljudes lääne koolides... seega peagi ka meil üha jõulisemalt. Milleks see hea peaks olema, kui see lihtsalt pole üldiselt loomulik ja eluterve nähtus?

Väide, et looduslikus mõttes on homod ja biseksuaalsus normaalne nähtus, jääb arusaamatuks. Looduslikus mõttes on see üldiselt samuti hälve ehk kõrvalekalle normaalsusest, samamoodi nagu inimühiskonnaski. Lisaks loomad ei pruugi sugudel tihti ka lihtsalt vahet teha, kui sugutung kehas ülekeeb.

Probleemiks polegi kõikvõimalike perverssete ühenduste lubamine, vaid nende perverssuste kohustuslikus korras normaliseerimine. Üldiselt ma ei tahaka ka joodikute või ahelsuitsetajate massilisi paraade avalikult tänavale end lahedatena eksponeerima, kuna see on ebameeldiv ja ebaterve - sisuliselt sama ka LGBT tegelastega. Terved riigid varisevad lõpuks sellise ajuvaba tegevuse tulemusel, mis kokkuvõttes on vägagi suur kahju kogu rahva tervisele ja varale. Vaid loll seab omale hälbed eeskujuks.

[Malandro]

Pederastiat propageeritakse kui miskit poppi ja progressiivset . Sama ka kommunismiga.Sirp ja vasar lähevad aina rohkem moodi,urraa sotsialism.
USA ülikoole vaadates jääb tunne,et muud seal ei õpetada kui sotsiaalteadusi,soouuringud vms.
Eks need satanistid/kommunistid ole alati looduse ehk perfektsuse vastu sõdinud kasulike idiootide abiga(anarhistid,sotsialistid,LGBT).Traditsiooniline peremudel on vaja lõhkuda ja ühiskond lammutada,et siis varemete/laipade peale oma kommunistlik paradiis ehitada.

Youtube täis hiljuti tehtud videosid,kus need noored ajupestud kiidavad marxismi ja et soviet union oli tore ja nunnu.Kuigi jah,nendega vesteldes selgub alati,et neil ignoraamustel on väga puudulikud teadmised absoluutselt kõigest.Nõuavad kommunismiparadiisi omamata teadmisi,et mis see endast kujutab.
Faktid mis nende maailmapildiga ei sobi neile kohale ei jõua kuidagimoodi.

Communists Go Full Libtard At Anti-Racist Protest In Toronto!
https://www.youtube.com/watch?v=w_ec_9-j71g

Sellel nõuka liidus sündinud tegelasel on palju videosid,kus käib ja vestleb nende neomarxistidega.Lenin,Stalin,Mao-kõik kiidavad neid,et kui toredad ja nunnud nad olid.Ja sellist ajupestud massi toodetakse aina juurde..
Bloody Revolution Must Replace Capitalism With Communism- DACA Honduran To Former Soviet Citizen
https://www.youtube.com/watch?v=0ANrEfxtYC0

Yuri Bezmenovi arvamus sobib vast siia nende sotsialistide/feministide ja teiste kasulike idiootide koha pealt .

[Nielander]

Kas see siis ei olegi "normaalsuse" propageerimine rahvale? Noored on siiski tundlikumad ja vastuvõtlikumad, kui sinu "ahh, mis see siis ikka teeb". Aga vaata teeb ja vägagi kiirelt teeb!
http://m.ohtuleht.ee/815701/live-ja-gale...t-paraadil
Ja miks sa arvad, et see meie noorteni ei jõua?
http://objektiiv.ee/rootsi-lasteaias-kor...eemanadal/

Pean tunnistama, et ega mulle endalgi need paraadid suuremat vaimustust ei tekita. Nagu ei tekita ka sõjaväeparaadid, lipuparaadid, misiganes paraadid...

Aga kas sa ei arva, et nende promomisel on tegelikult suur roll meedial... ilmselt on tekkinud omalaadne võimenduva tagasiside efekt - meedia kajastab neid asju tormiliselt, kuna erinevatel põhjustel on selleks suur nõudlus ja sellest tulenevalt teevad LGBT-ühendused veelgi suuremaid paraade, kuna meediahuvi ja seega inimeste nõudlus on nõnda suur. Ja pole seal mingit programmi või vandenõud vaja.

Samas nende ühenduste eneseväljendamisõigus on minu arvates õigustatum kui näiteks Eestis kirikuühenduste puhul. Kui 10% on ühiskonnast geid, siis see mitu korda suurem hulk inimesi kui näiteks Eesti väikelinnas igal pühapäeval kirikusse kogunenud kümmekond inimest (ca 3%).

Aga milles see oht on kui lastele maast madalast õpetatakse, et homoseksuaalsus eksisteerib ja need inimesed on kõikjal meie ümber? John Lennonit tsiteerides "Ära vihka, mida sa ei mõista" või nii...

Kohustuslikus korras väljasõidud LGBT tutvustavale festivalile - Festheart. Homorongkäigud, mis meedia poolt serveeritakse kui midagi lahedat, trendikat ja nooruslikku. Vastavaid nähtusi ei tohi mõista ja nimetada otse välja hälveteks. Need on vägagi ilmselged väärastunud maailma märgid ja suunad meie ühiskonnas ja kooliprogrammides.

Olles netis mitme geiaktivistiga põgusalt suhelnud, siis nad tihti tahavad sind veenda et geid on täiesti normaalne ja kõik võiks seda vabalt järgiproovida, et endas selgusele jõuda. 12% ühiskonnast olevat endas ebaselged, neid julgustatakse rohkem "trendikale" hälbelisele teele asuma. Suht samasugune õpe ja suhtumine on ka paljudes lääne koolides... seega peagi ka meil üha jõulisemalt. Milleks see hea peaks olema, kui see lihtsalt pole üldiselt loomulik ja eluterve nähtus?

[...]

Probleemiks polegi kõikvõimalike perverssete ühenduste lubamine, vaid nende perverssuste kohustuslikus korras normaliseerimine. Üldiselt ma ei tahaka ka joodikute või ahelsuitsetajate massilisi paraade avalikult tänavale end lahedatena eksponeerima, kuna see on ebameeldiv ja ebaterve - sisuliselt sama ka LGBT tegelastega. Terved riigid varisevad lõpuks sellise ajuvaba tegevuse tulemusel, mis kokkuvõttes on vägagi suur kahju kogu rahva tervisele ja varale. Vaid loll seab omale hälbed eeskujuks.

Mulle tundub, et kõige suurem probleem selle kõige suhtes, on sul endal moraalselt tasemel. Sulle ei meeldi ja järelikult ei tohiks kellegi meeldida. Vähe sellest, isegi ükskõiksus selle vastu ajab sul karvad turri. Sellisel juhul polegi siin teemas väga millestki rääkida... ega sisemise moraalitunnetuse vastu ei aita ükski argument.

Tuleb meelde Austraalia koomiku Jim Jefferies'i nõuanne: "Kui sulle geid ei meeldi siis tead mis sa tegema peaksid. Mitte nendega abielluma! See näitaks alles neile koha kätte."

Selle väärastumisega on üks huvitav lugu. Geid on alati inimkonnas olemas olnud. Nende protsent suures plaanis ei ole muutnud. Lihtsalt see kapist välja tulemise periood on ühiskondadele raske taluda, nagu on olnud iga uus asi. Ka näiteks rockmuusikat peeti alguses väärastumise tipuks, mis juhib noored ebamoraalsetee radadele.

Vastuargumendid stiilis "nad väärastavad meie lapsi, keda seejärel väärastunuks peetakse" on õhust tühjaks lastavad ühe lihtsa tõega. Kui poleks inimesi, kes seda väärastunuks peaksid, poleks järelikult ka mingit probleemi. Riigid ei kukuks, keegi ei peaks ennast väärastunuks, kõigi elukvaliteet tõuseks, kuna suur osa inimkonnast ei tunneks ennast ärapõlatuna. Pealegi pole mingeid andmeid, et homoseksuaalsus kuidagi nakkav oleks...

Kuna ma ei pea loomadele jahipidamist üldiselt ebanormaalseks, vastupidi üsna oluliseks osaks kogu inimkonnale, siis jääb mulle antud võrdlus ka täiesti arusaamatuks.

Kuna enamus ei ole jahimehed, siis selles suhtes on ju jahil käimine ebanormaalne.

Väide, et looduslikus mõttes on homod ja biseksuaalsus normaalne nähtus, jääb arusaamatuks. Looduslikus mõttes on see üldiselt samuti hälve ehk kõrvalekalle normaalsusest, samamoodi nagu inimühiskonnaski. Lisaks loomad ei pruugi sugudel tihti ka lihtsalt vahet teha, kui sugutung kehas ülekeeb.

[/quote]

Segadus on selle sõna "normaalne" üle. Seda saab kasutada kahes kontekstis. Üks on looduslikult normaalne ehk looduslikult esinev ja teine on normaalne selles mõttes, et milline on enamus. Kolmandat rullnokkade kõnekeeles esinevat "noormaaalne!" ei ole mõtet vast arvesse võtta.

Homoseksuaalsus on looduses normaalne nähtus, aga enamuse suhtes hälbeline.

Huvitav fakt - lammaste seas on mingi suhteliselt kõrge protsent oinaid eksklusiivselt homoseksuaalsed, ehk nad ei ilmuta mingit seksuaalset huvi emaste vastu. Seega ülekeev sugutung ei tule selles suhtes jutuks.

[Härra võrratu]

Normaalne on loomulik (mitte sunnitud)

[pimedus]

Neilander

Palun ära fantaseeri niipalju minu kohta. Ma pole küskil väitnud, et kellegile ei tohi geid meeldida, olen vaid ütelnud et on täiesti normaalne et see enamusele ei meeldi. Need on kaks täiesti erinevat väidet. Või mis siin siis nii keerulist arusaada?
Neutraalsuse kohta niipalju, et mina tõesti ei saa neutraalseks jääda kui lastele ideoloogilist ajupesu "lahedate" geide kohta tullakse tegema. Täiesti ebamoraalne oleks sellisel juhul jääda neutraalseks!

See kuidas geide protsent läbi ajaloo on erinevates ühiskondades muutunud pole kuskil uuritud, kuid võin loogiliselt eeldada et heaoluühiskonnas kus toimub mandumine ja reaalsusest irdumine, on nende protsent ka siiski suurem. Rock muusikat on inimajaloos kõigest u. 50 aasat olnud, see on tõesti uus asi ja kui hästi teha siis see on oma olemuselt lahe. Geid kui nähtus ei ole kunagi uus asi olnud ja ka üldiselt mitte lahe, seega täiesti ebapädev võrdlus mu meelest

Riigid ei kuku seetõttu kokku, et inimesed geisid ebanormaalseks hälbeks peavad, vaid seetõttu et inimesed minetavad oma loomuliku moraalitunnetuse ja reaalsustaju. Otse vastupidi, normaalseid inimesi sunnitakse ühel hetkel vägisi ebanormaalsust oma lastele peal katsetama, mis ajab tõesti iga terve inimese vihale. Kas on nakkav või mitte - ma pole põhimõtteliselt nõus katsetama. Väga lihtne!

Enamus inimesi ei käi jahil, kuna sellega on läbi ajaloo põhiliselt vaid täis elujõus isased tegelenud. Jahilkäimise mugavdatud versioon on koduloomade karjades pidamine. Lõpuks söövad aga enamus inimesi ikkagi kogukonnas lihasaadusi, seega on jahipidamise protsessis ka sisuliselt osalised!

Sõnaga "normaalsus" pole mingit segadust. Puuetega loomade ja inimeste kohta me ei kasuta seda sõna, missest et neid on looduses ja ühiskonnas alati olnud. Nad jäävad üldiselt alati ebanormaalseteks ehk ka ebaterveteks nähtusteks. Rullnokad ei ole ise samuti teab mis normaalsed.

Sinu normaalsuse esimese definitsiooni kohaselt, kus kõik looduses esinev ongi normaalne, on väga vastuoluline. Sellisel juhul ebanormaalsust justkui looduses ei eksisteerikski, seega normaalsusel endal puuduks igasugune sisuline tähendus.

Lammaste oinaste homoseksuaalsuse koha pealt ei vaidle vastu, mul teadmised seal valdkonnas puuduvad.

[Malandro]

Lapsi ajupestakse selle pedepropagandaga osades riikides juba lasteaedades.Kui ikka kasvataja räägib,et nt mihkli urruauku saab kasutada mõnuinstrumendina siis laps jääb ka seda uskuma.Muidu poleks huvi tundnud miku sokusilma vastu,aga kuna see on normaalne nagu kasvataja räägib,siis selle tulemusel ehk tekkis huvi.

10 aastastele hormooniravi tegemine soovahetus eesmärgil on kah normaalseks saanud.
How 800 children as young as 10 have been given sex change drugs
http://www.dailymail.co.uk/news/article-...ckers.html

Looduses esineb ka kannibalismi ja intsesti.Leidub ka neid kes seda legaliseerida sooviks..

[Härra võrratu]

Kui ma oleks pidanud tüdrukuna sündima või kiip naha all,siis oleksin ju nii sündinud.

[Nielander]

Neutraalsuse kohta niipalju, et mina tõesti ei saa neutraalseks jääda kui lastele ideoloogilist ajupesu "lahedate" geide kohta tullakse tegema. Täiesti ebamoraalne oleks sellisel juhul jääda neutraalseks!

Olgu... jätame praegu selle normaalsuse ja hälbed - samahästi võib vasakukäelisust ju hälbeks pidada - umbes sama osakaal ja kaasasündinud.

Kas sinu arvates on midagi iseenesest ebamoraalset geiks olemise juures? Kui jah, siis mis ja miks?

Suurepärane oleks kui sa suudaks kogu asja juurde tuua ka midagi paranormaalsusest või vandenõulisusest. Mingite inimgruppide lobitöö, kuitahes edukas, ei ole seda.

[pimedus]

Pahemakäelisus ongi rangeltvõttes hälve, siiski seda võib igaüks ise järgiproovida ilma et sellel mingit erilist tähtsust omavat tagajärge kellelegi oleks.

LGBT puhul aga on tegu ebamoraalse perverssusega ehk pahelise eeskujuga, kuna see on seksuaalselt üldiselt ebaloomulik käitumine. Väga lihtne!

Paranormaalne ongi see, et paljud inimesed on ühiskonna poolt nii ärapööratud, et ei oska ja ei julge sellele enam kriitilist hinnangut anda. Tekib küsimus, mis nende inimeste vaimuga on tehtud? Kõrgharitud nn. tolerantsetele inimestele on õpetatud küll erinevaid vaateid aktsepteerima, kuid mitte sellest kokkuvõtvaid üldisi järeldusi tegema. Tõejärgse ajastu absoluutne suhtelisus on valdavalt inimeste vaimu sisse tambitud. Kui aga kõik oleks reaaselt võrdselt suhteline, siis sügavused ehk nähtuste olemused puuduksid, mis aga pole tõsi.

[Nielander]

LGBT puhul aga on tegu ebamoraalse perverssusega ehk pahelise eeskujuga, kuna see on seksuaalselt üldiselt ebaloomulik käitumine. Väga lihtne!

Ebaloomulik käitumine seksuaalselt on ka soojas kliimas riiete kandmine või kondoomi kasutamine. See ei ole vastus küsimusele, mille esitasin. Mis on selle juures ebamoraalset, mida kaks täiskasvanud inimest suletud uste taga teevad ja miks? Kes on selle moraalsuse või mittemoraalsuse hindajaks?

Eeskuju? Kas tahad öelda, et muidu heteroseksuaalne teismeline saades teada geide olemasolust, tunneb ühtäkki, et ta tegelikult tunneb hoopis tõmmet sama soo vastu. Umbes, et paremakäeline näeb koolis vasakukäelist kirjutamas ja otsustab ka vasakukäeliseks hakata.

Paranormaalne ongi see, et paljud inimesed on ühiskonna poolt nii ärapööratud, et ei oska ja ei julge sellele enam kriitilist hinnangut anda. Tekib küsimus, mis nende inimeste vaimuga on tehtud?

See vaade on sinu mätta otsast. Ma võiks ju öelda, et kuna moraalinormid on ajas muutuvad, siis osad on loomupäraselt moraalselt arenenumad ja osad... mahajäänud. Näiteks vähem kui 150 aastat tagasi oleks olnud enamuse poolt moraalselt halvakspandav idee naiste hääletusõigustest.

[pimedus]

inimese sisemine vaimsus määrab mis on moraalne ja mis mitte. Riietes ja kondoomiga soojas kliimas seksimine pole ebaloomulik, kui selleks põhjust on. Samasoolisega aga pole selleks üldiselt kunagi mõjuvat põhjust, see on üsna eemaletõukav ja pealesunnitud tegevus.

Vasakukäelissust ja paremakäelisust on väga lihtne nooruses ümberõppida. Ei taha katsetada, kui lihtne laste orientatsiooniga seda teha on!

See ei ole vaid minu mätta otsast nii, vaid see on läbi inimajaloo üldiselt nii olnud, et perverssused on ebamoraalsed. Lihtsalt mingil ajal on sellesse lõdvemalt suhtutud ja siis on tõenäoliselt ka peagi see ühiskond lagunenud, kuna polda enam reaalsed ja moraalsed. Naiste hääletusõigus on minu meelest võrreldes homondusega liiga abstraktne ja kauge analoog, et sobiks pädevaks värdluseks. Riigi rahva hääletamise süsteem on üldse ajaloos väga uus nähtus.

---

Ma ei tea kui paranormaalne aga ebanormaalne on see küll, et portaali objektiiv.ee kohaselt on viimase 5-e aasta jooksusl LGBT ühingule antud riiklikult u. 173 tuhat euri. Et nagu tarvis riiklikult perverssust rahastada? Palju palju õnne noortele lapsevanematele!

[Härra võrratu]

Kas meist keegi Rootsis hääletas? See ilmselt ei ole lahendus jah.

[Nielander]

inimese sisemine vaimsus määrab mis on moraalne ja mis mitte. Riietes ja kondoomiga soojas kliimas seksimine pole ebaloomulik, kui selleks põhjust on. Samasoolisega aga pole selleks üldiselt kunagi mõjuvat põhjust, see on üsna eemaletõukav ja pealesunnitud tegevus.

Sa natukene moonutasid mu juttu - soe kliima ja kondoomid ei olnud üldse seotud. Aga mis on põhjus soojas kliimas riiete kandmiseks?

Inimese sisemine vaimsus? Eemaletõukav? Need on väga isiklikud eelistused. Pealesunnitud? Vägistamist mõtled? Ma endaarust ei rääkinud mingist pealesundimisest.

Ma tunnistan, et homoseksuaalsus tekitab minuski "öäk" kõhutunde, aga ma eales ei mõistaks kedagi selle põhjal moraalselt hukka. Sama tunde tekitab minus näiteks lagrits, aga ma ei pea lagritsasööjaid ebamoraalseks või ei kipu lagritsamüüki boikoteerima.

Vasakukäelissust ja paremakäelisust on väga lihtne nooruses ümberõppida. Ei taha katsetada, kui lihtne laste orientatsiooniga seda teha on!

Ma pakun, et seda on päris raske teha. Umbes nagu oleks raske homoseksuaalseid heteroteks sundida.

PS: mu ema õpetati vasakukäelisest paremakäeliseks. Nõukaajal olevat olnud selline nõue. Seoti vasak käsi selja taha ja sunniti paremat kasutama. Tulemuseks meeletud peavalud, ähmastunud mõtlemisvõime ja viimaks ambidekstria, kusjuures vasakuga kirjutab ta peegelpildis.

See ei ole vaid minu mätta otsast nii, vaid see on läbi inimajaloo üldiselt nii olnud, et perverssused on ebamoraalsed. Lihtsalt mingil ajal on sellesse lõdvemalt suhtutud ja siis on tõenäoliselt ka peagi see ühiskond lagunenud, kuna polda enam reaalsed ja moraalsed.

Ajaloo ohtlikuim lause pidi olema: "Me oleme ju alati nii teinud". See mis on läbi inimajaloo olnud, ei tähenda mitte midagi. Aeg ei anna väidetavale ebamoraalsusele sügavamat tähendust.

Kus ja millal on homoseksuaalsusesse pragusest lõdvemalt suhtutud?

[Ken]

Mina näen siin kolme paranormaalsust. Kolm lihtsat nähtust, mis minule mõistmatuks jääb.
Põhiline ongi see, et kui hakkad rääkima rahavale pealesurutavatest ideoloogiatest, siis esimene lihtne vasturünnak tuleb stiilis, kas sulle ei meeldi geid või neegrid või on sul naistega kehvad lood. No täiesti lapsesuu ja vale järeldus. Mis see üldse siia puutub?
Teine müstika on see, mida ei suudeta näha, et meil ei ole vaja endal fantaseerida, või ühtki ennetavat spetsialisti selleks, et teada saada kuhu see lõpuks välja viib. See kõik on mujal riikides juba toimunud. Miks peab ikkagi ise kõik veel järgi proovima.
Kolmas kaugele arenenud ja raskem juhtum on juba see, et peame arutlusele võtma küsimuse- kas LGBD on üldse midagi ebaloomulikku ja vaimse hälbega või mitte?
Kõik need kolm punkti võiks/peaks olema lihtsalt mõistetavad aga seda see ei ole teps mitte.
Suurem küsimus juba olekski, et miks see nii on? Kas tõesti nii raske on seda teadmist endale tunnistada, et ladvik ratsutab raha, võimu ja ahnuse seljas ja ei ole huvitatud rahva teenimisest ning ei pühenda heaolule, vaid täidab kõigest korraldusi, mis tuleb kõrgemalt. Aga need kõrged onud ja tädid on kahjuks väga haiged inimesed.

[pimedus]

Nielander:
Tean et natuke moonutasin, kuna nii tundus huvitavam ja sisu tegelt ei muutunud
Soojas kliimas kaitsevad riided liigse kuumuse ja nahapõletuse eest loomulikult. Samuti on kondoomi kasutamine olukordades põhjendatud.
Moraal põhinebki just esmalt isiklikul tahtel, siis alles mõistmisel ja muudel tunnetel, mis on olemas ja salvestatud inimese vaimus. Pealesunnitud on "homondus" ikka ideoloogiliselt normaalse nähtuse näol.
Mina mõistan jah seda tegevust moraalselt üldiselt hukka, kuna see pole meeldiv, eluterve ega loomulik nähtus - rõhk on sõnal üldiselt. St et erandid on olemas, kuid ma ei seaks ühiskonnale üldist moraali erandite põhjal.
Lagritsasöömise eripära jätab mind üsna neutraalseks ja seda olen valmis ka ise aegajalt uuesti järgiproovima, mida aga omasooiharuse kohta kuidagi öelda ei saa. Seega pole tegu veenva võrdlustega.
Vasakukäelisusele sundimise tõhusus on tõenäoliselt väga individuaalne. Mõni võib olla kergemini "tresseeritav", kes kaldub valdavalt kõigesse positiivselt suhtuma. Need kes kalduvad kõike esmalt negatiivselt protesteerima, on vähem mõjutatavad. Ja need kellel väga tugev isiklik tahe ja kõik võõras jätab lihtsalt neutraalseks, on praktiliselt võimatu midagi teistsugust õpetada või selgeks teha... kuigi nad on suht aeglase loomuga, siis paradoksaalselt saavad kõige lihtsamini aru millal on tegu perverssustega.
Aeg ja ajalugu on minu meelest inimese vaimu ja moraalse kompassiga otseselt seotud. Seetõttu ka valitsejad ja erinevad ideoloogiad pidevalt sellega manipuleerivad. Aeg annab individuaalsele moraalile üha sügavama tähenduse. Oluline on mida inimene on ise läbi ajaloo teinud, mitte niivõrd mida meie oleme teinud, kuigi need on omavahel tihedalt seotud.
Loogiliselt eeldan et homoseksuaalsusse on läbi ajaloo liigsest heaolust tulenevalt lodevates ühiskondades lõdvemalt suhtutud. Teisalt jälle liiga raskete ja karmide tingimustega ühiskondades on nendesse vastupidi vast ülekohtuselt liiga halvasti suhtutud. Selline paradoks siis, kus eluteel on mõlemal pool äärmustes seesama kuristik kuhu allalangeda!

---

Ken:
Olen sinuga selles suhtes nõus et lõputu inimrumalus jääb mulle kah täiesti arusaamatuks. Siiski need sinupoolt mainitud teemad - geid, neegrid, naised - puutuvad ju otseselt ka pealesurutavasse ajulagedasse ideoloogiasse. Tegu on ju vähemuste, võõraste ja emotsionaalsema ehk ka kergemini mõjutatava sugupoolega. Samuti minuarust madalaks pügatud inimeste vaim ei usu midagi ennem, kui pole ise vahetult jalaga peesse saanud. Samuti on koolides õpetatud et kõik on suhteline ja kedagi kuidagi diskrimineerida ei tohi, siis eluterveid üldiseid järeldusi lihtsalt ei suudetagi enam mitte millestki teha. Põhjuseks ongi hariduses, meedias ja muudes asutustes valitsev valelik ideoloogia ja lõputu vaimu pimestatus.

Umbes 20 aastat tagasi rääkis gümnaasiumis kirjanduse õpetaja klassile, et normaalsust polevatki olemas, mis mulle jäi millegipärast väga hästi meelde. Nüüdseks on see õppejõud olnud mitme kooli direktor ja vist on seda veel jätkuvalt. Eelmisel aastal klassikokkutulekul küsisin sellelt pedagoogilt selle teema kohta uuesti üle, ja tema seisukoht polnud oluliselt muutunud. Ma siis ütlesin seal talle, et kogu austuses Fredy Mercuri ja teiste andekate geide vastu, aga minu meelest teate, normaalsus ikka on olemas küll! Ja muidugi viisaka inimesena ega ta midagi vastu manitsevat ei ütelnud kah, niiet hea seegi

[fallenboy]

Jaga ja valitse.

Homoaktivistid-tolerastid pritsivad tatti konservatiivide suunas ja konservatiivid pritsivad tatti homoaktivistide suunas. Üks kujutab ette, et tema maailmapilt on õigem kui teisel ja nii see lõputu tsükkel meil töötab. Niipalju siis kasulikest idiootidest.

Ma saan aru, et konservatiivid pritsivad tatti, sest nemad peavadki kartma igasugust muutust ja on sügaval enda kastis, aga et tolerastid ei luba konservatiividel enda joru ajada, tekitab küsimuse, kas kaasaegsed tolerastid on ikka tolerantsemad, kui kaasaegsed konservatiivid...

Homoseksuaalsus on alati olnud Maal nii inimeste kui loomade seas ja vaielda selle üle, kuidas asjad peaksid olemas, on sama hea, kui hakata vaidlema ja kaklema selle üle, milline peab olema suveilm Eestis. Ehk siis mõttetu. Pealegi kui uurida lähemalt homoks kujunemise teemat (ja tõesti süvisti uurida, erinevate poolte argumente, uuringuid, katseid, empiirilisi vaatlusi jne ja unustada ära homoaktivistide propaganda), siis saab suhteliselt kiirelt selgeks, et aktivistide "homoks sünnitakse" dogma on suhteliselt kergesti ümberlükatav ja võib-olla tasuks rääkida kõva häälega ikkagi vanemate rollist lapse gayks kujunemisel. Hetkel on homokultuuris kapist väljatuleku üks osa vanemate küsimus "Kas meie tegime midagi valesti" ja sellele peab dogmaatiliselt vastama "Ei, ma sündisin sellisena", kuid võiks siiski aus olla ja kui mitte just tulistada, et "jah, vanemad, teie olite süüdi!" siis vähemalt vastata ausalt, et täit tõde ei ole veel kellegil, kuid sellisena sündimine ja selliseks kasvamise võimalused on suhtkoht võrdsed. Võib-olla pereväärtuste eest seisjad just seda kardavad? Sest päris palju vihjatakse vanematele, kui räägitakse homoseksuaalsest lapsest. Tegelikult mitte vaid homoseksuaalsest lapsest vaid ka psühhopaatidest, sotsiopaatidest, neurootikutest, nartsissistidest jne. Ehk siis konservatiivid lõksutavad lõputult homode suunas, kuid nad võiks olla ettevaatlikumad, sest paljud inimpsüühikaga tegelejad tõmbavad ühe rohkem jooni vanemate kasvatuse ja käitumise ja lapse rikutud psüühika vahele. Ehk siis ei ole välistatud, et moraalijüngrid on ise patuseemned külvanud.

Mis puutub nn homopopagandasse, siis selle eesmärk ei ole kedagi homoks kujundada, vaid juba väljakujunenud homosid toetada keskkonnas, kus grupp inimesi on võtnud enda kohustuseks tervele inimkonnale ette ütelda, kuidas peab elama. Ja ausalt öeldes on nende targutused ja moraalilugemised mul südame täpselt sama pahaks ajanud, kui homoaktivistide ülikonservatiivne ja silmakirjalik käitumine tolerantust "edendades".

[pimedus]

Fallenboy:
Üldiselt eluterve, loomulik ja moraalne suhtumine on õige... kõik muud äärmused on üldiselt valed. Tatti aga poleks tarvis üldse pritsida!

[Ken]

Ei vaidlegi vastu, et ka teistpidi võib äärmustesse minna, sogades ja muutes olukorra hullemaks.
Kui tohib tõstaksin ühe arvamusloo (Harri Kingo'lt) naljanurgast siia, kus oleks selle õigem koht.

"Homoseksuaalsus on eelsoodumuse baasil sotsiaalsest keskkonnast ja kogemusest omandatud ja õpitud harjumuslikuks ja omaseks saanud käitumine. Selline on kaasajal meditsiini arusaam homoseksuaalsuse põhjustest - me lihtsalt pole selles osas targemad.
Oleks rumal mõelda, et antiik-Kreekas ja Roomas elas massiliselt sünnipäraseid, lausa geneetiliselt tingitud homosid. See oli siiski komme, ühiskonnast omandatud seksuaalne suundumus, sotsiaalne tingitus ja kindlasti mitte tollaste inimeste sünnipärane, lausa füsioloogiline paratamatus. Oleks ju rumal seletada, et Kreeka-Rooma maailmas elasid teistsuguse bioloogilise alusega inimesed.
Pealegi - puue on puue ja pole vahet, on see sünnipärane või elus omandatud. Pime on pime ja lombakas on lombakas ning ei loe, kas ta on selline sünnilt või elu jooksul selliseks saanud. Et keegi on pime ja lombakas sünnilt, see ei tee pimedast nägijat ega lombakast Usain Bolt'i.
Nagu osadel inimestel on sünnipäraselt enam võimalus muutuda alkohoolikuks, narkomaaniks, buliimikuks vms., nii on osadel inimestel ka sünnipärane eeldus eeldus saada homoseksuaaliks. Kuid see ei tähenda, et selline soodumus peakski tegelikuks saama, et seda eeldust peaks avalikult propageerima, seda inimeses välja arendama, seda väärtustama, selle normaalsuseks kuulutama. Mõnel on sünnipärane eeldus saada diaabeetikuks, südame- või kopsuhaigeks, saada vaegnägijaks või -kuuljaks - kas me peaksime neil inimestel need puuded sellise eelduse pärast välja arendama?
Kaasajal esineb homoseksuaalsus kui avalik, organiseerunud liikumine ja ideoloogia aga üha enam õigustust nõudleva teadliku jõuna, mis võib muuta noore inimese loomulikul teel arenevat seksuaalsust ja muuta homodeks ka need noored, kel pole soodumust ega eeldusi saada homoseksuaalseks. See on taunitav - kui homoseksuaalsust reklaamitakse kui normaalsust, siis on alati neid noori, kes võtavad seda tõsiselt ja lähevad seda "uut normaalsust" katsetama. Kuid homoseksuaalsete suhete katsetamisel juhtub sama, mis alkoholi või narkootikumidega katsetamisel - muututakse homodeks. Sealt "tagasi tulla" hetero maailma ja hetero ellu on võimatu, sest oma minevikku ja seal olnut ei saa olematuks muuta. Nagu alkohoolikust või narkomaanist ei saa enam kunagi puudeta isikut, nii homost ei sa enam kunagi heterot.
Alkohoolikuid ja narkomaane nende puude pärast ei kiideta ega ei õigustata. Me ei kujutle neid eriliste inimestena ega võitle nende sotsiaalse õiguse eest juua ja manustada narkootikume, alkoholi ja narkootikume valimatult noorte seas levitada, teha sellest lausa oma ideoloogiat.
Samasugust kõrvalekallet - homoseksuaalsust - homod õigustavad ja seavad eeskujuks ning normiks kõigile. Kaasaja kõlbelise aluseta lääne ühiskond kiidab selle puude mõtlematult heaks, isegi võrdväärseks variandiks oma elu ära elada. See lääne nn. poliitkorrektne suhtumine on sama tark kui... õpetada lastele koolis, et alkoholism ja narkomaania on normaalne variant elada täisväärset, loomulikku elu.
Otstarbekas on mõista homoseksuaalsust kui kõrvalekallet normaalsusest - nagu kaasajas mõistetakse alkoholismi, narkomaaniat, hasartmängurlust, mistahes muud elus omandatud hälvet normaalsusest. Ning vastavalt mõista, et kuigi mõnel on eeldus saada kõrvalekalde ohvriks, pole see õigustus puude normaalsuseks kuulutamiseks.
Kui nii mõistame, siis märkame - see puue nõuab sellistele isikutele abi osutamist. Me oleme saanud aru, kui laastav on olla alko-, narko- või hasartmängusõltlane. Vaadelgem samas võtmes ka homoseksuaalsust ja asjad asetuvad omadele kohtadele. Kui me neid inimesi isegi aidata ei oska, siis me vähemalt oskame selliseid inimesi mõista ja kujundada endas neisse arukama suhtumise kui praegused äärmuslikud - kas taevani ülistamine... või pime lausvihkamine.
Homod on puudega elavad inimesed, kes pigem vajavad abi kui hukkamõistu. Vajavad abi ka siis, kui neile nende puue meeldib ja nad seda naudivad. Joomar naudib joomist - Kas ta muidu jooks? Kuid mõelgem - kas see on ikka õigustus tema joomisele? Kas joomise nautimine ja joomarlus muudab tema eluviisi normaalseks, tema enda võrdseks kainelt elava inimesega?
Et homoseksuaalsus on fakt, see pole õigustus homoseksuaalsusele. Nagu alkoholism kui fakt pole õigustus alkoholismile, narkomaania kui fakt pole õigustus narkomaaniale, hasartmängurlus kui fakt pole õigustus hasartmängurlusele, kuritegevus kui fakt pole õigustus kuritegevusele.
Ühiskond ei peaks puudelisi endast ära tõukama, vaid neid abistama nende raskemas elus. Kuid ühiskond ei tohiks puudeliste pärast ise tervikuna muutuda puudeliseks. Paraku - selline on aga meie praegune poliitkorrektsus ja meie riigi ametlik ideoloogiline suund. See on absurd mitte ruudus, vaid kuubis!"

[Malandro]

grupp inimesi on võtnud enda kohustuseks tervele inimkonnale ette ütelda, kuidas peab elama.

Nii ta on,pedevähemus surub jõuliselt enamusele peale oma maailmavaadet...

[Härra võrratu]

Saaks jah kuidagi need asjad jonksu,et me üksteisel ajusi ei koiniks

[lahendused]

Pederastide & lesbide moonutus on ilmne: nad ei saa loomulikul teel (oma ideoloogiale toetudes) järglasi, ning surevad seetõttu välja - ehk nende ideoloogiasse on juba eos sisse kirjutatud "ebaõnnestumine & välja-suremine" - seega pole mõtet taolist jampsi propageerida.

Sarnaselt sureks välja nö "kopto-fiilid" (tahke fekaali sööjad) - kui ikka enda junne üha uuesti ja uuesti ära süüa, siis varsti surrakse energia puudusel ära.

Kui kopto-fiilid muutuks sama pealetükkivaks, kui pede-aktivistid, siis lehkaks kõik söögikohad kohustuslikus korras "sita-smuutide" ja muude sarnaste fekaal-rõveduste järele

------

Tihti tuleb tunnistada, et teatud õpetustega on nö "puuse pandud" - kunagi tuleb aeg, kus otsitakse välja aastate tagused psühhiaatria õpikud, kus pederastiat käsitleti vaimuhaiguste peatükis, ning kirjeldati toimivaid pederastia ravimeetodeid - ning siis saadetakse praegused pede-psühhiaatrid "patsientidena" samasse asutusse, kus nad praegu "arstidena" töötavad.

------

Okultsete õpetuste vaatevinklis on pederastidel-lesbidel "taevases keisrikojas" lausa oma alam-koda (18-süsteem): algselt tegelesid nad mees-nais-suhete energeetilise kirjeldamisega, kuid nad said selle üsna pea selgeks (eksisteerib 9 mees-nais-energia paari: a'la naise keeris & mehe programm; naise filtermeel & mehe sõnajõud, jne - ehk kõik see, mida me alateadlikult oma igapäevastes mees-nais-suhetes kasutame).

Edaspidi tüütas neid mees-nais liin ära, ning nad hakkasid omasooliste vahelist energeetikat uurima - kuid selle käigus kaotasid nad huvi "laste tegemise vastu" (samasoolised ei saa omavahel lapsi) - kui aga lapsi ei tee, siis järgmistes eludes kehastuda ei saa, ning nii ongi taolise energeetika esindajad hetkel nö "kehatud vaimolendid" - kuid kehatuna ei saa areneda, ning nii nad ongi nö "omaenda loodud lõksus", ehk maakeeli väljendatuna "panid nad oma arengutega puuse".

Kõik need tehis-taimed (gmo), tehis-viirused (iga aasta järjest räigemaks muutuvad gripid), ning pede-propaganda on loodud selleks, et "muuta & painutada" inimese lihakeha selliselt, et taolised "puuse pannud" saaks kehastuda - kuid taolised pingutused ei kanna vilja: tegu on hälbimisega üldistest taevastest alus-printsiipidest, ning mistahes hälbed lendavad ajaloo prügikasti.

Toimiv soovitus "tõelistele pederastidele" (kes ongi 18-süsteemi olemusrassi energiast kantud): leidke endale arenguks mingi muu olemusrass (varjud, putukad, jne), ning arenege nende energeetikas edasi (nii saate loomulikul teel kehastuda).