Vaimne ärkamine, inimene, ühiskond läbi rangelt teadusliku prisma

Tõstaks siin kohal lilleõie kui lubate. Püüaks rahu sobitada. Kurb on näha , et webi adminnid suhtuvad trollimisse oma isiklikust antipaatiast lähtudes. Kas meile meeldib kui webist kaob viisakusnorm, eetika ja webi normid ja reeglid ? Kas meile meeldib kui pisike enamus surub jõuga peale oma tahet ? Näeme sama ühiskonnas. Meile ei meeldi kui homokultuur ja multikulti surutakse rahvale peale jõuga. Kuhu jääb õigus enamuse tahteks ? Kas para-web on teinud kannapöörde ? Pakun paralleelselt võimaluse olla kõigil sõbralikumas õhkkonnas. Austame üksteist. Kui kaks avardab maailma rohkem kui üks , kas see vähendab para-webi väärtust ? Lepituse nimel pakun võimaluse mind ära bännida. Mõlemad teemad oleks avatud kõigile, kuid viisakusnormidega kokku lepitud ?

Edit: Pealkirja õigekiri parandatud. Kokku neli viga.

Kui näed para-webis reeglite rikkumist, siis palun kasuta sellest teada andmiseks "teata" nuppu. Adminnid ja moded ei jõua kümne inimese lakkamatul postitamisel pidevalt silma peal hoida või lehekülgede kaupa postitusi lugeda.

Antud juhul ei näe ma aga mõtet luua uut ja paralleelset teemat. Mõte võib ju iseenesest hea olla, et oleme viisakad jne, aga selle tulemuseks on tegelikult vaid täpselt sama teema jätkumine.

Stepsel: Me oleme sulle korduvalt saatnud hoiatusi, et sa oma kirjakeele paika saaksid. Kirjavahemärk, nagu näiteks punkt, koma või küsimärk käib vahetult sõna lõppu ja alles seejärel tuleb tühik - ei tohiks ometigi nii peadmurdev reegel olla. Kui muidu ei saa, siis kirjuta see endale kuhugi üles, kleebi ekraani nurka ja võrdle igat lauset üleskirjutatuga.

Teen ettepaneku, et need, kes ei suuda nn vaimse ärkamise kirjeldust lugeda, sest mõisted pole nende arvates teaduslikult seletatud, tekst segane, järjepidetu jnejne, võiks jääda vanasse teemasse ja need, keda ei häiri, kui pekstakse segast, sest võibolla oma uudset kogemust/taju maailmast ja iseendast ongi raske kirja panna, kuna osa asju lihstalt on veel nii uus kogemuslikult ja seni tundmatu, võiksid siis olla siin nurgas ja lugeda ja miks ka mitte oma isiklikke kogemusi kirja panna.

Foorum on tohutult suur ja kasutajad seinast seina, no püüdke aru saada, et kõik inimesed ei siin ega tavamaailmas ei mahu teie normaalsuse piiridesse.

Ma olen olnud terve elu "hull", kuid ometigi tegutsen ja saan oma igapäevaga hakkama, kuid kuna ma ei mahu normaalsuse piiridesse, siis mind lihtsalt on raske mõista ja mind võõristatakse. Võõristage, aga ärge püüdke inimesi panna seletema asju teile arusaadavas keeles. Kui peksame segast, püüdke MÕISTA et ei suuda ja ei oska teisti.

Isiklikult ei näe mitte midagi halba ka nn segast peksus, eriti kui see pole labane ja kedagi mõnitav. Segastpeks on segane vaid neile, kelle maailmapildiga see jutt ei haaku.
Maailmapiltide erisus aga rikastab meid tegelikult ühel või teisel määral.
See kelle jaoks on see jutt segane võib ju end lohutada - "küll on hea, et mina pole hull vms" määratlusega

(05-04-2016 12:11 )keeris Kirjutas:  Ei ole kunagi arvanud, et tulid looma oma sekti. Tulin siia ja toetasin sind alguses igati. Kutsusin ise murjami siia, kui lõpuks ometi midagi avarduvat lugema. Ja olin kole vihane ja mul oli väga piinlik murjami ees, kui hakkasid korraldama oma maskeraadi! Ma soovitasin midagi avarduvat, aga ta kulutas aega nõmetsemise peal. Ükskõik, kuidas sa seda välja ei vabanda, jääb solvamine igal juhul nõmetsemiseks.

Mina ei loo egregore ja egregoridega olen seotud ning toidan neid täpselt nii palju, kui mul on vajalik olla seotud elus edukalt toimetamiseks.

Jutulind käib täpselt seal, kuhu hetkel soovi lennata on.
Jutulind vadistab täpselt sellest, mis hetkel teda kõnetab. Jutulind võib anda vihjeid, kuid sellepärast, et hetkel on vajadus/tahtmine anda edasi just konkreetne sõnum. Mõne aja pärast ei tarvitse sellel sõnumil olla enam tähtsust, sest see on edastatud.

Murjami suhtes kindlasti pole ma isetu, sest ta on minu õlatugi ja loodan, et suudan alati, kui ta peaks mind vajama, olla talle sama hea õlatugi Tema aktsepteerib ja lubab mul olla see, kes ma olen ja ma püüan talle samuti vastata ja minus on siiras tänutunne selle õletoe eest, mida ta on mulle pakkunud. Aga see naiste ühtsustunne on midagi, mis ei jõua ilmselgelt sulle mitte kunagi pärale.... veel vähem oled taibanud, et murjam on viimane, keda saaks "ära osta", tema usaldab oma tajusid ja südamehäält, sest ta on autentne. Tema ei korralda maskeraade!

Hästi palju on igasugust hämamist, eneseõigustust, teiste madalamale peksmist ja enese upitamist.
See, mis sa kirjutasid, selles on tunda tõelist siirust. Seda kohtab harva. Aitäh sulle.

Kevad on raske aeg jha, nii mõnedki haigused ägenevad, aga võtke rohud ära või paar*tuge oma aliastega reaalis, no ei ole siin mõtet sexutada.

Lugesin veel natuke kognitiivse dissonantsi kohta.

Eksperiment:

Tsitaat:Ühele olulisele nähtusele meie sisemaailmas heitis valgust Festingeri ja Carlsmithi klassikaline sotsiaalpsühholoogiline eksperiment juba 1959. a. Uurijad palusid Stanfordi tudengitel sooritada igavaid ülesandeid ning seejärel veenda teisi tudengeid, et ülesanne oli huvitav ja nauditav. Osadele tudengitele maksti selle eest 1 dollar ning teistele 20 dollarit. Kõiki katseisikute hoiakuid ülesande suhtes mõõdeti. Neil osalejail, kellele maksti 1 dollar teiste veenmise eest, oli oluline paranemine oma hoiakus ülesande suhtes. Ülesanne tundus juba ka neile endile mõtestatud ja küllaltki huvitav… Samal ajal nende puhul, kellele maksti rohkem, taolist paranemist hoiakus ülesandesse ei täheldatud – ikka oli tegemist ühe igava värgiga.

Eks seda koge me kõik, kui erinevalt inimesed samast asjast aru saavad:

Tsitaat:– inimesed tõlgendavad sama infot radikaalselt erinevalt, toetamaks oma maailmavaadet – oma seisukohta kujundades hülgame selle teabe, mis on meie varasemate hoiakutega vastuolus ja märkame seda, mis meie varasemaid uskumusi toetab,

Ning see vana tõde, mis on nii tohutult raske ülesanne - olla enda vastu aus, olla sina ise.

Tsitaat:Sisemise ebakõla olukordade üle mõtisklemine aitab meil paremini märgata selle toimet. Endaga aus olles näed kindlasti seda toimimas ka enda käitumises. Sellest nähtusest teadlik olemine ja märkamine aitab meil vältida üht kognitiivse dissonantsi olulist mõju: endale valetamist ja ise enda valede uskumist.

Mõtlen siin, et vastandlike uskumuste endas hoidmise võime võiks tõepoolest olla väga kasulik. See väldiks olukorra teket, kus inimesel tekib vajadus valida ühe või teise uskumuse vahel piiratud informatsiooni tingimustes. Enda vastu aus olev inimene võiks ju üldse vältida igasuguseid uskumusi sellistes oludes, aga paljudes olukordades on (kasvõi psühholoogiliselt, aga kindlasti mitte ainult) kasulik ikkagi mingi uskumus kujundada. Olgu siis kasvõi ekslik. Vigu saab hiljem parandada, neid peab parandama, aga kusagilt peab ka alustama.
Sellest edasi tuleb siis endale teadvustada, et see uskumust ei pruugi olla tõene. Aga mis sorti uskumus on selline, mis pole tõene? See uskumus näeks siis välja kuidagi nii: Ma usun, et minu uskumus on tõene (muidu poleks see uskumus), aga ma usun, et see ei pruugi olla tõene.
Klassikaline loogika selliseid vastuolusid ei kannata.

Edit: Kustutasin ühe lause tõeliste vastuolude kohta. Parakonsistentse loogika raames on olemas tõeliste vastuolude mõiste, aga uskumuste revideerimise kontekstis tuleb selle kasutamisega ilmselt ettevaatlik olla. Seda siis selle tõttu, et kui uskumus saab olla üheselt ekslik, siis ei ole sellele vastanduva uskumuse omamine tõeline vastuolu. Samas on uskumusi, mille tõeväärtuse kohta võib-olla ei saagi ühest vastust anda (moraali küsimused näiteks) ja selliste uskumuste raames võiks rääkida tõelistest vastuoludest, ehk teiste sõnadeva sellistest vastuoludest, mis ei pruugi olla kuidagi loogiliselt ja üheselt lahendatavad.

Sain aru. Pole tähtis ,kes või millised me oleme. Mõistsin. Ükskõik , mida me ei tee või kuhu ei kulge, see ikka on ÜKS. Nüüd tean. Ükskõik kui kaugele me ei rända, jõuame alati tagasi algusesse. Loeb vaid üks. Allikas on ikka sama. Ja ainus jõud , mis määrab on see..... Kõige võimsam jõud.

Kas see tähendab,et tuleks lõpetada igasugune "otsimine".Sellega langevad pinged ja teadvuses tekib ruum,mis võib ise tundmatut välja hakata "kiirgama"?

Mitte mingil juhul. Kuidas muidu saaks tagasi jõuda. Ja seda mõista.
Muutub ju kodu eriti armsaks kui temast kaua eemal olla.

Siin ongi konks,pole midagi mõista.Tundmatut ei ole võimalik mõista.Võimalik on arusaada vaid seda,mida tead ja seda siis "kaunistada" teadaolevaga.

Mõista. Kas on vajagi? Mõtestada. Tasub kindlasti. Kui on antud võimalus kogeda duaalset ,võib kogeda duaalset duaalselt. Midagi tegemata jättes ei oleks isegi sünnil mõtet. Kui mul on pluss ja miinus, võib sellega teha kõike. Panen mootrorile järgi või proovin lühistada. Tore on lambikesi põlema panna. Valida on lõputu hulk võimalusi. Võibolla on oluline vaid hooti maandus tagada. Võib isegi elektrishokkeri teha. Näe üks loll üritas aga ei saanud aru , et valepidi pihus on. Teha võib nii palju kui fantaasia lubab aga on ohud ka. Võib anda tugeva vastulöögi. Kõrvalmõjud võivad olla ettearvamatud. Näiteks on oht haigestuda Tolle sündroomi. Lihtsalt kaotad võime midagi tõsise näoga teha. Vanasti kirjeldati selliseid nii- näita näppu ja juba naerab. Ettevaatust igatahes.

E.Tolle vastaks selle peale:"Tänan kõige eest,mul pole ühtegi kaebust!"

Piibel ütleb - kõik on jumala ees võrdsed. Loogika ütleb- me oleme kõik tegelikult ühesugused programmid. Kas just hiina PVC masstoodangu moodi, ei tea. Inimene on programm ja mudel. Samamoodi nagu pisim võib olla suurima makett. Molekulvõre versus galaktika. Rakk peegeldab võibolla päikesesüsteemi j.n.e. Kõik on üks ja kõik on kõigega seotud. Midagi eraldi vaadelda saab vist vaid inimmõistus. Võtaks ühe inimese ja võrdleks teda endaga. Võtame nt. Stalini. Meie mõistes ta esindab millegi negatiivset poolt. Väga mastaapsetes mõõtmetes. Kus oli tema helgem pool? Või me ei tunne lihtsalt piisavalt ajalugu. Kus oli tema vastukaal? Temas endas näiteks. Või kui seda ei olnud temas , siis äkki kellegis teises samal hetkel. Kas vastaspoolus oli , sellisel juhul ikka enam tema vastaspoolus? Või ulatus teda käivitav vastand varjudesirmi taha? Tumeda poole monstrum pidi omama sama suurt vastukaalu igal juhul. Milles see väljendus? Kõik me oleme munarakust tulnud ja samadel alustel stardis ja finišis.

Kosmos tähendab korda.Nagu ütlesid,sõnadest koosnev mõte ei taba iialgi ära kõrgemat korda.Üks zen-i ütlus väljendab mõtlemise võimetust ära tabada tervikut:"Iga helves lumesajus langeb oma õigele kohale." Sellise taipamisega kaob ära põhiline konfliktide allikas:vastupanu sellele mis on..

Kosmos on seotud ka kõige muuga ja ei ole piir ju. Mingist piirist alates ei oma see mingit tähtsust. Sirmi taga ei ole head ja halba eraldi. Ma ei mõelnud ka , et Stalini sünni ajal oli kuu veevalajas ja merkuur retrograadis , mida iganes. Me võime vaadelda kõike koos või eraldi.Jah, kõik on üks. Duaalses maailmas üksi nii ei saa vaadelda. Tõstan tervikust välja. Ise asi , kas see on mõtekas. Aga kui siiski mõtestada. Kui munk jõuab koopas mediteerides allikasse ehk nullpunkti, siis ta ei pruugi sellepärast koopast välja tulla. Tulla välja ja jalapealt surra. Milleks kõik. Kõik on põhjusega . Ka tema sünd. Laamad ei soovi kunagi jõuda nirvaanasse , et sinna jääda. Tulevad inimeste hulka , et muuta maailma paremaks. Milleks , küsiks? Kui kõik on tervik, kas üldse peaks? Celtic , siin kunagi tõi välja miks on vale olla heategija. Kui sa hakkad n.ö. heategijaks , siis kusagil selle arvelt kasvab ka halb. Mida rohkem kusagil tekib positiivsust, seda suurem on oht nt. sõjaks. Tasakaal . Ütleme maa liigub hetkel valgusesse , seda põhjustab justkui musta augu mõju galaktika südames. Duaalses ilmas on must ja on valge. Kõik on tasakaalus ja kui ei ole siis tekib lainetus ja lõpuks on ta seda ikkagi. Selle eiramine ei muuda elu maal olematuks või õndsuseks. See oleks võibolla hea stiimul enesetapuks vaid. Must hoiab valget tasakaalus ja vastupidi. P.S. ei tahagi tõde sündima. Lihtsalt puht mõtteliselt vaadelda.

Mis sirmi taga on,seda ma ei tea,aga näen,et duaalsus sünnib meie peades.Mõistus ei näe tervikut.Proovi vaadelda mõnda fotot,kus on palju inimesi koos.Sul on "võime" ainult ühte eristada,pärast liidad kokku ja arvad,et nägid kõike üheaegselt.See on lihtsalt järeldus.Kui mu mõistus ei suuda nii lihtsa asjaga hakkama saada,siis millega ma panen paika sündmusi,mis nagu ei peaks juhtuma,aga juhtuvad ikka.Meil pole muud vajagi,kui näha mõttestruktuuride võimetust lahendada maiste sündmuste käike.Siis ei peaks häirima mingi duaalsus,asjad on nii nagu nad on.

Duaalsus ei peaks kindlasti häirima. Inimene kohaneb temaga või paneb enda kasuks toimima. Duaalsus iseenesest on kõik see , mis on meie mõistuse piirides. Umbes nii , et kui HUBBLE jõuab mingi seniavastamatuni, on see ikka meie duaalne ilm. Kas sellel piiril on duaalne iseloom vaid , sellepärast , et see on meie ühine hologramm? Või on duaalne ilm, kuhu sünnib kogema inimene? Sirmitagust vast pikalt hetkel ei puudutakski, seal ei kehti siinse seadused. Kuid see ei tähenda , et ka sellest ei võiks tekkida oma mõistuse tõlgenduspilti. Fotot saab aga edukalt vaadata kui tervikut või ositi eraldi. Info ja selle killud. Vaadata saab ka tausta infot. Kasvõi kujutatute hetkeilma. Surnud-elus. Sama on sündmustega. Saab infot infoväljast. Nii oleviku kui tuleviku-mineviku kohta. See muidugi eraldi teema ja kindlasti väga lahtine. Kuid ,kas needki teemad kui seadustega vastuolus on siin omal kohal? Kas nende olemus on konfliktis reaalsusega ja kohatu kasutuseks? Või on see kaduma läinud tavanähtus inimese põhiolemusest? Kes kui palju tavatut kasutab ei ole siin, loodame põhiküsimus.

(07-04-2016 00:09 )Chaos Kirjutas:  Miks usk peab olema seotud religiooniga? Lootmine iseenesest pole mitte midagi muud kui usk. Usk põhineb subjektiivsetel ettekujutustel. Lootmine on tüüpiline uskumus, sest tulevik kujuneb tõenäosuslikult, lootmine valib subjektiivselt välja positiivse tõenäosuse. Näiteks Eesti taasiseseisvumine oli võimalik ilma mingi religioonita ja liitis sadu tuhandeid.

Järelikult sajad tuhanded on piisav arv usu ja usundi tekkeks. Usu sisu oleks lehel kirjeldatu tunnistamine vaimseks uinumiseks. See usund väidaks, et on olemas võimalus teiseks teeks. Tõsta teadmiste mahtu kriitiliselt. Sellisele tasemele, kus kaob vajadus usunditeks, võimuks ja konfliktiks. Valikud ja tahe on sama suur võimalus kui võim ja usk. Selline pisike sektike siis minu peakeses.

(01-04-2016 17:42 )Sinis Kirjutas:  Vaimu-elu pole reaalne elu, millega igaüks hakkama saab. Me siin ka harjutame, et ses võimalikult positiivsed olla

Vaimuelu puhul tuleb vaimuvägi appi võtta.
Väge saab edasi anda nii halva kui ka hea sõnaga. Halb sõna neab ja hea sõna abil antakse edasi energiat. Vägi teeb laulust loitsu ja võib viia teisele teadvustasandile.

(07-04-2016 10:49 )murjam Kirjutas:  

(07-04-2016 10:31 )Nofretete Kirjutas:  

(01-04-2016 17:42 )Sinis Kirjutas:  Vaimu-elu pole reaalne elu, millega igaüks hakkama saab. Me siin ka harjutame, et ses võimalikult positiivsed olla

Vaimuelu puhul tuleb vaimuvägi appi võtta.
Väge saab edasi anda nii halva kui ka hea sõnaga. Halb sõna neab ja hea sõna abil antakse edasi energiat. Vägi teeb laulust loitsu ja võib viia teisele teadvustasandile.

Pole head ega halba tegelikult.

Heast ja halvast ei rääkinudki. Hoopis vaimuväest. Ja kuidas seda edasi saab anda. Väge võib mõista jõuna, energiana, mis avaldub kord ühtviisi, kord teistviisi. Vägi on eriline jõud (elujõud). Eespool toodi näiteks, et Eesti taasiseseisvumine oli võimalik ilma mingi religioonita ja liitis sadu tuhandeid. See liitmine toimus väe ehk elujõu abil.

(07-04-2016 12:05 )murjam Kirjutas:  Selle üle täna eelistab saamahimuline naaber näha, et eestlased kisuksid ja kakleks, nii ei saa nad oma teadlikkust, enesekindlust ega väge, ent on miski, millega ei teata arvestada...

Vaimuväe edasiandmise kohalt tahaksin kutsuda kah tagasihoidlikkusele, et seda levitamist pole mõtet eesmärgiks seada. Kui on, levib niikuinii, aga inimesest pole teadlikku levitajat - õpetajat - ka parimaist mitte, see on reaalsuse paratamatus

Ega vaimuvägi siis pole ära kadunud. Või arvad, et juba on?
Keelekasutuseski on ikka veel sees mõisted nagu vägimees, vägijook, vägisõna, vägisi, väetama, vägihein ja vägikaigas. Samuti on kasutusel sellised väljendid nagu vaimuvaene, vaimuinimene, vaimuvabadus, vaimuvälgatus, vaimusünnitis, vaimusilmas nägema, vaimujõud, vaimustav ja vaim tuli peale. Aastatuhandete eest alguse saanud vaimsus kestab siiani meie kõnepruugis.
Eneselegi teadmata aitame me edasi kanda meie rahvuslikku eripära. Me kanname iga päev oma juuri enesega kaasas.

(07-04-2016 12:05 )murjam Kirjutas:  Vaimuväe edasiandmise kohalt tahaksin kutsuda kah tagasihoidlikkusele, et seda levitamist pole mõtet eesmärgiks seada. Kui on, levib niikuinii, aga inimesest pole teadlikku levitajat - õpetajat - ka parimaist mitte, see on reaalsuse paratamatus

Täiesti nõus.
Mind pani juba ammu imestama, kuidas uuritakse mingit teemat ning seda kohe kõigile kuulutama hakatakse, ise veel hästi aru saamata, et mida ta siis uuris või avastas. Ning igal hetkel nähakse endas püha tõe kuulutajat, mis sellest, et see püha tõde ta jaoks muutub nagu tuulesuund. Ja siis vihastatakse, kui teised ta tõest vaimustuses pole.
Või siis need, kes on selle äriks pööranud. Teevad seminare jms, müüvad seal ka igasugu "abivahendeid".

Mina pean oma suurimateks õpetajateks lähedasi inimesi. Nad ei tee seda teadlikult, sellepärast nad on ka nii head selles.

(07-04-2016 12:53 )murjam Kirjutas:  Ei ole vägi kadunud, pidasin silmas, et seda alahinnata ka ei maksa, ehket võtta selle levitamist eesmärgiks omaette.

Ei saanud aru, et siin midagi levitati. Kui siis ainult seda, et kuhu oma mõttemaailmas (mõtteväes) jõutud on.
Teemas oli vägi sees ja tõmbas lugema paljusid. Kui väge ei oleks olnud, poleks ka loetud.

Paljude jaoks on mõtted mehaanilised ja kuna me ei ole teadlikud oma kujutlusvõime jõust, on meil kalduvus kõike eitada ning uskuda, et kõik väljaspool meid on faktiline. Inimloomusele omane negatiivne mõtlemine põhjustab negatiivseid emotsioone ning meie pessimistlikud tunded hoiavad meid lukustatuna soovimatutes kogemustes.

Inimene, kes siin kõikse rohkem kirjutas, ütles "Ma armastan teid kõiki."

(07-04-2016 13:51 )Nofretete Kirjutas:  Teemas oli vägi sees ja tõmbas lugema paljusid. Kui väge ei oleks olnud, poleks ka loetud.

Igasugune veiderdamine tõmbab inimesi ligi,muidu poleks teatrikunst võimalik ja tasuv.