•  Eelmine
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4(current)
  • 5
  • 6
  • ...
  • 15
  • Järgmine 
Teema hinnang:
  • 0Hääli - 0 keskmine
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Judaism, islam ja kristlus arutluseks
#76
Ega ma ei ootagi talt vastust. Niigi kõik selge. Jah - orjameelsus.
Vasta
#77
Oma tee - olla ori?
Vasta
#78
Gl 5:1 Vabaduseks on Kristus meid vabastanud. Püsige siis selles ja ärge laske endid jälle panna orjaikkesse!

Te saate hoopis valesti aru, Jeesus justnimelt on vabastaja, samuti on Ta ka minu haigused ja tõved ristipuule viinud, et mina võiksin olla terve. Jeesus on mind juba tervendanud. Just täna sai käidud ühel tervendusteenistusel, kus liikus Jumala Vaim ja tervendas mitmeid inimesi, ka inimesed kukkusid Püha Vaimu väes.

Päästetud ei saa mitte tegude kaudu vaid Jumala armust. Ükski ei suuda ennast ise päästa.
Gl 5:4 Teie, kes te tahate saada õigeks Seaduse kaudu, olete Kristusest eemale viidud, olete armust kõrvale jäetud.
Vasta
#79
Igal asjal kaks külge igal ühel oma rada ja igal ühel oma tõde . Usk on vaba valik . Aga ka usust rääkimine on vaba valik . Ja Veli Joonatanil on õigus oma arvamus välja öelda .
Vasta
#80
Esiteks, võin ma teile 100%lise veendumusega kinnitada; jumalaid ei ole olemas. Jumalad on inimeste eneste välja mõeldud. Mitte keegi ei päästa teie Hinge, ei haigustest, ega lollustest. Oma hinge eest vastutab, igaüks – personaalselt.
See mis te seal palvustel teete, ka see allub energia liikumise seadusele.
Inimesed tulevikust püüavad teid, teie lollustest kõrvale juhtida. Alati see, neil ei õnnestu.
Eks, inimeste põikpäisus, ole ka selles süüdi.
Vasta
#81
Kristlus on üks usund, usundeid on oi kui palju, kõik räägivad, et nende oma on see kõige õigem millegi pärast. Ma ei tea paljud siinsetest kommenteerijatest üldse piiblit lugenud on. Mina lugesin alles hiljuti hambad ristis läbi, midagi ei jätnud vahele (vahepeal oli lihtsalt üsna igav).Paljud asjad said selgemaks. Plaanis on millalgi uuesti läbi lugeda, kuna siis ilmselt näen osasid asju teise nurga alt. Eks igaüks leiab sealt seda mida leida tahab wink aga nii see mõeldud ongi. Igaühel on oma tee.
Vabaduseks on Kristus meid vabastanud, see lause on isegi meie pere hauaplatsil. See tähendab, et me oleme vabad, et Kirstus näitas, kuidas vaba olla, mitte ei võtnud meie süüd enda kanda. Inimesed järjekordselt ei saanud asjast aru ja lõid ta risti. Ja ikka ootavad ja loodavad, et uus Messias tuleb neid päästma. Ei tule, aga osadele on vaja ,et lollid loodaksid ja ootaksid, seniakaua saab neid ikkes hoida.
Jumal lõi inimese oma näo järgi (see tõeline Looja, mitte need nn " sajad jumalad"). Millegipärast kogu aeg luuakse seda "süüdlase" kuvandit, siis hea lambukesed pattu lunastama kutsuda.
Olge vabad, ärge tehke teistele kurja, siis pole vaja ka kahetseda ja süüd tunda, nii lihtne see elu ongi Smile Ja kui lähebki vähe viltu, siis andke endale andeks, mitte ärge tormake kuskile ja arvake et Jeesus teid vabastab. Kõik otsad on teie endi kätes. Me kõik oleme enda elu loojad ja selles loomises vabad, seda näitas meile Kristus. Kes saab aru, see näeb, kes ei saa, see eksleb veel pimeduses wink
Vasta
#82
Kui igalühel on oma erinev tõde siis ei saa need ju enamasti tõed olla, kuna on vaid üks tõde. Teised kas ei ole tõed või on eksitused. Orjameelsus on just see kui inimesed käivad eksitusega kaasas, tehes eksituse järgi, lootes, et on leidnud tõe ja seega hoiavad eksitusest kinni. Mina olen leidnud tema, kes on mind loonud ja miks Ta peaks tahtma et me käiksime eksituses, tõde on ammu ilmutatud, kuid inimesed ei suuda mõista et Jumalaga saab osaduses olla ja et Ta kuuleb meid igal ajal ja igast kohast, ka kõik meie mõtted on Talle teada. Ometi jätavad inimesed enamasti oma looja kõrvale, lootes religioonile, et nad teevad õigust ja et võivad süüdimatult ükskõik mida teha - tõesti Jumal annab vaba valiku, kuid kõik mis ei ole hea, tuleb kahjuks.
Vasta
#83
Iga inimene vaatab maailma oma silmade ja teeb otsused enda maailma vaate järgi .
Vasta
#84
(01-05-2015, 10:03 )kalldunn Kirjutas: Esiteks, võin ma teile 100%lise veendumusega kinnitada; jumalaid ei ole olemas. Jumalad on inimeste eneste välja mõeldud. Mitte keegi ei päästa teie Hinge, ei haigustest, ega lollustest. Oma hinge eest vastutab, igaüks – personaalselt.
See mis te seal palvustel teete, ka see allub energia liikumise seadusele.
Inimesed tulevikust püüavad teid, teie lollustest kõrvale juhtida. Alati see, neil ei õnnestu.
Eks, inimeste põikpäisus, ole ka selles süüdi.

Oled sa tõesti mitmetuhandeaastase arutlus-ja uurimuskäigu lõpule viinud? Oled siis ka empiirilise teaduse lõpule viinud, et väidad 100% kindlusega? Arvan, et see 100% kindlus jumala mitte-eksistentsist on vaid sinu peas aga ära ole siiski nii kindel oma arvamustes: inimmene on religioossne olend ja hiljem võid ikkagi oma kindluses kahtlema hakata.
Vasta
#85
(30-04-2015, 19:20 )kage Kirjutas: Ma rääkisin siiski maailma loomisloost mitte Shintoismi loogilisusest. Ja loogilisem on see minu jaoks sellepärast, et algus meenutab rohkem teaduse poolt pakutud maailma tekkimist kui kristluse maailma algus.

Juhiksin vahepeal tähelepanu sellele, et kristluse maailma algus ehk siis piiblis toodud lugu on teadusega 100% kooskõlas, ja seda mitu tuhat aastat enne seda kui teadus nii kaugele jõudis.

Olen kasutajaga parim sisuliselt nõus, kuid mõistan, et tema seletused on pealiskaudsed ja ei mõju vastastele veenvatena. Saan aru, et inimestele, kes pole jumalaga suhelnud, kes teda ei otsi ega tunne, kes pole ka piiblit lugenud mitmeid kordi, hullemal juhul pole seda üldse uurinud, neile jääb kogu teema jumalast ja Jeesusest müstikaks. Samas tundub mulle isiklikult raske aru saada ka see, et keegi usub reptiloide või Pluutosid. Igaühele oma. Mina usun ka seda, et iga skeptik on ühel kenal hetkel Ainsaga "silmitsi" ning annab oma elust aru.
Vasta
#86
(01-05-2015, 18:40 )saksingj Kirjutas: Juhiksin vahepeal tähelepanu sellele, et kristluse maailma algus ehk siis piiblis toodud lugu on teadusega 100% kooskõlas, ja seda mitu tuhat aastat enne seda kui teadus nii kaugele jõudis.

Härra, te olete halvasti informeeritud.
Teaduslik versioon maailma algusest on nimetatud suureks pauguks ja seda nähtust piibel minu mäletamist mööda ei kirjelda.
Vasta
#87
(01-05-2015, 20:12 )Lorenz Kirjutas:
(01-05-2015, 18:40 )saksingj Kirjutas: Juhiksin vahepeal tähelepanu sellele, et kristluse maailma algus ehk siis piiblis toodud lugu on teadusega 100% kooskõlas, ja seda mitu tuhat aastat enne seda kui teadus nii kaugele jõudis.

Härra, te olete halvasti informeeritud.
Teaduslik versioon maailma algusest on nimetatud suureks pauguks ja seda nähtust piibel minu mäletamist mööda ei kirjelda.

Sa püüad mind mõnitada Smile Suur pauk iseenesest on muide ilkuv termin, mille panid teooriale seda naeruvääristada püüdnud teadlased, kes väitsid, et universum on igavesti eksisteerinud.
Piiblis kannab see lihtsalt nimetust "algus". "Alguses lõi JHWH universumid ja mateeria" (1.Ms 1:1).
JHWH tähendus eesti keeles linkisin mõne lehekülje tagasi.

Ehk siis selleks ajaks, kui teadlased 20 sajandi alguseks jõudsid järeldusele, et universumil siiski oli algus, teatas see, mida me nimetame piibliks, seda juba tuhandeid aastaid. Erinevalt teadlastest teavad aga kõik kristlased, moslemid, juudid ja bahaistid (võib-olla jätsin mõne nimetamata) miks nn suur pauk aset leidis, ehk mis jõud selle käivitas ja miks.
Vasta
#88
Maailma algusest räägivad paljud loomismüüdid. Sõna loomismüüt sellest tulebki, et see räägib maailma loomisest. Selles suhtes pole juutide loomismüüt kuidagi eriline.
Kui nüüd rääkida maailma loomise loost, siis siin saab piiblit ja teaduslikku lugu võrrelda. Mis on neil ühist ja palju on lahknevusi? Kõigepealt olevat jumal loonud valguse ja selles osas kaks lugu üksteisele vastu nagu ei räägi. Ühe olulise lahknevusena torkab mulle silma see, et kõigepealt lõi jumal Maa ning sellele rohu ning viljapuud seejärel tähed, mis ööd valgustaksid.
Vasta
#89
(01-05-2015, 20:59 )Lorenz Kirjutas: Ühe olulise lahknevusena torkab mulle silma see, et kõigepealt lõi jumal Maa ning sellele rohu ning viljapuud seejärel tähed, mis ööd valgustaksid.

See, mis on eesti keelses piiblis "lõi" tähendab ka "esile tulema" ehk siis võib see tähendada, et sel perioodil ilmusid need nähtavale. Näiteks oli maa atmosfäär enne seda millegagi varjutatud (vulkaaniline tuhk?). Näited on minu enda pakutud.

Tähtis on aru saada, et Piibel pole kirjutatud teadusraamatuks, vaid jumala tundmiseks, ning moosese raamatu tekstid on vähemalt 3000 aastat vanad, antud sellises sõnastuses ja mõistetes millest tolle aja inimesed aru said.
Vasta
#90
Olgu, võtame siis teise konkreetse näite. Kalad ja taimed. Kumbad olid enne? Piibli järgi loodi kõigepealt taimed (rohi ja viljapuud, viimased viitavad selgelt maismaataimedele). Kumbad aga teaduse järgi enne välja arenesid?
Vasta
#91
(01-05-2015, 18:40 )saksingj Kirjutas: Juhiksin vahepeal tähelepanu sellele, et kristluse maailma algus ehk siis piiblis toodud lugu on teadusega 100% kooskõlas, ja seda mitu tuhat aastat enne seda kui teadus nii kaugele jõudis.
Teadusega ei ole see üldse kooskõlas, sest teadus ei tunnista ilma tõenditeta tühjast kohast ja oletatava olendi poolt universumi loomist mingi raamatu järgi mis on paartuhat aastat tagasi kellegi poolt kirja pandud. Ja teadusel on vähemalt seletused ja teooriad juures samas kui "Jumal lõi" on tühi lause ja ei anna mitte mingeid vastuseid ega ettekujutust kuidas universum moodustus kuna piiblil ja usklikel pole tõendeid vaid ainult usk ehk siis põrsa kotis pakkumine.
(01-05-2015, 20:36 )saksingj Kirjutas: Ehk siis selleks ajaks, kui teadlased 20 sajandi alguseks jõudsid järeldusele, et universumil siiski oli algus
Teadlased ei jõudnud järeldusele vaid teadsid ammu seda et universumil oli algus - nad said lihtsalt piisavalt hästi töötava kosmoloogilise mudeli valmis mida nüüd Suureks Pauguks nimetatakse. Kui sa teadust ja piiblit võrdled, siis peaksid ju teadusest ka ometi midagi teadma mitte ainult piiblit tundma.
Vasta
#92
(01-05-2015, 21:50 )Lorenz Kirjutas: Olgu, võtame siis teise konkreetse näite. Kalad ja taimed. Kumbad olid enne? Piibli järgi loodi kõigepealt taimed (rohi ja viljapuud, viimased viitavad selgelt maismaataimedele). Kumbad aga teaduse järgi enne välja arenesid?

Kui mina veel koolis käisin, siis arenesid ikka kõigepealt välja taimed (esialgu veealused, perekonnanimi on neil vist kõigil plantae). Alles seejärel vees elavad eluvormid ehk "kalad" , seejärel maismaaloomad ja kõige lõpuks inimene "homo sapiens sapiens" Nii et Moosesel on kõik õiges järjekorras. Muide, wikipedia järgi on elu areng maal jaotatud (mõistagi teadlaste poolt) samuti seitsmesse aegkonda.
(01-05-2015, 23:23 )kage Kirjutas:
(01-05-2015, 18:40 )saksingj Kirjutas: Juhiksin vahepeal tähelepanu sellele, et kristluse maailma algus ehk siis piiblis toodud lugu on teadusega 100% kooskõlas, ja seda mitu tuhat aastat enne seda kui teadus nii kaugele jõudis.
Teadusega ei ole see üldse kooskõlas, sest teadus ei tunnista ilma tõenditeta tühjast kohast ja oletatava olendi poolt universumi loomist mingi raamatu järgi mis on paartuhat aastat tagasi kellegi poolt kirja pandud. Ja teadusel on vähemalt seletused ja teooriad juures samas kui "Jumal lõi" on tühi lause ja ei anna mitte mingeid vastuseid ega ettekujutust kuidas universum moodustus kuna piiblil ja usklikel pole tõendeid vaid ainult usk ehk siis põrsa kotis pakkumine.
(01-05-2015, 20:36 )saksingj Kirjutas: Ehk siis selleks ajaks, kui teadlased 20 sajandi alguseks jõudsid järeldusele, et universumil siiski oli algus
Teadlased ei jõudnud järeldusele vaid teadsid ammu seda et universumil oli algus - nad said lihtsalt piisavalt hästi töötava kosmoloogilise mudeli valmis mida nüüd Suureks Pauguks nimetatakse. Kui sa teadust ja piiblit võrdled, siis peaksid ju teadusest ka ometi midagi teadma mitte ainult piiblit tundma.

Kuidas sa teadlasena siis ütled, millest tekkis suur pauk? Ja miks? Ja mis oli enne seda?
Mina ütlen seda, et suure paugu teooria on piibli kirjeldusega mateeria algusest 100% kooskõlas, ehkki iseenesestki mõista ei kasutata seal sellist väljendit, väljend "suur pauk" on antud suure paugu teooria vastaste poolt kuskil 20. sajandi alguses.
Nii et niipalju tean ma teadusest küll Smile Kuidas sinu piiblitundmisega on? Mitu korda ja missugustes originaalilähedastes keeltes oled seda uurinud?
Vasta
#93
(01-05-2015, 21:25 )saksingj Kirjutas: See, mis on eesti keelses piiblis "lõi" tähendab ka "esile tulema" ehk siis võib see tähendada, et sel perioodil ilmusid need nähtavale. Näiteks oli maa atmosfäär enne seda millegagi varjutatud (vulkaaniline tuhk?). Näited on minu enda pakutud.

Tähtis on aru saada, et Piibel pole kirjutatud teadusraamatuks, vaid jumala tundmiseks, ning moosese raamatu tekstid on vähemalt 3000 aastat vanad, antud sellises sõnastuses ja mõistetes millest tolle aja inimesed aru said.
Kui Mooses raamatu tekstid on 3000 aastat vanad, siis on nad ju päris uuemaja tekstid.
Näiteks jaapani usund sintoism, millele teemas viidatud, arvatakse olevat tekkinud Jōmoni perioodi lõpul: 13000 eKr-300 eKr.
Tiibeti böni usund (foorumis ka teema selle kohta) aga tekkis veelgi varem, arvatavasti 18 000 a. tagasi.
Selle usundi järgi tuli Bonpo-Buddha Maale 18 013 a. tagasi. Ta ilmus Tiibeti piirkonnas Shambhalas, elas Maal 82 aastat ja jättis maha suured õpetused.
Böni järgi tekkis maapealne inimene vaimu tihenemise teel.

Maailma loomise kohta aga peab ütlema, et isegi usklikud kristlastest teadlased on teatanud, et Jumal ei ole maailma looja.
Moosese esimese raamatu avalauset «Jumal lõi taeva ja maa» ei ole heebrea keelest õigesti tõlgitud.
Heebreakeelne verb «bara» Moosese esimese raamatu esimeses lauses ei tähenda mitte «looma» vaid hoopis «ruumiliselt eraldama».
Esimest lauset peaks lugema hoopis «Alguses lahutas Jumal taeva ja maa».





Vasta
#94
Kui maailm on kuskil 6000 aasta vanune, siis ei saa öelda, et Moosese raamatu tekstid on pärit uuemast ajast. On väga palju tõendeid et maa on üsna noor. Kui vaadata kogu maailma disaini ja seaduspärasusi, siis on selge, et see on kellegi poolt loodud.
Vasta
#95
Maa vanuseks loetakse meteoriitide isotoopuuringute põhjal 4,566 miljardit aastat. Maa tüüpi planeetidel toimus tuuma ja vahevöö eristumine juba nende arengu algstaadiumil.

http://www.hariduskeskus.ee/opiobjektid/...E_JA_ARENG


Vasta
#96
See leht on teaduslik, siin juttu ka nt kuu isotoopidest: http://www.hot.ee/e/evolutsioon/peatykk%...0vanus.pdf
Vasta
#97
Selle lingi kohta on juba evolutsiooni teemas arvamust avaldatud:

[/quote]
Võtsin huupi esimese ettejuhtunud peatüki
ja lugesin lauseni - "Kuid on selgeid tõendeid,
et meie planeet ei ole vanem kui 6000 kuni
10000 aastat.". Edasine lugemine on mõttetu.
[/quote]
Pean selle arvamusega paraku nõustuma. Pealegi on teema ju tehtud kolme usundi üle arutlemiseks. Millised on sinu arvates nende kolme usundi ühisjooned?

Vasta
#98
(02-05-2015, 09:51 )saksingj Kirjutas: Kuidas sa teadlasena siis ütled, millest tekkis suur pauk? Ja miks? Ja mis oli enne seda?
Kui ma oleks teadlane, siis teadlasena ma koguks andmeid, analüüsiks, katsetaks, uuriks ja püstitaks hüpoteese ning moodustaks neist teooriaid mis on igaühe poolt kontrollitavad ja näitavad kuidas midagi toimib, tekib jne. Lühidalt teeks seda mida teised teadlased teevad - otsiks enda ja teiste abiga vastust küsimustele millest sai alguse universum, miks sai alguse ja mis oli enne seda, sest "Jumal lõi" on kaks sõna mis rahuldab ainult inimesi kes rohkem teada ei taha kuna vastus on juba ühe raamatu poolt ette antud.
Tsitaat:Mina ütlen seda, et suure paugu teooria on piibli kirjeldusega mateeria algusest 100% kooskõlas
Palun selgita milles see kooskõla sinu arvates seisneb, sest mina ei näe juturaamatus kus Jumal loob seitsme ööpäevaga maailma (mitte universumi) mingit kooskõla Suure Paugu teooriaga.
Tsitaat:Nii et niipalju tean ma teadusest küll Smile Kuidas sinu piiblitundmisega on? Mitu korda ja missugustes originaalilähedastes keeltes oled seda uurinud?
Kehv, kuid piisav selleks, et näha selles ühte loomislugu paljudest, juhatusi kuidas elada ja millisena Jumalat seal esitletakse, aga mitte teadusega kooskõla maailma alguse kohta. Nagu isegi ütlesid on piibel Jumala tundmaõppimiseks mitte teadusraamat.
Vasta
#99
Seda et teadus kinnitab, et maa on üsna noor, on ka piibliga kooskõlas. Kui sa mõistaksid et inimesed saavad üleloomulikult terveneda, nt luu kasvab hetkega kokku tagasi või et hambaauk terveneb hetkega, teaksid ka et loomine oli võimalik, sest nt hambaauk saab täituda just samal moel, nagu kogu loodu on võetud justkui eikuskil ja tehtud mateeriaks.
Vasta
(02-05-2015, 13:50 )parim Kirjutas: Seda et teadus kinnitab, et maa on üsna noor, on ka piibliga kooskõlas.
Teadus ei kinnita, et Maa on üsna noor, seda kinnitavad kreatsionistid ja teised usklikud.

PS! Uuesti - sinu viidatud link ei ole teadus vaid kreatsionistide looming.
Vasta
  
  •  Eelmine
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4(current)
  • 5
  • 6
  • ...
  • 15
  • Järgmine 


Võimalikud seotud teemad...
Teema: Autor Vastuseid: Vaatamisi: Viimane postitus
  Islam ja sõda Tutanhamon 43 25,284 31-08-2021, 16:11
Viimane postitus: Eithea
  Kristlus ja kommunism. Valge ordu hundi 3 1,685 18-12-2019, 14:17
Viimane postitus: Q11
  Altai šamanism, kas kristlus on saatanast? VironShaman 52 20,425 12-12-2019, 13:31
Viimane postitus: Mannu
  EKRE, Objektiiv ja äärmuslik kristlus Eestis. Valge ordu hundi 1 1,532 28-03-2019, 22:10
Viimane postitus: Nielander
  Kristlus on ikka liiga radikaalne? pipp 90 40,687 15-08-2013, 10:34
Viimane postitus: positiivne
  Jacque Fresco arvamus usust (Kristlus). Teie mõtted? Balzzar 2 3,138 03-02-2012, 11:00
Viimane postitus: kage

Alamfoorumi hüpe:


Kasutaja, kes vaatavad seda teemat:
1 külali(st)ne

Expand chat