MH17

Kahtlane, et see üldse selgub (ja siin foorumis seda kindlasti selgeks ei aruta) kas neile anti valed koordinaadid, kes andis, miks andis või kas üldse anti.

(22-07-2014 11:49 )Skarre Kirjutas:  Novot, aga siis tekibki ju küsimus, mispärast kretiinid/terroristid/separatistid/venelased just MH17 alla lasid. Veel kord, selline "kogemata" jutt ei päde, "kogemata" võis see olla reisilennuk, aga need koordinaadid pidid ikkagi olema kellegi poolt ette antud. 33,000 jala kõrguselt on päris keeruline aru saada, mis täpp seal parasjagu lendab ja on seal Putin illuminaatori taga või mitte.

Ühtlasi tuleb möönda, et seesugused õhutõrjesüsteemid, mis on suutelised reisilennuki alla laskma, ei ole nüüd nii ebatäpsed, et mitmekümne kilomeetriga mööda panevad. Koordinaadid, mida sihitakse, on ikkagi selged - küsimus siis lihtsalt selles, kes ja miks neile valed koordinaadid andis.

Võtaks ja teeks enne edasist teematamist endale elementaaria selgeks. Näiteks konkreetse süsteemi tööpõhimõtte. Ja ei ajaks udu "kellegi poolt etteantud koordinaatidest". Tegu ei ole ju lõppude-lõppeks millegi üübersalajasega, vastavat infot on netist kerge leida. Rumalusest ja teadmatusest sellised vandenõuteooriad sünnivadki ja kergeusklikele makarone kõrvadele riputatakse.

Ehk siis lahkelt parandad? Mina lugesingi eelnevalt BUKi kohta, ja nii nagu aru sain, nii ka kirjutasin - et nad ei saa panna mööda paarikümne kilomeetriga. Tundud asjast rohkem teadvat, siis võid ju kohe teadmist jagada

Või töötab õhutõrje tõepoolest selliselt, et lihtsalt lased lendu ja vaatad millele pihta saab?

Väga jämedalt- üksiku laskeseadme puhulpole vaja mingit müstilist "koordinaatide edastamist", laskeseadme radar "kombib" õhuruumi, avastab võimaliku sihtmärgi ja teave sellest jõuab operaatori ekraanile. Operaator laseb raketi sihtmärgi pihta, radar saadab ja juhib raketti. Tahad põhjalikumalt, loe näiteks siit...

http://topwar.ru/19626-armeyskiy-samohod...s-buk.html

Muidu padujabur ura-patriootide sait, aga mõni asi on üldise silmaringi huvides lugemist väärt. Vene keeles siis Самоходной огневой установкой 9А38 обеспечивался поиск в установленном секторе, производилось обнаружение и захват целей на автоматическое сопровождение, решались предстартовые задачи, пуск и самонаведение 
...-jutuksoleva seadmega tagatakse otsing määratud sektoris, sihtmärgi avastamine ja saatmine automaatreziimis, stardieelsed ettevalmistused ja raketi suunamine. Nagu näed, on tegu autonoomse kasutusvõimalusega seadmega, mis ei pea olema süsteemis ja saama kuskilt midagi, vaid täiesti iseseisva võimekusega riistapuuga.

Lemet, tänud sulle - ma jämedalt umbes nii aru saingi, aga ma mõtlesin, et selle jaoks, et rakett õhku saata on ikka kellegi koordinaate tarvis. Noh et ma ju päris lambist ei lase rakette õhku, ning et nad teadsid et umbes sellel pikkusel-laiusel asub sellel kellaajal vat selline lennuk.

Olukorras,kus pole karta vastase vastutegevust ega signaali peale tulevat raketti, võib radar pidevalt õhuruumi jälgida. Teiseks- kui ilusa ilmaga on näiteks lennuki inversioonijälg ja lennuk ise nähtavad, saab radari ka visuaalse avastamise korral sisse lülitada. Ja raketi välja lasta. Veelkord- pole vaja mingit kõrgemat olevust koordinaate jagama, piisab sellest, kui mõni pooltahmas seltsimees avastab kuskil mingi joone taevas(ja mida muud see siis ikka olla saab kui "ukropide" transport) ja rakett lendu lähebki. Neh...i tut spioniirovat, nagu ataman ütles.

(22-07-2014 13:59 )Lemet Kirjutas:  kui mõni pooltahmas seltsimees avastab kuskil mingi joone taevas(ja mida muud see siis ikka olla saab kui "ukropide" transport) ja rakett lendu lähebki.

Seda pidasin ka mina oma esimeses postituses silmas. Kuid siiski jääb küsimus miks pidi Putin neile saatma selle relva ilma lennuki tuvastamise võimaluseta. Või oli see seade millega lennuk alla lasti see seade mille separtistid varastasid Ukraina sõjaväe käest?

Vanematel bukidel polnud vist üldse mingit transponderite tuvastamise süsteemi, see peaks uuemate teema olema. Arvestus ikka ilmselt sedasorti, et olukorras, kus sedasorti riistvara on käigus, pole enam vahet, kas tegu on tsiviil- või militaartranspordiga, alla võetakse kõik(sestap panebki mind nende kodanike lollus alati õlgu kehitama, kes võimaliku sõjalise konflikti puhul ärplevad siit lennuki või laeva peale putkata. Palju Donetskis praegu rahvusvahelisi lende ka maandub ja stardib...?). Miks anti...jääb ilmselt andjate teada, miks antakse taolise mõtlemisvõimetu massi kätte ka uusimaid õlalkantavaid komplekse, uusi automaate, mis alles hakkavad VF relvajõudude eriüksuste varustusse jõudma, BMP-sid, tanke, Grade...Väidetavalt müüdavat seda kõike kohalikus Tarbjate Kooperatiivi kauplustes. Koos moonaga. Nagu siinsel foorumil nii mõnigi kuulutanud on, pidada olema tegu ju Venemaa igati loomuliku õigusega oma huve kaitsta, sestap jagavadki.

---

Sihuke paber siis...käsuga vabadusvõitlejatele viivitamatult kõik reisjatelt röövitud väärisesemed staapi tuua. Aga loomulikult mitte nende seaduslikele omanikele tagastamiseks, vaid vabadusvõitluse fondi.

http://obozrevatel.com/crime/04615-donet...elkova.htm

Üks teemakohane võõrkeelne video:
https://www.youtube.com/watch?v=ARAhEDgMkeg

Videos on pööratud tähelepanu üsna mitmetle ebakõladele mis levivad igasugustes vandenõuteooriates.
Samuti on mainitud ka venemaa poolt alla lastud Lõuna-Korea reisilennukit.

Tegelikuses on neid venelaste poolt all lastud L-Korea lennukeid ju kaks, üks KAL 007 1983 aasta 1. sepembril 100% letaalsete tagajärgedega ja teine KAL 902, 1978 aasta aprillis, mis tulistati alla kapten Bosovi poolt piloteeritava Su-15ga. Seal läks küll märksa õnnelikumalt, hukkus vaid kaks inimest pealt sajast ja lennuk6l õnnestus sooritada Korppajärve juures Karjalas hädamaandumine.

Vandenõuteooriad MH 17 kohta vene avarustest.
http://www.newrepublic.com/node/118782
eng.

(22-07-2014 17:33 )Trichinella Kirjutas:  Üks teemakohane võõrkeelne video:
https://www.youtube.com/watch?v=ARAhEDgMkeg

Videos on pööratud tähelepanu üsna mitmetle ebakõladele mis levivad igasugustes vandenõuteooriates.
Samuti on mainitud ka venemaa poolt alla lastud Lõuna-Korea reisilennukit.

Väga asine vaatamine ja nagu näha, on ka eksperdil juba tegelikuses arvamus olemas..

Need "uudisteankrud" pole reeglina eriti teravad pliiatsid. Esitada ettekirjutatud teksti usaldusväärse näoga on neile jõukohane. Aga mitte dialoogi laskumine.

Kuna juba Itaalia ajalehed sisse toodi siis:
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/va...d=69404215

Tsitaat:31-aastane separatist tunnistas Itaalia ajalehele Corriere della Sera, et tegemist oli nende poolt tulistatud raketiga, mis hävitas neljapäeval Ukraina kohal Malaysian Airlines'i reisilennuki, kirjutab mainekas ajaleht Volkskrant.

Separatisti jutu järgi väitsid nende liidrid , et tegemist on "fašistide lennukiga Kiievist", kui nad aga allakukkumispaika jõudsid oli reaalsus midagi vastupidist.

"Nägime taevas valgeid objekte, mistõttu kartsime, et meil tuleb Ukraina pilootidega võitlema hakata. Aga selle asemel leidsime eest hoopis hukkunud tsiviilisikud, nende kohvrid ja kotid, millel ei olnud sõjaga mingit pistmist."

Separatist, kes elab Torezis ja töötab kaevurina, soovis jääda anonüümseks.

"Kui ma leidsin väikese tüdruku laiba, sain ma aru, et tegu oli reisilennuki, mitte sõjaväelennukiga. Ta oli kõige rohkem viieaastane. See oli kohutav."

Kaevuri enda sõnul kuulub ta Harkivi separatistide võitluspataljoni "Oplot".

(22-07-2014 18:35 )Lemet Kirjutas:  

(22-07-2014 17:33 )Trichinella Kirjutas:  Üks teemakohane võõrkeelne video:
https://www.youtube.com/watch?v=ARAhEDgMkeg

Videos on pööratud tähelepanu üsna mitmetle ebakõladele mis levivad igasugustes vandenõuteooriates.
Samuti on mainitud ka venemaa poolt alla lastud Lõuna-Korea reisilennukit.

Väga asine vaatamine ja nagu näha, on ka eksperdil juba tegelikuses arvamus olemas..

Provotseerin natuke - mis teeb selle mehe eksperdiks?
Uudistes öeldakse (03:11) vaid, et ekspert lennunduse komplekside alal ja kõik!?
Ei seda mis lennunduse kompleksid ei seda kas tal on mingi haridus või kogemus.
Tühjavõitu kahjuks - selle eksperdi jutt pole ka mitte parem.
Venemaa kaitseminni vennad rääkisid aiast tema aga aiaaugust.

Et siis kindral-leitnant, kes silma pilgutamata paneb pada Su-25 võimekuse osas, räägib aiast, ekspert aga, kes selle padaajamise avalikuks teeb, on tühjavõitu...Ja teada saamaks, kellega tegu...niipalju rumalalt laisk peaks häbi olla olema. Minu jaoks märksa teadmiste osas märksa aktsepteeritavam tegelane kui esinev sõjaväelane.

http://www.buran.ru/htm/resume.htm

Edit: Neile, kes vene keelt ei mõika- tegu on teaduste kandidaadiga, kes on lõpetanud Komsomolskis Amuuril Polütehnilise instituudi(diplom kiitusega) lennukiehituse teaduskonna, seejärel Moskva raadiotehnika instituudi (samuti kiitusega), aspirantuur Moskva lennundusinstituudis ja lisaks veel GU majanduserialal. Hetkel on tegu "Skolkovo" fondi kosmoseklastri sõltumatu eksperdiga,

Mul on tõesõna täiesti keeruline juba kahelda terroristide süüs ses lennukiloos. Peaksin tervest mõistusest loobuma?

Sõber John on samuti loobunud veenmisest. . Kui ikka asitõendeid ja viiteid ja kõike koguneb kuhja, hakkab keeruline vene tv õõnsat juttu siin korrata.

(22-07-2014 22:19 )Lemet Kirjutas:  Et siis kindral-leitnant, kes silma pilgutamata paneb pada Su-25 võimekuse osas, räägib aiast, ekspert aga, kes selle padaajamise avalikuks teeb, on tühjavõitu...Ja teada saamaks, kellega tegu...niipalju rumalalt laisk peaks häbi olla olema. Minu jaoks märksa teadmiste osas märksa aktsepteeritavam tegelane kui esinev sõjaväelane.

http://www.buran.ru/htm/resume.htm

Lemet - vaata uuesti üle - räägiti erinevatest lennukitest. Kindral rääkis lennukist mis seal lendas kuid see ekspert (pakutud lingi alusel olen tema staatusega nõus - tundub, et sul on hetkel rohkem aega neid asju otsida) rääkis seda, et sellise ülesande jaoks - ehk siis lennuki allalaskmine - väidetav lennuk ei sobinud või polnud lihtsam parim valik. Kindral rääkis lennukist mida loetakse ründe-hävitajaks ehk lennukiks mis on tehtud nii, et tema iseloomu omadused tulevad välja maa pealsete objektide ründamisel. Samas EI väitnud kindral, et see lennuk kedagi või midagi ründas - tema teatas, et see lennuk viibis sündmuskoha juures ja sündmuse toimumise ajalise raamide piires.
Ei tea Ukraina õhujõudude suurust, selle lennukite dislotseerumise omapära, kuid võis olla, et neil suurt valikut polnud ja just see lennuk oli parim mida hetkel luureks oli välja saata. Nagu ka see ekspert ütles, et see lennuk on võimeline lendama piisavalt kõrgel ja vajadusel ka tulistama nii kahuritest kui rakettidest.
Aia ja augu jutt tuli sellest, et kui kindral rääkis lennuki viibimisest sektorist ehk lendamisest teatud ajas ja kohas siis ekspert rääkis lennuki omadustest ja võimekusest mitte ei vaidlustanud selle kohalolekut.

See, et separatistid lubasid kõmmutada pea igat asja mis lendab ja ei uurinudki kas ja mis seal kandis üldse lendab on selge. Kui võtta aluseks Vene poole väide, et seal lendas samal ajal rohkem lennukeid "kui vaja" siis on täiesti reaalne ka see, et teades õhuliiklust natuke paremini saatsid Ukraina juhid sinna lendama "mitu" oma lennukit. teatavasti on sõjalennukitel paremad manööverduse ja tule alt eemalduse võimekus kui tsiviil lennukitel - milledel selline asi sisuliselt puudub. Seega - separatistid avasid tule - sõjalennuk "pettis" raketi(d) mis võtsid sihikule järgmise sihi ehk siis samal ajal seal lendava Malaisia lennuki.
Lähtun endiselt printsiibist, et tuleb vaadata kellele see on kasulik - see EI OLE kasulik Venemaale ja separatistidele. On aga kasulik Ukrainale ja tema "lääne" liitlastele. Kui usun servast seda, et pool "isehakanud" separatistid panid ämbrisse ja lasid alla vale lennuki siis Venest on seda juba raskem uskuda. Ka võib uskuda seda, et Ukraina lasi alla lennuki puhtalt ise - teades, et tema "liitlased" lükkavad käima veski "Putja tegi" ja isegi seda, et mängiti separatistide "hinge keeltel" ja lasti neil see alla lasta. Meenutagem separatistide kinni püütud kõnesi - "lasime alla transpordi lennuki" ehk nad nägid ühte seal lendamas helistasid raketimeestele ja need lasid - samal oli oli too sõjalennuk aga juba mujal ja raketiga sai pihta Malaisia lennuk.

Excu kas sa üldse ei pea võimalikuks ekslikku rünnakut? Sõbralikus tules on hukkunud küll ja küll sõdureid. Miks sisi ei peaks lennukit alla laskma.

Tsitaat:Lemet - vaata uuesti üle - räägiti erinevatest lennukitest. Kindral rääkis lennukist mis seal lendas kuid see ekspert (pakutud lingi alusel olen tema staatusega nõus - tundub, et sul on hetkel rohkem aega neid asju otsida) rääkis seda, et sellise ülesande jaoks - ehk siis lennuki allalaskmine - väidetav lennuk ei sobinud või polnud lihtsam parim valik. Kindral rääkis lennukist mida loetakse ründe-hävitajaks ehk lennukiks mis on tehtud nii, et tema iseloomu omadused tulevad välja maa pealsete objektide ründamisel. Samas EI väitnud kindral, et see lennuk kedagi või midagi ründas - tema teatas, et see lennuk viibis sündmuskoha juures ja sündmuse toimumise ajalise raamide piires.

Ei räägitud. Räägiti täpselt Su-25-st. Lihtsalt sina arutled ja (mis veel hullem) teed põhjapanevaid järeldusi (taas) teemadel, millega absoluutselt kursis pole. Pressikonverents oli märksa pikem kui see jupp, mida uudistesaates näidati ja rääkis seal mitu inimest...

https://www.youtube.com/watch?v=KSpeo5RcQQo

Su-25 teema algab 11.55 peal.

---

EDIT:

Juhtunut kirjeldab minu arust vägagi objektiivselt see pilt...

---

Näedsa siis...Hollandi ekspert kinnitab minu mõtteuitu...

Tsitaat:Malaysia Airlinesi reisilennuki reisijad, kes ei surnud otseselt raketitabamuse tagajärjel, kaotasid mõne sekundi jooksul teadvuse, ütles Hollandi Delfti tehnoloogiaülikooli lennu- ja kosmosetehnika dotsent Joris Melkert.

Melkerti sõnul on võimatu, et reisijad oleksid teadvusel olnud pooleteise kuni kolme minuti jooksul, mis kulus lennukil maapinnani jõudmiseks, vahendab De Volkskrant.

„Õhurõhk 11 kilomeetri kõrgusel on vähem kui 250 millibaari, see tähendab veerand sellest, millega me maapinnal harjunud oleme,“ ütles Melkert.

„See tähendab automaatselt ka seda, et hapnikusisaldus on samuti veerand,“ lisas Melkert, kelle sõnul kaotab inimene seetõttu väga kiiresti teadvuse. „Lisaks sellele on temperatuur sellel kõrgusel -50 kuni -60 kraadi, mis kutsub kehas esile väga äkilise reaktsiooni,“ ütles Melkert.

Su-25 teema võib vist maha kanda...R-60 oma kolmekilose lõhkepea ja soojuskiirgusele suunduva juhtimissüsteemiga ei suudaks sellist kogust elemente kanda, mis suurele lainerile auke on tekitanud.

http://www.nytimes.com/interactive/2014/...share&_r=1

Positiivne - ekslikku kelle poolt? Ukraina, separatistid või Venemaa?!
Ukraina ja Venemaa puhul tegelikult mitte eriti. Separatistide puhul juba rohkem.

Muidugi sepa... terroristide poolne eksitus. Lemmet on eespool postitanud ühemõttelise ja tabava joonistuse.

Aga sõda käib edasi. Lasti kaks ukrite lennukit alla.
http://www.postimees.ee/2865597/kiiev-ri...jalennukit
Venemaa valitsus on ilmselt meeleheitel, kuna rahvusvaheline üldsus on ta juba risti löönud või taob veel naelu jalgadesse. Ilmselt kremljaanid mõtlevad, kuna kõik on tuksis, siis vähemasti Novorossiast me ei loobu - muidu osutksid kõik meie ohvrid mõttetuks ja me kaotame selle sõja enneolematult suurelt. (mis peamine, meid ei austataks enam)

Ja mis siis küll juhtuks eh? Homod hakkkaks elama kohe Venemaa külje all ja külvatakse geneetiliselt muundatud vilja otse põliste vene alade piiri ääres ja kõik koledused mis siis sellest välja tuleb. Moraalne allakäik ning macburgeri levik paistab vältimatu. heh ei meenugi, mida sõber corporis siin foorumis kõik Läänele süüks pani ja mille eest ainult Putin pidavat aitama.

Allalaskmine tundub pisut kahtlane(kuigi mine tea), sedavõrd üheaegse toimumise puhul oletaks pigem mingit lennundusintsidenti, kokkupõrget õhus näiteks.

Ee sõjanduses nõrgapealisena söandan küsida, kas on võimalik madalal lendavad SU-d alla võtta ka "õla pealt". St ilma BUK-ta.