Teema hinnang:
  • 0Hääli - 0 keskmine
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Kas kõik inimesed on võrdsed?
(22-02-2014, 17:22 )fallenboy Kirjutas: Teadvus on kõiksus, tal ei ole piire (muidu ta poleks KÕIKsus, vaid osake sellest). Kellegi ütlemist ei ole vaja -- teadvust, kui ümberlükkamatut, tõde, ei mõjuta kellegi arvamine. Teda võib ignoreerida, kuid see ei mõjuta selle olemasolu. Ainuüksi ignoreerimiseks on vaja teadvust Bleh
Kus puutuvad teadvused kokku ehk hoopis? Reaalsuses, kus me elame. Elus.

Vahest hoopis erinevad teadvustasandite seisundid kogevad oma piiritut Kõiksust tänu sellele, et kannavad erineva keerukusastmega materiaalseid vorme nii, et ilma üheta poleks ka teist, kus igal seisundil ja vormil on paralleelselt lõputu variatsioon võimalikke ühendusi, mis moodustavad lõputult erinevaid reaalsuse kogemise viise?

(22-02-2014, 17:22 )fallenboy Kirjutas: Kui keegi lööb mind, tunnen ma valu. Kui mina kedagi löön, tunneb löödav valu. Tee teistele seda, mida sa tahad, et sulle tehtaks -- kui sulle meeldib valu ja valutegijale meeldib seda teha, tunnete end mõlemad hästi. Kui mitte, tunneb vähemalt üks teist end viletsalt, mis tähendab, et üks osapoolest teeb midagi, mida ta ise ei taha, et talle tehtaks.

Et siis, kui sulle näiteks ei meeldi valu tegemine, aga kellelegi teisele justkui meeldib, ja seda just sinule teeb, siis Jeesuse õpetuse kohaselt ei tohi sina teisele valu vastu teha, vaid pead laskma ennast igavesti kolkida, teine samas aga sulle tohib valu teha, lõpuks püsib vaid olukord, kus mitte kumbki pool pole toimuvaga rahul, sest see kes ei taha saada kolki, seda vaid saabki, ja see kes justkui tahab saada kolki, seda ikka kuidagi ei saa?
Kui üldiselt mitte keegi ei taha, et teda tapetaks ja lõunaks ära söödaks, siis miks teadaolevalt seda ikka kõik teiste suhtes aegajalt teevad – sest Jeesuse õpetus pole universaalselt kuidagi toimiv, vaid kõigest ilus ideaal?

(22-02-2014, 17:22 )fallenboy Kirjutas: Kõik, kes suudavad kogeda. Võib-olla, et 7-st miljonist keegi tõesti ei tea, mis on gravitatisoon, kuid selle olemaolus ei ole neil võimalik kahelda.

See, et üks ei suuda kogemuslikult midagi ümberlükata, ei tähenda veel et keegi teine seda pole juba teinud. Gravitatsioon on kõigest üks teooria seletamaks toimuvaid nähtusi, neid teooriaid on tõenäoliselt mitmeid, mis gravitatsiooni teooria kahtluse alla seavad. Kas pole rumal misiganes ühte teed idealistlikult absolutiseerida ja kõige muu suhtes silmad sulgeda... võimalus eluarenguks kahaneks hetkega olematuks?



Vasta
(25-02-2014, 13:48 )fallenboy Kirjutas: Kuidas kosmost piiritleda? Kas kosmoseid on mitu? Kas kõiksus võiks olla siis kosmos? Mul poleks etteheiteid (ei suuda hetkel näha vastuargumente).
Teadvus on iseeneda olemasolust arusaamine. Teadlikkus iseendast. Mina olen. Teised on. mina vs teised. Mõnes mõttest justnagu fookuspunkt.

Ma ei oska arvata, mida sina "kosmose" all silmas pead aga minu jaoks ja mulle tundub et ka laiemale lugejaskonnale peaks tähendama siiski noh piiritletud suurust. Vikipeedia järgi kosmos on "maailmaruum" ja nii olen ka mina harjunud seda mõistet kasutama.

Pole põhjust kahelda, et universumeid, kosmoseid, maailmaruume on rohkem kui üks Smile
Vasta
(25-02-2014, 14:40 )Krt Kirjutas: Vahest hoopis erinevad teadvustasandite seisundid kogevad oma piiritut Kõiksust tänu sellele, et kannavad erineva keerukusastmega materiaalseid vorme nii, et ilma üheta poleks ka teist, kus igal seisundil ja vormil on paralleelselt lõputu variatsioon võimalikke ühendusi, mis moodustavad lõputult erinevaid reaalsuse kogemise viise?

Kuidas saada teadlikuks erinevatest teadvusastmetest? Kuidas nendeni küündida? Ja mida need üldse tähendavad?

(25-02-2014, 14:40 )Krt Kirjutas: Et siis, kui sulle näiteks ei meeldi valu tegemine, aga kellelegi teisele justkui meeldib, ja seda just sinule teeb, siis Jeesuse õpetuse kohaselt ei tohi sina teisele valu vastu teha, vaid pead laskma ennast igavesti kolkida, teine samas aga sulle tohib valu teha, lõpuks püsib vaid olukord, kus mitte kumbki pool pole toimuvaga rahul, sest see kes ei taha saada kolki, seda vaid saabki, ja see kes justkui tahab saada kolki, seda ikka kuidagi ei saa?
Kui üldiselt mitte keegi ei taha, et teda tapetaks ja lõunaks ära söödaks, siis miks teadaolevalt seda ikka kõik teiste suhtes aegajalt teevad – sest Jeesuse õpetus pole universaalselt kuidagi toimiv, vaid kõigest ilus ideaal?

Kui ma lähen kedagi peksma, siis ma pean küsima endalt, kas ma tahan peksa saada ise. Kui vastus on jah, siis ma küsin, kas inimene, keda ma plaanin peksta, tahab peksa saada. Kui vastus on jah, siis ma peksan teda niiet kulub. Kui aga mina ise ei taha peksa saada ja ei taha ka teine inimene peksa saada, siis ma ei peksa.

Kasutad väljendit "ei tohi" -- seda väljendit ei saa sellise maailmakäsitluse puhul kasutada, sest käske ja keelde ei eksisteeri, kõik teevad seda, mida nad tahavad, et neile tehtaks. Autoriteet puudub. Jeesus oli anarhist. Gandhi oli anarhist. Buddhad on anarhistid.

Küsid, miks hetkel saadakse söönuks -- sest hetkel selle järgi ei elata. Huvitav miks, meil on ju nii palju usklikke :S

(25-02-2014, 14:40 )Krt Kirjutas: See, et üks ei suuda kogemuslikult midagi ümberlükata, ei tähenda veel et keegi teine seda pole juba teinud. Gravitatsioon on kõigest üks teooria seletamaks toimuvaid nähtusi, neid teooriaid on tõenäoliselt mitmeid, mis gravitatsiooni teooria kahtluse alla seavad. Kas pole rumal misiganes ühte teed idealistlikult absolutiseerida ja kõige muu suhtes silmad sulgeda... võimalus eluarenguks kahaneks hetkega olematuks?

Kas areng lakkaks olemast, kui me üritaks aru saada, mismoodi maailm töötab? Meil on probleem, aga selleks, et selle probleemiga midagi teha, peame me seda mõistma, aru saama, millega tegu ja sealt järeldusi tegema ja edasi minema. Ühe tee absolutiseerimine ei ole võimalik, kui esineb tegureid, mis seda ei luba. Kui neid tegureid ei ole, ei ole vaja absolutiseerida, see toimub iseeneslikult. Sellisel juhul on tegemist Tõega.

Me ei saa läheneda probleemidele suhtumisega "see väide on küll konfliktis selle ja sellega, aga me ikkagi uurime seda edasi". Samas ei näe ma suurt mõtet ideel "Ärgem seda teemat uuri, sest see teema ei seostu selle teemaga". Me elame ju siiski omavahel seotud maailmas, asjad ei eksiteeri hermeetiliselt üksteisest eraldatult. Kõiksus ühendab kõike. Kõik on osa kõiksusest.

Kui ma väga mööda rääkisin, siis vabandust -- kohati ei saanud Su mõttest lõpuni aru Smile
Vasta
Kes suudab, see mõtleb veidi laiemalt. Ei pea seadma piire et elan praegu just siin seda elu.
Mõned siin foorumis ei suuda seda mõista, kuigi tundub et nad on nii öelda "vanad kalad".
Kõik on võrdsed. Ka kurjategijad. Nad on osa meie ühisest egregorist.
Vasta
(25-02-2014, 15:27 )fallenboy Kirjutas: Kuidas saada teadlikuks erinevatest teadvusastmetest? Kuidas nendeni küündida? Ja mida need üldse tähendavad?
Praegu oled oma Jeesuses liiga kinni.

(25-02-2014, 15:27 )fallenboy Kirjutas: Kui ma lähen kedagi peksma, siis ma pean küsima endalt, kas ma tahan peksa saada ise. Kui vastus on jah, siis ma küsin, kas inimene, keda ma plaanin peksta, tahab peksa saada. Kui vastus on jah, siis ma peksan teda niiet kulub. Kui aga mina ise ei taha peksa saada ja ei taha ka teine inimene peksa saada, siis ma ei peksa. 
Sinu Jeesuse õpetuses polnud sellisest seisukohast jälgegi, öeldi vaid, et tee teisele seda, mida tahad et sulle tehakse, mis läheb sinu öelduga juba vastuollu.

(25-02-2014, 15:27 )fallenboy Kirjutas: Kasutad väljendit "ei tohi" -- seda väljendit ei saa sellise maailmakäsitluse puhul kasutada, sest käske ja keelde ei eksisteeri, kõik teevad seda, mida nad tahavad, et neile tehtaks. Autoriteet puudub. Jeesus oli anarhist. Gandhi oli anarhist. Buddhad on anarhistid.
Alles oma eelmises veerus ütlesid, et „pean küsima“ ja „siis ma ei peksa“, mis ju sisuliselt ongi käsk ja keeld.

(25-02-2014, 15:27 )fallenboy Kirjutas: Küsid, miks hetkel saadakse söönuks -- sest hetkel selle järgi ei elata. Huvitav miks, meil on ju nii palju usklikke :S
Vastuolu tekibki sellest, et ei elata selle järgi, sest selle järgi lihtsalt polegi võimalik elada.

(25-02-2014, 15:27 )fallenboy Kirjutas: Kas areng lakkaks olemast, kui me üritaks aru saada, mismoodi maailm töötab? Meil on probleem, aga selleks, et selle probleemiga midagi teha, peame me seda mõistma, aru saama, millega tegu ja sealt järeldusi tegema ja edasi minema. Ühe tee absolutiseerimine ei ole võimalik, kui esineb tegureid, mis seda ei luba. Kui neid tegureid ei ole, ei ole vaja absolutiseerida, see toimub iseeneslikult. Sellisel juhul on tegemist Tõega.
Tõe teid on alati lõputult, mis on omakorda tegurid teineteise suhtes, mis ei lase üht kindlat teed absolutiseerida.

(25-02-2014, 15:27 )fallenboy Kirjutas: Me ei saa läheneda probleemidele suhtumisega "see väide on küll konfliktis selle ja sellega, aga me ikkagi uurime seda edasi". Samas ei näe ma suurt mõtet ideel "Ärgem seda teemat uuri, sest see teema ei seostu selle teemaga". Me elame ju siiski omavahel seotud maailmas, asjad ei eksiteeri hermeetiliselt üksteisest eraldatult. Kõiksus ühendab kõike. Kõik on osa kõiksusest.
See Kõiksus koosnebki lõpututest tõdedest ja teedest. Kui oleks vaid üks tee, siis poleks enam vajadust ega võimalik seoseid leida. Ka see on kõigest minu tõde, mitte midagi absoluutset, Jeesuse õpetuse loogika nähtavasti selleni lihtsalt ei küüni.



Vasta
Krt, äkki lisad oma väidetele ka argumendid, mille pealt edasi arutada. Suht nutune, kui ütled, kuidas sinu arvates on ja sellega ka piirdud Smile
(25-02-2014, 11:36 )pila Kirjutas: Mina olen sellist asja tähele pannud, et miski meis (ma ei tea mis asi siis) heameelega läheb kaasa igasuguste asjadega ja siis unustab ennast sinna. On mingisugused asjad, millesse saab jäädagi. Siis ma teen mõtteharjutuse ja küsin ise endalt, et aga mis siis kui see ära võtta, st kui see pole tõsi. Näiteks toon ma siin selle, et inimesed heameelega räägivad, et meie oleme siin maapeal, et hingele kogemusi saada. Ma teen selle enda jaoks küsitavaks ja siis vaatan, mis minus vastab selle peale. Ja siis ma avastan millegi, mis hakkab rabelema...
( sellised mõtted tulid siia teemasse vahele Smile )

Just -- miks me kogemusi saame? Igavusest? Materiaalne maailmakäsitlus väidab, et me oleme pelgalt keemiareaktsioon, New Age ja muud uinamuinad väidavad, et me areneme, kuid kui küsida, kuhu, siis väidetakse, et nii lolli küsimust annab otsida, justnagu oleks elu mõte nii lihtne, et selle väljaütlemine on sama idiootne, kui väide "Venelased tulevad Venemaalt" nagu väitis mulle kunagi ilusate siniste silmade blond USA neidis Laugh

Veel hullem muidugi, kui ei küsitagi -- elatakse 75 aastat selles seisus ja teeseldakse, et elu kestab igavesti ja igaüht, kes julgeb surma mainida, vaadatakse kui pidalitõbist-- "Ära räägi patujuttu!".

Ja küsimine on üldse natuke tahaplaanile jäänud, korratakse järele klisheesid, ise aru saamata, millest räägitakse. Kunagi ühe projekti raames käisime mööda tänavaid kolmes Eesti linnas ja küsisime inimestelt, mis on nende elu eesmärk. 7 inimest 10 väitis, et õnn on nende elu eesmärk. Kui palusime defineerida õnne, mille poole nad püüdlevad, jäid paljud kimbatusse. Paljud võrdsustasid õnne rahaga, mille peale kiuslikumad küsitlejad tegid ettepaneku märkida elu eesmärgiks raha, aga see ei meeldinud paljudele Laugh

Intelligentsus möllab Bleh

Vanemad inimesed kasutasid sõna "õnn" asemel "hingerahu".
Vasta
(27-02-2014, 09:11 )fallenboy Kirjutas: Krt, äkki lisad oma väidetele ka argumendid, mille pealt edasi arutada. Suht nutune, kui ütled, kuidas sinu arvates on ja sellega ka piirdud Smile
Ei hakka argumente kordama, järelikult need ei jõua lihtsalt kohale.

Vasta
fallenboy,
aga kui sa ei kirjelda oma kogemust, kas sul on siis kogemus?
Ja mis on sinu jaoks elu mõte?
Vasta
(27-02-2014, 15:13 )Krt Kirjutas: Ei hakka argumente kordama, järelikult need ei jõua lihtsalt kohale.

Korda ikka! Kui miski kohale ei jõudnud, ei tähenda, et opponent loll on, vaid seda, et väitja ei selgitanud end piisavalt arusaadavalt Smile

Muidugi eeldusel, et opponent üldse tahab aru saada -- vahel juhtub, et ei taha Bleh


(27-02-2014, 17:54 )pila Kirjutas: fallenboy,
aga kui sa ei kirjelda oma kogemust, kas sul on siis kogemus?
Ja mis on sinu jaoks elu mõte?

Ikka on -- fakti konstanteerimine ei tee faktist fakti, fakt on ka ilma konstanteerimiseta olemas. Ehk kirjeldada või ei, kogemus on ikka olemas.

Elu mõte on arusaamine, mis on elu. Vähemasti minu jaoks.

Vasta
(07-03-2014, 13:10 )fallenboy Kirjutas: Korda ikka! Kui miski kohale ei jõudnud, ei tähenda, et opponent loll on, vaid seda, et väitja ei selgitanud end piisavalt arusaadavalt Smile
Muidugi eeldusel, et opponent üldse tahab aru saada -- vahel juhtub, et ei taha Bleh

Kui ei taha, siis pole vaja, ei hakka niisama parasiiti toitma.
Vasta
  


Võimalikud seotud teemad...
Teema: Autor Vastuseid: Vaatamisi: Viimane postitus
  Kas meil on vaba tahe? Balzzar 243 69,354 24-09-2022, 21:38
Viimane postitus: kalldunn
  LGBT - kas satanistide salaprogramm? pimedus 72 23,001 28-12-2019, 12:19
Viimane postitus: vasamasa
  Kõik on Üks vs. Mina olen Mina Mannu 82 17,539 28-04-2019, 18:46
Viimane postitus: Lokster
  Kõik asjad korduvad aja jooksul? sensitiiv 3 4,378 16-03-2016, 19:14
Viimane postitus: Müstik
  Kas kujutan või näen ette? Carmel 2 2,929 30-12-2015, 18:43
Viimane postitus: Black Goat
  Kas sina tead, kes juhib sinu elu? kalldunn 1 2,989 23-10-2014, 17:02
Viimane postitus: Veli Joonatan
  Inimesed on idioodid fallenboy 115 54,388 16-02-2014, 15:52
Viimane postitus: Teeline
  Kas eestis on kusagil võimalik õppida nõiaks/shamaaniks ? ÜksikHing 7 5,188 14-02-2013, 16:37
Viimane postitus: Tehnoloog
  Usk üleloomulikku - kas jumalasse uskumise asendaja? Aerling 8 5,377 13-01-2010, 14:54
Viimane postitus: Müstik

Alamfoorumi hüpe:


Kasutaja, kes vaatavad seda teemat:
1 külali(st)ne

Expand chat