Ja Jumal lõi inimese oma näo järele...

Yle tyki aja midagi m6istlikku Ma ei saa 6elda, et olen k6igega just 100% n6us, aga umbes nii saan ka mina asjadest aru ja siin ilusti lahti seletatud. Aitäh fallenboy!

(24-09-2013 01:07 )fallenboy Kirjutas:  Kuidas mina asja usun:...

Väha hea vaatenurk. Aga mida selle tarkusega peale hakata. Ühesõnaga kui ma seda teksti lugesin siis oli see tegelikult minu enese loodud? Nüüd, kui ma seda tean ja teadvustan omale siis peaksin saama ju kõike muuta. Lihtsalt ei mõtle maailmale kus täna elan ja kujutan ette uut maailma. Aga kui avan silmad siis olen ikka siin. Miski siin ei klapi. Muidu olen kogu jutuga nõus.

Vabandus teemavälise jutu pärast, aga minujaoks väga huvitav arutelu. Võibolla saab selle muusse teemasse ümber tõsta.

(24-09-2013 09:54 )soe1 Kirjutas:  

(24-09-2013 01:07 )fallenboy Kirjutas:  Kuidas mina asja usun:...

Väha hea vaatenurk. Aga mida selle tarkusega peale hakata. Ühesõnaga kui ma seda teksti lugesin siis oli see tegelikult minu enese loodud? Nüüd, kui ma seda tean ja teadvustan omale siis peaksin saama ju kõike muuta. Lihtsalt ei mõtle maailmale kus täna elan ja kujutan ette uut maailma. Aga kui avan silmad siis olen ikka siin. Miski siin ei klapi. Muidu olen kogu jutuga nõus.

Vabandus teemavälise jutu pärast, aga minujaoks väga huvitav arutelu. Võibolla saab selle muusse teemasse ümber tõsta.

Mittemõtlemine aitab ehk ainult kergemini kogu maise olemise stressi taluda, aga olematuks ei tee ta ei viletsust, haigusi, näljahädasi, ülekohut jne.
Lihtsalt üks enesepettus ? Midagi saab loomulikult muuta enda elus . Mingi piirini . Siis tuleb sein vastu .
Ühe vana ja elutarga inimese postitust lugesin kunagi, kus ta filosofeeris vajalikkusest ja mittevajalikkusest .

http://hundiulg.blogspot.com/2013/02/toidupaanika.html

Minul miskipärast kippus äng peale , et palju peab loobuma ? Jätame söömise maha, olemine kaob iseenesest ?

See maailm ei muutu siiski enne, kui me kõik selle muutumise eest või vastu seisma hakkame.

(24-09-2013 09:54 )soe1 Kirjutas:  Ühesõnaga kui ma seda teksti lugesin siis oli see tegelikult minu enese loodud? Nüüd, kui ma seda tean ja teadvustan omale siis peaksin saama ju kõike muuta. Lihtsalt ei mõtle maailmale kus täna elan ja kujutan ette uut maailma. Aga kui avan silmad siis olen ikka siin. Miski siin ei klapi.

Kas on olemas mina ja kas on olemas sina -- kuna kõik, absoluutselt kõik, toimub teadvuse sees, siis tegelikult on ainult üks teadvus -- sest välist ei saa olla. Nüüd küsimus, kas sina lõid selle postituse:

KUI sina oled teadvus, kes lõi minu ja sinu ehk sa koged seisu, kus sa koged teadvuste omavahelist kogemist, mille sina ise lõid, siis saab vaadata seda kahelt tasandilt:

a) kui sa nn samastud ühe oma loodud teadvusega, siis sa koged, et midagi on sinust väljaspool ehk on tõesti mina ja on tõesti sina.
b) kui sa saad aru, et mõlemad/kõik teadvused on sinu osad, siis jah, sina kirjutasid selle, läbi enda loodud teadvuse.

Miks ei muutu asjad kohe, kui sa mõtled, et nad võiks muutuda, st miks ei toimu kvanthüpet? Aga toimub ju -- kui sa "paned silmad kinni", siis tegelikult su maailm muutub -- üks su meelest on välja lülitatud ja sa tajud maailma teisiti. Kui sa oled vihane ja lõpetad mõtlemise, siis muutuvad su emotsioonid. Millal toimub kvanthüpe? Siis, kui sa usud 100%-selt, et asjad on sellised nagu nad on. Näiteks pole sul autot ja pole ka raha, et seda osta -- sinu seisus ei ole autot, sa ei koge seda. Kui sinu seisu tuleb näiteks raha, siis sa tead/usud 100%, et see raha tekitab auto -- lähed annad kellelegi raha ja su seisu tekib auto, mida sa saad tajuda. Ehk siis sinu seisus on ainult asjad, mida sa tead, et on. Kui sa ei usu, et midagi sinu seisus ei ole, siis neid ka ei ole -- sa saad maailmast kinnitust, et sul seda ei ole, paned silmad kinni ja mõtled, et nüüd ma saan selle, aga sa ei usu seda, teed silmad lahti ja kõik on ikka sama. Mis on valesti? Sa ei uskunud, et asi nii toimib. Sa usud 100%-lt seda mis on ja sa ei usu seda, mida sa ei koge. Inglise keeles on huvitav sõna belive -- uskuma. Kui see sõna laiali lõhkuda, saame sõnadeühendi be live -- ole elus. Kas kokkusattumus?

Kokkuvõtvalt: sa oled see, keda sa usud, et sa oled. Sa ei saa olla kunagi see, mida sa ei usu, et sa oled. Ära usu, et sa ei saa oma elu muuta -- sul on meeletu võim: kui sa tunned ennast õnnelikuna, mõtle millegi negatiivse peale ja sa tunned ennast halvasti -- sa muutsid enda tajusid. Kui sa pidevalt sunnid ennast positiivselt mõtlema, ehk siis muutub ka midagi positiivseks, nn reaalselt. Uuri, mida teevad joogid -- väidetavalt suudavad nad kontrollida mateeriat ("Joogi autobiograafia" PARAMAHANSA YOGANANDA).

Kuidas siit seisust välja siis saab? Usu 100%, et Sa suudad seda seisu kontrollida, otsi viise, kuidas veenda ennast. Miks me tunneme stressi, ei ole ju midagi muud, kui et me arvame, et väline maailm on selles kõiges süüdi -- katsu aru saada, leida tõestusi selle kohta, et sina oled selle seisu loonud. Fake it until you make it.

Aga krdi raske on ennast veenda, sest meie ego, ehk siis mälu + kogemused ütlevad kogu aeg, et see, mida sa puudutad, maitsed jne ongi see, mis on -- kuigi see kõik ju muutub pidevalt. Seepärast on kasulik mediteerimine -- oma ego/mõtte/deemoni/ebajumala vaigistamine. Mind over matter. Kui sa suudad üle olla/kontrollida oma emotsioone, siis sa suudad tekitada emotsiooni, et sa 100% usud midagi ja ... ehk see siis juhtub?

Ma näen vähemalt seda enda seisust

Eks inimene ole selle kirjutanud,et jumal lõi ta enda järgi.Eriti vanal ajal oli ettekujutus jumalast,kui habemega taadist pilve peal.Sealt ka taevas,kuhu Jeesus ja neitsi Maarja füüsilisel kujul tõusid.Inimene vaatas pilvi ja ootas millal ta ise nende peale lendab.

Jürka ole pai poiss - elementaarsed kirjareeglid - koma ja punkti järel on TÜHIK. Tänan.

Asjast - Jumal ja jumalad on inimese nägu kuna vanaegsed Jumalad olid inimese nägu.
See on peamine põhjus miks ka keskaegsel ajal kujutati neid inimestena.
On olemas mõiste Isa, Poeg ja Püha Vaim. Kuna Jumal oli inimese nägu või vastupidi siis
neid kahte kujutati piltidel inimestena. Püha vaim oli kujutatud kui PILV. Sellel põhjusel
olid enamusel avana aja maalidel mis neid kolme kujutati üks pilvedel - Isa, Püha Vaim kui
pilv ehk siis Isa/Juml oli Vaimul/Pilvel ja maa pinnal seisis/istus/astus Poeg ehk inimene.

Viimasel sajal aastal on kombeks seda konteksti naeruvääristada kujutades keskaegseid
inimesi "pimedate" ja lollidena. Kui vaadata, kuidas juba Vanas Roomas ehitati ja kujutati,
ning sama jätkus ka Keskajal (oli jahh "pimedamaid perioode aga see juba eri teema) siis
selline on demagoogia ja propaganda mille eesmärgiks on mustata neid inimesi kes hoidsid
ja arendasid kultuuri kuna "uue aja kultuuri toojad" üritavad maksma panna oma korda.
Need uued toojad aga just need kes on viimase mitmesaja aasta jooksul kõigi suurte
veresaunade taga - Inglismaa, Prantsusmaa, Venemaa ja mõned riigid veel. Lisada tuleks
ka nii 1. kui k 2. Maailmasõda mis oli ka "uute" tehtud. Aga see läheks juba teistesse teemadesse.

Jeesus oli juut, valged inimesed on loodud Luciferi näo järgi. Kuidas Isa Saatan päriselt välja näeb: https://www.joyofsatan.org/www.angelfire...Satan.html