Postitused: 429
Teemad: 3
Liitus: Mar 2012
Varakristlikul ajastul, see on siis 2-4. sajandini oli väike Aasias selline kirik, kui nii võib nimetada, nimelt Markioni kirik,Markion ise oli piiskop 2.sajandil. See kirik oli igati pea sama, ja tegelikult oligi nagu rooma-katoliku kirik, aga ainus vahe oli see, et nemad, nn markionistid ei tunnustanud juutide Vana Testamenti.
Ja nimelt, et nende seisukoht oli see, et Jeesuse Kristuse kirikul ei saa midagi ühist olla juutide nn kui väljavalitud rahva religiooniga. Ütles ju Jeesus juutidele, et teie olete oma isast kuradist. Kes viitsib, lugegu tähelepanelikult Johannese evangeeliumi, ja ma ei imesta sugugi kui tuleb aeg, kus antud ütlused Jeesuse poolt, teatavate ametnike poolt ellimineeritakse.
Igatahes pühakirja kaanonisse markionistid Vana Testamendi raamatuid ei võtnud ning 4.sajanil nad hävitati.
Postitused: 53
Teemad: 0
Liitus: Jul 2013
11-08-2013, 13:26
(Seda postitust muudeti viimati: 11-08-2013, 13:27 ja muutjaks oli saksingj.)
(10-08-2013, 18:41 )corporis Kirjutas: Varakristlikul ajastul, see on siis 2-4. sajandini oli väike Aasias selline kirik, kui nii võib nimetada, nimelt Markioni kirik,Markion ise oli piiskop 2.sajandil. See kirik oli igati pea sama, ja tegelikult oligi nagu rooma-katoliku kirik, aga ainus vahe oli see, et nemad, nn markionistid ei tunnustanud juutide Vana Testamenti.
Ja nimelt, et nende seisukoht oli see, et Jeesuse Kristuse kirikul ei saa midagi ühist olla juutide nn kui väljavalitud rahva religiooniga. Ütles ju Jeesus juutidele, et teie olete oma isast kuradist. Kes viitsib, lugegu tähelepanelikult Johannese evangeeliumi, ja ma ei imesta sugugi kui tuleb aeg, kus antud ütlused Jeesuse poolt, teatavate ametnike poolt ellimineeritakse.
Igatahes pühakirja kaanonisse markionistid Vana Testamendi raamatuid ei võtnud ning 4.sajanil nad hävitati.
Seda Jh 8:44 ei öelnud ta mitte kõigi juutide kui rahvuse kohta, vaid kurjade ja jõledate inimeste kohta. Eks Jeesus ise olnud samuti juut? Sest ta oli Taaveti soost ja Taavet oli juut. Ning eks Jeesus öelnud ka: "õndsus tuleb juutidelt" sealsamas Jh 4:22.
Postitused: 429
Teemad: 3
Liitus: Mar 2012
Ei olnud Jeesus midagi Taaveti soost, ja Taavet oli ju massimõrvar ja andis veel surivoodil mõrvakäske.
Postitused: 554
Teemad: 53
Liitus: Aug 2007
Mis on kristlus ja mis oli selle esialgne ülesanne, selgub siit lingilt. Milleks on eestlasel kõike seda vaja? Eriti arvestades asjaolu, et kristlus toodi meie maale tule ja mõõgaga võõraste röövvallutajate poolt meie maa ja rahva orjastamiseks.
Postitused: 1,456
Teemad: 2
Liitus: Feb 2013
(12-08-2013, 10:14 )Pohlatohlakas Kirjutas: Mis on kristlus ja mis oli selle esialgne ülesanne, selgub siit lingilt. Milleks on eestlasel kõike seda vaja? Eriti arvestades asjaolu, et kristlus toodi meie maale tule ja mõõgaga võõraste röövvallutajate poolt meie maa ja rahva orjastamiseks.
Miks on eestlastel tänapäeval vaja mistahes sekti dogmat?
Postitused: 554
Teemad: 53
Liitus: Aug 2007
Ega polegi vaja ühegi sekti dogmat.
Postitused: 1,456
Teemad: 2
Liitus: Feb 2013
(12-08-2013, 16:57 )Pohlatohlakas Kirjutas: Ega polegi vaja ühegi sekti dogmat.
Ei ole jah. Ei ole vaja mingisugust dogmat. Imestama paneb aga see, et kahe käe näppudel saab üles lugeda dogmavabad tuttavad. Või läheb sul vaja rohkem arvutusvahendeid?
PS: Lisan siia igaks juhuks dogma ligikaudse definitsiooni - religioonis peaks see tähendama aksioomi, ehk siis püha tõtt milles kahtlemine on kuritegu. Sama kehtib ka kõigi jüngreid omavate mittereligioossete rühmituste kohta. (Mittereligioosne rühmitus on tavaliselt religioosne rühmitus mis serveerib ennast kas meie mõistes erakonna või muu taolise rühmitusena.)
PPS: Olen täheldanud, et siin foorumis on olnud üsna palju tüli ja pahandust kuna sõnu tõlgendatakse suht-koht omatahtsi ning omistatakse neile oma ja enda isiklik tähendus mis ei pruugi olla teistele mõistetav.
Postitused: 429
Teemad: 3
Liitus: Mar 2012
Dogma on see, mis on alati ja kõikjal õige. Ja punkt.
Dogma on see, et hommikule järgneb päev, päevale õhtu ja õhtule öö.
Ja kui keegi arvab, et see on kivinenud dogma, mida ei ole enam vaja tunnistada, siis jumal temaga.
Postitused: 13,070
Teemad: 98
Liitus: Oct 2004
(10-08-2013, 18:41 )corporis Kirjutas: Varakristlikul ajastul, see on siis 2-4. sajandini oli väike Aasias selline kirik, kui nii võib nimetada, nimelt Markioni kirik,Markion ise oli piiskop 2.sajandil. See kirik oli igati pea sama, ja tegelikult oligi nagu rooma-katoliku kirik, aga ainus vahe oli see, et nemad, nn markionistid ei tunnustanud juutide Vana Testamenti.
Ja nimelt, et nende seisukoht oli see, et Jeesuse Kristuse kirikul ei saa midagi ühist olla juutide nn kui väljavalitud rahva religiooniga. Ütles ju Jeesus juutidele, et teie olete oma isast kuradist. Kes viitsib, lugegu tähelepanelikult Johannese evangeeliumi, ja ma ei imesta sugugi kui tuleb aeg, kus antud ütlused Jeesuse poolt, teatavate ametnike poolt ellimineeritakse.
Igatahes pühakirja kaanonisse markionistid Vana Testamendi raamatuid ei võtnud ning 4.sajanil nad hävitati.
Nii see oli.
http://et.wikipedia.org/wiki/Markion
Maailm on täis lahendamata mõistatusi ja mõned neist on veel saladuslikumad, kui üldse osatakse ette kujutada.
Postitused: 496
Teemad: 20
Liitus: Apr 2010
(12-08-2013, 21:36 )corporis Kirjutas: Dogma on see, mis on alati ja kõikjal õige. Ja punkt.
Dogma on see, et hommikule järgneb päev, päevale õhtu ja õhtule öö.
Ja kui keegi arvab, et see on kivinenud dogma, mida ei ole enam vaja tunnistada, siis jumal temaga.
Loodusjõudude jt mõjutajate tõttu võib igast nalja saada. 
Postitused: 134
Teemad: 2
Liitus: Jun 2010
15-08-2013, 01:20
(Seda postitust muudeti viimati: 15-08-2013, 03:57 ja muutjaks oli pipp.)
(01-08-2013, 07:34 )Minaelan Kirjutas: (31-07-2013, 23:36 )Cassiopeia Kirjutas: (31-07-2013, 22:27 )pipp Kirjutas: No ei ole ka reptoloidifoorumit!, või see on?
Aga vihatakse just nimelt kristlikku Jumalat/jumalakäsitlust!
Et miks siis?
Lootsin rohkem selliseid vastuseid, nagu:
toodi tule ja mõõgaga ja Jumal (Jeesus) pole piiblit ise kirjutanud!
Või midagi veel jämedamat!
Põhimõtteliselt oli sinu eesmärk provotseerida inimesi reageerima ja just halvasti reageerima?
Paistab sedamoodi küll. Samas tundub ta väga noor olevat, ei usu, et veel täisealine, kui tema kirjutamis-stiili vaadata.
Võib-olla alateadlikult loodab leida tõestusi, et käib valel teel ja seetõttu siit midagi otsibki, ei tea.
(31-07-2013, 23:40 )zen faran Kirjutas: (31-07-2013, 22:27 )pipp Kirjutas: Aga vihatakse just nimelt kristlikku Jumalat/jumalakäsitlust!
Et miks siis?
Sest see on meie kultuuriruumile kõige tuntum orjausk.
Ja on ju nii talle kui ka kõigile teistele ajaloost teada, et kui ristiusu valitsemisajal oleksime selliseid teemasid arutanud, nagu siin foorumis ja otsinud müstilisi teadmisi, oleks meid juba ammu surma mõistetud.
Ometi püüame siiski mõista seda kristlust...ja edasi liikuda.
Teeme nii, et räägime asjast, mitte minust?
Ma olen 40, ms
Ma absoluutselt ei arva, et ma valel teel oleks! 
Pm. ei tea eesti inimesed kristlusest rohkem, kui nõuka-aegne propa!
(01-08-2013, 20:37 )Celtic Kirjutas: Religiooni kui sellise eesmärk on võita ja alistada. Kristlus oma algsel õpetusekujul on hoopis teine asi, kui religioon, mis on loodud orjastamiseks ja anastamiseks. Kui sa ei suuda neid kahte asja omavahel eristada, siis pole sinuga üldse millestki rääkida. Enne paduusklikuks "kristlaseks" hakkamist proovi veidi uurida algse kristluse kohta. Küsi kavõi näiteks Armen Tõugult või mõnelt muult teadjalt...
Kui see oli mulle mõeldud, siis olen uurinud piisavalt. Armen Tõugu, kes iganes ta poleks, arvamus ei hakka minu peas kuidagi minu arvamuse ülene olema...
Mismõttes padu-usklik? Kas ollakse või ei olda, kui sellest rääkima juhtutakse, siis ollakse padu-usklik? Ms. ma ei räägi sellest kogu aeg! Ma pole sellest üldse eriti rääkinud, see pole ka miskine uus asi minu jaoks. (Aga mõtlen küll!) Ma olen ainult ühele inimesele üritanud seda asja ära seletada, aga ebaõnnestunult... Muidu tark inime, aga takerdub va "juudi-jumala" jutu külge, no ei saa! Muidu, ma julgen öelda, mõtleme üsna ühtemoodi ja arvame, eriti kui terminoloogia "neutraliseerida", aga seda va juudi-jumalat ta ei salli!
Igast para-asjade vastu oleme ka kogu aeg mõlemad huvi tundnud, vb. ma pisut rohkem.
Täiega olen vältinud ainult neid "krokodilli-jutte", ma mõtlesin, et nii jabura asja sisse ma küll süvenema ei hakka , aga see osutus väga huvitavaks!!!
Ja ma arvangi, et ega üks inimene teisele seda usuasja ära ei seleta, teil näiteks on usk, et ma teen midagi valesti ja saan millestki valesti aru ja mind on vaja päästa minu usu käest... ma ei veena teid ümber, et mulle meeldib see, ma olen selle valinud, uurinud, kontrollinud? Ja ma ei ole loll!? Äkki on hoopis nii, et teie ei saa aru ja olete lollid!?
ah? mh? ah?
Kes kõige rohkem loll jõuab öelda teistele, on võitja ja kõige targem!
(01-08-2013, 20:46 )olematu Kirjutas: Vaata kui huvitav, kas see on pippi arusaam dialoogist ? Et kui küsimustele vastata ei suuda, siis muutub isiklikuks ?
Lollitundja või mitte, aga inimlooma tunnen küll .Nii palju olen ma elu ja inimesi näinud küll . Ühe inimlooma sees mässab praegu ka loom , kes ei saa lasta teistel olla nagu nad on .Ja nii ongi võimalikud olukorrad , kus kristlik kirik veel 21 sajandil sümboolselt õlenukke nõia pähe põletab .
Rahusta seda looma enda sees , pipp . On ka teisi arvamusi peale kristlike arvamuste .
Sa meenutad mulle kangesti
Shyrlymyrly - Tõekuulutaja, kes ei pea argumenteerima, kuna ta teab, et tal on õigus. Teistele pähe istumine. Teistest kasutajatest põhjendamatu mittearusaamine. Üleolev suhtumine. Ilmselt ka alla 14 aasta vana. .
http://www.para-web.org/showthread.php?tid=5967
No misasja?
Minu arust on siin hoopis aina pipp ja pipp, et kui loll ja kui noor, rääkige, mis teile kristluse juures ei meeldi/Kristuse/Jumala!
(01-08-2013, 18:59 )Minaelan Kirjutas: (01-08-2013, 16:19 )Eithea Kirjutas: Mitu sind siin siis nüüd on?
Nad kannavad vist sama kilpi Pippiga jt kristlastega ja peavad püha võitlust meiesuguste "nõidade" ja "paganatega".
Nendega vaidlemine meenutab mulle Don Quijote võitlusi  .
(http://abimaterjalid.blogspot.com/2012/1...a-don.html )
Mulle tundub jälle, et kiusate kristlasi taga ja valetate nende kohta.
(see on nali!)
(01-08-2013, 22:24 )Jõhvikas Kirjutas: (01-08-2013, 21:26 )Punahabe Kirjutas: Ükski religioon ei ole kunagi loodud anastamiseks ja orjastamiseks.Religiooni ei saagi sedasi luua.
"Tänu", näiteks kristlikule religioonile on tõesti nii mõnedki inimesed vaguramad ja on ka neid, kes täielikult kotti aetuna on vaat, et headuse kehastused, aga... Suures plaanis on kõik religioonid siiski ja siiski vaenulikud ja surmavad kõige ja kõigi suhtes, mis ei ole tema moodi või usku.
Peab näiteid tooma? Ava oma silmad ja näiteid kui palju, kui ainult tahtmist silmi avada oleks.
Samamoodi on teadus religioon, demokraatia on religioon, "para" on religioon! Isegi mood on religioon!
Kristlus on usk armastusse!
Postitused: 134
Teemad: 2
Liitus: Jun 2010
15-08-2013, 02:27
(Seda postitust muudeti viimati: 15-08-2013, 10:28 ja muutjaks oli pipp.)
(09-08-2013, 22:05 )Balzzar Kirjutas: Suurem osa inimestest on loogikas nõrgad, mistõttu langetake kergelt erinevate usundite küüsi. Ego vajab mingit emotsionaalset kinnitust, kasvōi ebaloogilist, et saavutada ellujäämise tunne. Siin ulatabki usund oma abistava käe ja aitab peita inimese ürgset hirmu jääda üksi. Ühesōnaga emotsioonide lūpsmine käib. Selleks, et olla empaatiavōimeline, tasakaalukas ja arukas inimolend ei pea ennast siduma Kristlusega. Must-valge maailmapilt on arengut pärssiv ja primitiivne.
Kindlasti lüpsab keegi ka inimeste emotsioone!
Piltlikult oled Sina Jumalast elav, nagu laps ema rinna otsas, kui Sinu ema Sinult ära võtta, on küsitav, kas Sa jääd ellu! Jumal tahab inimestest iseseisvaid (täiskasvanuid) kasvatada!
Postitused: 202
Teemad: 0
Liitus: Apr 2011
(15-08-2013, 01:20 )pipp Kirjutas: Kristlus on usk armastusse! Nii, tore, aga kuhu sa jätad siis jumala viha? Sellise mastaapse, "eepilise"( maeivõi, krt, va saadana laenväljend, mida noorem rahvas viimasel ajal isukalt kasutab), ehtpiibelliku kirelõõma??
Kõik kristlusjüngrid räägivad (mõni ka läbi lillede) mingitest müstilistetst "nuhtlustest", karistustest", mida jumal temasse mitteuskujatele saatvat. Veelenam, nuhtlusi tuleb ka temasse uskujatele: seda olla vaja "usu järelekatsumiseks".
Su tekste lugedes tundub, et sa võtad nn uuele ajale omaselt kristluselt need osad, mis sulle meeldivad ja liigitud maailmavaateliselt seetõttu eikuhugi. Ehk siis, vabandust, genereerid teatavat ajuseisundit nimega sädelev puder.
Ma ei taha aga sugugi väita, et kristlus(või siis selle derivaadid) on vaimselt nõrkadele. Meiemaal on liikvel hea väljend "terve talupojamõistus" - soovitan seda kasutada igal usukannatajal.
Kui süveneda natuke, et mis ja milleks, jõuame ikka välja keskendumiseni, mis on sisuliselt töö iseendaga. Selleks, et Sananda appi tõttaks, tuleb muidugi kordi vähem enesega tegeleda, kui taimede jutust arusaamiseks vaja...
Postitused: 918
Teemad: 5
Liitus: Mar 2012
"Ristiusk loodi, et sel ajal inimesi ohjes hoida."
Postitused: 133
Teemad: 0
Liitus: Jul 2013
Kuna teema on algatatud Kas? kysimusega ehk "kinnise" kysimusega, saabki vastuseks olla ei v6i jah, igasugune arutlus on juba eos määratud hukule. Muidugi äkki oligi eesmärgiks oodata vastuseid "jah on kyll" ja siis usinasti vastu vaielda  Teemasid v6iks alustada "avatud" kysimustega nagu "mida te arvate?" vms
Ise olen juba perekondlikult tugevalt kristliku taustaga, samas mingit kristluse pähemäärimist kodus ei toimunud, k6igil oli vaba valik. N6ukaajal oli see ka yks kindel viis avalikule korrale vastu hakata. Radikaalseks teevad yksk6ik mis asja kitsa silmaringiga inimesed, kes jäigalt oma joru ajavad.
Postitused: 3,028
Teemad: 11
Liitus: Aug 2012
15-08-2013, 10:34
(Seda postitust muudeti viimati: 15-08-2013, 10:40 ja muutjaks oli positiivne.)
Selle põhjal, mida Ješua (väidetavalt) rääkis ja mida kirjeldab Uus Testament tema aja ja tema ümber toimunu kohta, võib väga vabalt öelda, et tal oli oma aja üks radikaalsemaid ideid. Ja see tema sõnum on tegelikult uskumatult radikaalne siiamaani.
Teema algataja küsimus on minu meelest igas mõttes valesti püstitatud. Selles, et kristlus on radikaalne, ei ole ju kahtlust.
Ja sealt maalt, kui kristlusest sai riigireligioon ja see omandas poliitilise võimu, liitusid sellega ambitsioonikad, auahned inimesed ja läks nii nagu ... teate küll.
"Kristluse" õige mitmed sajandid on olnud verised, ülekohtused ja julmad.
Aga idee kui selline, on siiski erakordne ja ainulaadne.
|
