• 1(current)
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • ...
  • 9
  • Järgmine 
Teema hinnang:
  • 0Hääli - 0 keskmine
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Eutanaasia
#1
Meedias on pikemat aega piike murtud eutanaasia üle.
Et kas inimesel on õigus eutanaasiale ?

Professor Hele Everaus arvab

http://www.tarbija24.ee/1230526/professo...n-tapmine/

Kristlase ja reinkarnatsiooni uskuja jaoks on see kindlasti patt, kui inimene siit ilmast lahkumiseks abi kasutab .
Aga inimlikust aspektist tekib minul küsimus, kuidas saab olla eutanaasia tapmine, kui haige selleks i s e soovi avaldab ??? Kas see nagu otsapidi enesemääramiseõiguse alla siiski ei käi ?

Ei pidavat humaanne olema. Aga pikka aega teise kannatusi pealt vaadata on eriti inimlik ? Nii et dilemma : kas kiire ja valutu minek või pikajaline piinamine .

Inimene on tegelikult oma loomult egoist . Matustel kuuleme ikka leinavate etteheiteid kadunukesele : " Miks Sa meid maha jätsid ? "jne .
Ja seda ka siis, kui surdud on pikajalisse ja piinavasse haigusesse.

Kas pole eutanaasia keelustamise puhul tegu siiski tegu samasuguse egoismiga ? Kellegi usulised tõekspidamised saavad häiritud , ja seepärast keelame ? Neljajalgsete loomade piinad lõpetatakse veterinaaride poolt, aga näe kahejalgne las piinleb?

Juhtusin kunagi vaatama filmi , kus noor abielupaar tegi abielludes otsuse , et neid ei elustata , juhul kui nad peaksid koomasse langema . Ja sealsed arstid austasid sellist soovi.

Ehk siis ongi ainus väljapääs neil inimestel, kes ei taha teistele jalgu jääda, teha oma eluajal notariaalne tõend selle kohta, et nad ei soovi elustamist .

Armees on sõduritel veregruppi eristav silt ketiga kaelas . Samasugust märget võiks ju käe ümber kanda märkega mitte elustada . Kui midagi juhtuma peaks ja on ilmselge, et edaspidi oldaks nagu juurvili riiulil.

Vasta
#2
Eutanaasia juures tuleks eristada kahte täiesti erinevat poolt:

1) Inimene, kes sureks elujõu puudusel vigastuste kätte ära: ehk 16. korruselt alla kukkunud "elav surnu", keda hoitakse elus 101 vooliku abil - sellistel võiks lasta ära suura "loomuliku surma": ehk mingit "mürki" pole sellistele vaja anda, vaid piisaks tarbetu elustamise lõpetamisest.

2) Inimene, kes omab veel piisavalt elujõudu, kuid ei näe füüsilise maailma perspektiivist vaadatuna oma elul enam mõtet: näiteks vähihaige, kes elaks iseseisvalt kodus veel mitu kuud, kuid kes ei soovi taluda mitu kuud valusid - selliste jaoks ei tohiks eutanaasiat olemas olla, kuna karmalise vastumeetmena kogeks nad järgmistes eludes täpselt sama olukorda.


Praegu meedias üles puhutud eutanaasia teema teenib aga muid eesmärke: vähendada riigi sotsiaalabi ja tervishoiu kulusid "koormavate santide" vabasurma saatmise abil.
Ehk riigi jaoks on "odavam", kui igasugu "kulukad sandid" saaks endalt ise "seaduslikult" elu võtta (lihunik-arstide kaasabil) - kuid laiemas plaanis ei muudaks see midagi: nad kehastuks sarnastesse oludesse tagasi, ning sellisest rattast saaks nad väljuda vaid loomuliku surma läbi.


Kuna enamus inimesi elab ego, ehk minateadvuse kütkes, siis nende "soov" vabasurma minna pole nende hinge ja vaimu põine, vaid nende hinge ja vaimu kukil parasiteeruva ego põhine.
Kui vaim ei näe füüsilise reaalsuse eksistentsil enam mõtet, siis hakkab ta "pidurdama" vaimsuse=atma tasandilt lähtuva "kirka valguse" saatmist jämedamatesse kihtidesse - kuna aga ego istub parasiidina ühtsuse=buddhi ja vaimsuse=atma tasandi vahel, siis hakkab egol kui enamuse vaimu-valguse endale kahmajal "paha" (väheneva valgusvoo, ehk toidu tõttu), ning ta üritab füüsilist keha vabasurma saata.
Kuid vaimu jaoks on oluline vaid "olemise kogemus" (kasvõi kuitahes sandi või haigena), ning hinge jaoks on oluline karma-reeglite põhine maise elu lõpp.
Vaim on meie "kõrgem mina", ehk meie igavikuline olemus - hing annab meile aga võimaluse kehastuda füüsilisse reaalsusesse - seega peaks kõiki neid vabasurma teemasid käsitlema üksnes hinge ja vaimu vaatepunktist, mitte aga ego-põhise minateadvuse vaatepunktist.

Vasta
#3
Karma...
Nägin mõned aastad tagasi sarnase une :
Sattusin omapärasesse " lõbustusparki " , kus inimesed kasutasid erinevaid atraktsioone piinamiseks .
Kui ma küsisin, mille eest , siis üteldi, et nad ise valisid sellise viisi. Kusjuures tegu ja karistus ei olnud üldse nagu vastavuses. Karistus oli olnud mitu korda karmim valitud, kui süütegu oma olemuselt oligi .
Mäletan , et lahkusin sellest atraktsioonidepargist nimega Maa peale seda, kui olin kuskil basseini ääres näinud kahte pisikest tüdrukut värskelt amputeeritud kätega.

Tõin selle une Sulle kõrvalepõikena , lahendused.


Vasta
#4
Ühes selgemaks karma avadumise näiteks on praeguses elus saadehäirete käes vaevlev kõrend - kuid eelmistes eludes oli ta ülekaaluline õgard - ehk kui mõnes elus ei suudeta oma õgardlike ihasid talitseda, siis karmalise vastumeetmena tõmmatakse endale järgmistest eludes ligi keha, mille abil kogetakse seedehäireid ja saadakse nii elukogemus vähese toiduga nälja piiril elamise kohta - sellise nälgija kogemuse järel "kustub" karmavõlg õgardi kohta, ning järgmistes eludes saab elada normaalkaalus mõistliku inimesena.

Sarnaselt on mõni tõmmanud endale ligi karmalise vastumeetme (näiteks nautis eelmises elus gladiaatorite suremist areenidel), millest vabanemiseks peab ta praeguses elus ise kogema piinarikast surma: kui ta eutanaasia abil "pääseks" sellisest õppetunnist, siis jäeks karmaline võlg alles, ning ta kogeks järgmises elus sarnast katsumust.


Üldisemalt rääkides on paljudel selgeltnägijatel teatav kiiks osade peenkeha kihtide eitamise näol: näiteks Tiit Välja (pargiwaht) on tugev kõiges hingepõhises, kuid eitab paljusid eludeüleseid vaimupõhiseid nähtusi; kuid Robert Tint on tugev kõiges vaimupõhises, kuid eitab paljusid hingepõhiseid nähtusi - kui aga "sünteesida" nende paremast osast kokku tervik, siis saab üsna tervikliku maailmapildi.
Ilmselt on sul Olematu samuti teatav "kiiks" osade peenkeha kihtide eitamise näol (mentaaltasandi tipu ja ühtsuse=buddhi alumise osa vahele jääv piirkond, kus asub kausaalkeha, ehk karma), et see mõiste "karma" tekitab sellist pahameelt.


Aga eutanaasiat peaks käsitlema väljaspool egopõhist minateadvust, ehk üksnes hingepõhise alateadvuse ja vaimupõhise üliteadvuse vaatenurgast lähtudes.
Vasta
#5
(10-05-2013, 12:51 )lahendused Kirjutas: Ilmselt on sul Olematu samuti teatav "kiiks" osade peenkeha kihtide eitamise näol (mentaaltasandi tipu ja ühtsuse=buddhi alumise osa vahele jääv piirkond, kus asub kausaalkeha, ehk karma), et see mõiste "karma" tekitab sellist pahameelt.

Lollus peabki pahameelt tekitama, enne olgu kõigile reeglid selged/ teada ja avalikud, siis asuge siin karmatama. Pimeda karjatamiseks on muidugi karma hää.


Vasta
#6
Lollus ja ülekohus tekitavad tõesti pahameelt. Kuigi, esimesel puhul on teinekord ka teised tunded võimalikud . Ent kui jutuks tuleb ülekohus, siis kaasasündinud õiglustundega inimene tunneb ainult pahameelt .
Seda enam, et enamus " süütegusid ", mille eest inimene siin ise kannatab ja pärast teisele kannatusi põhjustab, toimuvad ainult asjaosaliste ajus ja asjaosaliste kriteeriumide järgi .



Vasta
#7
Inimesed tekitavad endale ise probleeme millegi külgepookimisega mida pole olemas või millest aru ei saada. Eks igaühele oma, aga kui karma ja muu taoline pimedasse kohta saata, siis võib nii mõnegi elu paremaks ja probleemidevabamaks muutuda.

Mis eutanaasiasse puutub, siis üks mõtlemiskoht on siin ka see, et miks kiputakse elu võtmise vastutust teiste kaela lükkama kui ise selleks võimeline ollakse. St, et kui tõesti leitakse elu nii piinarikas olevat ja ollakse võimeline midagi ette võtma, siis pole mõtet teistele näpuga näidata, vaid võiks olla ka kindel tahe seda ise teha. Otsustamis- ja liigutamisvõime käivad siin muidugi kaasas.
Vasta
#8
Ok ma üritan siis need maailmakõikuse "reeglid" kirja panna olulisesest vähemolulise suunas:

1) Jätteme lihtsuse mõttes loojalikud tasandid, ehk maailma loomise kõrvale, ning alustame vaimust, kui paljudele kuigivõrd hoomatavast suurusest.
2) Vaim võib eksisteerida anorgaanikuna puhtalt vaimsel atma tasandil, kogedes "jämedama kihina" vaid ühtsuse=buddhi tasandi mõistmist - ning olles nii vaba/prii mistahes mentaaltasandi tipus asuvast karmalisest mõjust (kui kõik kehakihid on kausaalkehast peenemad, siis ei saa olla mingit karmat).
3) Osad vaimud tunnevad tõmmet jämedama poole, ning nõustuvad endaga siduma hinge ning füüsilist keha - kuid ka füüsilises kehas saab elada nii, et "kese" asuks mentaaltasandist kõrgemal: ehk elu lääne mõistes pühakuna = budismi mõistes arhat, adept, bodishatva.
4) Samas on võimalik füüsilises kehas elada ka nii, et "kese" asuks mentaaltasandi tipust allpool, kuid sellega on seotud ennast karmaliste mõjudega.
Samas on vaimul iga hetk võimalik "lõpetada" enda seotus karmaliselt kurnava hinge ja kehaga, ehk vaim saaks endast lahutada hinge: kuid siis läheks ka kaudma kõigi kehastuste hingeoskakesed ehk elukogemus.
Samas pole "igavikulises ajas" oleva vaimu jaoks "ajaline" karma mingiks probleemiks (kehastu kasvõi 101 korda ühtede ja samade karmaliste võlgade kustutamiseks, ajatu vaimu jaoks on see vaid olematu hetk kõiksuse igavikulisest ajast: samas olemise vajadus on vaimu jaoks igal hetkel rahuldatud ).
Hoopis teine vaatenurk avaneb aga "hinge poolt" vaadatuna: hinge jaoks on pidevad ümbersünnid ühtede ja samade karmaliste probleemide kõrvaldamiseks tüütud.
Veelgi hullem vaatepilt avaneb aga füüsilie keha poolt eludeülest karmat vaadates: miks küll minu "ainus eluke" peab nii raske olema.


Ühesõnaga kipub see teema jälle muutuma "maailmapiltide kirjelduseks", millest Olematu ja EitHea pole varem eriti aktiivslet viitsinud osa võtta: aga üritage kirja panna enda nägemus füüsilise keha, hinge, vaimu ja loojate soestest, ning selle põhjal peaks välja kooruma, kas ja kuidas karma (kui mentaaltasandi tipus asuv kausaalkeha osa) olemas saaks olla - alles seejärel saaks argumenteeritult eutanaasia teemat lahkma hakata.



----

Kage mõtte edasiarendus: tõesti, milleks ennast liigutada jaksavale "elust tüdinud" inimesele eutanaasiat vaja on? Parem koostada neile "puust ja punaselt" õpetus, kuidas õige silmuse sõlm teha, kuidas nöör ära õlitada, ning kuidas ennast õieti sitamaja lae külge riputada (enne sitapoti otsast alla hüppamist oleks mõistlik kogu õhk välja hingata, kuna siis kogetakse uinumise laadset seisundit: kui aga kopsud õhku täis ahmida, siis tõmmeldakse veel mitu mitu minutit, kuni lõdvestunud kehast fekaalid väljuvad) - aga sellega pole ju "viu viu vabalahkujad" nõus: nii oleks nad omenda surma põhjustajad, ning järgmine kehastus tuleks praeguse sarnane.




Vasta
#9
Kirjutame siis selle karma seaduse uuesti lahti.
Mõeldes või tehes kellelegi head, saab minu mina kaks korda rohkem headuse jõudu juurde kui on selle teo suurus.
Patt on aga see, kui minu mina mõtleb, või teeb kellelegi halba. Iga patu heastamiseks kulub minu minal, või minu pühal vaimul, kaks korda rohkem headuse jõudu, kui on selle patu suurus.
Kohe peale materiaalse keha surma tuleb kõik oma patud heastada. Selleks kulubki kaks korda rohkem headuse jõudu. Ja see on tõesti niimoodi. Sellepärast sünnivadki siia ilma niivõrd erinevate vaimsete võimetaga inimesed. Õige, minu ego ei taha mitte millegi eest vastutada. Kõik teised on süüdi minu hädades. Mite minu EGO.

Vasta
#10
lahendused, Sa meil ju vaimupõhine selgeltnägija, milleks Sulle veel mingi olematu maailmapilti vaja olematu enese poolt kirjapanduna?

Kaldunn, enamus kurjust on läbi ego prisma nähtud . Minu tähelepanekute järele elab mõni inimene ristiinimeste silmis nagu põrsas, aga läheb siitilmast nii, et heidab õhtul magama, aga hommikul enam ei ärka.
Teine on kehastunud ingel ise, ei joo, ei suitseta, on eeskujulik kodanik ( vähemalt näiliselt ) ise, aga pärib vähi . Esimest surmaviisi peetakse ju parimaks minekuks üldse.


Kage, selle üle, miks eutanaasiaihalejad oma surma täideviimist teiste kaela delegeerida tahavad, võiks midugi vaielda . EHk praegused pensionärid, olles enamus ristitud, kardavad põrgut ? Tahavad kavalusega hädaorust pääseda, ise oma kohtumõistja silmis puhtaks jäädes ?

Kõik on ju võimalik.



Midagi taolist , ainult vastsündinud imikute ja briti filosoofi teemal , ma küsisin teemaarenduses ise ka, kui Sa nüüd sellele vihjasid
Vasta
#11
Ei vihjanud kuna ei püsi kõik kirjutatu meeles vaid lihtsalt mainisin seda kuna üldiselt tundub teema "abistava käe" ulatamisele keskenduma.

Teemakohane artikkel EPL-is: Enn Vetemaa: Kas jumal tahab, et ma kannataks ja vingerdaks?
Vasta
#12
(10-05-2013, 16:09 )kage Kirjutas: Ei vihjanud kuna ei püsi kõik kirjutatu meeles vaid lihtsalt mainisin seda kuna üldiselt tundub teema "abistava käe" ulatamisele keskenduma.

Teemakohane artikkel EPL-is: Enn Vetemaa: Kas jumal tahab, et ma kannataks ja vingerdaks?

Nii seal kirjutab:
".... Kas kuulub mu hing minule? Aga ma ei karda siiski eriti, sest Looja peab juba olemuslikult olema hea ja halastav. Kujuteldamatu on, et ta võiks julmalt käratada: „Kannata, va patukott, oma piinad lõpuni ära. Vingerda natuke, eks siis vaatame”. Minu Jumal ei saa olla selline! Eriti rahulikud võiksid olla budistid – nad usuvad ümbersündi. Siis saab ehk peagi alustada uuelt lehelt ja paremini..."


Ka mina olen hakanud viimasel ajal kahtlema karma olemasolus ja mõttekuses. Pole ju see praegune keha teinud midagi sellist, et peaks õudseid piinu kannatama.
Ja kui hing eelmist keha asustas, siis ...eeldusel, et hing on jumalik ja hea ning püüdleb alati arengule ning valib endale tihti rasked egokesksed kehad...siis pole ka see hing ju süüdi, et egokeskne füüsis eelmistes eludes pahategusid tegi ja hingeheadust kuulda ei võtnud.

Inimesel peab olema võimalus väärikalt ja omal soovil lahkuda, kui selleks aeg on küps.
Vasta
#13
(10-05-2013, 16:09 )kage Kirjutas: Ei vihjanud kuna ei püsi kõik kirjutatu meeles vaid lihtsalt mainisin seda kuna üldiselt tundub teema "abistava käe" ulatamisele keskenduma.

Teemakohane artikkel EPL-is: Enn Vetemaa: Kas jumal tahab, et ma kannataks ja vingerdaks?

Eks seda abistavat kätt saab ju ulatada ainult inimene, kes sanaselt mõtleb abiootajaga ? Inimene, kes on suuteline juhtme seinast välja tõmbama .

Vasta
#14
Lahendused, sind lugedes jääb tunne,e t elad teises reaalsuses kui mina. Minu reaalsus on elu siin ja praegu planeedil nimega Maa, millega käib kaasas inimeseks olemise tasand. Need lõputud muud tasandid, mida pea igas postituses loendad, on mulle enamjaolt tundmatud. Mul on hea meel, et oled leidnud oma tõe, mis sobib igasse auku; minu tõeauk on kooskõlas muude väärtustega.

Jutt oli inimväärikust austavast valikust ja sellega kaasnevast. Mõistel humanism on mitu tähendust: 1) maailmavaade, mis peab kõrgeimaiks väärtuseks isiksust, kaitseb inimväärikust ja isikuvabadust; 2) hool inimeste heaolu, arenemise ja selleks tingimuste loomise eest.

Minu jaoks on oluline, et selle mõiste mõlemad pooled oleksid tasakaalus; ühe poole arutu sundkohaldamine( nt meditsiin, toidupakiabid jms) ja seejärel vastutusest loobumine, viib teise poole nihkesse. Näiliselt oleks justkui kõik korras, aga tegelikkus näitab, et ega ikka ei ole küll.

Surma puhul on minu jaoks oluline, et inimene saaks valida oma lahkumise tee ja vahendid hukkamõistuta. Praegu on nii, et õigus ja väärikus on seotud vaid elamise kohustusega.
Vasta
#15

Ma pole siin mingist "kohtumõistmisest" rääkinud: ma vaid tõin liigagi tabava näite, mis iseloomustas enesetapjate vildakat olemust.

Samas pole ühesgi mõistlikus maailmapildis või usundis enesetapjad nö "taevasse saanud" - millegipärast kirjeldavad nende edasist saatust sellised mõisted, nagu: põrgu, kannatused, halb karma, põrguolendiks kehastumine, jne.

Seega võiks eutanaasia, kui ühte enesetapu vormi üle arutlemise juures kõike seda eelnevat teada.
Vasta
#16
(10-05-2013, 19:28 )lahendused Kirjutas: Samas pole ühesgi mõistlikus maailmapildis või usundis enesetapjad nö "taevasse saanud"

Buddha on korduvalt heaks kiitnud endalt elu võtmise ja teo sooritajad olevat sellega saavutanud nirvaana.
http://www.westernbuddhistreview.com/vol...ering.html
(10-05-2013, 19:28 )lahendused Kirjutas: ma vaid tõin liigagi tabava näite, mis iseloomustas enesetapjate vildakat olemust.

Ise teen ja ise kiidan...
Mina nimetaksin seda vaimseks mastrubeerimiseks. On see nüüd metaforina liigagi tabav? Loodan, et mitte.

edit: nirvana --> nirvaana
Vasta
#17
Ja jaapanlased teatavasti sooritasid täie pidulikkusega harakirit eurooplaste mõistes, ja seppukut jaapanlaste mõistes

http://en.wikipedia.org/wiki/Seppuku

http://en.wikipedia.org/wiki/Bushido

Vasta
#18
Lahendused,
see mis sinu jaoks on tabav võrdlus või näide, pole seda teps mitte teiste jaoks. Mind sedalaadi ütlemised pigem hämmastavad inimese puhul, kes enda sõnul turnib edukalt seal kusagil tasanditel, kus kõik on selge ja lihtne( loe:vaimne).
Vasta
#19
Kulla lahendused, teeme palun nüüd ühe asja selgeks. Mina kui teema perenaine olen sunnitud Sind korrale kutsuma . Sa ei pea igas teemas tõestama daamidele , et just Sina oled Liiwimaa parim kunstratsutaja .
Usu mind, ma olen päris kangest puust, ja need Sinu määratlused " tavaline eestlane sitamaja " kogumiskastis jne mind üldse ei morjenda.
Sa unustad, et shitt on leiwa isa .
Ja meil kõigil on õigus oma arvamusele .Nii et ole hea poiss ja võta tuure maha .
Vasta
#20
Olen vist praegu natukene üleväsinud ja mõte ei tundu eriti hästi töötavat. Tahaksin kirjutada midagi empaatia kohta ja kuidas sellest loobumine põhimõtete või mingi maailmapildi kasuks ei pruugi olla kuigivõrd hea käik. Kahjuks on pea tühi nagu kell.

Jaapanlaste kohta võiks öelda niipalju, et bushido aukoodeksit ei maksaks taandada keisri käsule allumiseks. Harakiri sooritatakse selleks, et pääseda häbist. Kui samurai sooritab harakiri, siis ohverdab ta sisuliselt elu oma au nimel. Kas eutanaasias pole mitte sarnast mustrit? Haigus või õnnetus võib inimese vähendada millekski, mida see inimene enam vähimalgi määral väärikaks pidada ei saaks. Kui samuraidel on õigus oma väärikust kaitsta, siis miks eurooplasel pole?


Lisaks tuleb mulle meelde, et harakiri ole enesetapp vaid algselt ja ideaalis. Paljud samuraid ei saanud sellega hakkama ja jäid veel eriti õnnetusse olukorda häbist pääsemise asemel. Sellepärast arenes Jaapanis välja sekundantide traditsioon, kes algselt vajadusel aitasid. Hiljem, vist kusagil 18. sajandist peale (võin eksida) oli sekundant pea alati see, kes teo oma suure mõõgaga korda saatis ja samurai võttis vaid sümboolselt kätte oma väikese mõõga. Sellega näitas ta oma tahet ja nõusolekut.
Siin oli küsimus, et miks peaks keegi aitama inimest eutanaasias. Selle pärast peakski, et inimene ise ei pruugi sellega korralikult hakkama saada ja võib viia ennast veel kehvemasse seisundisse.
Samuraide puhul oli erinevus muidugi selles, et häbisse langemine, või mitte, oli küllaltki selge. Küsimus teo mõttekuses oli seega samuti küllaltki selge. Tänapäeval on see oluliselt keerulisem. Mis hetkest alates kaotab inimene piisavalt palju ja piisavalt pöördumatult oma väärikust? Kas see on inimese enda otsustada ja kui mitte, siis kelle otsustada see on? Need on ilmselt küsimused, mis vajavad piisavalt põhjalikku diskussiooni.

edit: kirjaviga
Vasta
#21
Ja kui juba para , siis olgu para.
Hitler, keda selles foorumis ikka tavatsetakse aeg -ajalt kui suurt maagi ja okultisti meelde tuletada, oli ju ka eurooplane.
(Tinglikult, mis siis , et väietavalt vanaisa poolt juut .)
Veel enam, müütilise aaria rassi tuline pooldaja, ja valis vabasurma. Kuna vastupidist vaatamata erinevatele spekulatsioonidele pole suudetud tõestada, siis ütleme nii, et mees valis koos oma abikaasaga vabasurma.
Kuskilt paradoksist kunagi sattusin lugema , et ega Hitleri ja Ewa Brauni surnukehad polnud ainsad, mis toona leiti. Koos nende laipadega oli olnud ka ebatavaliselt pikka kasvu musta riietatud meeste laibad, mis olid asetsenud poolringikujuliselt , pea suunaga läände. Kui mu mälu nüüd ei peta. Neid mehi seostati Aghartiga
( Kellel kodus vanad " Paradoksid " olemas, eks need saavad lapata, ja täpsustada mu faktivead.)

Vasta
#22
(10-05-2013, 18:28 )lahendused Kirjutas: Oh jah, mis teha: kuna mind juba on "õnnistatud" igasugu tabavate võrdluste loomise kohapealt
Kui sa suudaksid enda maailmast välja tulla ja proovida ka teiste pilgu läbi vaadata enda võrdlusi, siis näeksid, et need ei ole üldsegi tabavad vaid väga mööda ja vildakad ning reaalsusega pole neil pea midagi pistmist. Ja ma pakun, et neid ei kommenteerita (enam) tõenäoliselt sellepärast, et sul puudub enesekriitika ja lased nagu tank kõigest üle.
Vasta
#23
Lorenzile: häbi ja autunde "kaitsmine" on puhtalt füüsilise maailma põhine nähtus - samas peenemate kehakihtide selgeltnägemise abil "paljastub" inimeste tegelik olemus halastamatu selgusega, ning mistahes "ilustused" kaotavad oma mõtte: seega pole mingit mõtet ka enesetapul enda au päästmise nimel, kuna tegeliku olemust see ei muudaks.


Olematule: kuna ma olen enamuse olulist siin juba ära öelnud, siis ma üritan veidi "tagasi tõmmata".

Aga eutanaasia heakskiitjad võiks lahti mõtestada, millise maailma poole nad sellise "aeglase vähiküpsetamisega" liiguvad: täna eutanaasia, homme enesetapp meelelahutuslikel eesmärkidel, ülehomme elanike massilise hukkamise programm.

Ärge siis kunagi ahastusega avastage, et ka teie lapse-lapsed on kasvanud üles maailmas, kus tegeletakse taolise "meelelahutusega", nagu ühel järgmisel tehislikult loodud haige vaimsusega piltide seeria abil kujutatud on (venekeelne tekst + suure lahutusega haige olemusega piltide seeria):
http://www.torturesru.com/dle/grafics_il...henie.html

Must-valge "lahterdava" maailmapildi eelis seisneb selles, et tema abil saab "ennustada" milleni teatavad arengud ja suundumused lõpuks välja viivad.
Vasta
#24
(10-05-2013, 21:25 )lahendused Kirjutas: Must-valge "lahterdava" maailmapildi eelis seisneb selles, et tema abil saab "ennustada" milleni teatavad arengud ja suundumused lõpuks välja viivad.

Kui luua maailmast omale mustvalge kotseptsioon, siis annab see võime ennustada selle mustvalge kontseptsiooni piires. Ei enamat.


(10-05-2013, 21:25 )lahendused Kirjutas: Aga eutanaasia heakskiitjad võiks lahti mõtestada, millise maailma poole nad sellise "aeglase vähiküpsetamisega" liiguvad: täna eutanaasia, homme enesetapp meelelahutuslikel eesmärkidel, ülehomme elanike massilise hukkamise programm.

Ma mõtestan selle lahti kaastunde põhimõttest lähtuvalt. Ühest küljest on enesetapp agressioon oma lähedaste vastu. Põhjustab see ju neile valu. Teisest küljest peaksid lähedased proovima mõista haige inimese seisundit ja soovima talle parimat*. Teisest lahti laskmine võib olla vägagi keeruline, aga kui teine kannatab väga ja pöördumatult, siis selle keelamine on lihtsalt isekas. Ma ei ütle, et ma tean täpselt kuidas neid piire tuleks tõmmata. Ma arvan, et selles vallas tuleks kõigepealt pikalt läbi mõelda ja arutada.
Kui sa viid eutanaasia teema edasi meelelahutuse ja hukkamiste võrdlusteni, siis ei mõista sa minu meelest kaastunnet. Ma ei ütle, et mina ülim teadja olen, aga kas sa üldse püüad mõista? Saan aru, et kannatus on väga raske ja keeruline teema ja selle peale mõtlemine pole ilmselt kellegi eelistatud tegevus. Seda täiesti ignoreerida aga ka ei tasu. Võrdlusi võib tuua tabavaid ja vähem tabavaid, aga kas pole need mõneti mitte kannatajate mõnitamine?
Seda juttu on keeruline edasi argumenteerida ilma kannatusest pikemalt rääkimata, aga see läheks ilmselt liiga depressiivseks paljudele.

* On küll olemas legend isast, kes tappis oma geyst poja lootuses, et päästab ta patu sooritamisest ja seega põrgust ning igavesest piinast. Saan aru, et parima soovimine mingisuguse usu taustal võib avalduda vägagi erinevalt. See on usu pahupool.
Vasta
#25

Kaastunnet suudan ma mõista ühtsuse=buddhi tasandil (näiteks bodhishattva on nõus loobuma oma elust vaimsuse=atma tasandi Nirvana paradiisis, ning kehastub teiste valgustumise nimel jämedematesse kihtidesse tagasi).
Samuti suudan kaastunnet mõista mentaaltasandil, kus ilmnevad vale mõtlemise tagajärjed (projekteerisin nõrga lennuki, mis ära lagunes).
Kuid ma ei suuda kaastuunet mõista emotsioonide tasandil, kus vaid hädaldatakse hädaldamise pärast, olles kurt mistahes lahenduste saamisele.
Aga paljude jaoks ongi "kaastunne" vaid teiste hala kuulamise võime, mitte aga reaalselt ohvrimeelne tegevus teiste heaolu nimel kõrgemates kihtides.


Enesetapjatele tuleks "kaastunde" pakkumise asemel rääkida sellest, et nende järgmised kehad luuakse paljuski nende paraeguse elumustri olemuse baasil: ehk nad jäävad ka järgmistes eludes tegelema enesehävituslike eluviiside haarastamisega, kuid seejuures "langedes" üha viletsamasse elukvaliteeti kannatustes vaevlevate põrguolendite ja null-sagedusega Avichi põrgu suunas.

Ühesõnaga enesetapjatel pole lootust "aule ja kuulsusele" surmajärgses igavikulises elus: seega milleks propageerida enesetappe=eutanaasiat, mis ei vii mittemillegi mõistlikuni.
Vasta
  
  • 1(current)
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • ...
  • 9
  • Järgmine 


Alamfoorumi hüpe:


Kasutaja, kes vaatavad seda teemat:
1 külali(st)ne

Expand chat