Kas meil on vaba tahe?

Lahendused, üldiselt jaatab küll "tahtelisuse" erinevaid tasandeid, aga ei mõista, et kõikidel nendel tasanditel on samaaegselt sisemine ja väline aspekt teineteisest eristatavalt olemas. Ja see "tahteline" ongi sisemine aspekt üldiselt. Seega, kui mina räägin siin tahtest(tahtelisusest) kõige laiemas tähenduses, siis juba mõtlengi kõiki arengutasandeid korraga vaid sisemisest aspektist lähtuvalt. Seda sisemist tahtelisust ma kutsun ka sisemiseks metafüüsilisuseks/vaimukäeks/kogemiseks/teadvuseks üleüldises ja mistahes tasandilises tähenduses. Mina eeldan, et seda sisemist tahtelisust kannab metafüüsiliselt ka väikseim elektron või kvark, olgu see tahtelisus siis kui kujuteldamatult pisike tahes. Nüüd jääb vaid küsimus, mis on kõikide tasandite väline aspekt, mis on alati paralleelne sisemise üleüldise tahtega, olenemata selle arengutasandilisest astmest? Selleks väliseks "käitumuslikuks" aspektiks on füüsis/hüpiknukk/toimimine/keha/energia, mis on sisemise ja üleüldise tahte kandja tasandiliselt alt üles välja. Näiteks väline füüsiline närvisüsteem kannab samaaegselt sisemist kogemuslikku (tahtelist) valutunnet. Samuti aju füüsiline limbiline keskus kannab ka sisemist võimet emotsioone tunda. Ja suuraju järjest keerulisemad ühendused kannavad järjest kõrgemaid tahtelisi sfääre. Need kaks paralleeli - sisemine tahteline ja väline käitumuslik - pole kunagi üks ja seesama, aga alati igal tasandil paralleelselt teineteisega seotud. Üks ilma teiseta ei näi reaalselt minu silmis kuidagi eksisteerivat. Samas on olemas selline mõiste, nagu füsiosfäär ehk materiaalne sfäär, millel on hoopis teine tähendus. Nimelt see tasandite ehk sfääride kogum küündib tõesti vaid sinnamaani, kust algab bioloogiline elu ehk biosfäär - rakud, taimed ja algelisemad loomad. Ja mistahes arengulised tahtelised ja käitumuslikud arengutasandid on paralleelselt alati tekkinud evolutsiooni jooksul koos. Kui kõrgemad liigid ühel heal päeval hävinevad, siis hävinevad automaatselt ka kõrgemad vaimutasandid ehk kõrgemat tahtevabadust kandvad organismid. Aga kuna väline energia (käitumuslik aspekt) kui selline ealeski absoluutselt ei hävine, siis ei hävine absoluutselt ka sisemine vaimne (tahteline aspekt). Kõiksuses toimub lihtsalt nende kahe lainetus kord üles ja siis jälle alla jne. Kui veel täpsem olla, siis toimub lõputute lainetuste raames omakorda lõputud lainetused, sest energia ja vaimu ühenduse meri on lõputu.

PS: Pigem oleks isegi õigem sõnastada ja mõtestada nii, et sisemine tahtelisus (vaim üleüldiselt) kannab välist käitumuslikkust (keha üleüldiselt), ja mitte vastupidi. Sest sisemine tahtelisus on siiski see, kes kogeb, otsustab ja navigeerib sellega, mis kehas toimub. Samuti ka füüsiline käsi ju kannab hüpiknukku, mitte vastupidi - see oleks siis lihtsalt metafooriline täpsustus. Siiski ei väära see minu silmis asjaolu, et need kaks eriaspekti - tahtelisus (vaim) ja käitumuslikkus (keha) - on alati paralleelselt ühtsed nii, kus üks ei eksiteeri ilma teiseta. Ja loomulikult on see puhtalt vaid minu, kui sisemise tahtelisuse hinnang/otsus/arusaam, mitte kuidagi käitumusliku keha arusaam. Sest keha lihtsalt ei tegele arusaamade ja otsustega, sellega tegeleb ainuüksi paralleelne vaimne kogemine.

Krt, ma saan aru, et kui teadvus otsustab, et tal on tahe "olla", öeldes "mina olen" on tegu mitteolemise eitusega.
Aga kes tahab ja seega otsustab, et "sa, teadvus, oled nüüd minu jaoks olemas ja sul on võimalik valida, kas tahad olla omaette "mina" või mitte?"
Huvitav, aga veel (minu jaoks) segane lugu.

Otsustab see, kes kogeb. Teadvus ehk tahtelisus ise kõige üldisemas tähenduses on igaljuhul alati kogeja/kogemine ise. Keha aga ei koge mitte midagi, seega tema ei otsusta ka midagi. Keha vaid toimib. Seega teadvuse kogemuslikud ehk tahtelised otsused sõltuvad kahtlemata ka kehalisest toimimisest. Nagu ka kõik see siinne minu jutt on puhtalt minu hetke teadvuse kogemuslik otsus, milles ma lihtsalt teadvustan oma keha vastavalt vajalikku paralleelset toimimist, et ikkagi puhtalt vaid teadvuslikult otsuseid langetada.

---

Mida tähendab universaal või absoluut, ehk ka tervik või ühtsus? Minu silmis tähendab see miskit, mis on ühtseks ühendatud selle terviku allosadest. Näiteks molekul koosneb aatomitest, seega on molekul universaalne tervik aatomite suhtes. Samas molekul aga on terviklikuma raku suhtes omakorda mitteuniversaalne allosa. Jne. lõpmatusse keerukusastmesse väljakasvades, või siis tagasi lõpmatusse lihtsusesse kahanedes. Seega polegi ühest absoluuti või mitteabsoluuti olemas, alati on vaid absoluut-mitteabsoluudid, ehk lühemalt tervik-osad.

K. Wilber on erinevatest spirituaalsetest õpetustest kokku võtnud selle, et mistahes loovuslik arengutasand sisaldab endas kõikjal 4-ja põhivõimet (või põhitõmmet), (kindlasti mitte segi ajada kõiksuse nelja põhiaspektiga: subjektiivne, intersubjektiivne, objektiivne ja interobjektiivne):
1. Enesesäilitamine (tõmme individuaalsele sõltumatusele)
2. Enesekohandamine (tõmme kollektiivsele osadusele)
3. Enesetranstsendeerimine (eros - tõmme üles arengule)
4. Eneselagundamine (thanatos – tõmme alla taandarengule)
Kui mistahes arengutasandil jaatada vaid tõmmet sõltumatusele ja eitada tõmmet osadusele, või täpselt vastupidi, siis ikkagi varem-hiljem hävinetakse automaatselt aste allapoole. Kui mingil tasandil jaatada rohkem oma sõltumatust, siis lihtsalt ka sõltutakse rohkem oma individuaalsusest ja teiste usaldamatusest. Kui jaatada rohkem oma osadust, siis sõltutakse rohkem selle tasandi kollektiivsusest ja iseenda usaldamatusest. Seega, et säilitada mingi olemasolev loovustasand enamvähem terviklikult, on tarvis vastaval tasandil mingilgi määral jaatada nii osadust kui ka sõltumatust – kollektiivsust ja individuaalsust mõlemat.

Iseenda madalamaid tasandeid on enda huvides mõtekas alati jaatada, madalamaid võõraid tasandeid ei ole kohustus jaatada, aga seda tehes on võimalik neid enda omaks muuta, mille läbi saab laiendada ja tugevdada enda kandepinna ulatust. Endast kõrgemaid tasandeid aga pole kunagi võimalik täielikult jaatada. Isegi olemasolevat tasandit pole võimalik täielikult jaatada. Nii kui seda suudetaks, siis koheselt pole enam tegu kõrgema või olemasoleva tasandiga, vaid ollakse ise tõusnud juba vastavalt mõned astmed kõrgemale. Ühesõnaga, olemasolevast kesksest põhitasandist ollakse alati ka mingis osas juba kõrgemale tõustud ja mingis osas alles omandatakse eelmist alumist tasandit. Seetõttu kutsub kõrgem osa enda keskmest alati jaatama ja madalam osa keskmest alati end eitama. Kõrgem pool kutsub kogemuslikule edasiarengule/sügavusele ja madalam kutsub kogemuslikule laienemisele/paljususele.

Kui liigselt jaatada tõmmet üles arengule ja eitada tõmmet alla taandarengule, siis ollakse kui hull geenius, kes oma kitsal mättal turnides teisi õpetada üritab. Kui vastupidiselt jaatada liigselt tõmmet allasuunas, siis ollakse kui arulage peata kana, kes aina suvalisemalt ringi tormab. Piinatud geeniuse juured jäävad ühel hetkel kõrguste kandmisel nõrgaks, kukkudes peagi allasuunas tagasi. Ning arulagedal ei jää muud üle – kui just täielikult pole soovi äralaguneda – kui oma vigadest ka midagi kasulikku õppida. Tõusmine põhineb sisulise tarkuse ehk ühtsuse jaatusel. Laskumine põhineb killustatud kaastunde ehk paljususe jaatusel. Eitades tõusmist, ei nähta ealeski nähtusi umbrohu tasandilt kõrgemale. Ja eitades laskumist, murdutakse peagi kui liiga kõrge, õrn ja paindumatu lilleke. Seega tasub iga 4-ja põhitõmmet võimalikult tasakaalus jaatada, ja vastavalt vajadusele ja oludele võimalikult teadlikult eitada.

Vaba tahe on inimestel kes suudavad lahti öelda nii ideoloogilisest kui ka igasugusest religioonsest rämpsust.Rebige end lahti sellest jamast.

Millestki "lahti rebida" saab laias laastus kahel moel: kas olemasolevat ületadades läbi edasi arenemise, või siis vastupidi läbi taandarenemise. Mida soovitada näiteks rullnokast kalevipoegadele, kel on lihtsalt põhimõtteline vajadus mõne teise rahvuse või rassi esindajale molli sõita? Nemad pole sisemiselt religioossuseni veel küündinudki, et sellest võiksid üldse kuidagi "lahti rebida".

(16-06-2013 08:20 )Eithea Kirjutas:  

(16-06-2013 08:12 )Balzzar Kirjutas:  

(16-06-2013 02:02 )rumal Kirjutas:  Aga kõik ei saagi olla võitjad.
Sest auhinnaks on vabadus selle tegelikkuses mõttes ehk "vaba tahte" saavutamine.

Kirjelda oma arusaama vabast tahtest. Kuidas see toimib? Mis see on?

Ühinen küsimusega.

Küsimus oli ju füüsilise isiku vabast tahtest? Ebaviisakas on vastata küsimusele küsimusega, aga mis teha
Tegelikult millest muust saabki juttu olla. Enamuse jätan ma enda teada, sest see on minu "know-how" mida ma ei jaga kellegagi.

Mina füüsilise isikuna (jättes kõrvale kõik muud para kehad) ei ole enda teada teinud ühtegi teadlikku kokkulepet oma elu suhtes. Füüsiline isik saades teada karmast-kõrgemast minast- oma enda vaimust vms. keeldub täitmast neid ettesõlmitud kokkuleppeid mida tal loomulikult ei lubata teha. Nö "vaba tahe"- kujutage end ette tegemas end kõike mida füüsilise keha mõistus soovib ilma materiaalsete probleemidetta, sõitmas igale poole ilma passi vajadusetta, ilma selletta et naine/mees/lapsed ootab? Teada millised on sinu füüsilise keha aju mõtted ja millised võõrad.

Kõigeks selleks tuleb füüsilisel isikul ületada eelkõige oma sissejuurutatud programm duaalsusest ehk ühendada endas mees ja nais alge. Peale seda jõuab füüsilise ajuni mõte aja olemusest ja kuidas seda enda tarvis ära kasutada.

Eesti on oma olemuselt unikaalne koht ja sellepärast siit kogu aeg inimesi ära aetakse. Aga osad ei lähe. Ja osadest neist saavad Böhmid, Liimid, Madissonid jne.

(17-06-2013 01:27 )rumal Kirjutas:  Küsimus oli ju füüsilise isiku vabast tahtest? Ebaviisakas on vastata küsimusele küsimusega, aga mis teha
Tegelikult millest muust saabki juttu olla. Enamuse jätan ma enda teada, sest see on minu "know-how" mida ma ei jaga kellegagi.

Mina füüsilise isikuna (jättes kõrvale kõik muud para kehad) ei ole enda teada teinud ühtegi teadlikku kokkulepet oma elu suhtes. Füüsiline isik saades teada karmast-kõrgemast minast- oma enda vaimust vms. keeldub täitmast neid ettesõlmitud kokkuleppeid mida tal loomulikult ei lubata teha. Nö "vaba tahe"- kujutage end ette tegemas end kõike mida füüsilise keha mõistus soovib ilma materiaalsete probleemidetta, sõitmas igale poole ilma passi vajadusetta, ilma selletta et naine/mees/lapsed ootab? Teada millised on sinu füüsilise keha aju mõtted ja millised võõrad.

Kõigeks selleks tuleb füüsilisel isikul ületada eelkõige oma sissejuurutatud programm duaalsusest ehk ühendada endas mees ja nais alge. Peale seda jõuab füüsilise ajuni mõte aja olemusest ja kuidas seda enda tarvis ära kasutada.

Eesti on oma olemuselt unikaalne koht ja sellepärast siit kogu aeg inimesi ära aetakse. Aga osad ei lähe. Ja osadest neist saavad Böhmid, Liimid, Madissonid jne.

Tänan, tänan ja vabandust, et küsimusega vastasin. Pagana sarnane lähenemine ja väga nõus öelduga, täpne "know-how" ei ole minu.
Ja juba ette vabandades, mis mõttes on Eesti olemus unikaalne`?

Ahm jaa, ma veel heal meelel hävitaksin ka need nö lepingud ilma jälgi jätmata, siiani ei ole veel teinud, aga mõte on päris mitmed ajad liikunud neil radadel.

PS: Lisaks iga loovustasandi neljale põhivõimele - enesesäilitamine, enesekohandamine, enesetranstsendeerimine, eneselagundamine - võiks täpsustavalt lisada veel 2 põhivõimet ehk tõmmet (ehk kusiganes on alati kokku 6 põhivõimet):

1. Enesekäitumine (tõmme välja ehk ekstravertsus)
2. Enesekogemine (tõmme sisse ehk introvertsus)

Näiteks välisilma füüsist rohkem jaatajal on kalduvus ekstavertsusele, ja suurema tõmbega introvertsusele on rohkem kodus siseilma vaimsuses. Kui esimene on väliselt aktiivsem ja nähtavalt elavam, siis teine on aktiivsem sisemiselt, töötades põhjalikumalt oma kogemusi läbi. Ekstravert on avatum teadus-tehnilistele uuendustele, altim ühiskonna hetkemoevooludele, pinnapealsem ja näiliselt ennast rohkem kehtestavam. Teda huvitab nähtuste juures pigem küsimus – „kuidas“ ja „mida see teeb“? Introvert on väliselt kinnisem, konservatiivsem, süvenenum, eneseteadlikum ja mitte liiga ennast kehtestav. Teda huvitab pigem küsimus - „miks“ ja "mida see tähendab"? Poliitikas on tõenäoliselt vasakpoolsetes erakondades rohkem ekstravertsust ja parempoolsetes rohkem introvertsust. Ekstraverdid on koleerikud ja sangviinikud. Introverdid on flegmaatikud ja melanhoolikud.

Naljakas... kui praegu keegi tsiteeris siin ühes teemas Telegrammi artiklit, hakkasin ma mõtlema, et miks ma igal hommikul vaatan üle oma kirjakastid, facebooki ning para-webi, aga kunagi ei vaata Telegrammi uudiseid.
Mu sisetunne ei tuleta neid kunagi meelde, alles kellegi kommentaare lugedes meenub mulle see portaal ja siis ma tegelikult leian sealt üht-teist huvitavat.
Ja siis ununeb see taas, nagu oleks ära lõigatud.

Siit tulenevalt mulle meenub, et olen oma vaba tahte usaldanud oma hinge/alateadvuse/Kõrgema Mina kätte ja palunud teda korraldada mu elu parimal ja väärikamal moel.
Aga miks ta Telegrammi minu infost välja lõikab, ei saa aru ...aga usaldan oma sisetunnet

Kui sa viimati oma sisemise minaga dialoogi pidasid eiolnud Telegrammi veel olemas.
Aega ajalt tuleb siiski uuesti asjad üle vaadata ja parandused sisse viia.

(16-06-2013 10:09 )lahendused Kirjutas:  3) Iga inimest animeerib tema vaim, ning vaimul on vabadus teha valikuid, siis siit ongi pärit see arusaam "vaba tahte" olemasolust -

Kas inimene omab vaimu või vaim omab inimest? Kui inimene kaob ja vaim jääb, siis inimene ei oma mingit vabat tahet.

Kui inimene eitab hinge siis on tal vaba tahe. Kui ta ta võtab omaks para maailma siis tal puudub vaba tahe.

"Siit tulenevalt mulle meenub, et olen oma vaba tahte usaldanud oma hinge/alateadvuse/Kõrgema Mina kätte ja palunud teda korraldada mu elu parimal ja väärikamal moel."

See inimene ei saa aru millegist- para maailmas eksisteerib kõrgem mina enne füüsilist mina seega seda tunnustades ei saa hilisem mina anda käske varasemale minale. See on nagu laps käseb vanemaid teha midagi, mis ometigi meie maailmas ongi tavaks saanud.
Meenuda võib paljutki- jällegi on küsimus kas need on su enda mõtted või sisestatud mõtted. Igatahes tavapärase loogika järgi puudub sel isikul igasugune paraline mõtlemine. Paraku peab mainima et Minaelani endast rääkimine ei ole kõige mõistlikum viis millegist rääkimiseks.
Isegi kõige vängemad trollid ei räägi endast 100%. See selleks.

Pakun lingi kus astraalse käigu kandis küsiti ema lapse surma kohta.
Lingil olev operaator pakub teenust kus isik viiakse astraali ja ühendatakse kõrgema minaga/loojaga/vms
http://digitall-angell.livejournal.com/181357.html
Vastused on jahmatavad muidugi- et oma lapse surm on ette kokkulepitud, vajalik arenguks jne. Eeldades et selline astraalne rännak vastab tõele (mida ta ka vastab ilmselt) selgub et su kõrgem mina teeb mingeid lepinguid ja sinu "sitas olukorras" vaatab kuidas sa hakkama saad
ning ootab et sa õpiksid midagi mida tema arvab et vaja on.
No halooo, füüsiline isik peab õppima seda mida ta ei tea?
Sama kuulub ka karma kohta.
Ja kui see kõrgema mina kokkuleppimine ja karma kehtib siis millisest vabast tahtest saab rääkida- ainult kas pühkida eest taha või tagant ette.

(21-06-2013 02:23 )rumal Kirjutas:  Kui inimene eitab hinge siis on tal vaba tahe. Kui ta ta võtab omaks para maailma siis tal puudub vaba tahe.

"Siit tulenevalt mulle meenub, et olen oma vaba tahte usaldanud oma hinge/alateadvuse/Kõrgema Mina kätte ja palunud teda korraldada mu elu parimal ja väärikamal moel."

See inimene ei saa aru millegist- para maailmas eksisteerib kõrgem mina enne füüsilist mina seega seda tunnustades ei saa hilisem mina anda käske varasemale minale. See on nagu laps käseb vanemaid teha midagi, mis ometigi meie maailmas ongi tavaks saanud.
Meenuda võib paljutki- jällegi on küsimus kas need on su enda mõtted või sisestatud mõtted. Igatahes tavapärase loogika järgi puudub sel isikul igasugune paraline mõtlemine. Paraku peab mainima et Minaelani endast rääkimine ei ole kõige mõistlikum viis millegist rääkimiseks.

Kui huvitav, et sa tead, et ma millestki aru ei saa. Meil on uus nägija sündinud, see on tore .
Et siis, kui minu arvamus erineb sinu või "para-maailma" arvamusest, mis on vist su meelest "ülim tõde", siis on mu teadmised olematud?

Tavapärase loogikaga ei jõua sa kuhugi. Ja laps võib vabalt vanemale käske anda, kui ta tunneb, et tal õigus on. Tavad on muutmiseks, need pole kinnistunud, vaid muutuvad koos meie arenguga.
Ise olen igavene otsija, kõik arvamused, mis siin foorumis kajastan, on mu järjekordsed infokillud, mille olen omandanud ja mida tahan teistega jagada.
Antud juhul lugesin just Murphy "Teie Alateadvuse jõud" https://www.raamatukoi.ee/cgi-bin/raamat?206974 ja hakkasin neid teadmisi koheselt praktiseerima ...ja tulemusega.
Seal raamatus on toodud just välja need mõtted, mida siin teadmatuseks nimetasid.

Et meis kõigis on olemas kõikvõimas jõud - hing/alateadvus - kes lihtsalt ootab sinu käske ja mõtteid, et su elu vapustavalt vahvaks muuta. Su väline elu on su mõtete/soovide peegeldus. Enamus inimesi aga juba alates varahommikust mõtleb vaid probleemidele, kurjusele, oma õnnetule elule, rahapuudusele jne. Su alateadvus teeb täpselt su mõtete järgi, sest ta on su truu sõber.
Kui aga hakkad talle teadlikult omi mõtteid ja käske sisendama hommikust õhtuni, vot siis on kõik võimalik .
Ja palju muid huvitavaid elulisi näiteid oli seal raamatus.

(21-06-2013 02:23 )rumal Kirjutas:  Kui inimene eitab hinge siis on tal vaba tahe. Kui ta ta võtab omaks para maailma siis tal puudub vaba tahe.

"Siit tulenevalt mulle meenub, et olen oma vaba tahte usaldanud oma hinge/alateadvuse/Kõrgema Mina kätte ja palunud teda korraldada mu elu parimal ja väärikamal moel."

See inimene ei saa aru millegist- para maailmas eksisteerib kõrgem mina enne füüsilist mina seega seda tunnustades ei saa hilisem mina anda käske varasemale minale. See on nagu laps käseb vanemaid teha midagi, mis ometigi meie maailmas ongi tavaks saanud.
Meenuda võib paljutki- jällegi on küsimus kas need on su enda mõtted või sisestatud mõtted. Igatahes tavapärase loogika järgi puudub sel isikul igasugune paraline mõtlemine. Paraku peab mainima et Minaelani endast rääkimine ei ole kõige mõistlikum viis millegist rääkimiseks.
Isegi kõige vängemad trollid ei räägi endast 100%. See selleks.

Pakun lingi kus astraalse käigu kandis küsiti ema lapse surma kohta.
Lingil olev operaator pakub teenust kus isik viiakse astraali ja ühendatakse kõrgema minaga/loojaga/vms
http://digitall-angell.livejournal.com/181357.html
Vastused on jahmatavad muidugi- et oma lapse surm on ette kokkulepitud, vajalik arenguks jne. Eeldades et selline astraalne rännak vastab tõele (mida ta ka vastab ilmselt) selgub et su kõrgem mina teeb mingeid lepinguid ja sinu "sitas olukorras" vaatab kuidas sa hakkama saad
ning ootab et sa õpiksid midagi mida tema arvab et vaja on.
No halooo, füüsiline isik peab õppima seda mida ta ei tea?
Sama kuulub ka karma kohta.
Ja kui see kõrgema mina kokkuleppimine ja karma kehtib siis millisest vabast tahtest saab rääkida- ainult kas pühkida eest taha või tagant ette.

Aga kui sina ei ole mitte keha vaid sina oledki vaim (hing, kõrgem mina) Sa lihtsalt ei tea, et see keha kelleks sa end pead on vaid ülikond ning sa pead füüsilist keha endaks.

(21-06-2013 02:23 )rumal Kirjutas:  Isegi kõige vängemad trollid ei räägi endast 100%. See selleks.

Pakun lingi kus astraalse käigu kandis küsiti ema lapse surma kohta.
Lingil olev operaator pakub teenust kus isik viiakse astraali ja ühendatakse kõrgema minaga/loojaga/vms
http://digitall-angell.livejournal.com/181357.html
Vastused on jahmatavad muidugi- et oma lapse surm on ette kokkulepitud, vajalik arenguks jne. Eeldades et selline astraalne rännak vastab tõele (mida ta ka vastab ilmselt) selgub et su kõrgem mina teeb mingeid lepinguid ja sinu "sitas olukorras" vaatab kuidas sa hakkama saad
ning ootab et sa õpiksid midagi mida tema arvab et vaja on.
No halooo, füüsiline isik peab õppima seda mida ta ei tea?
Sama kuulub ka karma kohta.
Ja kui see kõrgema mina kokkuleppimine ja karma kehtib siis millisest vabast tahtest saab rääkida- ainult kas pühkida eest taha või tagant ette.

Huvitav link, tänud!
Kõrgem mina jha, see on jha üks kummaline moodustis, ära arenenud ärikas, vahest ka ajukahjustusega/manipuleeritu, praegune mina ehk väike mina ja mida šamaanid vist nimetavad seda egoks (?), samas need väikesed minad on kõik kusagile salvestatud, vähemasti oma eelnevates eludest teadmisi valesti võttes juhtus nõnda ( ei ole minu kogemus) ja aktiviseerusid kõik eelnevad minad, kes kõik nõudsid elamise võimalust sellesse aega, kus oli lõpetatud.

Teoreetiliselt olla võimalik, kas praktiliselt on ei oska öelda, tulevat suur mina ülevõtta ehk nihutada praegune väike minateadvus suure mina keskmeks ( teadvuseks) teisisõnu olevat nagu mingi lahustumise moment ja teadvuse avardumine, alles siis pidi see kammajaa lõppema. Ausalt, suurest minast ei ole üldse kahju... Ajhaa veel, termin " looja" on seal midagi muud, kui meie kõrgem mina, šamaanidel vist on kõrgem mina vaim?
Veel oli öeldud, et seal suure mina keskmes olla praegu krt teab mis, kuid mitte olemiseks ja arenguks vajalik.

(21-06-2013 05:57 )Minaelan Kirjutas:  Meil on uus nägija sündinud, see on tore .
...
Et meis kõigis on olemas kõikvõimas jõud - hing/alateadvus - kes lihtsalt ootab sinu käske ja mõtteid, et su elu vapustavalt vahvaks muuta. Su väline elu on su mõtete/soovide peegeldus.

Mul on ka hea meel, et teine uus nägija teab kohe mis kõigis inimestes on ja kuidas elu peab käima (mis siis, et raamatust loetud). Ehk siis palju inimesi sa oled üle vaadanud ja tuvastanud neis hinge ning kindlaks teinud milline nende elu on?

"Ja laps võib vabalt vanemale käske anda, kui ta tunneb, et tal õigus on."
Laps hakkab käske väljendama kui ta saab 18.

"Et siis, kui minu arvamus erineb sinu või "para-maailma" arvamusest, mis on vist su meelest "ülim tõde", siis on mu teadmised olematud?"
Kui ma õpin füüsikat või keemiat siis eksisteerivad seal teatud reeglid. Kas 17 a. vaidlusel füüsikaõpetajaga on mõtet? Kui sa tahad para maailmas kaasa rääkida õpi ära algtõed. Sinu teadmised on sinu teadmised, lihtsalt oli minu vihje et ehk pole need piisavad et nii valjuhäälselt omadest saavutustest kogu aeg rääkida.

Jällegii see selleks. Teema oli ju vaba tahe.
Lisan tõlke vene k. astraalsest rännakust ehk maa keeli hüpnoosist.

http://digitall-angell.livejournal.com/176760.html
Mai laguses kasvas tugevalt igasuguste kaigaste kodarasse loopimine, sealhulgas otsesed rünnakud ja eriteenistustte implantaadid, segas tehnikat ja sidet, koguaeg blokeeriti energiat ja paljugi muut. Antud seanisl ma saime massive rõnnaku ja kogu aeg tuli lahendada probleeme, selleeest tulemus oli hea. Seanss operaatori sõnadega

Enne seanssi keerles peas palju küsimusi- Looja ….Kuida sa küll välja näed, milline kujund peas joonistub, kellepoole pöörduda.
Jah looja on meis ja meie osake temast. “rääkida loojaga”- seetähendab eelkõige kõigi jõududega püüda avastada endas tema kuju.

Mõte sellest et temaga kohta tundus skeptilisena, rohhkem lootusi. Kuid tänud loojale, ta on rohkem avatud suhtlemisele kui tema inimlikud, dresseeritud inimosakesed.

Seansil oli väga halb side (minu märkus- seanss viiakse läbi skype- i). Koguaeg segamised. Enne veel kohtumist loojaga otsisime neid põhjusi ja lahendasime neid vastavalt tekkimisele. Ja lõppu polnud näha …
Eemaldasime olendeid kes teele sattusid ja blokeerisime need.Kinnistasime nad safari ja külmutasime, et olendid ei saaks liikuda ja segada meid.

Kuidas me ka ei pingutanud probleemid sidega jätkusid ja tumedate olendite hulk kasvas, sada vaatamatta kõikidele kaitsjatele, miikailitele, jt.- le. Ja siis me pöördusime looja poole palvega

K- küsija O- operaator (vastaja)

K: Isa ole hea, aita meid pöörata tähelepanu meil mujale
O: ta on juba meie kõrval. Väga hea sisemine tunne. Lihtsalt tundmatu armastuse tunne kõige vastu. Mul pole sellist kunagi olnud
K: ma palun ümbritseda teda tähelepanu kiirtega, puhastada teda võimalusel ja samaaegselt osutada kaasabi peainglitele, kaitsjatele ja teistele kes puhastavad õmbrust
O: isa räägib- selline väike ja nõrk ja siia ronis
K: kuidas ta sulle loojale tundub
O: kirjeldama ei hakka kuna pilt hästi kujtuab nähtut. Ainuke et ei ole konkreetseid näojooni kuid pilt oli mitmemõõtmeline. Kujund on pehme, soojas kuldses toonis ja kiired pole tulemoodi. Kujund väga heasüdamlik, haaras kohe jumaliku soojuse ja tähelepanuga. Samas looja tegi märkuse et ta sellisena ei näe välja.. Ta esitas end sellisena minu jaoks kuna ma palusin teda visualiseerida minu jaoks.
O: ta nimetab meid kõiki lasteks ja suure armastusega suhtub kõigesse ümbritsevasse. Hetkeks oli minu umber palju halle ja muid loomi. Algusess olisee hirmutav pilt, kuid kui looja saatis oma tähelepanu kiired neile kõik muutus. Nad hakkasid suure austusega lahustuma. (Kui avaneb vaade loojale, hakkame me nägema kõike täiesti teistmoodi. Kõik mis tundus rõveda ja koletuslikkuna, hakkab tunduma heana. Nagu vaatenurk muutuks. Tunne on väga suur- alles nägis sa jälkusi kellega võidelda kuid nüüd vaatad nende poole austusega)

K: väga hea, aga kas on võimalik paluda nende kiirtega haarata kogu maad ja paluda kõiki neid paraneda?
O: Ta naeratab ja noogutab. “Maaitan teid paljuski. Olendid ei kao kuhugi. Nad harmoniseeruvad. Nad on samasugused “inimesed nagu teie” kui rääkida tei keeles. Ja nemadki omavad õigust elule ( looja suhtus neisse sellise armastusega et nad muutusid olemast hirmasad. Minu järeldus- ona vaja neid kõiki armastada….)

K: Kas on võimali teha seda kogu planeediga? Milles problem? Harmoniseerida kogu planet?
O: Seda on võimali teha kuid tingimusel … Nagu praegu, antud kohas ja väikse koosseisuga, me same aru mis toimub ja saadama enda sisemise kvaliteetse energia keskonna harmoniseerimiseks. On võimalik harmoniseerida kogu maad. Kuid paljudest inimestest lähtub palju negatiivset ja inimesed ise loovad halvad tingimused. Kuni selleni kui inimesed ei saavuta sisemist harmooniat kõike negatiivset harmoniseerida ei õnnestu.
K: isa kas saad aidata meid halva interneti sidega- puhastada õmbrust? Et me võiksime normaalselt seanssi läbiviia?
O: kõik on mu lapsed ja negatiivsed samuti. Nad mängivad teiega. Ma ei või neid segada nende tegevustes kuna see on mäng. Kuid natuke rahustada protsessi ma võin, ma aitan. Kuid sekkuma ja jõudu kasutama ma ei hakka.
K: hea küll, aga kes siis jõudu võiks näidata? Kuidagi on meil vaja nendega võidelda?
O: see on mäng
K:Mäng pole päris aus… kuidas ta arvab?
O: naeratades räägib: te suudate. Sellised takistused ei sega teid valgust kandmast
K: Me võime peainglid ära lubada, isa kas sa aitad meid edasises puhastuses?
O: peainglid jäävad, nad lülitavad ümber halva energia heaks. Teie inimesed- olete nii tehtud et teil on vaja võidelda ja välja elada (üleelada). Kui kõrvaldada kõik mis teid segab te rahunete ja ja lõpetate millelegi poole püüdlemise. Teil kaob mõte midagi teha kui teil pole vastas poolt.

Miks see tõlge? Sellest nähtub et tegemist on mänguga. Härra võib kõike aga näe otsustab mis hea ja halb sulle on. Et näe ilma kannatusteta ei saagi sa elada ori.
Samal lehel oli ka kirjeldus kuidas käidi mööda universumit ja kaubeldi hingi siia maale kehastuma. Ja kuidas paljud on õnnetud et siit enam minema ei saa- mis jällegi haakub VS öelduga.

Jätkame siis vaba tahte kirjeldustega.

Kui nn inimeste sarnastel pole muud kirjutada kui mida ta unes nägi või keegi krõbistas voodi all või lihtsalt mõnitada teisi, siis võib üks rumal ka jätkata muinasjuttudega hüpnoosimaailmast.

http://digitall-angell.livejournal.com/185532.html

K. Milleks üldse inimesele on antud Ego, kui käib kogu aeg jutt sellest et see on vaja välja lülitada? Ehk on see võõras struktuur?

O: Ei, ei ole võõras. Ego- see on kogemuse saamise instrument. Mis tähendab välja lülitada? Mitte välja lülitada vaid tõsta teadlikkust, iga ego ületamine läbi teadlikkuse tõusu annab kogemuse. Igas kehastumises on olemas kehastumise peamine aspekt. Kellegil on see headus, kaastunne, kellegil olla mõrvar, kellegil olla kannatanu, igal juhul on see kogemus vajalik mitmemõõtmelise olendi edasiseks arenguks. Ego väljalülitamine teie mõistes ei ole õige tee. Ego ei lülitata välja, saa tunnetad teda ja kui sa tunnetad teda et ego ei ole su sisemine olend siis sa oled palju rohkem- toimub väärtuste –vaadete- maailmavaate ümberhindamine. Sellega tee paljudel juhtudel ka lõpeb, hing naaseb kindlasse punkti ja seal valib uue tee või saabumise tagasi.
K: Kui õigesti mõista, siis eksisteerivad lepingud transi seisundi võimatusest ja informatsiooni mitte saamisest?

O: Sõna “leping” algselt mõistetakse valesti. Kokkulepe samuti. On kehastumise tingimused- ilmselt nii on õigem. Tingimused mis sulgevad transis info saamise, annavad teistsuguse kogemuse mis vajalik teile. Tihti sellistel juhtudel kehastumine avatud seisundiga ja võimalustega teil juba oli. Selline lihtsalt pole sellistele inimestele enam vajalik. Sellised inimesed peaksid minema teist teed et saada uut kogemust ja et saavutada teist teadmist.Arvan et nüüd on selge, et on olemas lepingud ja osade inimeste jaoks suletud oskused. Need on ainult tingimused, kuna eelnevates kehastustes on saadud need kogemused ja selles elus pole need vajalikud. Sellepärast nad lihtsalt suletakse või blokeeritakse, kuna olemasoleva tugeva kogemuse peale nõrgema seadmine pole mõttekas- see on aja kulutamine.

K: Samal ajal on ülesanne oma teadlikkuse tõstmine, siis ilma seotusetta infoväljaga tõsiselt piirab ja sunnib arendama loogikat ja intuitsiooni?
O: Side infoväljaga- see on väike osa võimalustest tõsta teadlikkust ja teadmiste saamiseks, te eksite sügavalt kui arvate et transi seisundid võimaldavad seda tõsta. Sellepärast mitmekordselt on öeldud et töö enda kallal ja nende teadmiste kasutamine mis te saate- see ongi teie tee: Kuid te proovite kogu aeg minna teises suunas mis teile ei ole vajalik, sellepärast inimesed saavad mõningad korrektuurid millega ollakse mitterahul. Teadlikkuse tõus on tee nn töö ja oma sisemise töö avaldumine sisemisele maailmale kuid paljudel juhtudel mitte läbi transi seisundi. Transi seisund on liiga lihtne tee.

K: Miks ei ole meil täispilti. Ei ole täisinformatsiooni- kes me oleme, mis me oleme, kust me oleme? See puudutab paljusid kes soovivad saada informatsiooni autonommselt, näiteks läbi meditatsiooni?

O: See ei ole teile vajalik. Kogemuse saamiseks ja selleks, millega te peate läbima selle kehastumise täielik informatsioon ainult segab seda kehastumist. See jääb mõttetuks. Te peate minema teise tee suletud võimalustega ja teadmistetta, mis algselt olemas on- sellised on uute kogemuste saamise tingimused. Mõte mängida mängu avatud kaartidega- seleta mis mõte sellistel küsimustel on? Proovime rääkida teie näidetel- kas on huvitav mängida mängu kui kõikidel mängijatel on näha kõik kaardid ja info on kättesaadav? Milles mõte on? Sa proovid öelda, et et avatud ligipääs on teile vajalik ja aitab teid. Andes selle sulle, mis on mängu mõte enam selles kehastuses? See on meile arusaamatu mõtte loogika ja meil on seetõttu sulle raske seletada. Proovime nii: mis mõte on mängida avatud kaartidega?

2. osa http://digitall-angell.livejournal.com/185532.html


“Informatsiooni avalikkus”

K: Jutt ei ole avatud kaartidest, vaid sellest et me asume teatud mängu sees ja selles mängus me ei oma kõiki kaarte. Kuid on olemas mängijad kes omavad kõiki ja suures ulatuses, mis teeb mängu ebaausaks. Ja arengut peatatakse nende “ pulkadega jalgadesse” ja usaldusväärse info puudumisega.
O: Hea küll. Me räägime kõik. Edasi mis? Mis on teie edasise viibimise mõte? Me anname kõik informatsiooni- milles teie edasine areng siis seisneb? Kett kehastumises käib kahanemisega. Esimeses kehastuses on kõik võimalused avatud, iga uue kehastumisega need oskused ja informatsioon väheneb, üleasanne saab aina raskemaks ja raskemaks, selles ongi mängu võlu. Mida raskem on saada informatsiooni ja tõsta oma teadlikkust, seda rohkem kogemust te saate mis tõstab ka teie vibratsiooni taset.
Info avatus on liiga kerge kogemus, mida raskeminiu inimesele infot antakse seda targem ta on ja vanem kehastumistes.Selles ongi mõte. Kui te küsite meilt avaldada mingit informatsiooni ja anda teile kõik kaardid vastake meile- milles on teie kehastumise mõte, te võite ju tulla tagasi tühja pagasiga.

K: Seda ma kuulen esimest korda ja muudab ettekujutust. Mida rohkem on inimesel kogemust seda vähem talle antakse. Ennem arvati teistpidi- mida rohkem kogemust seda rohkem talle antakse infot. Näiteks nägijatel indigodel, kes omavad rikkalikku kogemust teistes kehastumistes

O: Mõte on milles? Inimene avatud võimalustega saab vähim kogemust. Indigod ( minu märkus- mitte need indigod keda see ameerika tädi promob, tädi ei eristanud rohelist ja punast värvi)- need on kristallilises kehas uued kehastused uutelt planeetidelt kes tulevad “male” avatud võimalustega, kuid enamikel juhtudel on neil oma missioon. Mida raskem on inimese saatus, mida raskemaid katsumusi inimene läbielab, seda targem ja tugevam ta on. Ainult tark hing valib endale raske arengutee kitsaste ja piiratud võimalustega. Mida raskem tee seda suurem võimalus naasta koju suure kogemuste pagasiga. Seetõttu, läbides tee kättesaamatu informatsiooni labürindis kuid saavutades algsed teadmised- saavutad sa rohkem kui avatud informatsiooniga.

K: Hea küll, saab selgemaks. Et siis võimetega inimesed, selgeltnägijad, ekstrasensid jt on noored hinged?

O: Jah, nooremad kui need kes läbivad tee piiratud võimalustega. Selgeltnägemine- see on lihtsalt füüsilise keha instrument ja see ei oma mingit tähendust kõrgemates ja peenmaailmates. Seal hinged ei suhtle kõnega.

K: See on uus vaatenurk mida keegi ei ole esile toonud. Kui te oleksite seda varem esile toonud? Nüüd tuleb üle vaadata paljud asjad. Näiteks regressioonid eelmistesse eludesse. Põhiliselt regressioonid eelmistesse eludesse ennem loeti olendile võimaluseks saada neist mingi kogemus ja mõista end. Nüüd ütlete, et mida vähem teate seda parem on.

O: Ära unusta palun, et iga sündmus mis inimese elus juhtub, ei ole juhuslikud ja kui elu tõmbab neid sellesse, et on vaja vaadata eelnevatesse eludesse, on seda järelikult vaja ja on aitavaks kohaks saatmaks edasi.

K: Hea küll. Ei ole päris selge- kui sa mingi hetk saad aru et mina ei ole mina aga galaktiline olend, milleni see kõik viib – ei ole arusaadav miks sa ei võiks kasutada kõikide nende võimalustega millega ümbritsevad kasutavad

O: Nüüd sa saad aru, mida kõrgem mäng seda raskem? Sellist mängu võib läbida ainult mängija kellel on rohkem punkte. Esimesest kümnenda tasemeni ei saa keegi hüpata, isegi teie mängudes. Nagu siingi- rasked tasemed läbivad targad mängijad ja mida targem mängija, seda raskem ja segasem on tema kehastumine ja sündmused tema umber. Igal juhul tasub meeles pidada et mitte ükski sündmus ei juhtu juhuslikult. Inimesed ei ilmu juhuslikult ellu. Kui te millelegi pöörate tähelepanu järelikult väärib see tähelepanu, alati ja igalpool.

(16-06-2013 19:14 )Black Goat Kirjutas:  Vaba tahe on inimestel kes suudavad lahti öelda nii ideoloogilisest kui ka igasugusest religioonsest rämpsust.Rebige end lahti sellest jamast.

Lase inimestel ise teha selliseid valikuid!
Kui sina eksid, tõmbad sa endaga kaasa ka need, kes millegipärast sinu käsku täitma tõttavad!... Aga mis sul sellest?

Ma võin ka sinu kohta rämps öelda!

"Seega, ma ei kirjuta mitte siia enesekiituseks midagi, vaid selleks, et minu teadmised ja kogemused aitaksid kasvõi pisut ümbritsevate inimeste elu paremaks muuta või vähemalt aidata neil mõista seda müstikat, mis meid kõiki ümbritseb, olenemata sellest, kas näed seda või mitte."


"Ma võin ka sinu kohta rämps öelda!" -"...lahti öelda nii ideoloogilisest kui ka igasugusest religioonsest rämpsust"

Millegi pärast ma arvan et tõesti paljud ei vääri tõelist vabat tahet, neil peab olema lendaja kes neile mõistuse annab sest ilma selleta ei saaks nad hakkama.

Rumalale
Miks sa arvad, et ainult sinu teadmistes ja kogemustes midagi väärtuslikku on? ja teiste omades mitte?

(28-06-2013 17:14 )Minaelan Kirjutas:  Oh, näed nüüd, kuna jaaniaja lummus ei ole lasknud eriti palju netis käia, jäi märkamata, et härra Kage on raamatu autori väljendused minu tarkuseks kirjutanud ja mind "nägijaks" tituleerinud.
Sa võid selle rahulikult tagasi võtta, ma pole mitte kübetki edev. Ainus, mida tahan, on, et inimesed muutuksid ....arusaajamateks, vabamateks, õnnelikemaks, vaimsemateks.
Seega, ma ei kirjuta mitte siia enesekiituseks midagi, vaid selleks, et minu teadmised ja kogemused aitaksid kasvõi pisut ümbritsevate inimeste elu paremaks muuta või vähemalt aidata neil mõista seda müstikat, mis meid kõiki ümbritseb, olenemata sellest, kas näed seda või mitte.

Oh, näengi nüüd, et olen diagonaalis lugenud ja ülemineku sinu mõtetelt raamatu omadele tähelepanuta jätnud. Vabandan segaduse pärast.

Vaba tahte olemasolu taga olevat on käistlenud filosoof Immanuel Kant: isegi eestikeelses wiki artiklis on esitatud mõistlik ülevaade tema arusaamistest teadmiste, tunnetuse, kõlbluse ja psüholoogia kohata.

http://et.wikipedia.org/wiki/Immanuel_Kant

Eriti soovitaks seda lugeda 5-meele põhises maailmas olijatel: nii saate omale mingi "idu või seemne", et kõik pole vaid füüsilise lihakeha poolt kontrollitav, vaid "midagi" jääb ka väljapoole.
Ehk mõtestades lahti enda teadmiste ja tunnetuste olemust, jõuate ka vaba tahte olemuse mõistmiseni.

(30-06-2013 09:57 )lahendused Kirjutas:  http://et.wikipedia.org/wiki/Immanuel_Kant
et kõik pole vaid füüsilise lihakeha poolt kontrollitav, vaid "midagi" jääb ka väljapoole.

"Tunnetada saabki ainult nähtumusi nagu nad meile meie meeleorganite läbi on antud, asjad iseeneses on põhimõtteliselt tunnetamatud. Näiteks me tajume maailma ajas ja ruumis, kuid tegelikult on see meie mõistuse iseärasus, et me maailma sellisena tajume.
Ruum ja aeg on meie tajumisvormid, ilma nendeta ei suudaks me mitte midagi tajuda ega mõista.
Ometi uskus Kant, et meil on vaba tahe – ja mis veelgi olulisem, et seda saab tõestada. Tema lahendus probleemile oli see, et meie vaba tahte aktid ei toimu mitte fenomenaalses, st teaduslike seaduste kaudu kirjeldatavas maailmas, vaid noumenaalses maailmas, milleni teaduslik tunnetus ei küüni."
"Nende maailma nimetab Kant noumenaalseks, selle olemisviisil pole meie taju ega tunnetusega mingit pistmist ning sel põhjusel ei ole meil ka sinna sissepääsu. See maailm on "transtsendentne" – see on küll olemas, kuid seda ei saa kogeda"

Ah, et meie vaba tahte aktid toimuvad noumenaalses maailmas, millesse meil puudub sissepääs.
Vastuolu?
Me tajume maailma vastavalt sellele, millised meeleorganid on meile antud. Programmeeritud võimekus ja olemus... puhas orjus ju.
Kesiganes "istub" väljaspool meie haardeulatust, maailmas, mida ei saa kogeda võib tõesti omada vabat tahet.

(30-06-2013 09:57 )lahendused Kirjutas:  Eriti soovitaks seda lugeda 5-meele põhises maailmas olijatel

Kas need olijad on omale vabast tahtest valinud piiratud 5-meele põhise taju?
Isegi kui meil oleks 6, 7 ja 8 meel ei suudaks me objektiivset maailma tunnetada, sest meel oma piirangutega dikteerib taju.

Kas Kant ajas pada või tema tõlgendaja tegi seda, ma ei tea, pigem tõlgendaja? Aga küsimus pole selles, kas keegi valis endale "1 kuni ei tea mitu" meelt, vaid et kõigil lihtsalt on "1 kuni ei tea mitu" meelt, mis määravadki olemasolevate meelteprogrammide (mis loomulikult on edasiarendatavad, viirustega rikutatavad ja taastatavad) piires vaba tahte ehk otsuste vabaduse. Näiteks sääsel või hobesel pole antud valiku vabadust, kas täna tassikese kohvi ja võileiva kõrvalt lugeda ajalehte või mitte? Mis omakorda ei tähenda, et neil puuduks vabadus keha kinnitada mingil muul neile omasel ja meeldival viisil. Seega pole mõtet otsida vaba tahet sealt, kus seda pole või mille kohta me lihtsalt mitte midagi öelda ei saa. Vaba tahe ei seisne kuidagi meelte puudumises "kuskil ei tea kus transtsendentsuses", vaid just meelte ja vastavate programmide olemasolus ja nende täiustamises endas. Meeled ise ongi tunnetus, mingit meeltevälist tunnetust pole aga lihtsalt olemas. Meelteväline on seega kõige mõtetum koht, kust (puhtalt tunnetuslikku) vaba tahet otsida.

Huvitav on ka see nähtus, et mõned suudavad vaba tahte umbes sedasi enda jaoks lahti defineerida, et seda lihtsalt ei saa olemas olla, ja olles selle orjusega ära vahetanud. Loogika oleks siis umbes midagi sellist, et inimene kes oskab lugeda, on lugemise ori, ja kes seda ei oska, pole lugemise ori. Siit võiks omakorda küsida, et kas mitte lugeda oskav inimene omab lugemise suhtes vaba tahet selles tähenduses, et tal puudub valiku võimalus lugemiseks? Seega vaba tahe kui valiku vabadus midagi tahta ja teha, või vaba tahe kui valiku puudus midagi tahta ja teha? Või millisest kolmandast jne. tahte vabadusest me üldse räägime, või õigemini niisama siin targutame?