Petitsioon Eesti perekonna kaitseks

Freddy püüa aru saada - see peremudel EI OLE kristlik. See oli ühiskonna loomulik valik enne kristlust ja kristlus kui selline kasutas seda kuna see oli loomulik. Ei saa taevast kutsuda lindude ega inimeste omaks ainult sellel põhjusel, et nood seal lennata suudavad.

(09-01-2013 15:05 )Freddy Kirjutas:  Sa kaitsed oma neid õiguseid võõra mudeli sees järelikult toidad võõrast mudelit. See imeb eestit kordades rohkem kui paarituvad peded seda iial teha suudaks. Küsimus ei ole selles kas me siin neid sallime või mitte. Küsimus on selles tegelikult, kuhu me siin - oma kodus - paneme oma pere: kas paneme kristlikku mudelisse või ei lase seda endaga kauem enam teha! Veelkord - riigikorraldusel ja seadustel ei ole asja inimeste isikliku elu ja hingeasjadega. Armastab igaüks niikuinii vabalt - kas seadus seda lubab või ei. Peab olema loll kui uskuda, et seadus, mis keelab midagi millele ta hammas tegelikult peale ei hakka võiks olla mingi hea ja tugev ja tulutoov seadus. Selline seadus on pettus! Me elame selles pettuses juba kaua. Petuskeemi süsteem on visanud konksu ja nüüd eesti mees neelab selle alla selleasemel et võidelda eesti vabaks orjusest. See mees kes nii teeb on lammas, kinni ema põllepaeltes.

Olen täitsa nõus - armasta vabalt ja keda v. mida tahes. Seadusel on asja meie laste ning varaga. Nimelt peab seadus neid kaitsma. See on minu naise huvi ja mõistagi.. minu huvi. Homoabielu on siin see, mis püüab oma hinge- ning armuasju seadusega siduda, kaitsega turvata.

Üleüldiselt inimesed pärandavad oma vara neile kellele tahavad. Isegi kui nad homod on. Või tahate öelda,et homod tuleb pärimis- ja pärandamisõigusest ilma jätta?
Varsti tuleb see jutt,et kui pole riiki või jumalat(või keda iganes) endale perekonda kolmandaks juurde võtnud, et siis polegi nagu perekond. Vbl sellisel juhul siis peaks olema nii,et järglasi tohivad saada mingi kehtestatud standardi alusel vaid need kes standardile vastavad. Et kuskil on komisjon kes otsustab.

See mudel kui selline üldse on jälle üks vaidlemiste ja konfliktikoht - kas oli enne kristlust või ei olnud (mudel iseenesest juba välistab loomulikkuse, loomulik ei püsi mudelis vaid paratamatult on muutumises) - aga mis on ilmne, see mudel sobitub sotsiaalse kontrolli mudeliga mis on püramiidskeemi toit. Ja hetkel toimub selle taasootmine - õigemini orjamine. Kuni me võtame sotsiaalsed majanduslikud garantiid aluseks - põhjuseks miks seda mudelit on vaja kaitsta - seni ei kaitse me ennast vaid võõrast. Need on eri asjad ja tuleks vaadata eraldi. Praegu paneme oma loomuliku sõltuma võõrast ja kunstlikust. Vastupidi peaks olema. Meie majandussüsteemi alused peaks toetuma kohalikule ja austama kohalikku. Praegu paneme kohalikud peretavad teenima võõrast majandusmudelit.

---

Näiteks:

(09-01-2013 15:33 )Ott Sama Kirjutas:  Seadusel on asja meie laste ning varaga. Nimelt peab seadus neid kaitsma. See on minu naise huvi ja mõistagi.. minu huvi. Homoabielu on siin see, mis püüab oma hinge- ning armuasju seadusega siduda, kaitsega turvata.

Seadus saab kaitsta iga indiviidi vara ja iga lapse õiguseid sõltumata kooseluvormist. Kooseluvorm tuleks üldse neist seadustest välja võtta. Ole sa abielus kas kiriku palgeees või riigi palgeees või üleüldse vabalt - st siis et pole oma abielu dokumendi või õnnistusega fikseerinud - ikkagi on sul samasugused inimõigused kui teistel, sinu vara samade seadustega kaitstud ja sinu kohustused oma laste ees samasugused. Lapsed teatavasti ei sünni lepingust vaid rakkudest ja vanemlikkust ei tuvasta leping vaid dna test. Pole üldse põhjust abieluinstitutsiooni varateemadega siduda vaid jätta abielu hingeasjaks ja seadusega reguleerida inimõigusi ning varaasju. Selliselt kaob see homoabieluteema probleem ära. Las laulatavad või registreerivad, seaduse silmis ei muutu sellest siis midagi.

---

(09-01-2013 16:56 )väike võilill Kirjutas:  Üleüldiselt inimesed pärandavad oma vara neile kellele tahavad. Isegi kui nad homod on. Või tahate öelda,et homod tuleb pärimis- ja pärandamisõigusest ilma jätta?
Varsti tuleb see jutt,et kui pole riiki või jumalat(või keda iganes) endale perekonda kolmandaks juurde võtnud, et siis polegi nagu perekond. Vbl sellisel juhul siis peaks olema nii,et järglasi tohivad saada mingi kehtestatud standardi alusel vaid need kes standardile vastavad. Et kuskil on komisjon kes otsustab.

Justnimelt. Pole kaugel sellises arengus aeg kui võetakse abieluõigus või sigimisõigus või pärandiõigus ka suitsetajatelt ja ülekaalulistelt ja teisitimõtlejatelt mistahes kategooriates. Võite väga kergesti siis ise sattuda neiks valestimõtlejaiks, kulla paralased, mõelge ka sellele. Taolist arengut ei soovitaks soosida.

Freddy - võtteks muutumise mudeli A-ja-Oks satutakse jälle mudelisse.
Loomuvastased mudelid surevad kiiremini välja - need mis lähevad kokku
selle kasutaja põhiloomusega püsivad kauem. See, et selline pere mudel
on nii pikalt vastu pidanud näitab, et inimkonna praeguse astme juures
on see loomulik ja vajalik.
Selle muutmisest on mõtet rääkida alles siis kui inimkond tervikuna kasvab
välja oma praegustest piiridest - nii füüsilistest kui vaimsetest. Hetkel aga
kui peale sundida midagi mida rõhuv enamus omaks ei tunnista on pigem ju
sisuliselt tegemist nii vaimse kui füüsilise vägistmaisega.

Eesti perekonna lagunemise põhjus. Mehed peavad kodunt kaugel välismaal tööl käima et peret toita. Lapsed jäävad võõraks. Naine jääb võõraks. Põhjus on selles. Siia ei puutu peded ja lesbid.

Lihtsam on sinna läände jäädagi. Need kauged naised ja lapsed vaadaku ise kuidas saavad. Aga süüdi on ikka peded see on hea õigustus olla munajoodik

---

(09-01-2013 17:55 )excubitoris Kirjutas:  Freddy - võtteks muutumise mudeli A-ja-Oks satutakse jälle mudelisse.

Jah. Niiet parem ära seda tee. Ära püüagi muutumist mudelisse suruda, mudeliks nimetada ega demagoogitseda sellest lähtuvalt mingit jura kokku.

Minu meelest on riik ja seadused juba liiga palju lastud inimeste eraelu kallale majandama. See on inimesed muutnud süüdimatuks. On tunne,et kui on õige seadus, siis on kõik korras. Ka see teema peegeldab iseseisvuse teatavat puudumist ja hirmu. Teemaarendus ju korra jõudiski absurdsuseni, kus mõni tõsimeeli arvas,et kui homoabielu seadustatakse,siis lõppeks on üle poole rahvastikust homod.

(09-01-2013 14:38 )Freddy Kirjutas:  . Lisaks tuleb välja ja leiab veelkord kinnitust et eesti kogukond on naispoolne - järelikult loomult matriarhaalne. M

Loomult ongi "püsimajäämine" naispoolne Põlvnemist uuritakse mtDNA kaudu, aga see pärandub vaid emasliini pidi (isapoolne mtDNA lihtsalt hävitatakse ja sel tegelt märge külges kah, et kuulub hävitamisele )

Pean kohe tunnistama, et mind alati ärritab sõna "inimõigus". Viimane on minu teada orjal.
Ja, Freddy, seadus kaitseb ka praegu iga indiviidi vara ja iga lapse õigusi olenemata kooseluvormist. Samas on just inimesed ise, toetudes oma ajaloolisele kogemusele, valinud välja seadustatud kooseluvormi. Sest hingeline-tundeline kipub ikka pahatihti kiirelt mööduma. Aga inimestel on loomuomane vajadus ennast kindlustada. See on inimeste valik ja tahe.
Püramiidskeemi üheks vaieldamatuks aluseks on inimesed ise. Kas kaotame nüüd inimesed ära? Ei usu. Pettust vahetatakse ikka rumaluse vastu.

Hingeline-tundeline kipukse olema püsivaim side, Ott! Nagu liim
Kes pakub, mis side on sellest veelgi tugevam?

(09-01-2013 17:55 )excubitoris Kirjutas:  Loomuvastased mudelid surevad kiiremini välja - need mis lähevad kokku
selle kasutaja põhiloomusega püsivad kauem.

Näib et siis ju probleemi nagu polegi? Milleks see teema?

(09-01-2013 19:43 )murjam Kirjutas:  

(09-01-2013 14:38 )Freddy Kirjutas:  . Lisaks tuleb välja ja leiab veelkord kinnitust et eesti kogukond on naispoolne - järelikult loomult matriarhaalne. M

Loomult ongi "püsimajäämine" naispoolne Põlvnemist uuritakse mtDNA kaudu, aga see pärandub vaid emasliini pidi (isapoolne mtDNA lihtsalt hävitatakse ja sel tegelt märge külges kah, et kuulub hävitamisele )

Mis omakorda tähendab - eeldusel et see kommentaar on proffessionaalne ja tundub et on - et eestlaste matriarhaalne kogukond just sellisena ongi jätkusuutlik - ja seda eeldusel et hävimisele kuuluv isajärgsus ei kasuta elujõulise suhtes vägivalda. Vägivalla oht samas on täiesti olemas. Selle tööriistad on toores jõud ja elujõuetud mudelid...
Omajagu mõtlemisainest

---

(09-01-2013 19:51 )Ott Sama Kirjutas:  Ja, Freddy, seadus kaitseb ka praegu iga indiviidi vara ja iga lapse õigusi olenemata kooseluvormist.

Ei. Abielurahvas on nö vaba inimese seadustega kaitsmata. Nt. abielu jooksul soetatud vara kulub jagamisele olenemata poolte panusest ja üks pooltest selle seadusega ka peedistatud saab. Kui pole taibanud sõlmida abieluvaralepingut. See on aga juba täielik perverssus - paariheitmise hetkel kukkuda igaks juhuks ja ette vara jagama on nonsens. Loomulikum oleks hallata oma vara igaühel eraldi ja koguaeg. Ühteheitmise korral siis kui peaks tarvis tulema (nt mees tahab et naine oleks lastega kodus ning tema teenib pappi) sõlmida leping konkreetsel positiivsel teemal (et siis naine kes kodu hoiab, lapsi kasvatab on ka väärtustatud) mitte aga et suure armastuse nö pittseerimisega tuleb läbi kaaluda võimalik destruktiivne situatsioon. Olemuselt on see praegune igaljuhul lõhestav ja pätlusele inspireeriv. Muuhulgas siis ka pedeparaadi esilekutsuv sellise nõmedana nagu näeme.

---

(09-01-2013 19:51 )Ott Sama Kirjutas:  Samas on just inimesed ise, toetudes oma ajaloolisele kogemusele, valinud välja seadustatud kooseluvormi. Sest hingeline-tundeline kipub ikka pahatihti kiirelt mööduma. Aga inimestel on loomuomane vajadus ennast kindlustada. See on inimeste valik ja tahe.
Püramiidskeemi üheks vaieldamatuks aluseks on inimesed ise. Kas kaotame nüüd inimesed ära? Ei usu. Pettust vahetatakse ikka rumaluse vastu.

Eh, Ott. Olen nõutu. Tahaks sind nagu aidata aga kas see minu asi on?
Inimesed on pandud olukorda kus seadustatud kooselu vormi valimine on justkui ohutum - nagu annaks mingi garantii. Mis sa sellest variandist arvad?
Edasi läheb asi päris nukraks. Kui valida seadustatud vorm selleks, et tõelisuse lõppemise korral teist enda külge seotuna hoida - millest see meile räägib? Mitte vabast tahtest, selle peale võin kondiliimi juua!
Püramiidskeemi aluseks on nö "grupp seltsimehi" ja kui need kaotataks siis mina ei nutaks. Rumaluse kriteerium siinjuures on suhteline ja sõltub võimuelliidi meelestatusest. Mis ühesuguse tingimustes on rumal ellujäämise seisukohalt on teise puhul jälle tark. Soovitan eelistada enda autentsuse eetikat ja kui joppab siis elada kui ei siis surra surma mida ju tegelikult olemas ei ole

Freddy - mudelid on hädavajalikud.
Ilma jääksime eelmiste põlvkondade vigu kordama.

From GalaxyS with Tapatalk

(09-01-2013 20:42 )Freddy Kirjutas:  Eh, Ott. Olen nõutu. Tahaks sind nagu aidata aga kas see minu asi on?
Inimesed on pandud olukorda kus seadustatud kooselu vormi valimine on justkui ohutum - nagu annaks mingi garantii. Mis sa sellest variandist arvad?
Edasi läheb asi päris nukraks. Kui valida seadustatud vorm selleks, et tõelisuse lõppemise korral teist enda külge seotuna hoida - millest see meile räägib? Mitte vabast tahtest, selle peale võin kondiliimi juua!
Püramiidskeemi aluseks on nö "grupp seltsimehi" ja kui need kaotataks siis mina ei nutaks. Rumaluse kriteerium siinjuures on suhteline ja sõltub võimuelliidi meelestatusest. Mis ühesuguse tingimustes on rumal ellujäämise seisukohalt on teise puhul jälle tark. Soovitan eelistada enda autentsuse eetikat ja kui joppab siis elada kui ei siis surra surma mida ju tegelikult olemas ei ole

Mis autentsuse eetikat(?), et kui joppab siis elada ja kui ei, siis surra, vahest "autistlik eetika"....???
Et kui koduperenaine tööl ei ole käinud ( mehe soov), lapsed peaagu suured ( 10-15 aastased), abielulepingut ka ei ole osanud teha, ei joppa ka...siis nagu oleks tore surra ehk ise likvideeruda või?

Eithea - sina ka oled mudeliga löödud ja näed sellest lähtuvalt kõike. Mitte päriselt nii aga kui aus olla siis enamvähem jah. Kui mudeli orjes olla siis paremini ei saagi

(09-01-2013 22:40 )Freddy Kirjutas:  Eithea - sina ka oled mudeliga löödud ja näed sellest lähtuvalt kõike. Mitte päriselt nii aga kui aus olla siis enamvähem jah. Kui mudeli orjes olla siis paremini ei saagi

Olen ma mis ma olen (kõik on minu) , kuid ega sinagi vaba ole mudelist idealiseeritud - "igavene ringlus biomassina", aru ma ei mõista, milleks siia see teadvus (mõistus) veel ja asja võib seega väga hästi nimetada "autistlik eetika".

Võib küll. Autistlik eetika pole sugugi paha nimetus nähtusele. Isegi väga hea

(09-01-2013 22:14 )excubitoris Kirjutas:  Freddy - mudelid on hädavajalikud.
Ilma jääksime eelmiste põlvkondade vigu kordama.

Elu on palju keerulisem kui mis tahes keeruline mudel. See on elu vägistamine.Mudeli peale peavad lootma jääma need, kes muidu ilma jäävad

Lont - mõned mudelid on vägagi keerukad.
Hetkel tundud sa alahindavat seda fakti, et
suurem ja rõhuvam osa inimkonnast ei suuda
aduda ega selgeks saada sedagi lihtsat mudelit.
Aga saamise osas on sul osaliselt
õigus - enamus oli kuskil ära kui
mõistust jagati - näpuga ei näita...

From GalaxyS with Tapatalk

Eelkristlikus eestis polnud peremudel üldse mitte rituaalidega kinnitatud mehe ja naise püha ühendus. Niipalju kui Saaremaal sai vaadatud kohaliku üliku kombeid linnuses siis naisi oli ülikul mitu ja kõik olid oma osaga seltskonnas rahul. Kui palju lihtsamal rahval naisi oli ei tea aga kogukond ja suurpered eeldasid, et iga laps oli oodatud, kasvatati üles ja leiti talle rakendus, kas mitte linnastumine ei tekita sama suunda, kuigi ja tänapäeva kristlik moraal sunnib naisi osa mehi petma, nimelt steriilsetele meestele naabrimehelt hangitud lapsi omaks pidama.

Kahtlen, kaasaja moraaliga pole häda miskit. Moraal on moraal - see ei sunni naisi ega mehi oma partnerit petma. Ikka moraali enda puudumine annab sedapsi. Ja pealegi - need on märksa keerukamad süvahoovused, mis naisi/mehi patu-petule peibutavad. See om "irmus urgne" loodus ise, oma kummalises varglikkuses.
Viimane, muide, just soosibki klassikalist mehest-naisest kooseluvormi, mida seadus kaitseb. Ikka ressurss geeni vastu ning vastupidi.
Midagi veel - tehnilises mõttes pole homosid olemas - mõned pallid on lihtsalt naistele liialt lähedal ning seda ei saa kuidagi viisakaks pidada. Ei tea iialgi, mida kõike võib juhtuda!

Mis see moraal siia puutub? Moraal ongi eetika surm. Koodeks kuhu toetudes võib südametunnistuse kõrvale jätta.

(10-01-2013 13:55 )lont Kirjutas:  

(09-01-2013 22:14 )excubitoris Kirjutas:  Freddy - mudelid on hädavajalikud.
Ilma jääksime eelmiste põlvkondade vigu kordama.

Elu on palju keerulisem kui mis tahes keeruline mudel. See on elu vägistamine.Mudeli peale peavad lootma jääma need, kes muidu ilma jäävad

Mudelile ikka need esmalt loodavad kes pumba juurde igatsevad. Ja need kes muidu ilma jäävad osutuvad jah kasulikuks kaasamäägijate karjaks - neile saab lootust müüa. Võiks õppida oma sisimas eristama asju mida saab ajada mudelite vormis nendest mida mudelisse toppida ei tohi.

Kui "irmusürgne" meesnaise kooseluvormi soosib ei peaks mingit mudelit ka tarvis olema. Ei millekski muuks kui kontrollimeetodiks ja siin on motiivid juba väga küsitavad just eetika seisukohalt. Moraal kirjutatakse vastav ja sobiv kokku.

Lont kirjutab:"elu on palju keerulisem kui mis tahes keeruline mudel". Ilmselt on mudel just selleks loodud, et liigset elu keerukust vähendada. Elu vägistamine see kindlasti ei ole, see on.. pigem koostöö vastastikusel kokkuleppel. Eetika siin moraaliga nüüd küll vastuollu ei lähe.
Olen nõus - need kes pumba juurde ei igatse - need elavad pargis.

Huvitav, kui palju on meie ühiskonna pereteemas asju, mida me ei taha tunnistada, kuid mis sellegipoolest mõjutavad meie käitumist?

Näiteks on meil juhtumeid, kus inimesele valitakse abikaasa sugulaste poolt.
Tean üht eakat daami, kes sai sellise valiku osaliseks. Oli küll mees, kelle vastu tal olid tunded, aga abiellus käsukorras ikkagi sellega, kes talle sugulaste poolt välja valiti. Miskipärast aga ei räägita sellest avalikult ja otse. Ainult pereteemalistes foorumiarutlustes ja meediakommentaarides püütakse "läbi lillede" anda vihjeid, nagu oleks see ainuõige elukorraldus