[Nielander]

Inglise etoloogi ja evolutsioonibioloog Richard Dawkinsi omal ajal kõvasti melu tekitanud raamat Luul Jumalast(The God Delusion) räägib lühidalt öeldult sellest, et idee jumalast pole midagi muud kui luul(inglise keeles "delusion", mille tõlge oleks "visalt hoitav usk, vaatata kaalukatele tõenditele vastupidisest") kusjuures see luul tekitab tänapäevases omavahel tihedalt integreerunud maailmas ränka kahju meie ühiskonnale ning rajab moraalile ning eetikale nö "tühjad" alused.

Dawkins kirjeldab end kui positiivset ateisti, ehk siis ateisti, kellel on oma mitte-uskumisele kindlad tõendid ning põhjused. Neid põhjusi ning tõendid pole ta ka kade lugejatega jagama ja kannatlikult lahti seletama. Raamatus lükkab ta veenvalt ümber peamised "Jumala tõestused/poolt argumendid" ning pakub nende asemele ratsionaalsed mehhanismid elu tekkele, arengule ja moraali olemusele(evolutsiooniline moraal).

Eesti kultuuriruumis pole ilmselt ateistid vs teistid teema kunagi eriti kuum olnud, aga näiteks USA's käib selle üle pidev sõda, kusjuures lahinguid peetakse tihtipeale klassiruumides ja kodudes. Üks Dawkinsi suurimaid muresid ongi, et lapsi kiputakse identifitseerima oma vanemate religooni järgi. Raamatus ütleb ta korduvalt "Pole olemas kristlikke lapsi, on lapsed kelle vanemad on kristlased".

Evolutsioonibiloogist kirjanikult ei tule üllatusena, et raamatus nii mõneski peatükis on läbivaks teemaks Darwini formuleeritud "looduslik valik" ning kuidas see kainestavalt lihtne printsiip võib vastata väga paljudele pealnäha keerukatele probleemidele ja küsimustele, millele läbi ajaloo näib olevat vastuseid leiutavat vaid religioon. Loodulikku valikut nimetab Dawkins õigusega "ajaloo võimsamaks teadlikkuse tõstjaks".

Dawkins tutvustab raamatu keskel ka nn. "meemide edasikandumise ideed", kus siis meemid(mõtted, klišeed, väited, hoiakud) kanduvad ajaloos analoogiliselt geenidega inimeste teadvusest teadvusesse kasutades selleks omalaadset looduslikku valikut. Religioon pole põhimõtteliselt midagi muud kui kogum teatud ühise temaatikaga meeme.

Dawkins esitab väga tugevaid argumente selle kohta, miks ateismil on iseenesest ülimuslikud eeldused olla moraalselt, eetiliselt ning kõlbeliselt rahuldavam maailmavaade, kui seda väga levinud arvamuse poolest religoosne. Lisaks räägib ta probleemidest nii mõneski lääne riigis(ja muidugi ka idas), kus ateistid kardavad oma maailmavaadet teistega jagada, kartes põhjendatult oma muidu rahumeelsete religioossete kaaskondlaste põlastust, viha ja mõnel mitte-nii-väga haruldasel juhul isegi psühholoogilist ja füüsilist vägivalda.

Igatahes on tegemist väga informatiivse ning huvitava raamatuga, mis võib külmaks jätta vaid jäärapäise paduuskliku, keda parandab vaid haud. Raamatus on ohtralt kõiksugu tsitaate ja mõtteid ajaloo suurimatelt filosoofidelt ja teadlastelt ning raamatu lõpust leiab täiesti korraliku nimekirja teistest sarnase teemaga raamatutest läbi aegade. Eriti selgelt jäi meelde Dawkinsi teooria religiooni tekkest: lühidalt samastab ta religoosset andumust isa-ema autoriteediga, millel on läbi meie evolutsiooni olnud ilmselged looduslikud eelised. Tegemist siis põhimõtteliselt lapseliku sõnakuulmise ning autoriteetsete vanemate sõna kaheldamatu omaksvõtmise kõrvalnähuga, mis ennast tasapisi ülimaks vanemaks(Jumalaks) on maskeerinud. Kas see ka tõele vastab, seda ei tea - aga mõtteid see igatahes tekitab ja mõtlemine on siiski mõnus.

Raamat Apollo raamatupoes
Arvustus ja mõned väljavõtted

Raamatu põhjal tegi Dawkins 2006. aastal ka filmi nimega The Root of All Evil, mida soovitan samuti vaadata...seda aga peale raamatu lugemist.

[zen faran]

Eriti selgelt jäi meelde Dawkinsi teooria religiooni tekkest: lühidalt samastab ta religoosset andumust isa-ema autoriteediga, millel on läbi meie evolutsiooni olnud ilmselged looduslikud eelised. Tegemist siis põhimõtteliselt lapseliku sõnakuulmise ning autoriteetsete vanemate sõna kaheldamatu omaksvõtmise kõrvalnähuga, mis ennast tasapisi ülimaks vanemaks(Jumalaks) on maskeerinud. Kas see ka tõele vastab, seda ei tea - aga mõtteid see igatahes tekitab ja mõtlemine on siiski mõnus.

See ei ole eriti originaalne idee. Juba Jung rääkis arheotüüpidest.

[Müstik]

Olen varem lugenud Dawkisi raamatut "Jõgi Eedenist."
https://www.raamatukoi.ee/cgi-bin/raamat?4759

Lugeda ju võib, kui midagi paremat võtta pole, aga samas rohkem teda lugeda ei taha. Ei paku enam huvi. Oleks nagu ajastust maha jäänud oma vaadetega.
Viidates Dawkinsi tugevale ateismile, on teda kutsutud ka Darwini rotveileriks.
Oma vaadete poolest on Dawkins neodarvinist, kes leiab, et eluslooduse adaptiivne evolutsioon on üksnes replitseeruvate geenide loodusliku valiku tulemus.

Nii tema evolutsioonialaseid kui ka religiooni puudutavaid seisukohti on teravalt kritiseeritud. Üks tema tuntumaid oponente on olnud Stephen Jay Gould.

Dawkinsi elulugu eesti keeles:
http://et.wikipedia.org/wiki/Richard_Dawkins

Tiit Kändleri arvustus selle raamatu kohta Eesti Päevalehes:
„Luul jumalast” pole sugugi luuleline ja ammugi mitte ohutu kirjatöö. Kohati tundub see raamat nagu Kafka päevikud. „Pealtvaatajad tarduvad, kui rong mööda sõidab,” avas Kafka oma päevaraamatud, selgitamata, mida see siis tähendama peaks. Dawkins tundub lootvat, et lugejad tarduvad tema raamatuga tutvudes ja põgenevad jumala meemi eest – kuid kuhu? Eks ikka ateismi rüppe. Temal on muidugi hoopis teistsugune kultuuritaust kui minu põlvkonna eestlastel. Nõnda meenutab mulle Dawkinsi raamat suuresti nõukogudeaegset tubli teadusliku ateismi õpikut, kus niisamuti materdati religiooni, sealjuures algallikaid tutvustamata.

/.../Meie teame, mida ateism on suuteline korda saatma, Dawkins on sellest üksnes lugenud, kui sedagi.
Kui Keats ja Newton oleksid teineteist kuulanud, oleksid nad kuulnud galaktikaid laulmas,” lõpetas Dawkins oma raamatu vikerkaarest. Kahjuks pole tema jumala-raamatus galaktikate laulu kuulda. "
http://www.epl.ee/news/kultuur/richard-d...d=51297047

[Chaos]

Mina näiteks ei usu jumalat. Isegi mitte sügaval enda sees. Aga õigluse nimel lisan, et see raamat on ikka üks bestseller. Loodusest on meile kaasatulev vaid teatavate normide kehtestamise vajadus nö reeglite kogumik loodusest, mõnikord muust.

[Nielander]

Olen varem lugenud Dawkisi raamatut "Jõgi Eedenist."
https://www.raamatukoi.ee/cgi-bin/raamat?4759

Lugeda ju võib, kui midagi paremat võtta pole, aga samas rohkem teda lugeda ei taha. Ei paku enam huvi. Oleks nagu ajastust maha jäänud oma vaadetega.

Ajast maha jäänud? Tegemist on siiski nüüdseks 17 aastat vana raamatuga. Ka mina olen seda lugenud, aga ausalt öeldes ei mäleta ma, et selles raamatus väga juttu evolutsioonibioloogia viimasest sõnast oleks. Pigem oli tegemist evolutsiooni põhimehhanismide kirjedusega, mis pole tegelikult alates Darwini ajast suurt muutunud.

Nii tema evolutsioonialaseid kui ka religiooni puudutavaid seisukohti on teravalt kritiseeritud. Üks tema tuntumaid oponente on olnud Stephen Jay Gould.

Arvata on, et mees saab päris kõva kriitikat üle kogu maailma. Kord on juba nii, et kui julgeda religioonist kõva häälega halvasti rääkida, siis leidub arvukalt inimesi, kellel sellega probleem tekib ja kellel näiteks pealehakkamist isegi surmaähvardusi saata on. See eesti keelde trükitud raamat peaks olema teine trükk, kus Dawkins vastab osade "fännide" kriitikale esimese trüki kohta.

Dawkinsi ja Gouldi lahkarvamustest osade evolutsiooni peenmehhanismide ja religioon vs teadus teemal on lausa raamat kirjutatud: http://en.wikipedia.org/wiki/Dawkins_vs._Gould

[Mannu]

Kahju, et Dawkins ei teadnud raamatu kirjutamise ajal sellist võluvalt ateistlikku rahvast nagu eestlased

Aga see selleks.

Postitus on tehtud jätkamaks mõttelõnga teemas "Teadvus asub ajus" http://www.para-web.org/showthread.php?t...#pid207361

Kahekojalise meele kokkuvarisemine.

Dawkins kirjutab oma jumala-raamatu lõpupoole ühest teisest väga palju mõtteid tekitavast raamatust:

Ameerika psühholoogi Julian Jaynes'i raamat "The Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind" (1976) on ise just niisama imelik, kui võib selle pealkirja järgi arvata. See on üks neist raamatutest, mis on kas totaalne jama või siis geeniuse kirjatöö - vahepealsed variandid puuduvad!

Sellestsamast raamatust ei pääsenud mööda ka Oliver Sacks, kui ta kirjutas oma "Hallutsinatsioonides" häältest peas, mis ei pea sugugi mitte haiguse tunnus olema.

Märgin ära, et ma ei ole Jaynes'it ise lugenud, toetun neile kahele võõrale kirjeldusele + väheke fantaseerimist nagu ikka.

Lühidalt: inimesed tajuvad oma peas mõtteid sisedialoogi vormis, enda mina ja mingi teise tegelase vahel nende peas. Teame, et mõlemad "hääled" kuuluvad meile endile. Või kui me sellest miskipärast aru ei saa, koheldakse meid kui vaimuhaigeid. Jaynes aga väidab, et umbes 1000 aastat e.m.a ei olnudki inimesed teadlikud, et see teine hääl tuleb ka nende endi ajust, vaid võtsid seda kui jumala häält, kes neid pidevalt juhendas ja õpetas ja ka kritiseeris. Mõelge nüüd ise, milline pervert oli Jahve (kes ei tea, lugege Vana Testamenti ja mitte mingit lühikokkuvõtet piiblilugudest). Seda sai sünnitada ainult haige inimese aju. Leebematel juhtudel oli see aga "aeg, mil loomad ja linnud veel rääkisid". Kindlasti oli see suur psühholoogiline tugi, kui keegi ikka nõu andis. Kuid mingil ajal hakkasid inimesed aru saama, et need hääled tulevad nende endi peast. Jaynes defineerib selle tänapäevase inimteadvuse sünnina. No mina jällegi ütleks, et see oli hetk, mil Lendaja andis meile oma meele. Õpetused ja nõuanded jäid ära. Rääkimise "jumalaga" haaras enda kätte preestriseisus, mõistis hukka inimesel endal vahetu "jumalaga" (või iseendaga) suhtlemise ja tekkis religioon.

Ja nüüd minu poolt tehtud väga õhkõrn oletus - aga äkki ei olnudki kogu dialoog peas genereeritud inimese enda aju poolt? Või ehk pisut täpsemalt: mingi aju osa on/oli suuteline kirjeldama universumi teadvuse "kosmilist trummimängu" näiteks religioosse kogemuse vormis?

Ja mulle praegu paistab, et inimesed jagunevad kaheks: need, kes suudavad seda trummimängu tajuda ehk "asjade taha näha" ja need kes ei suuda. Sacks suudab. Dawkins ei suuda. Ei suuda oma aju ehituse või ajusse vajalike sissetallatud radade puudumise tõttu (jällegi omaette teema, need rajad ajus). Religioossuse ja usklikkusega pole siin mingit pistmist. Sarnaselt sellele ei suuda aspergeri sündroomiga inimene tajuda sotsiaalse maailma sügavust ja keerukust. Ta teab mõistusega, et selline maailm on olemas, kuid tema jaoks on see ainult varjud seinal, millel tähendus, sügavus ja sisu puuduvad.

Kui konkreetse inimese jaoks on küsimus ainult "radade puudumisel" ajus, siis selle jaoks on rohud olemas. Don Juan kasutas neid Carlos Castaneda peal, et teda selle maailma fikseeritusest lahti raputada.

Dawkins, lk 174: Religiooni otseseks põhjuseks võib olla mingi aju osade liigne aktiivsus.
Sacks, "Mees, kes pidas oma naist kübaraks", lk 162: Esimese hooga ei arva me kunagi, et religioossed nägemused võiks olla meditsiiniline probleem ja kui sellel leitakse olevat orgaaniline põhjus, siis tundub see nägemuselt kuidagi tema väärtuse ära võtvat. See aga ei kahanda tegelikult vähimalgi määral nende psühholoogilist ja hingelist tähendust.

Dawkins, lk 174:

Religiooni otseseks põhjuseks võib olla aju mingite osade liigne aktiivsus. Ma ei järgi siinkohal neuroloogilist ideed "jumalakeskusest" ajus, kuna ma ei tegele hetkel otseste küsimustega. See ei tähenda, et ma neid halvustaksin. Soovitan Michael Shermeri raamatut "How We Believe: The Search for God in an Age of Science", kust leiab sellekohase asjaliku arutelu.
Ka siis kui neuroteadlased leiavad ajust "jumalakeskuse", ihkavad nad ikkagi mõista seda soosinud loodusliku valiku survet. Miks meie need esivanemad, kellel oli geneetiline kalduvus jumalakeskuse väljaarenemiseks, jäid ellu ja said rohkem lapsi, kui rivaalid, kellel keskus puudus?

Siin Dawkins vastust ei näe, kuigi minu meelest on ta niiii lähedal. Lausa kaks vastust minu meelest, mis üksteist sugugi ei välista. Esiteks, jumalakeskus on rudimentaalne organ ajast, mil inimene oli veel loom, ja ju siis sealt jumalakeskusest tuli piisavalt palju tõest infi (või jõudu), mis oli ellujäämiseks kasulik (nagu näiteks ilmaennustamise oskus loomadel-lindudel-putukatel). Elu enda hääl.

Teiseks. Jumalakeskus on mingi juhuslik ja kahjutu mutatsioon, mis pole veel jõudnud ära kaduda, kuid tõmmates paralleeli väikeste dinosauruste küünar- ja õlavartel kasvanud sulgedega, on edasi kaks võimalust - kas jätta see pisike muutus tähelepanuta ja kasutamata, või katsetada, äkki jõuab sealtkaudu kuhugi edasi. Siinkohal tuleb välja eneseteadvuse tõeline jõud. Meil on valida.

_____________________________

Julian Jaynesi raamat on PDFina saadaval: http://selfdefinition.org/psychology/Jul...l-Mind.pdf

[Mannu]

Järgneb evolutsiooni teemas: http://www.para-web.org/showthread.php?t...#pid207373

Neile, kel "jumalakeskus" on uinuvas olekus, neile see teema: http://www.para-web.org/showthread.php?t...#pid207376

[Vesilik]

Ususüsteemid.
1Jumala hääl-Kõrgem Mina degradeerunud vormid-deemonid,pahast vaimust vaevatud,vaevatud oma väändunud sisemaailmast.Inimene võib kuulda oma sisemise kõrgema Mina häält mis oleks siis nagu mingi kõrgema intuitsiooni vorm samas oleneb selle antud suunitlus algsest programmeeringust ja juhistest,kõrgendatud vaimsuse seisundis on võimalik vastu võtta informatsiooni ka infoväljast,samas telepaatilises vormis saavad inimese meeltega ja teadvusega manipuleerida teised teadvused „inglid,deemonid,jumal-kurat jms.“,hääled peas,tänapäeval võimalik ka tehnogeenne telepaatia. Mis võivad olla ka lihtsalt teiste kõrgemal teadvuseseisundil inimeste teadvused meeled.Alateadlikul tasandil on tugevatel senssidel võimalik manipuleerida ka mitteusklike inimeste teadvusega.
2.Ühisteadvuse vormid egregorid-ususegregorid,nende loomine kontrolliks masside üle vanad preesterkonnad on selle nõksu ammu ära tabanud preesterkonnad arenesid shamaanidest kes olid varem kogukonna usuliidriteks vaimseteks juhtideks ja manipuleerisisd neid oma loodud usuegregoride läbi shamanismi tomemehhanismidest aitab aimu saada A.Linevski raamat „Kiviraamatu lehed“ küll ilukirjanduslikus vormis aga küllaltki naturalistlikult.
Niisiis võib väita et nagu esimesed kuningad olid need kes teistele suurema nuiaga jõulisemalt pähe virutada suutsid ja seeläbi ennast kehtestasid(hiljem lisandus sellele strateegia) olid esimesed shamaanid ja nende edasiarendused preesterkond manipulaatorid kes suutsid teisi omaloodud ususüsteemidele allutada,neid hallata ja seeläbi kasu lõigata,oma tahet nende kaudu teostada.Soovitatav visuaalne näide film Jerzy Kawalerowiczi „Vaarao“ https://www.youtube.com/watch?v=iDUgigISy98
Hiljem nende omavahelised konfliktid kirikuvanded usureformid,ususõjad jmt.Süsteem stagneerub ja hakkab enda säilitamiseks tootma kurjust ja vägivalda.
Icke andmetel seisavad tänapäeva kristliku kiriku tipus satanistid,hundid lambanahas kes teenivad eliidi huve ja on ise osa sellest globaalsest satanistlikust nwo-d taotlevast eliidist Aastatetaguse Postimehe andmetel on Eesti satanistid rikkad ja mõjukad inimesed.Vanaküla on öelnud ühes oma hiljutises raadiosaates et kui usklikud kuulevad jumala häält siis kuulevad nad globaalse eliidi häält.Ka PW foorumis on üks ennast usklikuna idenfitseeriv isik kirjutanud et jumal alustab varsti tuumasõda.
Meenub hiljutine juhuslikult nähtud TV7 ususaade kus mingi usast saabunud „prohveteerija“ rääkis sellist hüpnootilist juttu stuudios olevatele usulammastele teie seas on nii mehi kui naisi,nii vanu kui noori aga me palvetame agressiivselt,võitlevalt Iisraeli ja Eesti eest ja vehkis butafoorse mõõgaga publiku peade kohal millepeale lambukesed kaelad pikas õieli püsti kargasid.Sümboolne ohverdusakt?Kristlastel peaks peas olema raamatukoht mis ütleb kes mõõga tõmbab see seeläbi ka langeb.
Samuti jääb arusaamatuks mis teoloogilises tasapinnas on ühist kristlusel ja judaismil ühtset mis on tekitanud judeo-kristluse sünni ja pannud kristlased väljavalitud rahva eest palvetama?
Tooras on ju öeldud et Kristus keeb põrgus väljaheidete ja sperma sees ja Jeesus on öelnud piiblirahvale:te olete oma isast kuradist.Ühesõnaga ei mingit usulis kirjakohalist teoloogilist põhjendust sellisel usulisel subordinatsioonil et kristlased peaksid juute kummardama,ainult poliitiline manipulatsioon.
Usuliidrid sh.kristlik papp korjavad kokku usklike hingeenergia-vaimuenergia ja kasutavad seda oma siseringi kogukonna huvides,mis ei pruugi vastata usklike huvidele,võimaldades mõjutada sündmusi ühiskondlikus plaanis aga ka võimaldades tervendada või saata haigusi.Vanaküla foorumis juttu sellest energiate vahetusest kuidas ühelt võetkase ja teisele antakse.Soovitav lugeda kristlikust ususüsteemist irdunud Virmalise postitusi kristluse ja usu teemade alt.Kristlikud nõiad-preestrid tegutsevad siiski ainult oma usuegregori piires kust häda sealt abi,nende usuegregorist suborditsionaalselt kõrgemate nagu judaistlik usuegregor needuste ja kaetuste peale nende võim ei hakka,siis on tegu jumalast paikapandud saadetud hädaga.
Samuti on kurat judeo-kristliku ususüsteemi toode ja väljamõeldis usklike hingeenergia kasutamise tumedam pool (judaismis Jahve tumedam pool Mastema)millega eksinud lambaid ususüsteemi rüppe tagasi hirmutatakse kantseldatakse,kasutades sedasama usklikelt saadud hingeenergiat on võimalik piinata ja hävitada nii mentaalselt kui füüsiliselt.
Ususüsteemidele,nende halduritele preestritele on iseloomulik et nõutakse reeglite järgimist mida ise ei järgita,näide jumal annab kõik andeks tapa hävita palju tahad,tegelikkus jaotakase negatiivsus usuegregori liikmete vahel.Lõpuks kukub egregor oma loodud negatiivse karma-energia koorma all kokku.
Marina tekstis esines veel väide,et need kes käituvad „jumala“ hääle kohaselt on edukamad paljunejad,kuid see on ju religioosse kohustusena sissekirjutatud paljudesse uskudesse nagu judaism,kristlus saagu teid palju nagu liivateri mere ääres.
3.Algusundid liikumised on loodud enamuses vabanemiseks korrumpeerunud stagneerunud uususüsteemidest,mille on üle võtnud sageli dekadentlikud karjeristid ja nende domineerivast kontrollist.
Nii vastandus kristlus judaismile,buddismi hinduismile braahmanite kastisüsteemile,tunnustades jumalaid kuid asetades inimese neist kõrgemale.Taoism tunnetas väge kulgemist,igavest daod inimest selles.
Seega on ususüsteemide-jumalate maailma kirjelduste tõlgenduste paljusus,esineb palju „trummipõristajaid“ keda inimese alatedvusse progetakse ning kindlasti pole see lutsiferiaanlik-massoonlik-elulille maailmakirjeldus,elust mis on natuke haisev aga kui õigelpool püherdada siis ilus ja nauditav, kõige õigem vaid esindab ainult ühe grupi huve ja on neile eesmärgipärane oma taotluste saavutamisel.
4.Kristlikud usulised rühmitused kui propaganda ja luureüksused,Ron Hubbardi poolt loodud saientoloogia kirik http://et.wikipedia.org/wiki/Saientoloogia oli üks edukamaid luureorganisatsioone ajaloos tema ajupesule ja totaalsele kontrollile allutatud liikmed täitsid mistahes ohtlikke ülesandeid kõhklustetta.Ideoloogiasõjas ja propagandategevuses on ajupestud usuhullud asendamatud inimühikud äärmuslikus vormis islamiterrorism.
Eestis näitena Elu sõna suurepärane cambodia postitus:

Rein Mets Mihaili p. (s. 04.04. 1951), poliitilis-usulise rühmituse ”Elu Sõna” omaaegne liider, eestvedaja ja biseksuaalne pastor- showmees (1986- 1988), poliitilis- radikaalse petitsiooni Harta 87 http://harta.ee/harta-87/harta-dokumendid/ üks autoritest. Saadetud dissidendina, koos perekonnaga, ENSVst välja Rootsi 20ndal veebruaril 1988. Kindlasti on tegu karismaatilise, vastuolulise, impulsiivse isiksusega ja väga julge inimesega.
Kuid tolleaegset "Elu Sõna" seltskonda ma uduvendadeks küll ei nimetaks. Tegemist oli esimese suurema poliitilise grupiga kogu NSVL ajaloos, kes avalikult ütlesid lahti punariigi kodakondsusest ja nõudsid vaimse vägivalla, juutide tagakiusamise ja Iisraeli-vastase poliitika lõpetamist Nõukogude Liidus.
Mina paneks ta ühte ritta Mart Nikluse, Tiit Madissoni, Vello Väärtnõu, Jüri Kukke, Jüri Lina ja teiste omaaegsete dissidentidega, kellest nii mõndagi, tänases Eestis, näha ei taheta.
Ja ei maksaks unustada, et väga paljud tänased Eesti Vabariigi poliitilised juhtfiguurid olid tollal kommunistidest punanomenklatuur või selle tulihingelised pooldajad, karjeristidest pugejad ja pealekaebajad. Näide KGB kaastöötajatest, punareporteritest: http://www.youtube.com/watch?v=Y-rog24GETA Üks huvitav fakt- sm. Talviku enda poeg kuulus samal ajal Elu Sõna liikumisse ja oli samuti allkirjastanud dokumendi Harta 87. Enne saate vaatamist tasub kindlasti lugeda Rein Metsa kommentaari tollele propaganda filmile.
Rein Metsa tänased tegemised: http://www.youtube.com/watch?v=R4UP3kuVo6Y http://www.youtube.com/watch?v=PIv1296vaLM
Kui tahate, võite Metsa ka prohvetiks pidada. Kuulutas ta ju äärmise julgusega NSVL kadu ja hukku.

Tähelepanuväärsed lillat maagiat harrastava Elu Sõna pastori ja tema kaaslase avaldused intervjuus Talvikule mis olevat saadud “kõrgemalt poolt”subordinatsiooni korras,et NSVL kavatseb rünnata Israeli ja usa rahasüsteem kukub-kukutatakse kokku kui ta enam Israeli ei toeta on analüütilisele mõtlemisega inimesele paljuütlevad.