•  Eelmine
  • 1
  • 2
  • 3(current)
  • 4
  • 5
  • ...
  • 7
  • Järgmine 
Teema hinnang:
  • 0Hääli - 0 keskmine
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
NewAge ja kristlus: ühe seemne viljad?
#51
Ma lihtsalt pean seda küsima, ette vabandades, kas teie teate?
Vasta
#52
Adun aga ei tea. Teadmine eeldaks info valdamist, ent see eeldaks info olemuse tunnetamist. Tunnetada ma võin, ent kohe päris kindlalt ma ei adu tervet seda olemust, mida võib kogeda ja tunnetada



Edit: johhaidii, kuidas see nüüd nii keeruline lause tuli. Ühesõnaga, kui teadmised jagada kolmele trepiastmele, siis mina näen treppi hetkel ja suudan kirjeldada, mis seal ees ootab, ent ma pole trepile veel astunud. Teemast lähtuvalt, newagelased aga eitavad kategooriliselt igasuguse trepi olemasolu ja jahuvad oma liftist.
Vasta
#53
(21-06-2012, 23:22 )Lorenz Kirjutas:
(21-06-2012, 23:07 )Dana Kirjutas: Kunagi üks härra väitis, et me kõik põlvneme ahvist. Seda taoti meile kaua pähe nagu püha tõde, kuni tulid teised onud ja selle fakti pilbasteks lõid.
Kes lõid pilbasteks evolutsiooniteooria???

Vabandan, et siia teemasse midagi uut ei too, aga Dana väide tekitas minus tõsist huvi. Kas Sa võiks siia kirjutada, kes, kus, kuna sellega hakkama said?!

Vasta
#54
Sübariit, kui ma teaks, siis ma oleks selle ammu välja öelnud. Täpselt nii nagu Celtic ütles, et meil pole seda tõelise tõe teadmist. Me võime vaid oma väikeses peakeses midagi kujutada Smile
New Age teooria ongi ju, et sa oled Jumal, kui teed läbi kõik nende koolitused ja muud toredad üritused siis oledki hei-hopsti seal taevastes teadmistes.
PS. Üks fanatt mingi aeg piiras mind oma uue maailmaga, mis on ilusam kenam ja parem. Moosis mind isegi n.ö rännakule Shasta mäele. Kahjuks maksis see reis nende fanaatikutega täpselt 8 korda rohkem, kui sinna omal käel hulkuma minna. Muidu oleks võinud ju isegi hobi korras kaasa minna. Muidugi ma ei tea, et kas sellele hullumeelsele hinnale oleks lisandunud veel midagi. Aga jah.
Minu arust nad lihtsalt kasutavad taas ära inimese uudishimu, mis puudutab nn iidseid teadmisi, soovi olla Jumalik olend ja kõike seda, mida kristlik käsitlus heaks ei kiida. Ühe tuttava arvates nad eelistavad neid inimesi, kes tahavad n.ö oma väge äratada, et siis seda enda kasuks ära kasutada. Ei tea. Ma väga ei vaeva sellega pead. Las nad olla. Neid igasugu usulahkusid kes väidavad end ei tea kelleks olevat on tuhandeid. Kellel vaja hädasti kusagile kuuluda, eks need otsivad nad üles.

Päikeseinsener, kuna mul juhtumisi on üks tuttav kelle elu möödub geneetikas, siis ta ikka vahel räägib, millega need tegelased maailmas hakkama on saanud.
Põhismõtteliselt on asi juba ajalises piiris kinni. Inimene oli olemas juba 500 miljonit aastat tagasi. Seega puht matemaatiliselt pole see geneetiline mutatsioon ahvist inimeseks päris hästi võimalik. Sama moodi võib küsid, et miks me siis seast arenenud pole. Geneetikud on üsna lähedal sellele, et sea organeid saab vabalt inimese omadega asendada.
Pigem ollakse seisukohal, et inimese eelane oli inimene, või, et inimesel, ahvil ja neandertallasel on ühine eellane. Mitte aga seda, et keegi neist kolmest oleks kellestki arenenud. Ahvidega on veel see teema, et ahv kui liik on on juba ise väga erineva füüsilise struktuuriga, arvestades alamliikide väga suurt erinevust.
Minuteada neil teemadel on olnud päri palju uudiseid ja ka artikleid. Päris paljud eesti keelsetes väljaannetes. Ma paraku ei korja neid linke ja ajakirju. Kui hästi tuhnida, siis leiab kindlasti. Horisondis oli kohe kindlasti kunagi pärsi pikk ja põhjalik jutt sellest. Imelises teaduses olen ka kohanud.
Vasta
#55
(22-06-2012, 00:43 )Dana Kirjutas: Inimene oli olemas juba 500 miljonit aastat tagasi.

Ei tea millises muinasjutus - "Vahva geeniteadlase märjad unenäoseiklused"?

Vasta
#56
Ma üritaks veidi lahti selgitada Minaelan'i kartusi, justkui oleks tavainimestele shamanismi ja veelgi kõrgemal oleva vaimsusega tegelema hakkamine "liiga hirmutav": lõpuks taandub kõik sellele, kas inimene elab emotsioonides/sakraaltsakras, või mõistuses/päikesepõimiku tsakras - kui inimene elab emotsioonides, siis on tal lihtsam hakata meediumiks, mis on sisuliselt teiste emotsioonide tajumine - kui aga inimene elab mõistuses, siis on tal lihtsam hakata shaaniks, mis seostud rohkem mõistuse tasandiga.

Vahel, kui ma olen enda sageduse energiasammaste peal kõrgemale ajanud, ning hakanud teiste emotsioone selgelt-tajuma, olen uurinud emotsioonides elavate inimeste reaktsioone: kui emotsioonides elavat kõrgharidusega muusikut provotseerida küsimusega "kas keelepille saaks klassifitseerida nende kütteväärtuse järgi? (viiul põleb kõige kiiremini ära, tsello veidi aeglasemalt, ning kontrabass põleb kõige aeglasemalt)", siis on tunda nende vihast ülekeevaid emotsioone, kuid mingit mõistuse poolt loodud arukat vastust pole lootust neilt kuulda - ühesõnaga on see "emotsioonides elamine" niivõrd sügaval olemuses, et seda ei muuda isegi kõrgharidus - sellistel oleks shamanismiga tõesti veidi raske tegeleda.


Mis aga puudutab selgeltnägemist ja rännakuid, siis on seal tihti vajalik enda peenkehade polaarsuse kiire ja teadlik muutmine, ehk saada emotsiooni ja mõtte tasandil mehest naiseks ja tagasi: millegi tegemiseks on vajalik meesenergia olemasolu (seepärast ongi paljud shamaanid mehed), kuid millegi vastuvõtmiseks/tunnetamiseks on vajalik naisenergia olemasolu (seepärast ongi paljud meediumid naised) - kui aga osatakse oma peenkehade polaarsust teadlikult muuta, siis ollakse midagi sellist, nagu naakal Castaneda teostes.

Kõige eelneva kohta saaks tuua elulise näite rahulduse analoogiana:
a) Selgeltnägemiseks vajalik "vaikuse ja rahu seisund" on võrreldav rahulduse järgse hetkelise heaolu tundega (keha on lihaspingetest vabanenud, ning paljude mõtete asemel on vaid üks mõte: nii hea on olla).
b) Peenkehade polaarsuse vahetumine meesenergia ja naisenergia vahel on võrreldav peale rahuldust muutunud seisundiga: naine on mehelt saanud meheliku energiat, ehk jõudu/väge, ning naise peenkehade polaarsus on hetkeks muutunud meesenergiat kandvaks (naiste rahulduse järgne tunne, et läheks ja teeks mida iganes, kuna nüüd olen väge täis) - mees on naiselt saanud naiseliku energiat, ehk armastust/lähedust, ning mehe peenkehade polaarsus on hetkeks muutunud naisenergiat kandvaks (meeste rahulduse järgne olek, kus nauditakse vabanemise tunnet).
c) Sügavam erinevus on selles, et "vaimses rahulduses" saaks ennast vaimsete meetodite abil hoida kasvõi kogu päeva/elu, kuid "füüsilises rahulduses" saab ennast hoida vaid mõne sekundi/minuti ja sedagi vaid kord tunni/päeva/nädala/kuu jooksul sõltuvalt vanusest ja alles jäänud elueneriga kogusest.


Ühesõnaga NewAge suundumusi tuleks käsitleda ja õpetada nagu praeguseid maiseid teadusi, kus iga kihi olemus on lahti seletatud, ning erinevate kihtide vahel on seosed - mitte aga nii, et teeme pimesi kõike järgi, mida meediumitele/kanaldajatele "toru teisest otsast" ette öeldakse.
Vasta
#57
(22-06-2012, 14:23 )lahendused Kirjutas: Ma üritaks veidi lahti selgitada Minaelan'i kartusi, justkui oleks tavainimestele shamanismi ja veelgi kõrgemal oleva vaimsusega tegelema hakkamine "liiga hirmutav": lõpuks taandub kõik sellele, kas inimene elab emotsioonides/sakraaltsakras, või mõistuses/päikesepõimiku tsakras - kui inimene elab emotsioonides, siis on tal lihtsam hakata meediumiks, mis on sisuliselt teiste emotsioonide tajumine - kui aga inimene elab mõistuses, siis on tal lihtsam hakata shamaaniks, mis seostub rohkem mõistuse tasandiga.

Eile ütles üks inimene, kes ka vaime näeb, et nõiad ja šamaanid kasutavad musta maagiat/energiat ja meediumid ning selgeltnägijad valget energiat.
See ütleb palju. Millegipärast on rahva hulgas just selline arvamus kujunenud.
Seega inimesed, kes alles hakkavad huvituma vaimsest maailmast, oma elueesmärkidest, hingerännakutest jms, pöörduvadki kõige pealt New Age-i, inglite ja valgusekuulutajate jms gruppide poole. Sest need tunduvad kerged, ilusad, õhulised, täis armastust ja lootust. Kas saab seda kellelegi pahaks panna? Või teda halvustada selle eest?
Kui need on ammendunud või ei täida lootusi-ootusi, siis alles suundutakse juba sügavuti - šamaanlus, astraalrännakud...mis iganes.
Või pettutakse kõiges ja lüüakse selles elus oma vaimuharidusele käega.
Valikuid on väga palju, teid samuti, kõigil on õigus käia seda teed, mida arvab enda jaoks vajaliku olevat.
Vasta
#58
(22-06-2012, 17:52 )Minaelan Kirjutas: Valikuid on väga palju, teid samuti, kõigil on õigus käia seda teed, mida arvab enda jaoks vajaliku olevat.
Ausalt öelda ei maksa sellega liiale minna, sest oma lapsi sa ju niimoodi ei kasvata, et jätad omapead ja lased oma teed käia. Sest neil on ju ka tegelikult õigus käia seda teed mida nad enda jaoks head arvavad olema, aga millegipärast pannakse ikka ohtlikud asjad nende teelt kõrvale ja ei lasta nendega tegeleda enne kui ollakse õppinud neist aru saama. Sama võiks ju teha ka täiskasvanute puhul kui nad otsustavad vaimset maailma hakata avastama mitte lihtsalt pealt vaadata ja öelda, et las käivad oma teed.
Vasta
#59
(23-06-2012, 15:05 )kage Kirjutas:
(22-06-2012, 17:52 )Minaelan Kirjutas: Valikuid on väga palju, teid samuti, kõigil on õigus käia seda teed, mida arvab enda jaoks vajaliku olevat.
Ausalt öelda ei maksa sellega liiale minna, sest oma lapsi sa ju niimoodi ei kasvata, et jätad omapead ja lased oma teed käia. Sest neil on ju ka tegelikult õigus käia seda teed mida nad enda jaoks head arvavad olema, aga millegipärast pannakse ikka ohtlikud asjad nende teelt kõrvale ja ei lasta nendega tegeleda enne kui ollakse õppinud neist aru saama. Sama võiks ju teha ka täiskasvanute puhul kui nad otsustavad vaimset maailma hakata avastama mitte lihtsalt pealt vaadata ja öelda, et las käivad oma teed.
Tähtis on esimesed 7 aastat lastega koos viibida, neile õigeid põhitõdesid, julgust, töökust, nutikust, loomingulist, headust ja aktsepteerimisoskust õpetada. Siis aga lasta neil oma eluotsused ise teha. Kui nad sind armastavad ja austavad, siis arvestavad sinu tarkuse ja nõuannetega, kui mitte, siis vägivald teeb vaid asja hullemaks.
Vahepealsed teismeliseajad on nad nii või teisiti sõprade mõju all, aga 18-19-aastaselt hakkavad jälle oma peaga mõtlema ning siis meenub ikka lapsepõlvest saadud tarkus kõigepealt.
Olen ise saanud oma teid vabalt valida ja samuti ka minu lapsed Smile.
Vasta
#60
to Minaelan:
Tänapäeval kasutatakse moodsat väljendit lapse loovuse piiramine. Õige ta on. Liigne raamimine ja ette tee paika panemine ning lõputu suunamine mõjub päris karmilt kasvõi emotsionaalsele arenemisele. On ikka suur vahe, kas inimene õpib luuletuse mehaaniliselt pähe, korrates ette antud sõnu või õppida seda saades aru mida nende sõnade öelda tahetakse.
Kogemused on alati kulda väärt, milleks neid siis ära võtta.
Vasta
#61
New Age on tõesti üks supp. Pidevalt teooriad uuenevad ja lisandub uusi juurde, puudub järjepidevus jne.
Miks paljud arvavad, et kristlus surub inimese raamidesse ja võtab igasuguse vabaduse? Ju siis ei tunta kristlust ja seda väidavad need kes kristlusest kaugel.
Kristlus ei suru kedagi kasti! Kristlus ei võta valikuvabadust, ta annab inimesele valida: kas järgida jumalikke seadusi või eemalduda neist. Olla selline või selline. Valik on igaühe enda teha aga tagajärgedega peab arvestama! Selline ongi loodusseadus.
(22-06-2012, 12:35 )Krt Kirjutas:
(22-06-2012, 00:43 )Dana Kirjutas: Inimene oli olemas juba 500 miljonit aastat tagasi.

Ei tea millises muinasjutus - "Vahva geeniteadlase märjad unenäoseiklused"?

See on siis kambriumi ja ordoviitsiumi piiril, mil maismaad polnud ja kogu primitiivse närvisüsteemiga kupatus elutses vees. No siis pidi ikka olema mingi ihtüoinimene ja ev.protsessi järgi peaksid inimestel olema mingidki vee-eluka rudimentaalsed elundid. Ulme jah.
Vasta
#62
(24-06-2012, 23:17 )Wilholmensis Kirjutas:
(22-06-2012, 12:35 )Krt Kirjutas:
(22-06-2012, 00:43 )Dana Kirjutas: Inimene oli olemas juba 500 miljonit aastat tagasi.

Ei tea millises muinasjutus - "Vahva geeniteadlase märjad unenäoseiklused"?

See on siis kambriumi ja ordoviitsiumi piiril, mil maismaad polnud ja kogu primitiivse närvisüsteemiga kupatus elutses vees. No siis pidi ikka olema mingi ihtüoinimene ja ev.protsessi järgi peaksid inimestel olema mingidki vee-eluka rudimentaalsed elundid. Ulme jah.

Maismaad ei olnud??!! Olen küll mitmeid huvitavaid teooriaid kuulnud, kuid seda, et maismaad ei olnud küll esimest korda. Arvan, et Dana pani natuke ajaga mööda - võimalik, et soovis märkida 50 miljonit (mis on vist ülim piir lähtudest mõnedest vaidlus alustest kivistunud jälgedest) või pigem ehk 5 miljonit (mis on reaalsem lähtudes OOPARTidest), kuid minu teada on maismaa alati olnud. Mõlemad Maa arengu teooriad mis nagu reaalsemad (see harilik - koolis õpetatav ja paisuva Maa oma) eeldavad, et esmalt tekkis planeet "tähetolmus" - siis "tardus" ja hakkas arenema, ning selle arengu käigus tuli kuskilt/tekkis ka vesi.

Kui ristiusu seisukoht on üldteada - Maa (ja ka kõik muu) loodi Jumala poolt 6 päevaga ja seitsmendal ta puhkas siis minu kätte pole hetkel sattunud (ausalt - pole ka veel otsinud) ühtegi teost mis käsitleks üldisemalt New Age poolt "propageeritavat" seisukohta, et, kuidas Maa ja Inimene tekkisid või loodi. Kui kellegil on selle kohta mingit infot siis võiks selle siia panna.

Lisan ka paar linki - para foorumist (paisuv Maa) ja wikist - selle kooli oma - seal ilus animatsioon.

Paisuv MAA | para-web.org
History of the Earth - Wikipedia
Vasta
#63
Ega täpselt ei teagi, mida NA kirjanduseks nimetada. Ühed nimetavad ühtesid raamatuid, teised teisi.
Drunvalo "Elulilles" toob küll märksõna "Maa" all ära palju huvitavaid teooriaid.
Dunvalo ise ütleb, et kõige pöörasem ning erandlikum infokilluke, mida näiteks savitahvlitelt välja loeti (ja seal on veel palju enamat), on tegelt lugu inimrassi ajaloost enne Aadamat ja Eevat.
Seal räägitakse väga kaugest minevikust. Kogu lugu algab mõni miljard aastat tagasi, mil Maa oli veel väga noor ning tiirles ümber Päikese Marsi ja Jupiteri vahel. Teda kutsuti Tiamatiks. Iidsel Maal oli suur kuu, mis üleskirjutuste järgi pidi ise ühel heal päeval planeediks saama. Edasi tuleb juba seesama teave sumerite, Nibiru jm kohta, mis meil foorumis läbi hekseldatud.
Ja siis on veel olemas ka see nn Eeva teooria.
Lühidalt: teadlased võtsid teatud komponendid inimese DNA molekulist ning uurisid seda, et mis ajast pärineb inimene. Selgus, et inimkonna esimene inimene elas 150 000 kuni 250 000 aastat tagasi. Ja see esimene inimene, kelle nad nimetasid Eevaks, pärineb juhtumisi samast piirkonnast, kus me sumerite järgi kulda kaevandasime (Teemad kulla kaevandamisest).
Drunvalo ütleb, et vahepeal mingi teadlane viskas juba selle teooria ka üle parda, kuna on veel palju teisi teid, jõudmaks meie DNA juurteni.
Endale meenub, et seda kuidas tulnukad meid valmis tegid, olen ise ühte teemasse üksikasjalikult kirjutanud "Elulillest". Kuna üks asi, mida uusajastulased usuvad, on UFO-usk, siis ehk nad ongi (vähemalt UFO-usksed) just sama teooria inimese tekkimise kohta omaks võtnud.
Lisan veel Thothi versiooni.
Thoth nõustub sellega, et meie käesolev rass ei saanud alguse mitte 350 000 aastat tagasi, nagu seda väitis Sitchin, vaid täpsemalt (kui lähtuda aastast 1993) ehk 198 214 aastat eKr. Ta ütles, et meie rassi esimesed inimesed elasid saarel, mida kutsuti Gondwanalandiks (nimekuju pole täpne) ning see paiknes Aafrika lõunaranniku lähistel.
Thoth ütles (mitte Drunvalo), et kui inimesed olid piisavalt arenenud, ei olla nefilmitele kasulikud, transporditi nad Aafrika kaevandusalale, kus neid kasutati kaevandustöödel ja nii arnesesid ja täiustusid meie eellased seal saarel u 50 000 - 70 000 aastat.
Lisab, et Aafrika hõimud väidavad kõik, et on tulnud Aafrika läänerannikult pärinevalt saarelt, v.a. zuulud, kes ütlevad, et nemad tulid kosmosest.
Nefilmitest saab lugeda ka Piiblist. Siiski hiiglaste nimed on välja toodud ainult vanemates Piiblites.
Aga muidugi elasid Maal kunagi ka mitmed eelnevad rassid, kes olid meist erinevad. Niisugused teooriad näiteks Muldaševilt. Atlantlased, lemuurlased jne. Galaktika nõukogu teadaannetest leiab ka üht-teist. Kuna kontaktlerid (channeling) kuuluvad ka NA alla, siis NA teavet saab ammutada ka nendest teadaannetest.
Ja ei tasu unustada, et Thothi järgi on Maa peal võimalik kogeda viit erinevat inimteadvuse tasandit. On olnud (on praegu?) inimesi, kellel on teistsugune DNA, teistsugused kehad ning teistsugune viis reaalsust kogeda.
On veel astmelise evolutsioon teooria. St et sumerid ja egiptlased ilmusid Maa pinnale täpselt üheaegselr, arenenud kultuurina, väljakujunenud keelega, kõigi oma oskuste ning teadmistega, ilma mingi sellele eelnenud evolutsioonita. Nad lihtsalt ilmusid üheaegselt oma kõige täiuslikumad olekus. Lõpuks need kultuurid taandarenesid. Oleks võinud arvata, et nad aja möödudes üha arenevad, kuid seda ei juhtunud. See on teaduslik fakt. Mitte keegi traditsioonilises arheoloogias ei tea, kuidas see nii juhtus ning see on suur müsteerium teadlastele tänini.
Vasta
#64
Müstik, kas Sul vahel ei ole tekkinud mõtet, et kõigis neis teooriates ja legendides on tõde ehk tegelik teadmine olemas. Lihtsalt, nagu sa seal oma tsitaadi lõpus ütled, et taandarenenud inimene lihtsalt pole jõudnud tõe/teadmise jälile oma tuhandetes uuringutes. Puzzle pole lihtsalt kokku pandud. Erinevad killud ekslevad eraldi ja nende avastajad proovimata kilde kokku panna istuvad iga üks oma mätta otsas ja turritavad üksteisele vihaselt otsa, arvates, et just tema käes olev pisike killuke ongi kogu suur tõde.
Nii nagu ühes vikerraadio jutusaates ütles mulle täiesti tundmatu TÜ kaastöötaja (tõesti ei mäleta nime ega kellega tegu. saadet sattusin kuulama poole pealt ja see oli üsna ammu. kui keegi väga teada tahab, siis keskööprogrammis oli see ja teemaks oli siis kus eestlased siia ikkagi tulid) , et suurm probleem kogu maailmas on erinevate teadusharude omaette nokitsemine. Tervikpiltide saamiseks peaks nad koonduma kõik erapooletult ühe uurimisobjekti kallale, mitte, et üks uurib kivistisi, teine geneetikat, kolmas folkloori. Kõigil kolmel oma vaatenurk.

NA suhtes aga ei oska tõesi midagi tarka öelda. Natuke netis tuhlates midagi ikka leiab.
http://www.hot.ee/ingvarl/intuitiiv.htm
http://intuitiiv.edicypages.com/et
Natuke lehel ringi hulkudes saab väikse pildi inimestest, kellega kursustel siis võib NA huviline kohtuda.
Kooli väidetav eestvedaja:
http://et.wikipedia.org/wiki/Ingvar_Luha%C3%A4%C3%A4r

Nii, et kel tahtmist ja huvi teada saada mis see NA tegelikult on, siis pole muud kui minna kohale ja uurida asi järgi. Mind hakkasi isiklikult huvitama see NLP rida seal wink Mis asi see III ja IV taga veel tähendada võiks?
Vasta
#65
(25-06-2012, 14:31 )Dana Kirjutas: Müstik, kas Sul vahel ei ole tekkinud mõtet, et kõigis neis teooriates ja legendides on tõde ehk tegelik teadmine olemas. Lihtsalt, nagu sa seal oma tsitaadi lõpus ütled, et taandarenenud inimene lihtsalt pole jõudnud tõe/teadmise jälile oma tuhandetes uuringutes. Puzzle pole lihtsalt kokku pandud. Erinevad killud ekslevad eraldi ja nende avastajad proovimata kilde kokku panna istuvad iga üks oma mätta otsas ja turritavad üksteisele vihaselt otsa, arvates, et just tema käes olev pisike killuke ongi kogu suur tõde.
Ma just seda mõtlengi päevast päeva.
Igaüks esitab foorumis seda teooriat (kasvõi teaduslikku), millega ta kursis on ja mille üle ta ka on saanud aega juurelda.
Mitte inimene ei ole taandarenenud, vaid muistsed kõrgkultuurid (sumerid, maiad, egiptlased jt) kadusid koos oma teadmistega ajalooareenilt. Ja just erinevaid kilde ma kokku panna olen üritanudki. Paraku on neid kilde sedavõrd palju ja kui ma juhtun erinevaid teooriaid kokku sobitama, siis need, kes teatud kildude peale veel sattunud ei ole,
on esimesed, kes mu kapsaaeda kivi viskavad.
Üldiselt just alternatiivajaloo uurijad on sellepärast huvitavad, et nad üritavad puzzlet kokku panna.
Kõige huvitavam asi on muidugi püha geomeetria, sest sinna taandub kõik.
Ja teine asi, et kõikjalt tuleb teateid DNA-s toimuvatele geneetilistele teisenemistele. Maale on ilmunud vähemalt kolm uut inimtüüpi, kolm uut rassi, kelle saabumine vastab uue inimkonna vajadustele.
Seda kõike ei saa aga foorumisse kirjutada, sest siis järgnevad küsimused: kes, kus, mis? Aga mina nii tark ei ole, et nendele küsimustele adekvaatselt vastata oskaksin.
Esimene muteerunud laps avastati 1974 a. Hiinas. Tegemist oli väikese poisiga, kel avaldus võime "näha" oma kõrvadega. Aga seda kõike ei usuta - ja new age´i usku ka ei peeta foorumis millegiks muuks kui järjekordseks inimeste üle valitsemiseks loodud usundiks. Samas jutustavad nii kristlus kui NA mõlemad armastust.
"Armastus ON looming. Armastus on kogu loomingu allikas. Armastus on tegelikult teadvus ise, mis on loonud kõik universumid, dimensioonid ning maailmad, milles me elame." Nii räägivad paljud-paljud new age´raamatud, aga miskipärast on see nii, et seda ei usuta. Inimesed tahavad olla endiselt pimeduses. Ja kes saab neile seda keelata?
Vasta
#66
Mis saab olla armastuses halba. Iseasi, kui paljud meist on võimelised seda tundma. Ma vahel mõtisklen meile kõigile tuntud Dalai Lama üle just sellest vaatenurgast, et kas tema ongi see õnnelik, kes teab mis on armastus.

Samas saab selle müstilise "armastuse", mille poole me kõik sisemas püüdleme, ümber luua kergelt ka eksitusi. Oleme kõik filmides näinud, kuidas armastust teeseldakse mingi omakasu eesmärgil. Olgu see siis raha, heaolu, sõltuvus, kuuluvus, omamissoov vms. Millal me tunneme armastust, millal arvame seda tundvat. Oh jah. Teaks vastuseid. Ei tea, kas oleks see hea või halb. Võta sa kinni.

Mis aga puzlesse puutub, siis selle kohta oli mu vanaemal minu jaoks väga hea teooria. Tema ütles alati, et igas loos on ivake tõde. Mine läbi maise elu ja korja need killud oma põlletaskusse ja lase neil seal olla rahulikult. Kui Sulle on antud, selles maises elus kõik killud kokku korjata, siis ühel päeval paned sa alateadlikult käe taskusse ja võtad sealt välja kõige teadmise pildi. Kui aga sekkud ja hakkad ise kilde kokku panema ei saa sa iial vastust kokku.
Lõhnab selle teooria järgi, mis ma just enne ütlesin, et me pole veel valmis või võimelised kogu pilti kokku panema.

Mis puutub NAsse, siis NLP muide on üks päris tore asi. Selle tehnika valdamine piisavalt kõrgel tasemele annab oskuse masside üle manipuleerida. Oskuse kasutada õigeid sõnu, mis vallandavad kuulajates alati sobivad emotsioonid. Seetõttu jäigi mul silma see NLP osa seal. Olen ise päris pikalt NLPga kokku uutunud lihtsalt.
Vasta
#67
Luhaäärt tunnen ammust ajast, aga mis see NLP on?

P.S. Juba leidsin - Neurolingvistiline programmeerimine. Ei ole selle NLP-ga end kurssi paraku viinud.
Teadnudki, et ilmub niisugune ajakiri nagu "Vaimuvalgus".
http://intuitiiv.blogspot.com/search?upd...results=12
Tänud tutvustamast! Smile
Vasta
#68
Müstik- sa teed selle puzzle kokku panemisega klassikalise vea. Sa vaatad kõikki neid tetaile eraldi. Erinevate nimetajatega.
Kuid kõik puzzle detailid tuleb viia ühise nimetaja alla. Alles siis on seda puzzlet , loogikat appi võttes, võimalik õigesti kokku panna. Kõik uurijad. Ja ka siinsed foorumlased, teevad ühe ja sama klassikalise vea. Leides mingi niidiotsa, hakkatakse seda kerima. Arvates et see on ainuõige. Ei vaevutagi nägema teisi, vaevalt märgatavaid märke. No, isegi kolusaalselt suuri tetaile ei märgata! Millest me siis räägime---???
Vasta
#69
Huvitav. Ja millist niidotsa ma siis vean?
Vastupidi ikka ju - toon pidevalt võrdlusi teiste teooriatega. Näidiseks kasvõi Drunvalo, Sitšini ja Muldaševi erinevad arvamused (detailid) eespool, samas on neil vägagi sarnane maailmapilt. Ma ei vaata neid eraldi, ma just vaatasin paar posti tagasi neid koos.
Kui vana on sinu arvates Maa ja inimkond? Kas eksisteerisid eelnevad rassid ja tsivilisatsioonid? Kui, siis millal ja millised nad välja nägid? Minu meelest just sealt algabki üldpildi kokkupanek.
Et üldpilti kokku panna, selleks peab teadma detaile. Üldpilt oli siiski ammu enne foorumisse tulekut paigas, siin lahataksegi ju ainult detaile.
Paraku on kahjuks need detailid enamusele tundmatud ja selle asemel, et midagi ise lugeda, loodetakse, et keegi teeb puust kõik ette punaseks. Seda ei juhtu - iga inimene peab ise oma maailmapildi kokku panema.
Vasta
#70
Ma olen seda nimetajat eespool maininud. Kuid just sina olid see, kes tegi selle nimetaja pihuks ja põrmuks. Ja ikkagi. Millest me siis räägime---???
Vasta
#71
Kaldunn aga miks arvad, et sa ise seda viga ei tee ja sinu niidiots mitte vale pole?
Vastust ei ole vaja - see on retooriline küsimus ehk ainet mõtlemiseks...
Vasta
#72
Aga eks ta ole.
Lugege siit uuesti. Postitus: #21
http://www.para-web.org/showthread.php?t...#pid145449
Võib olla jagate midagi.
Vasta
#73
(25-06-2012, 19:40 )kalldunn Kirjutas: Aga eks ta ole.
Lugege siit uuesti. Postitus: #21
http://www.para-web.org/showthread.php?t...#pid145449
Võib olla jagate midagi.

Ei midagi uut ega revolutsioonilist või mis nõuaks "erilist" arusaamist.
Suht vana jutt mis istub peas aga hetkel pole kuhugi jõudnud.
Vasta
#74
(25-06-2012, 17:56 )kalldunn Kirjutas: Ma olen seda nimetajat eespool maininud. Kuid just sina (Müstik) olid see, kes tegi selle nimetaja pihuks ja põrmuks. Ja ikkagi. Millest me siis räägime---???

Kas ma saan valesti aru, aga tundub, et Müstik just tõi esile sinu toodud materjale:

(07-02-2012, 21:37 )Müstik Kirjutas: Kalldunni lingil avaneb ka iidne Egiptuse tähekaart:
http://www.moses-egypt.net/star-map/senm...vey_en.asp

See on üldse üks kihvt link.
Aga muidu on ka arvamusi selle kohta, et meid ei toodud kuskilt, meid loodi siin. Ja Sumeris anunnakkide poolt 450 000 astat tagasi:
Jäädvustused anunnakkidest:
http://www.bibliotecapleyades.net/sumer_...naki14.htm
http://firstlegend.info/anunnaki.html

Pärast neid anunnakke oleme me juba mitmeid kordi planeedi peaaegu hävitanud. Juhul muidugi, kui tulnukad ise sellega hakkama mingil põhjusel ei ole saanud.

Vasta
#75
Müstik, tead. Neid kes mäletavad mis toimus kunagi ammu, ammu on maailmas olemas. Paraku jah, meie kultuurisfäärist on neid vast keeruline leida aga seal, kus pole surnud see, mille pühad sõjad siin maha põletasid ja kus võlakiri nimega raha ei määra kõigi eluteed on neid, kellel on säilinud mälu.
Kahjuks sinna rändamine eeldab mingil määral ikka võlakirjade (raha) olemasolu. Samas, kui see võimalus on, siis Türgi viietärni hotelli asemel võtta ette teekond hoopis sinna suunas tasub alati ära. Ja siis, kui sul on määratud kohtuda nendega, siis saad ka kuulda lugusid, mida interneti avarustest ei pruugi leida. Nii mõnigi küsimus mis painab aastaid, saab uskumatu vastuse.

NA kisub kohati sinna kanti, et kiirrongiga iidsete teadmisteni. Kas kiirrongi aknast ikka jõuab kõike jälgida, salvestada, omandada. Pähe võib õppida iga eepose. Küsimus on, kas sõnum ka kohale nii jõuab. Või polegi see eesmärk?
Vasta
  
  •  Eelmine
  • 1
  • 2
  • 3(current)
  • 4
  • 5
  • ...
  • 7
  • Järgmine 


Alamfoorumi hüpe:


Kasutaja, kes vaatavad seda teemat:
2 külali(st)ne

Expand chat