Kuu pildistamine Eestis

Kas mõni on Eestis üritanud Kuud pildistada, lootuses leida erinevate piltide võrdlusest lendavaid taldrikuid ja muud kummalist?

Ma täna naljaviluks proovisin ja selgub, et Kuud saab päris hästi pildistada ilma statiivita, hoides fotokat käes:

Järgnev pilt on tehtud täna ilma statiivita 720mm objektiivi, 1/500 sekundilise säriajaga, avaga 5.6, ning iso100-ga, fotokas Fuji HS20:

http://www.upload.ee/image/2130668/hs20_109.jpg

Kuu on vaid 1/3 kaadrist, kuid 16 megapikslise lahutuse korral tuleb reaalne lahutus 1000 x 1000 punkti kanti ära.

Ma peaks varsti saama 2x telekonverteri, ning siis peaks Kuu enamvähem täiskaadrisse jääma, ning reaalne lahutus minema 2000 x 2000 punkti kanti.


Kas keegi on Eestis Kuud pildistades sattunud peale mõnele Kuu ümber olevale lendavale taldrikule või muule anomaaliale?

Väga ilus tulemus ilma statiivita...eelmise aasta sügisel pildistasin kuud üsna palju aga ei mingeid anomaaliaid pildile ei saanud

(04-03-2012 00:57 )trannot Kirjutas:  Olen mõelnud, et ostan teleskoobi ja hakkan kuud lähemalt vaatama. Igatahes lähiajal ostan

Mitte soovist sinu indu jahutada aga, et palju pappi "aia taha" ei läheks lisaks
mõned põhimõtted mida kaaluma peaksid enne ostu. Kui ost tehtud siis olen
ka ise valmis mõned unetud ööd ohverdama, et pildi valves olla.

Nii - esmalt - teleskoobist on vaid siis "tolku" (Kuu ja teises linnaservas elavale
tsikile kaugvalveteenuse pakkumise (me oleme ju viisakad ja ei piilu lihtlabaselt -
onju) kui selle külge on võimalik panna salvestuseade ehk kaamera.
Mitte iga teleskoop ei võimalda seda otseselt ja sellisel juhul maksab selle võimaluse
loomine (lisa vidinate ja töö abil) võimalikult teise samalaadse teleskoobi hinna.
On olemas ja müügis erilised üleminekud mis võimaldavad mõnedele teleskoopidele
mõned kaamerad külge kruvida.
Seega kui sul tõsine huvi ja pappi on siis kaalu palun enne ostu esile toodud aspekte
ja loodan, et saadud teleskoop pakub põnevaid hetki ja ilusaid pilte.

PS. Ahhjaah - loomulikult pakub googeli otsing silmaringi laiendamist ka selles teemas

---

PPS. Lahendused - õnnitlen - päris hea pilt. Üldjuhul käest ja ilma aluseta ei tule head
pilti aga vahest ikka õnnestub paremini kui muidu.

Mina püstitasin enda jaoks küsimuse nii: "teleskoop või fotoaparaat?" - kuna iga veidi imelikult/lollisti/targasti püstitatud küsimus viib omapärastele tulemustele, siis oli ka siin nii.

Koduste teleskoopide fookuskaugus on reeglina 600 - 1000 mm, ehk sama nagu parematel fotoaparaatidel.
Teleskoopide hinnad algavad http://www.teleskoop.eu andmetel 189 eurost.

Seejärel hakkasin otsima parima fookuskauguse ja hinna suhtega fotokaid.
Fuji HS20 http://www.thedphoto.com/gear-equipment/...-hs20-exr/ oma 720 mm fookuskaugusega oli üks parimaid selles reas: Hind Eestis 300-400 eurot, kuid Saksa Ebays 250 eurot + 22 eurot saatmine - nii ma ta 272 euro eest Saksa Ebayst kätte sain koos koju saatmisega (8 päevaga tuli ära, st reede tellisid ja järgmise nädala laupäeval oli postkontori teade postkastis).

Kui tahta veel 2x suuremat pilt/suurendust, siis saab talle otsa keerata 2x telekonverteri, mis oleks Inglise Ebayst koos saatmisega ca 30 euroga Eestis - Hiinast saaks koos saatmisega alla 20 euro, kuid saatmise aeg on pikem ja kui "CE-märgistust" juhuslikult peal pole (tühipaljas kleebis), siis võib kiuslik tolliametnik ta tagasi saata.


Mul peaks see telekonverter nädala jooksul saabuma, eks ma siis teen Kuust 2x suuremat pilti ja näitan siin kah.

Fotoka ostmist on palju lihtsam "naisele ära põhjendada" kui sama kalli teleskoobi ostmist: Fuji HS20 näitel oli argumendiks FullHD video tegemine, 30 kordne zoom (lainurk 24mm-st kuni telefotoni 720 mm välja), piisavalt valge optikaga objektiiv, ning kasutab tavalisi sõrme taolisi AA-akusid/patareisid (neid saab ajutiselt laenata muude kodumasinate ja mänguasjade vahel).

Kuna Fuji HS20 oskab Kuust teha 1/500 sekundilise säriajaga pilte (720mm telefoto, ava 5.6, iso100), siis fotokas ei jõua käes eriti palju liikuda ja mõnekümne eurose statiivi järele pole erilist vajadust Kuu pildistamise juures - tähistaevast ja Häädemeeste maavälistest tuledest piltide tegemisel on muidugi statiivi vaja.

Igasugu häid asju.................http://www.astroshop.eu/telescopes/10/m,Meade?gclid=CLbb-ZTDuqcCFcoe3wodRFq2Bg&sid=f7a9e2efac0148643d17949c126229fb. Hinnad muidugi.

(04-03-2012 10:07 )lahendused Kirjutas:  Mina püstitasin enda jaoks küsimuse nii: "teleskoop või fotoaparaat?" - kuna iga veidi imelikult/lollisti/targasti püstitatud küsimus viib omapärastele tulemustele, siis oli ka siin nii.

Ei arva, et küsimuse peaks püstitama "see või teine". Vaadata tuleb seda mida
soovitakse saavutada. Kui soovid vaadelda siis aitab lihtsama/odavama otsa
telskoop küll ja piisab täiesti - kuni mingi hetkeni. Kuisoovid teha ilusaid pilte
Päikesest, Kuust ja muust siis sutsu "tigedam" (ja hoolikalt valitud näitajatega)
fotokas ajab asja ära täie eest.
Kui aga soovida teha kaadreid mille pealt tuvastada UFOsi, tulnukaid, NASA
pettusi ja mida iganes veel ning esitada antud kaadreid kui tõestus materjali
siis tuleb ikkagi kokku panna korralik komplekt ehk teleskoop + kaamera.
Tean, et odav "lõbu" see ei ole aga kui on vahendeid ja tahtmisi siis saab asja
ära tehtud küll. Olen mitu korda "ehku" peale välja läinud ja püüdnud kuust teha
pilti (Fuji s6700 ja Rebel XTi), kuid tulemused on olnud "ilusa" ja "täitsa metsa
läinud" vahepeal. Eeldan, et piisava süvenemisega kaamera seadetesse ja aja
varumisega, ning asise objektiiviga saaksin Kuust (ja muust) kordades paremad
pildid kui seni. Tulevikus ehk üritan anda endast rohkem - kvaliteedi nimel

Kuust on terve seeria möödund kevadest kuni sügiseni,ütleks,et normaalseid pilte tehtud ,sest seisab ilusti paigal taevas,muidugi statiivilt ja täiszoomiga mille Nikon Coolpix L 120 väja andis ja andis hästi,Päikesest samuti palju võtteid,kus üsna hästi laigud näha,ikka täiszoomiga,filtriks kasutasin katseliselt valitud cd plaati.
Tänaseks püüdlen Sony a65(saab mängida video parameetritega pimedas) poole või a55.
Mida ei ole leidnud piltidelt,on UFOd ,võimalik,et olen kehv otsija,ega pole süvenenud selle kandi pealt.
Valguskera rahvakeeli "inglilend" oli üle pikaaja eile 19:45 nähtav edelas 10sek. Jupideri ja Veenuse vahel,orjenteerumiseks huvilistele.

(04-03-2012 08:40 )Minaelan Kirjutas:  

(04-03-2012 00:57 )trannot Kirjutas:  Olen mõelnud, et ostan teleskoobi ja hakkan kuud lähemalt vaatama. Igatahes lähiajal ostan

Ilus pilt on.

Olen samuti, nagu kindlasti paljud teisedki, unistanud juba lapsest saati teleskoobist, sest see müstiline taevalaotus lummab järjepidevalt.

Lahendused ja Excubitoris võiksidki siin nõuandeid ja näpunäiteid jagada, milline teleskoop on kõige praktilisem ja kasulikum.

Loodetavasti langevad ka nende hinnad, nagu kõigi muude tehniliste vidinate omad

Ideaalis oleks selline teleskoop mõtekas hankida kuhu saab kinnitada vajalikke adapteri abil fotoka ja läptopp arvutisse filme salvestada:
http://www.youtube.com/watch?NR=1&featur...iJkqbLq-lM Youtubist googeldades leiab alati vajalikke näpunäiteid kuhu poole püüelda tasub: http://www.youtube.com/watch?NR=1&featur...SvPaQIwQ4A On olemas ka asjatundja nõuandja soovitused kuidas valida endale sobilik teleskoop: http://www.youtube.com/watch?v=ZFJP1RguL...re=related Korralik teleskoop odav lõbu ei ole ja saab ka kuud ja tulnukate laevu jälgida odavamate vahenditega videokaameraga Panasonic sdr-s50 millel on 78x optilist zuumi. Poes maksab videokaamera umbes 250 euri http://www.youtube.com/watch?v=RP9vvS5uoCA

Panasonic sdr-s70
veel odavam €160 ja 78x zoom.Ei tea kuidas pimedas ka videotab?Mäletan kunagi oli mul Sony 8mm videkaamera,see tegi küll hämaras hästi.

Odavama otsa videokaameratel on tohutu suur zoom 60-80, kuid pilte tehes on nende lahutus üsna kehvake a'la VGA lahutus 640 x 480 punkti.

Väike võrdlus:
80x zoom ja 640 x 480 punkti (0.3 megapikslit) =
40x zoom ja 1280 x 960 punkti (1.2 megapiksel) =
20x zoom ja 2560 x 1920 punkti (5 megapikslit) =
10x zoom ja 5120 x 3840 punkti (20 megapikslit).

Seega on 78x zoomi ja 0.3 megapikslise VGA lahutusega videokaamera sama hea suurendusega, kui 10x zoomi ja 20 megapikslise lahutusega - ehk suur zoom ilma hea lahutuseta ei anna midagi.

Kui taandada HS20 taolise 16 megapikslise ja 30x zoomiga fotoka suurendus 640x480 VGA lahutuseks, siis saaks 216x zoomi (30x optiline x 7.2x digitaalne pildi vähenemise arvelt).

Reeglina ei saa odavama otsa videokaamerat kasutada normaalse fotokana, kuna piksleid on liiga vähe - kuid odavama otsa fotokat saab reeglina kasutada videokaamerana (hd-ready 1280x720 lahutusega video salvestamine on enamusel seebikarpidel ja nutitelefonidel juba olemas).

Ma lisan albumi, kuhu ma oma kuupildid üritan alatiseks üles jätta:
http://nagi.ee/photos/lahendused/sets/342285/
upload.ee-sse pandud pildid kustuvad varsti pärast ära.

Alati on see dilemma, kas palju pildipunkte ja fikseeritud fookuskaugusega kvaliteetsem objektiiv või odavam väiksema sensoriga kaamera ja pikem zoom. Su resoarvutused on igati OK, ainult VGA kaameraga pead sa väga täpselt teadma, kus UFO nähtavale tuleb. ;-)
Võtame näiteks HD ready reso - kui Kuu täidab kogu pildivälja, vastab ühele pildipunktile kuu pinnal 2,7 kilomeetrit. 20Mpix pildi puhul on see 675 meetrit. Kui sa nüüd kõrvutad seda Google Earthi standardse lahutusega 82cm/pix, siis ilmselt käe pealt ja laiatarbetehnikaga jäävad kõik tornid ja ekskavaatorid Kuu peal nägemata.
UFOkütil peaks olema põhimõtteliselt umbes sarnane varustus olema nagu astronoomidel - üks suhteliselt hea, kuid mitte eriti väikse vaatenurgaga toru, millega huvitav objekt tsentrisse püüda ja väga korralik reflektor koos suure lahutusega kaameraga, millega siis "taldrikust" hea detailsusega pildi kätte saab. Ainult torude optilised teljed peavad väga paralleelsed olema, sest kaameraga toru vaatenurk on vajaliku detailsusega pildi saamiseks oluliselt väiksem. Kuu suurim näiv nurkdiameeter on 33'40'', siit võid arvutada, milline peab olema suure toru vaatenurk ja sensori reso, et piisava detailsusega näiteks 300 meetrine UFO pildile püüda. Karta on, et Photopointist ja Ebayst siin ei piisa, vaja on ka tuttavat treialit/peenmehaanikut/optikut (mitte ilmtingimata samas isikus) või puuga rahakotti seljas.

Minu poolt ka üks kuu Kaamera on Nikon coolpix p500 + statiiv
kuu

Täna on Kuu palju rohkem "täiskuu" kui eile - samuti proovisin statiivi pealt pildistada, ilmselt sai veidi teravam:

http://nagi.ee/photos/lahendused/20388353/


Lisaks proovisin Kuud pildistada läbi infrapuna 720nm filtri, kuid siis läheb iso100 korral säriaeg 1/500 sekundi pealt 1 sekundi peale - kuna infrapunas autofookus ei tööta normaalselt, siis tuli käsitsi fookus paika panna, mis eriti hästi ei õnnestunud - aga isegi sellise infrapuna-udupildi põhjal võiks väita, et infrapunas on Kuu detailid sarnased nähtavas valguses pildistatule.

http://nagi.ee/photos/lahendused/20388335/


Lähipäevil peaks Kuu veelgi rohkem "täiskuu" olema, eks siis pildista jälle.

Sai ka ükskord kuud pildistatud,ilma statiivita.
http://www.upload.ee/image/2138953/DSCF0602.JPG

Aparaadiks Fuji HS10

Ees on 2 vaba päeva ja käes on Digital Rebel XTi.
Kui tähtede seis soodne siis proovin ka paar pilti teha.

No niih - ronisin siis täna Tallinnas Radissoni hotelli katuseterrassile ja
katsetasin erinevate seadetega ja sain ka mõned päris head pildid.
Peab tunnistama, et see oli esimene väheke tõsisemalt ette võetud
katse Kuud pildile saada. Albumeid sirvides leidsin, et olin pea täpselt
aasta tagasi seal juba analoogset katset teinud - see on see sinisem
pilt. Peab ka mainima, et kogemus oli huvitav kuigi mingeid anomaaliaid
tundub, et pildile ei jäänud. Pilti on töödeldud vähenduse suunas ja
kui on tõsisem huvi originaale vaadata küsige - arvan, et saab.
Enda arvamus, et pole hullu - natuke mängida ja siis võib saada päris
kobedaid pilte. Kui seda süstemaatiliselt teha siis ehk jääb ka mõni
anomaalia peale ja võib statistikat tegema hakata.

Lisan igaks juhuks ka EXIFi info.

Model Canon EOS DIGITAL REBEL XTi
Shutter Speed 1/500 s
F-Number f/5.6
ISO ISO 100
Exposure Bias Value 0.00 eV
Metering Mode Pattern
Flash Flash did not fire, compulsory flash mode
Focal Length 300 mm
White Balance Manual white balance
Date/Time Original 8.03.2012 23:37:30

Excu piltidel on lahutus väiksem (Kuu ca 485 x 485 punkti), kuid detaile on rohkem, kui minu suurema lahutusega pildil (Kuu ca 930 x 930 punkti) - seega teevad peegelkaamerad ikkagi paremaid/teravamaid pilte, kui superzoomiga seebikarbid

Kui aga kõrvale panna suurte teleskoopide poolt tehtud üliteravad Kuu pildid:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/co...on2010.jpg

(klikkige mõne kraatri kohal pildi peale, et ta suuremaks läheks)
siis kaob igasugune tahtmine "koduste vahenditega" suure lahutusega kuu-piltide tegemise järele ära.

Aga samas võib vahel ka vedada, ning mõni eriti suur kilomeetrite pikkune lendav taldrik Kuu taustale peale jääda - igatahes üritan ma iga õhtu teha akna lahti, ning pildistada kuud.

Lahendused - sinu pakutud pilt veel pandud jpg formaati. Nüüd kujuta ette mis
täpsusega pildid saab Hubble teleskoobi abil Maa orbiidilt või siis nende satelliitide
abil mis tiirutavad Kuu orbiidil?! Ja meie imestame miks NASA oma pilte ei taha näidata!

Minu poolt ka 1 normaalse seebikarbiga tehtud

(09-03-2012 11:22 )zzz34 Kirjutas:  Minu poolt ka 1 normaalse seebikarbiga tehtud

Kohe näha, et juustust...

Ei, hoopis see on juustust

See on mingi halvaksläinud juust...

Celtic, kui sa veel kaua siin juustust räägid, siis pääsed kartsa vee ja leiva peale.

Nii hea sõnademäng, et...kiusatusele ei suutnud...

   
Eilne õhtune kuu

Keegi võiks proovida Hasselblad kaameraga kuud pildistada,ei tea kas rentida ka saab